ONKO PYHÄ HENKI FEMINIININEN

pyhä henki on vt:ssä feminiinimuodossa ja ut:ssa neutriini mutta "puhutellaan" maskuliinimuodossa

Jumala -sanalla on monia merkityksiä. Se voi merkitä kaikkia kolmea yhdessä ja kutakin jumaluuden jsentä erikseen. Myös meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella.

Kun 1. Moos. kirjassa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi, niin ei tarkoiteta yhtä olentoa vaan miehen ja naisen liittoa. Sellaisessa liitossa Jumalakin elää. Siitä syntyy henkilapsia, joita me jokainen olemme taivaalliselle Isällemme ja Äidillemme, Jumalalle. Se on yksi Jumala -sanan merkitys.

Tapani1 kirjoitti:

Jumala -sanalla on monia merkityksiä. Se voi merkitä kaikkia kolmea yhdessä ja kutakin jumaluuden jsentä erikseen. Myös meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella.

Kun 1. Moos. kirjassa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi, niin ei tarkoiteta yhtä olentoa vaan miehen ja naisen liittoa. Sellaisessa liitossa Jumalakin elää. Siitä syntyy henkilapsia, joita me jokainen olemme taivaalliselle Isällemme ja Äidillemme, Jumalalle. Se on yksi Jumala -sanan merkitys.

Lue lisää

"Sellaisessa liitossa Jumalakin elää. Siitä syntyy henkilapsia, joita me jokainen olemme taivaalliselle Isällemme ja Äidillemme, Jumalalle. Se on yksi Jumala -sanan merkitys." Parisuhde voittaa aina yksinelon. Joissakin uskonnoissa näkee toisia selkeämmin miten ihminen on luonut omat jumalansa.

yksin: kirjoitti:

"Sellaisessa liitossa Jumalakin elää. Siitä syntyy henkilapsia, joita me jokainen olemme taivaalliselle Isällemme ja Äidillemme, Jumalalle. Se on yksi Jumala -sanan merkitys." Parisuhde voittaa aina yksinelon. Joissakin uskonnoissa näkee toisia selkeämmin miten ihminen on luonut omat jumalansa.

Lue lisää

saamme tietää jotain Jumalasta. Kolminaisuusoppi on esimerkki itse tehdystä Jumalasta, sillä ilmoituksiin se ei perustu. Raamatun mukaan on selkeästi erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamatun mukaan Jumalan kuvaan kuuluu selkeästi mies ja nainen yhdessä, sillä sellaisiksi Jumala meidät loi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

Tässä on vaan taas yksi Jumala -sanan monista merkityksistä.

Tapani1 kirjoitti:

saamme tietää jotain Jumalasta. Kolminaisuusoppi on esimerkki itse tehdystä Jumalasta, sillä ilmoituksiin se ei perustu. Raamatun mukaan on selkeästi erikseen Isä, Poika ja Pyhä Henki. Raamatun mukaan Jumalan kuvaan kuuluu selkeästi mies ja nainen yhdessä, sillä sellaisiksi Jumala meidät loi:
1. Moos. 1
26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]

Tässä on vaan taas yksi Jumala -sanan monista merkityksistä.

Lue lisää

ovat lähtöisin ihmisten omasta päästä, ei niitä mikään "jumala" sanele, jos sanelisi, ilmoitukset tuskin olisivat toinen toistaan typerämpiä.

yksin: kirjoitti:

ovat lähtöisin ihmisten omasta päästä, ei niitä mikään "jumala" sanele, jos sanelisi, ilmoitukset tuskin olisivat toinen toistaan typerämpiä.

Omasta päästä lähteneitä ilmoituksiksi luultujakin on, mutta aidot ilmoitukset ovat sopusoinnussa aikaisempien kanssa, ja ne voi tunnistaa Totuuden Hengen avulla.

Tapani1 kirjoitti:

Omasta päästä lähteneitä ilmoituksiksi luultujakin on, mutta aidot ilmoitukset ovat sopusoinnussa aikaisempien kanssa, ja ne voi tunnistaa Totuuden Hengen avulla.

miljoonat eri uskontoihin kuuluvat ovat saaneet omalta "totuuden hengeltään" ilmoituksen oman uskonsa totuudesta. Kukin uskoo siihen vakaasti, vaikka jokainen uskonto on jonkun toisen ihmisen keksimä.

Tapani1 kirjoitti:

Jumala -sanalla on monia merkityksiä. Se voi merkitä kaikkia kolmea yhdessä ja kutakin jumaluuden jsentä erikseen. Myös meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella.

Kun 1. Moos. kirjassa sanotaan, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi, mieheksi ja naiseksi, niin ei tarkoiteta yhtä olentoa vaan miehen ja naisen liittoa. Sellaisessa liitossa Jumalakin elää. Siitä syntyy henkilapsia, joita me jokainen olemme taivaalliselle Isällemme ja Äidillemme, Jumalalle. Se on yksi Jumala -sanan merkitys.

Lue lisää

>>Myös meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella.

yksin: kirjoitti:

miljoonat eri uskontoihin kuuluvat ovat saaneet omalta "totuuden hengeltään" ilmoituksen oman uskonsa totuudesta. Kukin uskoo siihen vakaasti, vaikka jokainen uskonto on jonkun toisen ihmisen keksimä.

Lue lisää

Jos on olemassa monia eri uskontoja, niin se ei merkitse, ettei voisi olla olemassa yksi oikea. Kristinusko on oikea uskonto, jos sitä toteutettaisiin sellaisena kuin se oli alun perin. Nyt tuo oikea on palautettu:
http://www.mormon.org

Saattaa tuntua uskomattomalta, mutta totta se on.

nimi-erkki kirjoitti:

>>Myös meitä sanotaan Raamatussa jumaliksi pienellä kirjaimella.

eivät ole tärkeitä, vaan sisältö. Kirjainten koollakin voidaan osoittaa merkityksiä.

Tapani1 kirjoitti:

eivät ole tärkeitä, vaan sisältö. Kirjainten koollakin voidaan osoittaa merkityksiä.

sinulle kerrottiin että heprean kirjaimet ovat saman kokoisia?

Tapani1 kirjoitti:

eivät ole tärkeitä, vaan sisältö. Kirjainten koollakin voidaan osoittaa merkityksiä.

vain tarkoituksen hakuisissa seikoissa. Se voi edesauttaa vääriä käsityksiä asioista.

juurihan kirjoitti:

sinulle kerrottiin että heprean kirjaimet ovat saman kokoisia?

Heprealaiset ymmärsivät kirjoitukset omalla tavallaan ja omin keinoin. Meille kirjainten koko on yksi tapa ilmaista merkityksiä.

Tapani1 kirjoitti:

eivät ole tärkeitä, vaan sisältö. Kirjainten koollakin voidaan osoittaa merkityksiä.

Minne se Pyhä Henki unohtui, lukekaapa se ensimmäinen kirjoitus. Pyhästä Hengestähän täälä oli tarkoitus keskustella. Mutta heti on riita pojilla kun ei ole feminiiniä paikalla.

Miten sinä Tapani olet niin varma Kristinuskon oikeassa olemisesta. Mehän olemme tehneet Jeesuksesta Jumalan, Tai Paavalihan se taisi olla , joka niin opetti, mutta mehän uskomme Paavalia. tai siis kristityt uskovat.

Kaikkein syvin viisaus on vanhoissa Juutalaisissa kirjoituksissa, jotka Jeesuksenkin aikana olivat vain harvojen saatavilla. Jopa Jeesus oli vähän katkera sanoessaan, että fariseukset ja kirjanoppineet ovat saaneet tiedon avaimet, mutta eivät käytä niitä itse, eivätkä anna muidenkaan käyttää.

Tämä tieto on ollut salassa, koska ihmiskunta ei ole ollut valmis vastaanottamaan sitä. Maailmallahan se jo liikkuu, mutta ainakaan Suomen kielellä ei ole saatavilla ..vielä

Varhaiskristilliset ja gnostilaiset kirjoitukset osoittavat, että Jeesus oli erittäin naiskielteinen. Tuomas Kilvoittelijan kirjassa Jeesus sanoo: "Voi teitä, jotka himoitsette naisväen läheisyyttä, saastaista yhteiselämää naisen kanssa,"

Eipä kiinnosta kumartaa veistettyä tai valettua Jeesuksen kuvaa ristillä, niinkuin kristityt tekevät. Kieltäähän raamattukin tekemästä kuvaa, siitä mikä on ylhäällä.
Toki täytyy myöntää, että Jeesus on ollut myös hyvä opettaja, ennenkaikkea siksi että hänen ansiostaan mekin olemme saaneet vähän tätä Jumaluusoppia. Mutta vielä syvempi on olemassa.

Miksi muuten Jeesus sanoi ristillä: " Jumalani, Jumalani miksi hylkäsit minut."
Ohi meni Pyhäsästä Hengestä tämäkin.....mutta menköön nyt....

LEARSI kirjoitti:

Minne se Pyhä Henki unohtui, lukekaapa se ensimmäinen kirjoitus. Pyhästä Hengestähän täälä oli tarkoitus keskustella. Mutta heti on riita pojilla kun ei ole feminiiniä paikalla.

Miten sinä Tapani olet niin varma Kristinuskon oikeassa olemisesta. Mehän olemme tehneet Jeesuksesta Jumalan, Tai Paavalihan se taisi olla , joka niin opetti, mutta mehän uskomme Paavalia. tai siis kristityt uskovat.

Kaikkein syvin viisaus on vanhoissa Juutalaisissa kirjoituksissa, jotka Jeesuksenkin aikana olivat vain harvojen saatavilla. Jopa Jeesus oli vähän katkera sanoessaan, että fariseukset ja kirjanoppineet ovat saaneet tiedon avaimet, mutta eivät käytä niitä itse, eivätkä anna muidenkaan käyttää.

Tämä tieto on ollut salassa, koska ihmiskunta ei ole ollut valmis vastaanottamaan sitä. Maailmallahan se jo liikkuu, mutta ainakaan Suomen kielellä ei ole saatavilla ..vielä

Varhaiskristilliset ja gnostilaiset kirjoitukset osoittavat, että Jeesus oli erittäin naiskielteinen. Tuomas Kilvoittelijan kirjassa Jeesus sanoo: "Voi teitä, jotka himoitsette naisväen läheisyyttä, saastaista yhteiselämää naisen kanssa,"

Eipä kiinnosta kumartaa veistettyä tai valettua Jeesuksen kuvaa ristillä, niinkuin kristityt tekevät. Kieltäähän raamattukin tekemästä kuvaa, siitä mikä on ylhäällä.
Toki täytyy myöntää, että Jeesus on ollut myös hyvä opettaja, ennenkaikkea siksi että hänen ansiostaan mekin olemme saaneet vähän tätä Jumaluusoppia. Mutta vielä syvempi on olemassa.

Miksi muuten Jeesus sanoi ristillä: " Jumalani, Jumalani miksi hylkäsit minut."
Ohi meni Pyhäsästä Hengestä tämäkin.....mutta menköön nyt....

Lue lisää

Kristinusko on poikennut kauas siitä, mitä se oli alussa. Tapahtui luopumus. On tosiaan väärin palvoa ristiä. Niin eivät alkukirkon jäsenet tehneet.

Jeesus oli alisteinen Isälle. Hän kehotti rukoilemaan Isää eikä itseään, mutta voimme lähestyä Isää Kristuksen nimessä eli hänen kauttaan, koska hän on Sovittajamme ja Vapahtajamme. Ilman Kristuksen sovitusta emme voi olla Isän edessä.

Juutalaisten kirjoitukset ennustivat Messiaan tulemisesta, mutta kun hän tuli, he eivät tunteneet häntä muutamia lukuun ottamatta.

Olen ymmärtänyt niin, että Jumala salli Kristuksen tehdä täyden sovituksen jopa niin, että hän sai tuntea, miltä tuntuu olla hyljätty. Se oli suuri hengellinen kärsimys ja osa sovitusta. Pian sen jälkeen hän sanoi: "Se on täytetty" ja antoi henkensä. Häntä ei tapettu, vaan hän antoi henkensä

Tapani1 kirjoitti:

Kristinusko on poikennut kauas siitä, mitä se oli alussa. Tapahtui luopumus. On tosiaan väärin palvoa ristiä. Niin eivät alkukirkon jäsenet tehneet.

Jeesus oli alisteinen Isälle. Hän kehotti rukoilemaan Isää eikä itseään, mutta voimme lähestyä Isää Kristuksen nimessä eli hänen kauttaan, koska hän on Sovittajamme ja Vapahtajamme. Ilman Kristuksen sovitusta emme voi olla Isän edessä.

Juutalaisten kirjoitukset ennustivat Messiaan tulemisesta, mutta kun hän tuli, he eivät tunteneet häntä muutamia lukuun ottamatta.

Olen ymmärtänyt niin, että Jumala salli Kristuksen tehdä täyden sovituksen jopa niin, että hän sai tuntea, miltä tuntuu olla hyljätty. Se oli suuri hengellinen kärsimys ja osa sovitusta. Pian sen jälkeen hän sanoi: "Se on täytetty" ja antoi henkensä. Häntä ei tapettu, vaan hän antoi henkensä

Lue lisää

Minulle ei koskaan ole auennut tämä sana syvemmän ymmärryksen tasolla, koska olen sitä meiltä, että itse maksa syntivelkani ja vastuullisena ihmisenä olen siihen valmiskin.

Toisaalta minkälainen ISÄ se on, joka uhraa oman poikansa ja vetää vielä kunnian itselleen. A inahan voi itsensä uhrata, jos jotain niin paljon rakastaa, mutta uhrata toinen ja vielä oma lapsi....

Vapahtaja sanan taas ymmärrän niin , että JEESUS yritti vapahtaa Juutalaisia liian suuresta lakimäärästä, sekä tiukasta ja kirjaimellisesta lain noudattamisesta. Mooseksen lain lisäksi oli tullut paljon ihmisten tekemiä lakeja ja säädöksiä jotka tekivät kansalaisten elämän liian raskaaksi.

Olen sitä mieltä, että Jeesus naulittiin ristille yksinkertaisesti siitä syystä, että hän oli toisinajattelija. Koskas vallanpitäjät ovat toisinajattelijoista pitäneet. Myös Roomalaiset olivat huolissaan, koska Jeesus alkoi saada aika paljon kannattajia. Ristiinnauliseminen oli yleinen roomalainen rangaistustapa siihen aikaan ja sitä tapahtui paljon, ei Jeesus ollut ainoa. Juutalainen rangaistustapa kuolemaantuomituille oli kivittäminen.

LEARSI kirjoitti:

Minulle ei koskaan ole auennut tämä sana syvemmän ymmärryksen tasolla, koska olen sitä meiltä, että itse maksa syntivelkani ja vastuullisena ihmisenä olen siihen valmiskin.

Toisaalta minkälainen ISÄ se on, joka uhraa oman poikansa ja vetää vielä kunnian itselleen. A inahan voi itsensä uhrata, jos jotain niin paljon rakastaa, mutta uhrata toinen ja vielä oma lapsi....

Vapahtaja sanan taas ymmärrän niin , että JEESUS yritti vapahtaa Juutalaisia liian suuresta lakimäärästä, sekä tiukasta ja kirjaimellisesta lain noudattamisesta. Mooseksen lain lisäksi oli tullut paljon ihmisten tekemiä lakeja ja säädöksiä jotka tekivät kansalaisten elämän liian raskaaksi.

Olen sitä mieltä, että Jeesus naulittiin ristille yksinkertaisesti siitä syystä, että hän oli toisinajattelija. Koskas vallanpitäjät ovat toisinajattelijoista pitäneet. Myös Roomalaiset olivat huolissaan, koska Jeesus alkoi saada aika paljon kannattajia. Ristiinnauliseminen oli yleinen roomalainen rangaistustapa siihen aikaan ja sitä tapahtui paljon, ei Jeesus ollut ainoa. Juutalainen rangaistustapa kuolemaantuomituille oli kivittäminen.

Lue lisää

sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu.

Tapani1 kirjoitti:

sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu.

Lue lisää

Sinä olet ymmärtänyt asian niin ja se on silloin totta, Sinulle.
Onko se sovitus sitä, kun Paavali sanoo, etta Jeesus täytti lain meidän puolesta, emme ole enää lain alaisuudessa, vaan usko kristukseen riittää.
Mutta kun Jeesus sanoo Vuorisaarnassa: " En minä tullut lakia kumoamaan , vaan täyttämään, ja joka sellaista opettaa ,hänet kutsuttakoon pienimmäksi Jumalan valtakunnassa.
Lain täyttämisellä ymmärrän sen, että laki oli epätäydellinen, ja Jeesuslisäsi sinne syvyysasteen: Käsky , Älä tapa. Lisäys, Jos ajatteletkin pahaa veljestäsi, olet jo rikkonut tätä käskyä. Ei hän meidän puolesta lakia täyttänyt, vaan täydensi olemassa olevaa lakia.

Minä olen tällainen realisti fanaatikko, en ollenkaan ateisti. Jumala on ja pysyy, mutta vain Yksi, Emme tarvitse välitysmiehiä. Niin kauan ,kuin Pyhästä puhuminen on epäpyhää, me vaellamme pimeydessä ja sinne myös jäämme.

Tapani1 kirjoitti:

sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu.

Lue lisää

elämän normaali loppu - solutason tapahtuma - pitää "voittaa" ja miten sen voi joku voittaa sillä että antaa roomalaisten ristiinnaulita itsensä? Jos ristiinnaulittava on Jumala, Jumala ei voi kuolla ja on kaiken luojana kuolemankin luoja- miksi hänen pitää taistella omaa luomustaan vastaan antamalla luotujensa tainnuttaa itsensä hetkeksi?
"Jumala on oikeudenmukainen"- mistä sen tiedämme kun emme edes tiedä onko Jumalaa, tai miten voisimme tietää mitä oikeudenmukaisuus jollekin jumalalle tarkoittaa.

yksin: kirjoitti:

elämän normaali loppu - solutason tapahtuma - pitää "voittaa" ja miten sen voi joku voittaa sillä että antaa roomalaisten ristiinnaulita itsensä? Jos ristiinnaulittava on Jumala, Jumala ei voi kuolla ja on kaiken luojana kuolemankin luoja- miksi hänen pitää taistella omaa luomustaan vastaan antamalla luotujensa tainnuttaa itsensä hetkeksi?
"Jumala on oikeudenmukainen"- mistä sen tiedämme kun emme edes tiedä onko Jumalaa, tai miten voisimme tietää mitä oikeudenmukaisuus jollekin jumalalle tarkoittaa.

Lue lisää

vaan hän antoi henkensä. Se oli tarpeen, jotta hän saattoi ottaa sen takaisin ja voittaa kuoleman kaikkien meidän puolesta. Pilatus ihmetteli, että Jeesus kuoli niin pian ja lähetti sotilaan tarkistamaan oliko niin tosiaan tapahtunut. Vasta sen jälkeen hän antoi luvan Kristuksen hautaamiseen.

Tiedämme Jumalasta vain ilmoitusten kautta. Niiden totuudesta taas todistaa meille Pyhä Henki.

Tapani1 kirjoitti:

vaan hän antoi henkensä. Se oli tarpeen, jotta hän saattoi ottaa sen takaisin ja voittaa kuoleman kaikkien meidän puolesta. Pilatus ihmetteli, että Jeesus kuoli niin pian ja lähetti sotilaan tarkistamaan oliko niin tosiaan tapahtunut. Vasta sen jälkeen hän antoi luvan Kristuksen hautaamiseen.

Tiedämme Jumalasta vain ilmoitusten kautta. Niiden totuudesta taas todistaa meille Pyhä Henki.

Lue lisää

mitä merkitystä on jonkun kuolemalla, itseaiheutetulla tai muulla? Sanot että kaikkivaltiaan jumalolennon, elämän ja kuoleman luojan, pitää antaa henkensä pariksi päivää voittaakseen oman luomansa asian. Miksi, oli kysymykseni, ei se mitä joku Pilatus ihmetteli. Ilmoituksia riittää, niistähän tiedämme että lehmät ovat pyhiä eläimiä, että sika on saastainen, että Muhammed on profeetoista suurin, ynnä paljon muuta.

nimi-erkki kirjoitti:

pyhä henki on vt:ssä feminiinimuodossa ja ut:ssa neutriini mutta "puhutellaan" maskuliinimuodossa

pyhää henkeä, mutta sana henki on feminiini.

yksin: kirjoitti:

mitä merkitystä on jonkun kuolemalla, itseaiheutetulla tai muulla? Sanot että kaikkivaltiaan jumalolennon, elämän ja kuoleman luojan, pitää antaa henkensä pariksi päivää voittaakseen oman luomansa asian. Miksi, oli kysymykseni, ei se mitä joku Pilatus ihmetteli. Ilmoituksia riittää, niistähän tiedämme että lehmät ovat pyhiä eläimiä, että sika on saastainen, että Muhammed on profeetoista suurin, ynnä paljon muuta.

Lue lisää

" ...sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu."

Sovitus on tosiaan välttämätön, koska armo ei voi riistää oikeudelta. Rikkomus vaatii aina sovituksen. Kristus teki äärettömän sovitustyön kaikkien puolesta. - Tässä on taustalla hyvin syvällinen totuus: Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen. Se on jotain, jota emme ymmärrä, mutta näin vaan on. Oikeudenmukaisuuden laki on meissä kaikissa hyvin voimakkaana. Se on myös Jumalassa. Siksi sovitus tavalla tai toisella on välttämätön. Jos ihminen ei ota vastaan Kristuksen tarjoamaa sovitusta, niin hän joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.

Tapani1 kirjoitti:

" ...sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu."

Sovitus on tosiaan välttämätön, koska armo ei voi riistää oikeudelta. Rikkomus vaatii aina sovituksen. Kristus teki äärettömän sovitustyön kaikkien puolesta. - Tässä on taustalla hyvin syvällinen totuus: Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen. Se on jotain, jota emme ymmärrä, mutta näin vaan on. Oikeudenmukaisuuden laki on meissä kaikissa hyvin voimakkaana. Se on myös Jumalassa. Siksi sovitus tavalla tai toisella on välttämätön. Jos ihminen ei ota vastaan Kristuksen tarjoamaa sovitusta, niin hän joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.

Lue lisää

Niin monta kertaa tänne on tultava, että kaikki on maksettu. Lopulline korjaus( sielun) on loppuun saatettu. Pitää ottaa vastuu omasta elämästään, eikä luottaa siihen, että joku on lunastanut ja maksanut maidän syntimme tai sovittanut ne.

Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. No, ei monikaan miekkaan tarttuja ehdi tämän elämän aikana miekkaan hukkua. Mutta vääjäämättömästi hukkuuu, seuraavassa elämässä. Näin se vaakakuppi tasoittuu.

LEARSI kirjoitti:

Niin monta kertaa tänne on tultava, että kaikki on maksettu. Lopulline korjaus( sielun) on loppuun saatettu. Pitää ottaa vastuu omasta elämästään, eikä luottaa siihen, että joku on lunastanut ja maksanut maidän syntimme tai sovittanut ne.

Joka miekkaan tarttuu se miekkaan hukkuu. No, ei monikaan miekkaan tarttuja ehdi tämän elämän aikana miekkaan hukkua. Mutta vääjäämättömästi hukkuuu, seuraavassa elämässä. Näin se vaakakuppi tasoittuu.

Lue lisää

ei ole kristinuskoa eikä siitä ole mitään Raamatussa.

Tapani1 kirjoitti:

" ...sovituksen välttämättömyys. Se on kaksiosainen:

1. Kuoleman voittaminen. Kristus sovitti ja voitti Aadamin ja Eevan rikkomuksen vuoksi tulleen kuoleman kaikkien puolesta. Kaikki eli sekä hyvät että pahat nousevat kuolleista Kristuksen ansiosta.
2. Hengellisen kuoleman voittaminen. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Sen Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat evankeliumin vastaan ja kestävät loppuun asti. Voimme päästä Kristuksen sovituksen ansiosta Jumalan kasvojen eteen, mutta emme muuten.

Jumala on oikeudenmukainen. Armo ei voi riistää oikeudelta. Siksi tarvitaan sovitus. Kristus maksaa syntivelkamme, jos otamme hänet vastaan niin, kuin evankeliumissa on sanottu."

Sovitus on tosiaan välttämätön, koska armo ei voi riistää oikeudelta. Rikkomus vaatii aina sovituksen. Kristus teki äärettömän sovitustyön kaikkien puolesta. - Tässä on taustalla hyvin syvällinen totuus: Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen. Se on jotain, jota emme ymmärrä, mutta näin vaan on. Oikeudenmukaisuuden laki on meissä kaikissa hyvin voimakkaana. Se on myös Jumalassa. Siksi sovitus tavalla tai toisella on välttämätön. Jos ihminen ei ota vastaan Kristuksen tarjoamaa sovitusta, niin hän joutuu kärsimään kaiken, minkä oikeudenmukaisuus hänen kohdallaan vaatii.

Lue lisää

vaan julistit opinkappaleita,edelleen "miksi" jäi kertomatta. Ymmärrän tämän niin, että et itsekään tiedä, toistelet vain perässä mantroja joita sinulle on opetettu.
Ei Jumalan tarvitse "kuolla" voittaakseen kuoleman jonka on itse luonut, tai antaakseen luoduilleen anteeksi heikkoudet jotka on näihin itse luonut.
"Armo ei voi riistä oikeudelta" mihin tämä perustuu, entä väite että jonkun lähettäminen sijais"kuolemaan" aiheuttaa sen että armo ei riistä oikeudelta ?
"Tässä on taustalla hyvin syvällinen totuus: Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen." Tuohan ei ole "syvällinen totuus", vaan väite joka ei ole loogisesti tai muutenkaan perusteltavissa tai todennettavissa. Se on samanarvoinen kuin väite että Jumala joka ei ole kiltti, ei voi olla Jumala.

Tapani1 kirjoitti:

ei ole kristinuskoa eikä siitä ole mitään Raamatussa.

Matt.16:13-14
Jeesua kysyy opetuslapsilta:" Kenenkä ihmiset sanovat ihmisen pojan olevan." Opetuslapset vastasivat:" Muutamat JOhannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
( Kansa siis luuli ,että Jeesus oli jälleensyntynyt, joku entisistä profeetoista. Jälleensyntymä oli tuohon aikaan yleinen uskomus.)

Matt. 11. 13-15

"Sillä kaikki profeetat ovat ennustaneen Johannekseen asti. Jos te tahdotte ottaa vastaan, hän on Elia , joka on tuleva.
Matt.17: 10-13
Opetuslapset kysyivat:" Miksi kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin," Jeesus sanoi:" Elias tosin tulee ensin j asetaa kaiken kohdalleen. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut, mutta he eivät tunteneet häntä vaan tekivät hänelle mitä tahtoivat, samoin myös ihmisen poika saa kärsiä heiltä." Silloin opetslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta.
Johannen kastaja oli siis uudesti syntynyt Profeetta Elia.
Jo ennustuksessa Johannes Kastajan tulemisesta sanotaan " Ja hän käy heidän edellään Eliaan hengessä ja voimassa" Se löytyy muistaakseni Luukkaalta.
Miksi muuten Tapanin pitää niin kovasti vakuutella olevansa kristitty. Ole reippaasti
Mormoni, jos kerran sellainen olet. Minäkin olen tavannut Amerikan mormonipoikia, jotka ihmetteli kovasti perisyntiä. Mutta kun ajatellaan sitäkin jälleensyntymisen kautta, niin periytyyhän ne , se on se karman laki. Edellisen elämän tekemiset seuraa seuraavaan elämään. Emme siis maksele vanhempiemme tekemisiä.

LEARSI kirjoitti:

Matt.16:13-14
Jeesua kysyy opetuslapsilta:" Kenenkä ihmiset sanovat ihmisen pojan olevan." Opetuslapset vastasivat:" Muutamat JOhannes Kastajan, toiset Eliaan, toiset taas Jeremiaan tahi jonkun muun profeetoista."
( Kansa siis luuli ,että Jeesus oli jälleensyntynyt, joku entisistä profeetoista. Jälleensyntymä oli tuohon aikaan yleinen uskomus.)

Matt. 11. 13-15

"Sillä kaikki profeetat ovat ennustaneen Johannekseen asti. Jos te tahdotte ottaa vastaan, hän on Elia , joka on tuleva.
Matt.17: 10-13
Opetuslapset kysyivat:" Miksi kirjanoppineet sanovat, että Eliaan pitää tulla ensin," Jeesus sanoi:" Elias tosin tulee ensin j asetaa kaiken kohdalleen. Mutta minä sanon teille, että Elias on jo tullut, mutta he eivät tunteneet häntä vaan tekivät hänelle mitä tahtoivat, samoin myös ihmisen poika saa kärsiä heiltä." Silloin opetslapset ymmärsivät hänen puhuneen heille Johannes Kastajasta.
Johannen kastaja oli siis uudesti syntynyt Profeetta Elia.
Jo ennustuksessa Johannes Kastajan tulemisesta sanotaan " Ja hän käy heidän edellään Eliaan hengessä ja voimassa" Se löytyy muistaakseni Luukkaalta.
Miksi muuten Tapanin pitää niin kovasti vakuutella olevansa kristitty. Ole reippaasti
Mormoni, jos kerran sellainen olet. Minäkin olen tavannut Amerikan mormonipoikia, jotka ihmetteli kovasti perisyntiä. Mutta kun ajatellaan sitäkin jälleensyntymisen kautta, niin periytyyhän ne , se on se karman laki. Edellisen elämän tekemiset seuraa seuraavaan elämään. Emme siis maksele vanhempiemme tekemisiä.

Lue lisää

ei esimerkiksi ole jälleensyntymistä. Eikä sitä ole liioin se, jos joku eläneistä profeetoista ilmestyy ylösnousseena olentona eli enkelinä ihmisille. Kun he ilmestyvät, he ilmestyvät omina itsenään eikä jonain muuna.

Elia(s) on yleisnimi myös lähettiläälle. Johannes Kastaja oli edelläkävijä Kristukselle ja siksi häntä sanottiin Eliaksi. Elia(s) sanaa on käytetty myös muista erityisiin tehtäviin kutsutuista, kuten Johannes Ilmestyksensaajasta ja Gabrielista.

Luuk, 1
11 Silloin Sakariaalle ilmestyi Herran enkeli suitsutusalttarin oikealla puolella.
12 Enkelin nähdessään Sakarias säikähti ja joutui pelon valtaan.
13 Mutta enkeli puhui hänelle: "Älä pelkää, Sakarias. Rukouksesi on kuultu, vaimosi Elisabet synnyttää sinulle pojan ja sinä annat hänelle nimeksi Johannes.
14 Ilo ja riemu täyttävät sinut, ja monet iloitsevat hänen syntymästään.
15 Hän on oleva suuri Jumalan mies. Viiniä ja väkijuomaa hän ei juo. Jo äitinsä kohdusta asti hän on täynnä Pyhää Henkeä. [Matt. 11:11 | 4. Moos. 6:3; Tuom. 13:4 | Jer. 1:5]
16 Hän kääntää Israelin kansasta monet jälleen Herran, heidän Jumalansa, puoleen.
17 Hän kulkee Herran edelläkävijänä Elian hengessä ja voimassa, hän kääntää isien sydämet lasten puoleen ja ohjaa tottelemattomat ajattelemaan hurskaiden tavoin, näin valmistaakseen kansan Herran tuloa varten." [Mal. 3:24; Sir. 48:10; Matt. 3:3; Mark. 9:12]
18 Sakarias kysyi enkeliltä: "Mistä voin tietää, että niin käy? Minähän olen jo vanha, ja vaimonikin on iäkäs." [1. Moos. 17:17, 18:11]
19 Enkeli vastasi: "Minä olen Gabriel, yksi niistä, jotka seisovat Jumalan edessä. Minut on lähetetty puhumaan sinulle ja tuomaan tätä iloista sanomaa. [Dan. 8:16, 9:21 | Hepr. 1:14]
20 Mutta sinun suusi mykistyy nyt, etkä kykene puhumaan ennen kuin sinä päivänä, jona tämä tapahtuu, koska et uskonut sanojani, jotka aikanaan käyvät toteen."

yksin: kirjoitti:

vaan julistit opinkappaleita,edelleen "miksi" jäi kertomatta. Ymmärrän tämän niin, että et itsekään tiedä, toistelet vain perässä mantroja joita sinulle on opetettu.
Ei Jumalan tarvitse "kuolla" voittaakseen kuoleman jonka on itse luonut, tai antaakseen luoduilleen anteeksi heikkoudet jotka on näihin itse luonut.
"Armo ei voi riistä oikeudelta" mihin tämä perustuu, entä väite että jonkun lähettäminen sijais"kuolemaan" aiheuttaa sen että armo ei riistä oikeudelta ?
"Tässä on taustalla hyvin syvällinen totuus: Jumala lakkaisi olemasta Jumala, jos hän ei olisi oikeudenmukainen." Tuohan ei ole "syvällinen totuus", vaan väite joka ei ole loogisesti tai muutenkaan perusteltavissa tai todennettavissa. Se on samanarvoinen kuin väite että Jumala joka ei ole kiltti, ei voi olla Jumala.

Lue lisää

että sovituksella on kristinuskossa keskeinen asema. Jos et siihen usko, et ole kristitty.

Myös maallinen oikeus vaatii sovittamista. Se voi olla mm. sakkoja tai vapauden menetystä. Yhteiskuntapalvelus on uusia sovittamisen muotoja kuten sekin, että rikoksen tehnyt ja rikoksen kohde saatetaan yhteen sopimaan sovituksesta, joka on mahdollisimman oikeudenmukainen.

Tapani1 kirjoitti:

että sovituksella on kristinuskossa keskeinen asema. Jos et siihen usko, et ole kristitty.

Myös maallinen oikeus vaatii sovittamista. Se voi olla mm. sakkoja tai vapauden menetystä. Yhteiskuntapalvelus on uusia sovittamisen muotoja kuten sekin, että rikoksen tehnyt ja rikoksen kohde saatetaan yhteen sopimaan sovituksesta, joka on mahdollisimman oikeudenmukainen.

Lue lisää

Hyvä Tapani, Tätähän minä olen yrittänyt koko ajan toitottaa.

Jokainen vastaa itse tekemisistään, kukaan ei ole niitä meidän puolesta sovittanut. Aivan kuten maallisessakin oikeudessa. Näin juuri.

Ja ellei sovita omasta aloitteestaan, niin ne pannaan sovittamaan, jos ei tässä elämassa niin seuraavassa. Ja niin kauan sielusi vaeltaa, että korjatuksi tulee, jos ei oma-aloitteeseen korjaukseen nöyrry, niin korjaus tapahtuu kärsimyksen kautta. Kärsimyksen suuruus taas riipuu siitä kuinka ylpeä ja itseriittoinen se sielu on.

Tämä sielun korjaus kärsimyksen kautta on se ns. helvetin tuli, muuta helvettiä ei ole. Voisi ehkä sanoa, että se on se "tulikaste".

Voidaan siis puhua Sielun evoluutiosta.

LEARSI kirjoitti:

Hyvä Tapani, Tätähän minä olen yrittänyt koko ajan toitottaa.

Jokainen vastaa itse tekemisistään, kukaan ei ole niitä meidän puolesta sovittanut. Aivan kuten maallisessakin oikeudessa. Näin juuri.

Ja ellei sovita omasta aloitteestaan, niin ne pannaan sovittamaan, jos ei tässä elämassa niin seuraavassa. Ja niin kauan sielusi vaeltaa, että korjatuksi tulee, jos ei oma-aloitteeseen korjaukseen nöyrry, niin korjaus tapahtuu kärsimyksen kautta. Kärsimyksen suuruus taas riipuu siitä kuinka ylpeä ja itseriittoinen se sielu on.

Tämä sielun korjaus kärsimyksen kautta on se ns. helvetin tuli, muuta helvettiä ei ole. Voisi ehkä sanoa, että se on se "tulikaste".

Voidaan siis puhua Sielun evoluutiosta.

Lue lisää

että joku maksaa velkamme. Kristus voi maksaa syntivelkamme, jolloin oikeus toteutuu. Velan anteeksianto ilman sen suoritusta olisi oikeudelta riistämistä.

Ymmärrän kyllä karman lain periaatteen. Evankeliumin laki ei toimi niin, sillä meillä on tarjolla ääretön sovitus Kristuksessa, kun otamme evankeliumin vastaan.

Kyllä maallinenkin laki hyväksyy sen, että toinen henkilö maksaa esim. toisen saaman sakon, jotta tämä ei joudu vankilaan. Kaikkea ei maallinen laki anna toisen sovittaa, mutta evankeliumissa se on mahdollista uskon, parannuksen ja kasteen ehdoin.

Osa tänne kuuluvaa tekstiä, meni edelliseen , elitämä. Jos Pyhästä Hengestä puhuminen on epäpyhää, niin silloin me vaellamme pimeydessä ja sinne jäämme.

KOLMITHTEYS: ISÄ, Keter (Kruunu) vastaa emanaatiopistettä, Jumaluutta, Jumalallista minuutta, jonka luokse kaikkien on lopulta palattava. Sille annetaan perinteisesti nimi" Ehyeh Asher Ehyeh) (" Minä olen se, mikä minä olen. POIKA, Hokmah (Viisaus) vastaa maskuliinista luovaa voimaa, jota tasapainottaa PYHÄ HENKI; Binah (Ymmärrys),joka vastaa mietiskelyyn ja harkintaan liittyvää passiivisempaa feminiinistä voimaa.

Tämä on jumalallisen Tahdon tai Älyn valtakuntaa josta alemmat ominaisuudet ovat syntyneet.
Koska Jumalassa on sekä feminiininen, että maskuliinen voima, poika ei siis tarkoita Jeesusta.

Tästä Emanaation maailmasta Jumalallinen henki vuodattuu maailmaan. Avainsana ON TASAPAINO, näiden toisiaan täydentävien voimien välillä, niin yksilössa ,parisuhteessa, yhteisöissä, yhteiskunnassa, kuin koko maailmassa.

LEARSI kirjoitti:

Osa tänne kuuluvaa tekstiä, meni edelliseen , elitämä. Jos Pyhästä Hengestä puhuminen on epäpyhää, niin silloin me vaellamme pimeydessä ja sinne jäämme.

KOLMITHTEYS: ISÄ, Keter (Kruunu) vastaa emanaatiopistettä, Jumaluutta, Jumalallista minuutta, jonka luokse kaikkien on lopulta palattava. Sille annetaan perinteisesti nimi" Ehyeh Asher Ehyeh) (" Minä olen se, mikä minä olen. POIKA, Hokmah (Viisaus) vastaa maskuliinista luovaa voimaa, jota tasapainottaa PYHÄ HENKI; Binah (Ymmärrys),joka vastaa mietiskelyyn ja harkintaan liittyvää passiivisempaa feminiinistä voimaa.

Tämä on jumalallisen Tahdon tai Älyn valtakuntaa josta alemmat ominaisuudet ovat syntyneet.
Koska Jumalassa on sekä feminiininen, että maskuliinen voima, poika ei siis tarkoita Jeesusta.

Tästä Emanaation maailmasta Jumalallinen henki vuodattuu maailmaan. Avainsana ON TASAPAINO, näiden toisiaan täydentävien voimien välillä, niin yksilössa ,parisuhteessa, yhteisöissä, yhteiskunnassa, kuin koko maailmassa.

Lue lisää

Hengellä ei ole sukupuolta! Olet epätietoinen aivan selvästi kaikesta siitä joka sivuaa kristillisyyttä.

Trubaduuri kirjoitti:

Hengellä ei ole sukupuolta! Olet epätietoinen aivan selvästi kaikesta siitä joka sivuaa kristillisyyttä.

Kaikki me vaellamme, etsien totuutta. Jokaiselle se valkenee hänen ymmärryksensä mukaan.
Kristillisyys ei enää minulle riitä, minun realistinen oikeustajuni vain sanoo, että näin se ei voi olla, ei näin pientä.

LEARSI kirjoitti:

Kaikki me vaellamme, etsien totuutta. Jokaiselle se valkenee hänen ymmärryksensä mukaan.
Kristillisyys ei enää minulle riitä, minun realistinen oikeustajuni vain sanoo, että näin se ei voi olla, ei näin pientä.

Lue lisää

Tosielämässäkään ei hengellä ole sukupuolta, vrt. Krisuksen sanoihin; "Ei ole enää erikseen oleva miestä eikä naista". Ja kyllä pieni voi todella olla yhtä suurta kuin isokin. Ymmärtäminen onkin sitten yhtä suhteellista kuin kaikki muu jota yksittäinen ihminen ajattelee jonkun toisen ymmärtämisestä ja sen sisäistämisestä. Oikeustajua siihen ei tarvita.

Osuit asian ytimeen. Kun tämä symboliikka kieli siirretään ympyrästä, kärki ylöspäin olevaan kolmioon, eli kolmiyhteyteen. Siellä ylhäällä ISÄSSÄ ne ovat tasapainossa.

Ympyrä symboliikassa ne ovat ikääkkuin LUOJAN sisällä, mikä sekin on totta.