Meillä on pihapiirissä männyt lähteneet kasvattamaan ensivuoden silmujaan. Kyse ei ole yksittäsestä puusta vaan n. joka kolmannessa on kasvua. Kaikkein pisimmt lähes 10cm. Liekkö jollain säteilyllä osuutta geenien muuttumiseen, vaiko rappeutuneella vuodenajantunnistusmekanismijärjestelmänvalvonnalla.
Rappeutuminen kiihtynyt
varokaa geenimanipulointia
15616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kyseessä on pitkä terminen kausi, joka välillä kävi pakkasen rajamailla, lämmeten uudelleen. Samasta syystä esimerkiksi pitkät mäntyjen iät ovat selitettävissä kyseenalaisiksi. Luultavasti nuo männyt kasvavat myös uutta vuosirenkasta joka katkeaa seuraavaan pakkaskauteen. Näin me saamme evolutionistinen vuosirenkaisiin männylle yhden lisävuoden :)
Erikoista asiassa on sekin, että viime vuonna samat puut tekivät samalla tavalla vaikka kesä olikin erilainen. Jännityksellä olemme seuranneet, kuinka toimiva on se silmu, joka näissä varaslähdön ottaneissa on ollut. Viimevuotiset lähtivät kuitenkin kasvuun keväällä ihan normaalilla tavalla. Tämä varaslähtö tapahtuu vain latvoihin, ja sielläkin vain pariin silmuun.Esim. latvasilmuun ja yhteen oksasilmuun. Männyssähän keskisilmu on latva ja ympärillä ovat oksasilmut.
vuosilustotutkimuksissa kyllä osataan rajata aineistosta "väärät" vuosirenkaat pois. Älä levitä väärää tietoa.
Pannut merkille, että puolukkakin on alkanut kukkimaan. Syy on selitettävissä sääoloilla...Kuten yllä kirjoitin, puut voivat kasvaa myös ylimääräisiä vuosirenkaita. Olen joskus aikaisemmin kirjoittanut aiheesta suomi 24:lla, mutta en nyt aio asiaa sen kummemmin käsitellä.
Annappa pari tutkimusta niin kahtotaan...
ja muutamia tieteenaloja, joissa sitä käytetään metodina:
http://www.ltrr.arizona.edu/research.html
Käypä nyt vaikka antamassa noille Arizonan yliopiston porukoille palautetta, että metodiikassa on vikaa...katsotaanpa mitä vastaavat.
En minä ainakaan löytänyt sieltä mitään asiaan liittyvää, joten voisitko sinä osoittaa minulle sen kohdan, joka koski tuota minun väitettäni. Kiitos
mutta unohdin, että lisäksi et osaa englantia, jotta ymmärtäisit linkin sisällön. Ei ole hyötyä selittää tätä sinulle, koska aiot kuitenkin vängätä vastaan, enkä halua hukata aikaani jonkun tollon kanssa väittelyyn.
Totean vain edelleen, että vuosirengastutkimus on sen verran pitkälle kehitetty tieteenala sekä metodiikan että kvantitatiivisen analyysin osalta, että väittämäsi kaltaisten virheiden tekeminen on eliminoitu täysin pois.
Tämä väitteesi:
"Samasta syystä esimerkiksi pitkät mäntyjen iät ovat selitettävissä kyseenalaisiksi. Luultavasti nuo männyt kasvavat myös uutta vuosirenkasta joka katkeaa seuraavaan pakkaskauteen. Näin me saamme evolutionistinen vuosirenkaisiin männylle yhden lisävuoden :)"
on täyttä paskaa.
Anna sinulle yhden neuvon: älä huutele asioista, joista et ymmärrä yhtään mitään.
SUPin tavanomaiset mekanismit musertavaan todistusaineistoon ovat:
* Väite salaliitosta
* Poimia joku kummallinen artikkeli sivustolta trueorigins
* Haukkua kirjoittaja ennakkoasenteelliseksi
* Pistää vitsiksi - heh
* Poimia otteita raamatusta
* Käyttää epäloogista perustelua (malliin "löydetty väärinpäin kasvavia puita -> sedimenttien ikäjärjestys harhaanjohtava" tai "tehty virheellinen ikämääritys -> kaikki ikämääritykset epäluotettavia")
Ei näin käyttädy rationaalinen ihminen. Näin toimii täysin uskonsa sokaisema, asenteensa vammauttama fundamentalisti.
mennä herne nenään, kun tuollainen ääliö katsoo olevansa validi henkilö kyseenalaistamaan vuosirengastutkimuksen tuloksia ja sen perusmetodiikkaa.
En vain löytänyt sieltä sellaista kohtaa mikä olisi sopinut minun väittämäni kumoamiseen, joten pyysin sinua osoittamaan sen kohdan, muttet sinäkään sitä sieltä tainnut löytää.
Haukkua sinä kyllä osasit, mutta siihen ei paljon ÄO:ta tarvitakkaan.
Siunattua päivää sinulle toivottelen.
Evolutionistien ikäkartoitukset ovat dogmeja joihin ei ole lupa vääräuskoisten kreationistien kajota :D
ennustamaan! Taisin todeta, että rupeat
vänkäämään vastaan ilman mitään asian tynkää..
Sepä mielenkiintoista :)
ei ollut yllätys.
Linkin 4 viimeistä kohtaa liittyvät metodologiaan, jolla pyritään varmistamaan tutkimuksen oikeellisuus. Tämä tapahtuu mm.
seuraavin tieteellisin menetelmin:
Dendroisotope chemistry
- tutkimusala, jossa tutkitaan vuosirenkaiden sisältämiä vakaita hiili- happi- ja vetyisotooppeja. Tuloksia sovelletaan ja vertaillaan eri tieteenalojen tarjoamien ajoitusmenetelmien tulosten kanssa. Vertailu kuuluu normaaliin tieteelliseen menettelyyn.
Dendroenviromental studies
- tutkimusala, jossa tutkitaan vuosirenkaiden sisältämiä epäorgaanisia aineita ja tehdään niiden perusteella tulkintoja ja vertailututkimusta ilmaston kemiallisia muutoksia seuraavan tutkimuksen kanssa.
Basic environmental studies
- vuosirengastutkimuksen metodiikan kehittämistä ja parantamista käyttämällä ja soveltamalla uutta kehittynyttä teknologiaa.
quantitative analysis methods
- perustutkimusta, jonka tarkoituksena on nimenomaan parantaa vuosirengastutkimuksen kvantitatiivista anlyysiä ja varmistaa sen oikeellisuus ja vertailukelpoisuus muiden ajoitusmenetelmien kanssa.
Nämä sekä yksin että kaikki yhdessä kumoavat
väitteesi, jonka mukaan "pitkät mäntyjen iät ovat selitettävissä kyseenalaisiksi".
Eivät ole.
Sen kun huutelet vaan puskasta ja heiluttelet käsiäsi. Tiede on läpinäkyvä järjestelmä. Se,
että sinulla ei ole mitään käsitystä tieteestä,
ei tee tutkimuksen tuloksia kyseenalaisiksi.
Lopetan tähän, koska en kaipaa siunauksiasi.