Barry Long opettaa seuraavasti Pinnallisesta ja Vastuullisesta ihmisyydestä:
* * *
~ Jotain ihmeellistä tapahtuu silloin, kun ihmisestä tulee vastuullinen olento. Hän ei enää tarvitse maailmaa kiskomaan itsestään irti vastausta (response).
~ Siinä missä Pinnallinen Ihminen reagoi maailmaan seurauksen muodossa, Vastuullinen Ihminen toimii suhteessa maailmaan syyn muodossa. Itse asiassa hänen tietämyksensä tuhoaa niitä seurauksia, joita Pinnallinen Ihminen omilla reaktioillaan luo. Hänen ymmärryksensä vähittää pelon, vihan, suuttumuksen, kateuden, riidan ja vallanhimon reaktiot - niin kuin olet itse nähnyt oman ymmärtämyksesi hetkellä. Siinä missä Pinnallinen Ihminen on näiden reaktioiden luoja, Vastuullinen Ihminen on niiden tuhoaja. Edellinen monimutkaistaa, jälkimmäinen yksinkertaistaa.
~ Kun tuhoat jotain reaktion kautta, jätät jälkeesi vihamielisyyttä, vihaa, vastustusta, sotaa - ja lisää reaktiota. Kun tuhoat jotain ymmärryksen kautta, jätät pieneksi hetkeksi jälkeesi rauhaa, rakkautta tai iloa.
~ Ilo ei ole reaktio. Se on vastaus. Se on toimintaa, joka alunperin aiheutti sen, eikä se vaadui mitään esittämistä. Ilo on aistimus ilman kohdetta; se ei toisin sanoen ole tunne, joka olisi kiinni missään käsityksessä hyvästä tai pahasta, tai missään asennekeskuksessa.
~ Käyttämällä malleja ihmisen reaktion ja vastauksen tasoista voimme nähdä, miten Pinnallinen ihminen reagoi ilon mahdollisuuteen. Ensimmäinen reaktio tapahtuu fyysisellä tasolla; jonkinlaista hälyä, kiihtymystä, naurua, kättelyä. Sitten tulevat sanat 'eikö olekin ihanaa!' - äkillinen onnenpotku tai lapsen syntymä - 'meistä tulee nyt niin onnellisia!' Sitten seuraa asenne 'mutta meidän on oltava järkeviä rahan kanssa'; tai 'meidän on kasvatettava hänet katoliseksi.' Sitten tulee tunnereaktio: kuviteltu voiman tai ylpeyden tunne; tai koveneva itsepintaisuus tai kosto kohdatun tai kuvitellun vastustajan ollessa kyseessä: 'minä näytän hänelle vielä.'
~ Vastuullisessa ihmisessä ilo ei saa aikaan reaktiota vaan rakkauden vastauksen, jonka ihminen tuntee sisällään ja joka säteilee hänestä hiljaisuudessa. Hänen fyysisessä olemuksessaan tuo ilo saattaa ilmetä hymynä, joskin harvoin muuna kuin hymynä niille hänen ympärillään oleville ihmisille, jotka eivät vielä tunne sitä rakkauden autuutta, joka on puhdasta aistimusta kaikkien ulkoistan ilmaisten takana.
Iloa ei voi juhlia. Ilon juhliminen tanssimalla on tanssimisesta nauttimista; juomalla se on juomisesta nauttimista; puhumalla se on puhumisesta nauttimista. Tanssijat siis tanssikoon, juhlijat juhlikoon ja puhujat puhukoon - sillä he ovat todellinen ilo itsessään. Mutta ilo avioliitosta, lapsen syntymästä tai toisen ihmisen rakkaudesta on oman olemuksesi hiljaisuudessa, jossa sinä lakkaat tarvitsemasta maailmaa - ja jossa maailma alkaa tarvita sinua.
* * *
* * *
~ Jotain ihmeellistä tapahtuu silloin, kun ihmisestä tulee vastuullinen olento. Hän ei enää tarvitse maailmaa kiskomaan itsestään irti vastausta (response).
~ Siinä missä Pinnallinen Ihminen reagoi maailmaan seurauksen muodossa, Vastuullinen Ihminen toimii suhteessa maailmaan syyn muodossa. Itse asiassa hänen tietämyksensä tuhoaa niitä seurauksia, joita Pinnallinen Ihminen omilla reaktioillaan luo. Hänen ymmärryksensä vähittää pelon, vihan, suuttumuksen, kateuden, riidan ja vallanhimon reaktiot - niin kuin olet itse nähnyt oman ymmärtämyksesi hetkellä. Siinä missä Pinnallinen Ihminen on näiden reaktioiden luoja, Vastuullinen Ihminen on niiden tuhoaja. Edellinen monimutkaistaa, jälkimmäinen yksinkertaistaa.
~ Kun tuhoat jotain reaktion kautta, jätät jälkeesi vihamielisyyttä, vihaa, vastustusta, sotaa - ja lisää reaktiota. Kun tuhoat jotain ymmärryksen kautta, jätät pieneksi hetkeksi jälkeesi rauhaa, rakkautta tai iloa.
~ Ilo ei ole reaktio. Se on vastaus. Se on toimintaa, joka alunperin aiheutti sen, eikä se vaadui mitään esittämistä. Ilo on aistimus ilman kohdetta; se ei toisin sanoen ole tunne, joka olisi kiinni missään käsityksessä hyvästä tai pahasta, tai missään asennekeskuksessa.
~ Käyttämällä malleja ihmisen reaktion ja vastauksen tasoista voimme nähdä, miten Pinnallinen ihminen reagoi ilon mahdollisuuteen. Ensimmäinen reaktio tapahtuu fyysisellä tasolla; jonkinlaista hälyä, kiihtymystä, naurua, kättelyä. Sitten tulevat sanat 'eikö olekin ihanaa!' - äkillinen onnenpotku tai lapsen syntymä - 'meistä tulee nyt niin onnellisia!' Sitten seuraa asenne 'mutta meidän on oltava järkeviä rahan kanssa'; tai 'meidän on kasvatettava hänet katoliseksi.' Sitten tulee tunnereaktio: kuviteltu voiman tai ylpeyden tunne; tai koveneva itsepintaisuus tai kosto kohdatun tai kuvitellun vastustajan ollessa kyseessä: 'minä näytän hänelle vielä.'
~ Vastuullisessa ihmisessä ilo ei saa aikaan reaktiota vaan rakkauden vastauksen, jonka ihminen tuntee sisällään ja joka säteilee hänestä hiljaisuudessa. Hänen fyysisessä olemuksessaan tuo ilo saattaa ilmetä hymynä, joskin harvoin muuna kuin hymynä niille hänen ympärillään oleville ihmisille, jotka eivät vielä tunne sitä rakkauden autuutta, joka on puhdasta aistimusta kaikkien ulkoistan ilmaisten takana.
Iloa ei voi juhlia. Ilon juhliminen tanssimalla on tanssimisesta nauttimista; juomalla se on juomisesta nauttimista; puhumalla se on puhumisesta nauttimista. Tanssijat siis tanssikoon, juhlijat juhlikoon ja puhujat puhukoon - sillä he ovat todellinen ilo itsessään. Mutta ilo avioliitosta, lapsen syntymästä tai toisen ihmisen rakkaudesta on oman olemuksesi hiljaisuudessa, jossa sinä lakkaat tarvitsemasta maailmaa - ja jossa maailma alkaa tarvita sinua.
* * *
Vastaukset 12
Vanhimmat
Entä sitten?
Se oli Barry Long:in mielipide ja opetus?
Onko barry Long, jumalasi jonka opetus on totuus?
Eikö ole samantekevää kenen mielipide kyseessä on?Asian ydin kai oli se, että maailmassa voi toimia hajottavasti(vihaa ja eripuraa lisäten) tai vastuullisesti ja rakentavasti(syvällisempiin syihin paneutuen).
Eikö ole samantekevää kenen mielipide kyseessä on?
Asian ydin kai oli se, että maailmassa voi toimia hajottavasti(lisää vihaa,katkeruutta ja eripuraa) tai vastuullisesti ja rakentavasti, syvällisempiin syihin paneutuen(lisää harmoniaa ja ymmärrystä).
Eikö ole samantekevää kenen mielipide kyseessä on?
Asian ydin kai oli se, että maailmassa voi toimia vastuuttomasti ja hajottavasti(lisää vihaa,katkeruutta ja eripuraa) tai vaihtoehtoisesti vastuullisesti ja rakentavasti, syvällisempiin syihin paneutuen(lisää harmoniaa ja ymmärrystä).
Eikö ole samantekevää kenen mielipide kyseessä on?
Asian ydin kai oli se, että maailmassa voi toimia vastuuttomasti ja hajottavasti(lisätä vihaa,katkeruutta ja eripuraa) tai vastuullisesti ja rakentavasti(syihin paneutuen).
Joo, otin nyt riskin ja tunnustin sitaatin sitaatiksi, koska tahdon vähän saada Barry Longin nimeä esille.
Sitäpaitsi mies laittoi asian pätevään sanalliseen muottiin, joten siteerasin häntä. Odotan pystyväni myös ottamaan noista sanoista vastuun siinä määrin, että pystyn vastaamaan kysyville suuremmitta mokitta.
Kyllä tuo opetus muuttuu mielipiteestä (ts. mielenseisauksesta) tosiasiaksi niin pian kuin kuulija ymmärtää sen.
> Onko barry Long, jumalasi jonka opetus on totuus?
Sinäkin olet oppinut elämässäsi vaikka mitä. Oletko korottanut opettajasi jumalaksi, kun olet ymmärtänyt ja hyväksynyt heidän opetuksensa ja ehkä siteeraatkin häntä?
piti kokeilla toimiiko se noin?
Mitä arvelet,oletko vastauksesi perusteella pinnallinen vai vastuullinen ihminen?
...vihaa
katkeruus
eripuraa
sairaus
kipu
tuska
epäonnellisuus
mustasukkaisuus
ilman rakkautta
...jne.
kaikki aiheuttavat tuska tai kivun.
Kenellä ei ole kipua,hän on onnellinen!
Kreikkalainen Ajattelija?
Ensisijaista olisi kysyä sitä ITSELTÄÄN.
Olen todennut monilta osin toden todeksi ja valheen valheeksi havainnoimalla syitä ja seurauksia itsessäni ja ympäristössäni -- tämä siis jo ennen kuin löysin nuo Barry Longin opetukset.
Muutos lähtee havainnosta. Se mikä tuodaan valoon, muuttuu valoksi. Siksipä valo on pimeyttä voimakkaampi. Niin kuin rumuuskin on vain heikosti ilmennyttä kauneutta, ja kuten pahantahtoisuus on vain heikosti ilmennyttä rakkautta.
Sanottakoon itsestäni sen verran, että olen kyllä edelleen rajalla, mutta tunnen suunnan ja vakuuteni siitä kasvaa.
Ja hetkittäiset ennakkoväläytykset ja eritasoiset "aukeamiset" ovat monille tuttuja kokemuksia. Ne ovat väläyksiä todellisuudesta.
pelkkiä fraaseja.
"siksipä valo on pimeyttä vomakkaampi"
En taida tuntea mustaa aukkoa, joka imaisee valon kuin tyhjää vain.
"itse olen sillä rajalla"
Mutta asiahan piti olla todistettu, siis kuka todistaa?
Niinkuin arvelinkin, mielikuva jota luullaan todelliselksi.
Todellisuuden näät, kun avaat silmäsi.
Noniin.
> Todellisuuden näät, kun avaat silmäsi.
Todellisuuden näet, kun huomaat olevasi robotti.
Mut, eiköhän tämä tästä taas tältä erää :)
sopivat paremmin uskonnon puolelle.
Robotinhan joku on suunitellut ja valmistanut.
Juuri niin kuin uskovaiset väittävän "jumalan" tehneen ihmisen?