Onko etsin kuinka tärkeä

Sojottaminen vaatii paljon nopeampaa suljinaikaa kuin etsimen käyttö kameraa otsaan tukien.
Etsimen kautta on myös paljon nopeampi kohdistaa ja rajata. Tosin pokkareiden etsimet ei näytä koko kuvalaa.

Suorin käsin kirjoitti:

Sojottaminen vaatii paljon nopeampaa suljinaikaa kuin etsimen käyttö kameraa otsaan tukien.
Etsimen kautta on myös paljon nopeampi kohdistaa ja rajata. Tosin pokkareiden etsimet ei näytä koko kuvalaa.

Lue lisää

hyötyä... Tosin nuo asiat mitä edellinen kaveri sanoi, eivät oikeastaan päde pokkareihin vaan ovat enemmän järkkäri laatua. Pokkareiden etsimet ovat yleensä niin onnettomia tuherruksia, että ei mitään rajaa. Ne saattavat myös näyttää pitkin persittä kuten Canonin lippulaivassa G7:ssa. Eivät näytä kuin 80% kuvasta eli rajaaminen on hidasta ja hankalaa lisää siihen vielä se kohdistus vika niin mahdotonta saada mitään järkevää aikaan. Noh, hyödyt löytyvät sitten auringonvalossa jota harvat lcd näytöt kestävät(lue, heijastavat niin pahasti että ei nää mitään). Toinen hyöty on pimeässä jolloin monesti etsin näyttää paremmin kuin näyttö jos se ei ole tarpeeksi kirkas ja sitä ei pysty säätämään. Kolmas hyöty on tuo tuki eli saat kuvattua paremmin kamera "tuettuna kasvoihin". Tällä hetkellä parhaat lcd näytöt löytyvät kahdesta Nikonin järkkäristä, joten se siitäkin ilosta.

siitä jotain kirjoitti:

hyötyä... Tosin nuo asiat mitä edellinen kaveri sanoi, eivät oikeastaan päde pokkareihin vaan ovat enemmän järkkäri laatua. Pokkareiden etsimet ovat yleensä niin onnettomia tuherruksia, että ei mitään rajaa. Ne saattavat myös näyttää pitkin persittä kuten Canonin lippulaivassa G7:ssa. Eivät näytä kuin 80% kuvasta eli rajaaminen on hidasta ja hankalaa lisää siihen vielä se kohdistus vika niin mahdotonta saada mitään järkevää aikaan. Noh, hyödyt löytyvät sitten auringonvalossa jota harvat lcd näytöt kestävät(lue, heijastavat niin pahasti että ei nää mitään). Toinen hyöty on pimeässä jolloin monesti etsin näyttää paremmin kuin näyttö jos se ei ole tarpeeksi kirkas ja sitä ei pysty säätämään. Kolmas hyöty on tuo tuki eli saat kuvattua paremmin kamera "tuettuna kasvoihin". Tällä hetkellä parhaat lcd näytöt löytyvät kahdesta Nikonin järkkäristä, joten se siitäkin ilosta.

Lue lisää

Voittaa panelin tilannekuvauksessa, jossa rajaus ei muutoinkaan mene millilleen.
Panelissa pitäisi olla avattavat suojalaipat, kuin vanhassa kuiluetsimessä, jolloin se toimisi auringossakin.
No, pokkarithan on lähinnä hätävara leluja, joilla jonkinlaisen matkamuiston saa. Varsinainen kuvaaminen sitten tehdään paremmilla vehkeillä.

Heh, eihän pokkarien avaimenreikäetsimienkään kanssa voi tarkentaa ei käsin eikä kunnolla edes automaatilla, kun etsimestä ei näe minne kamera tarkentaa / luulee tarkentavansa. Korkeintaan joku ledilamppu etsimen vieressä kertoo, että kamera on lukinnut tarkennuksen ... jonnekin.

Tarkennukseen tarvitaan
a) mittaetsinkamera (nyk. harvinainen tyyppi)
b) järjestelmäkamera, jossa etsimessä näkyy täsmälleen sama kuva kuin kennollekin tallentuu
c) elektronisella etsimellä varustettu kompaktikamera, tosin näissäkin on useimmiten elektronisen etsimen resoluutio niin heikko, että sekä tarkennus että jo otettujen kuvien tarkkuuden selvittäminen jäävät haaveeksi

Vaan onpa osassa järkkäreitäkin LCD-näyttö niin tuhnu, ettei kuvien terävyydestä saa tolkkua edes kuvaa zuumailemalla.

> Sähköisten etsimien heikkous on huono kuvanlaatu ja hitaus ja virran kulutus, mutta niiden vahvuutena on edullinen hinta ja ne myös vapauttavat kameran rakenteen, koska etsin voi sijaita missä tahansa (vaikkapa kymmenen metrin päässä muusta kamerasta jos niin halutaan)ja sählöiseen etsimeen voidaan tuoda vapaasti kuvaustietoja.

Itseasiassa sähköisillä etsimillä on paljonkin etuja, etenkin näihin avaimenreikäetsimiin verrattuna:

- EVF kuluttaa vähemmän sähköä kuin LCD näyttö

- sähköisestä etsimestä näkee tarkan rajauksen (mikä ei onnistu useimmilla järkkäreilläkään)

- sähköisessä etsimessä etsinkuvan päälle voidaan loihtia vaikka ruudukko sommittelua & kuva vaateriin asettelua helpottamaan (vrt. vaihdettavat tähyslasit)

- sähköisessä etsimessä voidaan esittää paljon enemmän tietoa kameran asetuksista vaikka kuvan histogrammi

- sähköisessä etsimessä (siis nimenomaan etsimessä eikä ympäristön valolle alttiissa LCD-näytössä) voidaan hyödyntää ns. valotuksen esikatselua, jolloin etsinkuvan kirkkaus ja valkotasapaino vastaavat kameran asetuksia (herkkyys, aukko, suljinaika ja valkotasapaino) -> valotuksen pystyy manuaalitilassakin säätämään halutunlaiseksi (esim. huippuvalojen uhraus varjossa olevan pääkohteen nostamiseksi esiin) ilman, että tarvitsee kikkailla pistemittauksen, valotuksen lukituksen ja kompensoinnin kanssa

- sähköisessä etsimessä voidaan esittää valittu tarkennusalue (ei onnistu avaimenreikäetsimissä)

- kunnollisella resoluutiolla (nyk. erittäin harvinaista) varustetun sähköisen etsimen avulla pystyy myös automaattitarkennuksen onnistumista arvioimaan ja käsitarkennuskin onnistuu, ainakin etsinkuvan suurennuksen avulla (suurin ongelma ei ole etsimen resoluutio, vaan kompaktien laaja terävyysalue, jonka ansiosta terävyysalueen ulkopuolellakin olevat kohteet ovat "melkein teräviä" ts. oikean ja väärän tarkennuksen välistä eroa on vaikea nähdä)

- jos etsinkuvan suurennusta on mahdollista käyttää (=aika riittää sen kanssa turaamiseen) käsitarkennus on jopa helpompaa kuin järkkärillä

- sähköistä etsintä voidaan käyttää jo otettujen kuvien katseluun, ilman ympäristön valaistuksen aiheuttamaa häiriötä (kuvien laadun arviointi niin tarkkuuden kuin valotuksen suhteen sujuu noin 13785 kertaa helpommin VGA-resoluution EVF:llä varustetun kompaktin kanssa kuin palikkamallin järkkärin isolla, mutta tuhnulla LCD-näytöllä, jossa ei vaan tarkkuus riitä ympäristön heijastukset häiritsevät)

- runkovakaajan vaikutuksen näkee eletronisella etsimellä varustetussa kamerassa

Käytännössä em. mahdollisuuksien hyödyntäminen on jäänyt pahasti puolitiehen, koska elektronisten etsinten kehitys on polkenut paikallaan jo monta vuotta (parempien lypsylehmien eli järkkärien myynnin varmistamiseksi) eikä niiden resoluutio eikä sen puoleen dynamiikkakaan ole lähelläkään sitä, mitä nykytekniikalla olisi mahdollista saavuttaa. Esim. resoluutio on *korkeintaan* neljännesVGA -luokkaa (240x160x3 eli n. 230000 japaninpikseliä), useimmiten vielä reilusti huonompi, vaikka markkinoilla olisi tarjolla jopa 2 megapikselin etsimiä (kuulemma tällainen löytyy jostain kalliista videokamerasta) ja aito VGA-resoluutiokin on nähty jo vuosia sitten.

Minä näkisin mielelläni markkinoilla hyvälaatuisella elektronisella etsimellä varustetun järjestelmäkameran (johon siis kävisivät nyk. järkkärien objektiivit). En silti vanno, että tällaisen ryntäisin riemusta kiljuen ostamaan - asiaan vaikuttaa, kuinka isosti tulisi takkiin mm. edellä mainitun etsinkuvan viiveen (vrt. viiveetön optinen etsin) suhteen.

kunnolla toteutettuna kirjoitti:

> Sähköisten etsimien heikkous on huono kuvanlaatu ja hitaus ja virran kulutus, mutta niiden vahvuutena on edullinen hinta ja ne myös vapauttavat kameran rakenteen, koska etsin voi sijaita missä tahansa (vaikkapa kymmenen metrin päässä muusta kamerasta jos niin halutaan)ja sählöiseen etsimeen voidaan tuoda vapaasti kuvaustietoja.

Itseasiassa sähköisillä etsimillä on paljonkin etuja, etenkin näihin avaimenreikäetsimiin verrattuna:

- EVF kuluttaa vähemmän sähköä kuin LCD näyttö

- sähköisestä etsimestä näkee tarkan rajauksen (mikä ei onnistu useimmilla järkkäreilläkään)

- sähköisessä etsimessä etsinkuvan päälle voidaan loihtia vaikka ruudukko sommittelua & kuva vaateriin asettelua helpottamaan (vrt. vaihdettavat tähyslasit)

- sähköisessä etsimessä voidaan esittää paljon enemmän tietoa kameran asetuksista vaikka kuvan histogrammi

- sähköisessä etsimessä (siis nimenomaan etsimessä eikä ympäristön valolle alttiissa LCD-näytössä) voidaan hyödyntää ns. valotuksen esikatselua, jolloin etsinkuvan kirkkaus ja valkotasapaino vastaavat kameran asetuksia (herkkyys, aukko, suljinaika ja valkotasapaino) -> valotuksen pystyy manuaalitilassakin säätämään halutunlaiseksi (esim. huippuvalojen uhraus varjossa olevan pääkohteen nostamiseksi esiin) ilman, että tarvitsee kikkailla pistemittauksen, valotuksen lukituksen ja kompensoinnin kanssa

- sähköisessä etsimessä voidaan esittää valittu tarkennusalue (ei onnistu avaimenreikäetsimissä)

- kunnollisella resoluutiolla (nyk. erittäin harvinaista) varustetun sähköisen etsimen avulla pystyy myös automaattitarkennuksen onnistumista arvioimaan ja käsitarkennuskin onnistuu, ainakin etsinkuvan suurennuksen avulla (suurin ongelma ei ole etsimen resoluutio, vaan kompaktien laaja terävyysalue, jonka ansiosta terävyysalueen ulkopuolellakin olevat kohteet ovat "melkein teräviä" ts. oikean ja väärän tarkennuksen välistä eroa on vaikea nähdä)

- jos etsinkuvan suurennusta on mahdollista käyttää (=aika riittää sen kanssa turaamiseen) käsitarkennus on jopa helpompaa kuin järkkärillä

- sähköistä etsintä voidaan käyttää jo otettujen kuvien katseluun, ilman ympäristön valaistuksen aiheuttamaa häiriötä (kuvien laadun arviointi niin tarkkuuden kuin valotuksen suhteen sujuu noin 13785 kertaa helpommin VGA-resoluution EVF:llä varustetun kompaktin kanssa kuin palikkamallin järkkärin isolla, mutta tuhnulla LCD-näytöllä, jossa ei vaan tarkkuus riitä ympäristön heijastukset häiritsevät)

- runkovakaajan vaikutuksen näkee eletronisella etsimellä varustetussa kamerassa

Käytännössä em. mahdollisuuksien hyödyntäminen on jäänyt pahasti puolitiehen, koska elektronisten etsinten kehitys on polkenut paikallaan jo monta vuotta (parempien lypsylehmien eli järkkärien myynnin varmistamiseksi) eikä niiden resoluutio eikä sen puoleen dynamiikkakaan ole lähelläkään sitä, mitä nykytekniikalla olisi mahdollista saavuttaa. Esim. resoluutio on *korkeintaan* neljännesVGA -luokkaa (240x160x3 eli n. 230000 japaninpikseliä), useimmiten vielä reilusti huonompi, vaikka markkinoilla olisi tarjolla jopa 2 megapikselin etsimiä (kuulemma tällainen löytyy jostain kalliista videokamerasta) ja aito VGA-resoluutiokin on nähty jo vuosia sitten.

Minä näkisin mielelläni markkinoilla hyvälaatuisella elektronisella etsimellä varustetun järjestelmäkameran (johon siis kävisivät nyk. järkkärien objektiivit). En silti vanno, että tällaisen ryntäisin riemusta kiljuen ostamaan - asiaan vaikuttaa, kuinka isosti tulisi takkiin mm. edellä mainitun etsinkuvan viiveen (vrt. viiveetön optinen etsin) suhteen.

Lue lisää

Elektroninen etsin on aina epärealistinen.
Se on rakeinen, räikeä ja siksi inhottava katsella.
Zoomaus ei paljoa lohduta, sillä kennon kuvapikselit on nykyisellään helposti ulos zoomattu pääsemättä tarkennuksen vaatimaan suurennukseen.
Optisessa etsimessä tuota ongelmaa ei ole, vaan rajana on objektiivin suorituskyky.

Mutta suurin ongelma on, että se syö virtaa hirveästi, sillä kennon on oltava täydessä työssä koko ajan, kun etsintä käytetään.
Elektronirn etsin ei sovellu ollenkaan luontokuvaukseen, jossa etsimeen tuijotetaan päiväkausia yhtään kuvaa ottamatta, vain odottaen kohteen ilmestymistä tai asettumista oikeaan asemaan.
EVL:llä on rajallinen toiminta-aika ja kaikki siitä katsottu oon pois kuvauksesta.

Optisen vakaajan vaikutuksen näkee optisella etsimellä.

Kuva-alalle, tähyslasille ei pitäisi kerätä informatiota, joka haittaa sommittelua.
Ruudukko olisi kyllä hyvä apuväline ja sellaisia tähyslaseja on saatavissa.

Etsimen tulisi näyttää hieman enemmän, kuin lopulliseen kuvaan tulee ja kuvautuva ala olla merkattu tähyslasiin.
Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)

- sähköisestä etsimestä näkee tarkan rajauksen (mikä ei onnistu useimmilla järkkäreilläkään)

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan näillä nykyisillä sähköviritelmillä ei voi edes pensasta toisesta rajata.

EVL:llä on puolensä, mutta ei sovellu ainoaksi etsimeksi. Olisi parempi, jos huono ja helposti rikkoontuva paneli hävitettäisiin kokonaan ja optisen etsimeen, vaikka peiliä kääntämällä johdettaisiin tuo EVL-info.

Pois pokkarialueelta kirjoitti:

Elektroninen etsin on aina epärealistinen.
Se on rakeinen, räikeä ja siksi inhottava katsella.
Zoomaus ei paljoa lohduta, sillä kennon kuvapikselit on nykyisellään helposti ulos zoomattu pääsemättä tarkennuksen vaatimaan suurennukseen.
Optisessa etsimessä tuota ongelmaa ei ole, vaan rajana on objektiivin suorituskyky.

Mutta suurin ongelma on, että se syö virtaa hirveästi, sillä kennon on oltava täydessä työssä koko ajan, kun etsintä käytetään.
Elektronirn etsin ei sovellu ollenkaan luontokuvaukseen, jossa etsimeen tuijotetaan päiväkausia yhtään kuvaa ottamatta, vain odottaen kohteen ilmestymistä tai asettumista oikeaan asemaan.
EVL:llä on rajallinen toiminta-aika ja kaikki siitä katsottu oon pois kuvauksesta.

Optisen vakaajan vaikutuksen näkee optisella etsimellä.

Kuva-alalle, tähyslasille ei pitäisi kerätä informatiota, joka haittaa sommittelua.
Ruudukko olisi kyllä hyvä apuväline ja sellaisia tähyslaseja on saatavissa.

Etsimen tulisi näyttää hieman enemmän, kuin lopulliseen kuvaan tulee ja kuvautuva ala olla merkattu tähyslasiin.
Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)

- sähköisestä etsimestä näkee tarkan rajauksen (mikä ei onnistu useimmilla järkkäreilläkään)

Ei pidä paikkaansa. Ainakaan näillä nykyisillä sähköviritelmillä ei voi edes pensasta toisesta rajata.

EVL:llä on puolensä, mutta ei sovellu ainoaksi etsimeksi. Olisi parempi, jos huono ja helposti rikkoontuva paneli hävitettäisiin kokonaan ja optisen etsimeen, vaikka peiliä kääntämällä johdettaisiin tuo EVL-info.

Lue lisää

> Elektroninen etsin on aina epärealistinen.
Se on rakeinen, räikeä ja siksi inhottava katsella.

Tässä kohtaa kannattaa huomata, että jossain superzoomipokkareissa käytettävät elektroniset etsimet ovat tarkkuudeltaan pahimmillaan jossain 130000 japaninpikselin (siis vaakaresoluutio noin 220 ja pystyresoluutio reilu 160 pikseliä) tietämissä.

Aika moni tuntuu tietokoneen näytönkin kanssa tyytyvän 1280x1024 resoluutioon, joten tämän luulisi riittävän ihan yhtä hyvin kameran EVF:nkin tarkkuudeksi.

>Zoomaus ei paljoa lohduta, sillä kennon kuvapikselit on nykyisellään helposti ulos zoomattu pääsemättä tarkennuksen vaatimaan suurennukseen.

Eipä ole laskutaidoissasi kehumista. Jos kennossa on 12 miljoonaa pikseliä ja elektronisessa etsimessä 0,13 miljoonaa, niin aika paljon on etsinkuvaa varaa suurentaa.

Jos etsimen resoluutio kasvatettaisiin VGA-tasolle (640x480x3 = 921600 japaninpikseliä), etsinkuvaa olisi vielä varaa suurentaa 3,6 kertaiseksi.

1280x1024x3 = 3,9 miljoonan japaninpikselinkin resoluutioon kykenevän etsimen kanssa olisi vielä varaa 1,7-kertaiseen suurennokseen.

> Optisessa etsimessä tuota ongelmaa ei ole, vaan rajana on objektiivin suorituskyky.

Johan tulee legendaa...

Optisissa etsimissä on ongelmana pieni etsinkuva (croppikameroissa) ynnä kaikkea muuta kuin käsitarkennukseen optimoidut tähyslasit (mm. leikkokuvan puute).

Ja on ihan turha selittää, ettei etsinkuvan koolla ole väliä eikä suurennukselle ole mitään tarvetta, kun filmijärkkäreihinkin on iät ajat tehty lisävarusteina luuppi/kulmaetsimiä, joilla etsinkuvaa saa suurennettua.

Ja sokerina pohjalla: eräs ensimmäisistä digijärkkäreistä, joissa oli mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä tähtäilyyn sekä - ennen kaikkea - KÄSITARKENNUKSEN APUNA, oli tähtikuvaukseen tehty erikoisversio Canon 20D:stä.

http://www.dpreview.com/news/0506/05060101canon20da.asp

> Mutta suurin ongelma on, että se syö virtaa hirveästi, sillä kennon on oltava täydessä työssä koko ajan, kun etsintä käytetään.

Etpä vissiin ole kuullut kalliimmanpuoleisten järkkärien (esim. Nikon D3) viimeisimmästä villityksestä, joka on mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. 3" LCD taustavaloineen syö ihan taatusti enemmän sähköä kuin EVF ja joutuupa niin kenno kuin kuvankäsittelyelektroniikka paiskimaan sen kanssa töitä jatkuvalla syötöllä ihan siinä missä EVF:nkin kanssa.

> Elektronirn etsin ei sovellu ollenkaan luontokuvaukseen, jossa etsimeen tuijotetaan päiväkausia yhtään kuvaa ottamatta, vain odottaen kohteen ilmestymistä tai asettumista oikeaan asemaan.

Ja missä vaiheessa minä väitinkään, että elektroninen etsin on jokapaikan ratkaisu, jolla voisi korvata optisen etsimen aina & kaikkialla?

Jotain voisi myös päätellä innosta työntää kalliisiin, siis kaikkea muuta kuin digipokkaristä järkkäriin vaihtamassa oleville ensimmäiseksi mieleen tuleviin, digijärkkäreihin mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. Ehkei se optinenkaan etsin aina ole se paras ratkaisu...? Etenkin, kun sen kanssa saa "kaupan päälle" surkean hitaan salamasynkan, miehekkään laukaisuäänen ynnä tukun ongelmia laajakulmaobjektiivien suunnitteluun.

> Kuva-alalle, tähyslasille ei pitäisi kerätä informatiota, joka haittaa sommittelua.

Elektronisen etsimen kanssa informaation määrää voi säädellä.

Ja kyllä kiitos, minä otan mieluummin ison etsinkuvan "HUD-näytön" siihen päälle kuin "valoa tunnelin päässä" -tyylisen etsimen, jossa etsinkuvan ymärille jäävään tyhjään tilaan on ripoteltu valotusarvojen yms. näytöt.

> Etsimen tulisi näyttää hieman enemmän, kuin lopulliseen kuvaan tulee ja kuvautuva ala olla merkattu tähyslasiin.
Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)

Tästä olen kyllä samaa mieltä ja ihmettelen kovasti, ettei croppijärkkäreihin ole ymmärretty laittaa yli 100 % näyttäviä etsimiä, vaikka temppu olisi sattuneesta syystä ollut varsin yksinkertainen.

EVF:llä tietenkin yli 100 % etsinkuva olisi aika järjetön ratkaisu, koska se edellyttäisi tallennettavan kuvan croppaamista.

> Optisen vakaajan vaikutuksen näkee optisella etsimellä.

Runkovakaajassa on vain sellainen kiva puoli, että sen kanssa voi lasitavaraa katsella myös Sigman ja Tamronin valikoimista vanhoistakin käytetyistä.

EVFfää lyttäät kirjoitti:

> Elektroninen etsin on aina epärealistinen.
Se on rakeinen, räikeä ja siksi inhottava katsella.

Tässä kohtaa kannattaa huomata, että jossain superzoomipokkareissa käytettävät elektroniset etsimet ovat tarkkuudeltaan pahimmillaan jossain 130000 japaninpikselin (siis vaakaresoluutio noin 220 ja pystyresoluutio reilu 160 pikseliä) tietämissä.

Aika moni tuntuu tietokoneen näytönkin kanssa tyytyvän 1280x1024 resoluutioon, joten tämän luulisi riittävän ihan yhtä hyvin kameran EVF:nkin tarkkuudeksi.

>Zoomaus ei paljoa lohduta, sillä kennon kuvapikselit on nykyisellään helposti ulos zoomattu pääsemättä tarkennuksen vaatimaan suurennukseen.

Eipä ole laskutaidoissasi kehumista. Jos kennossa on 12 miljoonaa pikseliä ja elektronisessa etsimessä 0,13 miljoonaa, niin aika paljon on etsinkuvaa varaa suurentaa.

Jos etsimen resoluutio kasvatettaisiin VGA-tasolle (640x480x3 = 921600 japaninpikseliä), etsinkuvaa olisi vielä varaa suurentaa 3,6 kertaiseksi.

1280x1024x3 = 3,9 miljoonan japaninpikselinkin resoluutioon kykenevän etsimen kanssa olisi vielä varaa 1,7-kertaiseen suurennokseen.

> Optisessa etsimessä tuota ongelmaa ei ole, vaan rajana on objektiivin suorituskyky.

Johan tulee legendaa...

Optisissa etsimissä on ongelmana pieni etsinkuva (croppikameroissa) ynnä kaikkea muuta kuin käsitarkennukseen optimoidut tähyslasit (mm. leikkokuvan puute).

Ja on ihan turha selittää, ettei etsinkuvan koolla ole väliä eikä suurennukselle ole mitään tarvetta, kun filmijärkkäreihinkin on iät ajat tehty lisävarusteina luuppi/kulmaetsimiä, joilla etsinkuvaa saa suurennettua.

Ja sokerina pohjalla: eräs ensimmäisistä digijärkkäreistä, joissa oli mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä tähtäilyyn sekä - ennen kaikkea - KÄSITARKENNUKSEN APUNA, oli tähtikuvaukseen tehty erikoisversio Canon 20D:stä.

http://www.dpreview.com/news/0506/05060101canon20da.asp

> Mutta suurin ongelma on, että se syö virtaa hirveästi, sillä kennon on oltava täydessä työssä koko ajan, kun etsintä käytetään.

Etpä vissiin ole kuullut kalliimmanpuoleisten järkkärien (esim. Nikon D3) viimeisimmästä villityksestä, joka on mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. 3" LCD taustavaloineen syö ihan taatusti enemmän sähköä kuin EVF ja joutuupa niin kenno kuin kuvankäsittelyelektroniikka paiskimaan sen kanssa töitä jatkuvalla syötöllä ihan siinä missä EVF:nkin kanssa.

> Elektronirn etsin ei sovellu ollenkaan luontokuvaukseen, jossa etsimeen tuijotetaan päiväkausia yhtään kuvaa ottamatta, vain odottaen kohteen ilmestymistä tai asettumista oikeaan asemaan.

Ja missä vaiheessa minä väitinkään, että elektroninen etsin on jokapaikan ratkaisu, jolla voisi korvata optisen etsimen aina & kaikkialla?

Jotain voisi myös päätellä innosta työntää kalliisiin, siis kaikkea muuta kuin digipokkaristä järkkäriin vaihtamassa oleville ensimmäiseksi mieleen tuleviin, digijärkkäreihin mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. Ehkei se optinenkaan etsin aina ole se paras ratkaisu...? Etenkin, kun sen kanssa saa "kaupan päälle" surkean hitaan salamasynkan, miehekkään laukaisuäänen ynnä tukun ongelmia laajakulmaobjektiivien suunnitteluun.

> Kuva-alalle, tähyslasille ei pitäisi kerätä informatiota, joka haittaa sommittelua.

Elektronisen etsimen kanssa informaation määrää voi säädellä.

Ja kyllä kiitos, minä otan mieluummin ison etsinkuvan "HUD-näytön" siihen päälle kuin "valoa tunnelin päässä" -tyylisen etsimen, jossa etsinkuvan ymärille jäävään tyhjään tilaan on ripoteltu valotusarvojen yms. näytöt.

> Etsimen tulisi näyttää hieman enemmän, kuin lopulliseen kuvaan tulee ja kuvautuva ala olla merkattu tähyslasiin.
Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)

Tästä olen kyllä samaa mieltä ja ihmettelen kovasti, ettei croppijärkkäreihin ole ymmärretty laittaa yli 100 % näyttäviä etsimiä, vaikka temppu olisi sattuneesta syystä ollut varsin yksinkertainen.

EVF:llä tietenkin yli 100 % etsinkuva olisi aika järjetön ratkaisu, koska se edellyttäisi tallennettavan kuvan croppaamista.

> Optisen vakaajan vaikutuksen näkee optisella etsimellä.

Runkovakaajassa on vain sellainen kiva puoli, että sen kanssa voi lasitavaraa katsella myös Sigman ja Tamronin valikoimista vanhoistakin käytetyistä.

Lue lisää

"Tästä olen kyllä samaa mieltä ja ihmettelen kovasti, ettei croppijärkkäreihin ole ymmärretty laittaa yli 100 % näyttäviä etsimiä, vaikka temppu olisi sattuneesta syystä ollut varsin yksinkertainen. "

Leica R9 kamerassa on tällainen etsin, kun sitä käyttää digimoduulin kanssa.

"Ehkei se optinenkaan etsin aina ole se paras ratkaisu...? Etenkin, kun sen kanssa saa "kaupan päälle" surkean hitaan salamasynkan, miehekkään laukaisuäänen ynnä tukun ongelmia laajakulmaobjektiivien suunnitteluun. "

Hidas salamasynkka tai kova laukaisuääni ei ole kaikkien optisten etsinten ongelma vaan koskee lähinnä slr-etsimiä. Esim. Leica M8 ja Epson R-D1 on varustettu mittaetsimellä.

Itse arvostan optista etsintä sähköistä enemmän, mutta nuo sähköisetkin viritykset näkyvät tulevan myös kalleimpiin malleihin joten ei kai siitä tarvitse peistä taittaa. En tosin ole tutustunut sen tarkemmin Canonin markku kolmosen ja Nikonin D3:n ratkaisuihin tarpeeksi tietääkseni miten sähköisen etsimen ongelmat on niissä ratkaistu. Markku kolmosen kuvanlaatua on ylistetty siinä määrin, että ratkastu ne kuitenkin on ja pelkästään sähköisen etsimen läsnäolo näissä huippumalleissa kielii siitä, että sen toteuttamiseen on olemassa kelvollisia tapoja myös digijärkkäreissä.

Nykyisin evf-etsimessä on myös lcd-näyttö, jota tosin tiiraillaan pienen aukon kautta jolloin ympäristön valo ei pääse niin paljon häiritsemään etsinkuvaa.

EVFfää lyttäät kirjoitti:

> Elektroninen etsin on aina epärealistinen.
Se on rakeinen, räikeä ja siksi inhottava katsella.

Tässä kohtaa kannattaa huomata, että jossain superzoomipokkareissa käytettävät elektroniset etsimet ovat tarkkuudeltaan pahimmillaan jossain 130000 japaninpikselin (siis vaakaresoluutio noin 220 ja pystyresoluutio reilu 160 pikseliä) tietämissä.

Aika moni tuntuu tietokoneen näytönkin kanssa tyytyvän 1280x1024 resoluutioon, joten tämän luulisi riittävän ihan yhtä hyvin kameran EVF:nkin tarkkuudeksi.

>Zoomaus ei paljoa lohduta, sillä kennon kuvapikselit on nykyisellään helposti ulos zoomattu pääsemättä tarkennuksen vaatimaan suurennukseen.

Eipä ole laskutaidoissasi kehumista. Jos kennossa on 12 miljoonaa pikseliä ja elektronisessa etsimessä 0,13 miljoonaa, niin aika paljon on etsinkuvaa varaa suurentaa.

Jos etsimen resoluutio kasvatettaisiin VGA-tasolle (640x480x3 = 921600 japaninpikseliä), etsinkuvaa olisi vielä varaa suurentaa 3,6 kertaiseksi.

1280x1024x3 = 3,9 miljoonan japaninpikselinkin resoluutioon kykenevän etsimen kanssa olisi vielä varaa 1,7-kertaiseen suurennokseen.

> Optisessa etsimessä tuota ongelmaa ei ole, vaan rajana on objektiivin suorituskyky.

Johan tulee legendaa...

Optisissa etsimissä on ongelmana pieni etsinkuva (croppikameroissa) ynnä kaikkea muuta kuin käsitarkennukseen optimoidut tähyslasit (mm. leikkokuvan puute).

Ja on ihan turha selittää, ettei etsinkuvan koolla ole väliä eikä suurennukselle ole mitään tarvetta, kun filmijärkkäreihinkin on iät ajat tehty lisävarusteina luuppi/kulmaetsimiä, joilla etsinkuvaa saa suurennettua.

Ja sokerina pohjalla: eräs ensimmäisistä digijärkkäreistä, joissa oli mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä tähtäilyyn sekä - ennen kaikkea - KÄSITARKENNUKSEN APUNA, oli tähtikuvaukseen tehty erikoisversio Canon 20D:stä.

http://www.dpreview.com/news/0506/05060101canon20da.asp

> Mutta suurin ongelma on, että se syö virtaa hirveästi, sillä kennon on oltava täydessä työssä koko ajan, kun etsintä käytetään.

Etpä vissiin ole kuullut kalliimmanpuoleisten järkkärien (esim. Nikon D3) viimeisimmästä villityksestä, joka on mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. 3" LCD taustavaloineen syö ihan taatusti enemmän sähköä kuin EVF ja joutuupa niin kenno kuin kuvankäsittelyelektroniikka paiskimaan sen kanssa töitä jatkuvalla syötöllä ihan siinä missä EVF:nkin kanssa.

> Elektronirn etsin ei sovellu ollenkaan luontokuvaukseen, jossa etsimeen tuijotetaan päiväkausia yhtään kuvaa ottamatta, vain odottaen kohteen ilmestymistä tai asettumista oikeaan asemaan.

Ja missä vaiheessa minä väitinkään, että elektroninen etsin on jokapaikan ratkaisu, jolla voisi korvata optisen etsimen aina & kaikkialla?

Jotain voisi myös päätellä innosta työntää kalliisiin, siis kaikkea muuta kuin digipokkaristä järkkäriin vaihtamassa oleville ensimmäiseksi mieleen tuleviin, digijärkkäreihin mahdollisuus käyttää LCD-näyttöä etsimenä. Ehkei se optinenkaan etsin aina ole se paras ratkaisu...? Etenkin, kun sen kanssa saa "kaupan päälle" surkean hitaan salamasynkan, miehekkään laukaisuäänen ynnä tukun ongelmia laajakulmaobjektiivien suunnitteluun.

> Kuva-alalle, tähyslasille ei pitäisi kerätä informatiota, joka haittaa sommittelua.

Elektronisen etsimen kanssa informaation määrää voi säädellä.

Ja kyllä kiitos, minä otan mieluummin ison etsinkuvan "HUD-näytön" siihen päälle kuin "valoa tunnelin päässä" -tyylisen etsimen, jossa etsinkuvan ymärille jäävään tyhjään tilaan on ripoteltu valotusarvojen yms. näytöt.

> Etsimen tulisi näyttää hieman enemmän, kuin lopulliseen kuvaan tulee ja kuvautuva ala olla merkattu tähyslasiin.
Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)

Tästä olen kyllä samaa mieltä ja ihmettelen kovasti, ettei croppijärkkäreihin ole ymmärretty laittaa yli 100 % näyttäviä etsimiä, vaikka temppu olisi sattuneesta syystä ollut varsin yksinkertainen.

EVF:llä tietenkin yli 100 % etsinkuva olisi aika järjetön ratkaisu, koska se edellyttäisi tallennettavan kuvan croppaamista.

> Optisen vakaajan vaikutuksen näkee optisella etsimellä.

Runkovakaajassa on vain sellainen kiva puoli, että sen kanssa voi lasitavaraa katsella myös Sigman ja Tamronin valikoimista vanhoistakin käytetyistä.

Lue lisää

"Ylimääräinen kuva-ala helpottaa suuresti liikuvia kohteiden kuvaamista, mutta myös muutenkin sommittelua. (Taas tulee kauhea vastalausemyrsky)"

Ei tule vastalausetta minulta ainakaan Leica mittaetsin käyttäjänä.
Helpottaa todella sommittelua ja kuvaamista, kun etsimellä näkee enemmän kuin kuvalle tulevan alan etenkin kun etsinkuva on vielä kirkas ja selkeä.

Mika..... kirjoitti:

"Tästä olen kyllä samaa mieltä ja ihmettelen kovasti, ettei croppijärkkäreihin ole ymmärretty laittaa yli 100 % näyttäviä etsimiä, vaikka temppu olisi sattuneesta syystä ollut varsin yksinkertainen. "

Leica R9 kamerassa on tällainen etsin, kun sitä käyttää digimoduulin kanssa.

"Ehkei se optinenkaan etsin aina ole se paras ratkaisu...? Etenkin, kun sen kanssa saa "kaupan päälle" surkean hitaan salamasynkan, miehekkään laukaisuäänen ynnä tukun ongelmia laajakulmaobjektiivien suunnitteluun. "

Hidas salamasynkka tai kova laukaisuääni ei ole kaikkien optisten etsinten ongelma vaan koskee lähinnä slr-etsimiä. Esim. Leica M8 ja Epson R-D1 on varustettu mittaetsimellä.

Itse arvostan optista etsintä sähköistä enemmän, mutta nuo sähköisetkin viritykset näkyvät tulevan myös kalleimpiin malleihin joten ei kai siitä tarvitse peistä taittaa. En tosin ole tutustunut sen tarkemmin Canonin markku kolmosen ja Nikonin D3:n ratkaisuihin tarpeeksi tietääkseni miten sähköisen etsimen ongelmat on niissä ratkaistu. Markku kolmosen kuvanlaatua on ylistetty siinä määrin, että ratkastu ne kuitenkin on ja pelkästään sähköisen etsimen läsnäolo näissä huippumalleissa kielii siitä, että sen toteuttamiseen on olemassa kelvollisia tapoja myös digijärkkäreissä.

Lue lisää

> Hidas salamasynkka tai kova laukaisuääni ei ole kaikkien optisten etsinten ongelma vaan koskee lähinnä slr-etsimiä. Esim. Leica M8 ja Epson R-D1 on varustettu mittaetsimellä.

Ihan kiva, mutta näiden etsimien käyttöalue on aika rajallinen - ei passaa makrokuvaukseen, ei superlaajakulmien eikä pitkien teleobjektiivien kanssa. Eikä etsimessä sen puoleen näy esim. polarisaatiosuotimen vaikutus, terävyysalueesta nyt puhumattakaan. Juuri näiden ongelmien vuoksi mittaetsimet sekä osittain samoista ongelmista kärsineet "kaksisilmäiset" kamerat korvasi tämä nyk. vallitseva SLR-rakenne. Mutta "kaupan päälle" tuli sitten ne pari huonoakin puolta eli hidas synkka ja pelin liikuttelusta johtuvat ongelmat.

Digi antaisi jälleen kerran mahdollisuuden miettiä homma uusiksi, mutta ei ole oikein uskallus riittänyt millään valmistajalla, ei edes "puhtaalta pöydältä" aloittaneella Olympuksella, koska

a) kuvaajien joukossa tuntuu olevan paljon näitä "ennen kaikki oli paremmin" ja "kaikki uudistukset ovat pahasta" jääriä, vieläpä varsin äänekkäitä sellaisia

b) tilannetta ei ole helpottanut myöskään markkinointi, joka on taitavasti luonut SLR-rakenteesta jonkinlaisen täydellisyyden ilmentymän, kaikkinen puutteineenkin (kuten pieni etsinkuva croppijärkkäreissä)

siksi niin harvinainen kirjoitti:

> Hidas salamasynkka tai kova laukaisuääni ei ole kaikkien optisten etsinten ongelma vaan koskee lähinnä slr-etsimiä. Esim. Leica M8 ja Epson R-D1 on varustettu mittaetsimellä.

Ihan kiva, mutta näiden etsimien käyttöalue on aika rajallinen - ei passaa makrokuvaukseen, ei superlaajakulmien eikä pitkien teleobjektiivien kanssa. Eikä etsimessä sen puoleen näy esim. polarisaatiosuotimen vaikutus, terävyysalueesta nyt puhumattakaan. Juuri näiden ongelmien vuoksi mittaetsimet sekä osittain samoista ongelmista kärsineet "kaksisilmäiset" kamerat korvasi tämä nyk. vallitseva SLR-rakenne. Mutta "kaupan päälle" tuli sitten ne pari huonoakin puolta eli hidas synkka ja pelin liikuttelusta johtuvat ongelmat.

Digi antaisi jälleen kerran mahdollisuuden miettiä homma uusiksi, mutta ei ole oikein uskallus riittänyt millään valmistajalla, ei edes "puhtaalta pöydältä" aloittaneella Olympuksella, koska

a) kuvaajien joukossa tuntuu olevan paljon näitä "ennen kaikki oli paremmin" ja "kaikki uudistukset ovat pahasta" jääriä, vieläpä varsin äänekkäitä sellaisia

b) tilannetta ei ole helpottanut myöskään markkinointi, joka on taitavasti luonut SLR-rakenteesta jonkinlaisen täydellisyyden ilmentymän, kaikkinen puutteineenkin (kuten pieni etsinkuva croppijärkkäreissä)

Lue lisää

... mittaetsintä makrokuvaukseen:) nythän on niin, että kamera voi olla joko hyvä tai monikäyttöinen. Toisille se monikäyttöisyys on synonyymi hyvälle ja toiset taas haluavat hifistellä tiettyyn kuvaustapaan optimoiduilla vehkeillä. Toko voi loputtomasti taittaa peistä siitä mikä on hyvä ja aina vedota milloin mihinkin mihin joku ei käy.
Valmistajien märkä päiväuni varmasti olisi, että kaikille kelpaisi halvat sähköetsimet ja pokkareissahan tämä pitkälti on toteutunutkin ja halvimpiin järkkäreihin koitetaan kovasti tuoda tätä mallia.
Minusta on hiukan kohtuutonta tuomita a) kohdassa kuvatulla tavalla rakenteellista laatua arvostavat kuvaajat.
Kannattaa myös huomata etteivät ne sähköiset etsimetkään ole ongelmista vapaita eivätkä mahdollista ihan kaikkea. Vaativaan kuvaukseen suunnitellussa kamerassa sähköinen etsin vaatii ratkaistavaksi muutamia ongelmia, joita on mm. lämpeneminen, jos kuvan tuottavaa kennoa käytetään etsinkuvan tuottamiseen. Lämpeneminen tarkoittaa kohinan lisääntymistä ja suurta virrankulutusta. Toinen probleema on se ettei ns. fullframe kenno ole mahdollinen koska osa kennon pinta-alasta käytetään "elektroniseen sulkimeen" (tämä siis edelleen jos käytetään pääkennoa etsinkuvan tuottamiseen).
Järkkäreissä ainakin Olympus ratkaisi ongelman ihan nokkelasti sijoittamalla elektronista etsintä varten toisen kennon pääetsimen peilijärjestelmään puoliläpäisevän peilin taakse, mutta se taas verottaa varsinaisen optisen etsimen etsinkuvan kirkkautta. Ainakin Fujin S5 mallissa lcd:ta ei voi käyttää loputtoman pitkään etsimenä, vaan ominaisuus on siinä täydentämässä optisen etsimen käyttötapoja. En ole tutustunut miten Canonin ja Nikonin huippumalleissa mainitut ongelmat on ratkaistu.
Itse pystyn nykyisellä kamerallani paukuttamaan tuommoiset tuhatkolmesataa kuvaa yhdellä akunlatauksella. En ole vielä tavannut niin hyvää elektronista etsintä jonka vuoksi olisin valmis edes tuosta ominaisuudesta luopumaan.

Minun mielestä on ihan okei, että elektronisia etsimiä on saatavana niille käyttäjille, jotka niitä haluaa, mutta ei todellakaan ole okei väittämään kaltaisiani muutosvastarintaisiksi siksi ettemme hyväksy mitä tahansa paskaa "edistyksen" nimissä:(

Asian kokonaisuus on mielestäni niin, että on ihan hyvä olla olemassa manikäyttöisiä jokapaikan kameroita (ne on vähän niinkuin sveitsin armeijan linkkuveitsiä) ja sitten sellaisia kameroita jotka on räätälöity viimeisen päälle juuri jotakin tiettyä kuvaustapaa varten.

Eikö jokainen ihminen saa tehdä kompromissinsa itse? osoitatko samaa halveksuntaa muusikkoa kohtaan joka haluaa käyttää stradivariusta tietokonesyntsan sijaan?

Paremman luokan kameroissa aina etsin, voi luoja mitä sekoilua taas. Voidaan ottaa useita esimerkkejä kameroista joissa ei ole optista tai sähköistä etsintä jotka ovat silti oman "sarjansa" parhaimmistoa. Ricoh GX100, GRD, Fuji F-sarja, Sigma DP1(tämän hinnalla saa kaksi pilipali FZ7), Panasonic LX2 jne. Itse etsimellä ei ole mitään tekemistä kameran paremmuuden kanssa. Sen sijaan kameran koolla on merkitystä, isompiin ultra zoom kameroihin saa etsimen helposti laitettua joten niistä se löytyy. Tarkennuksessa siitä ei yleensä ole kovin suurta apua, kun pikseleitä löytyy niin vähän. Ultra zoomit nyt ovat muutenkin vähän sellaisia... noh, itse en sellaista kyllä ostaisi enää uudelleen. Pari hyvää sieltäkin löytyy, mutta ovat sitten kooltansa jo järkkärin luokkaa esim. FZ50.

taas itku... kirjoitti:

Paremman luokan kameroissa aina etsin, voi luoja mitä sekoilua taas. Voidaan ottaa useita esimerkkejä kameroista joissa ei ole optista tai sähköistä etsintä jotka ovat silti oman "sarjansa" parhaimmistoa. Ricoh GX100, GRD, Fuji F-sarja, Sigma DP1(tämän hinnalla saa kaksi pilipali FZ7), Panasonic LX2 jne. Itse etsimellä ei ole mitään tekemistä kameran paremmuuden kanssa. Sen sijaan kameran koolla on merkitystä, isompiin ultra zoom kameroihin saa etsimen helposti laitettua joten niistä se löytyy. Tarkennuksessa siitä ei yleensä ole kovin suurta apua, kun pikseleitä löytyy niin vähän. Ultra zoomit nyt ovat muutenkin vähän sellaisia... noh, itse en sellaista kyllä ostaisi enää uudelleen. Pari hyvää sieltäkin löytyy, mutta ovat sitten kooltansa jo järkkärin luokkaa esim. FZ50.

Lue lisää

So not? Pelkkä LCD-näyttö etsimenä on yleistynyt, koska iso näyttö on myyntivaltti eikä tavalliset tallaajat ymmärrä höykäsen pölähtävää mistään valotuksen säädöistä tai sommittelusta, joten automatiikka saa hoitaa valotukset miten hoitaa ja rajauksen suhteen riittää, että kohde on suunnilleen keskellä.

Ja kyllähän valokuvaukseen vakavamminkin suhtautuvat saattavat tällaisen hankkia aina mukana kulkevaksi kakkos/kännikameraksi niinhin tilanteisiin, kun kuvaukseen ei jaksa keskittyä.

Mutta kallis kamera puutteellisin ominaisuuksin, esim. DP1, no, eipä noita olekaan tullut vielä ensimmäistäkään vastaan.

hyvin myy? kirjoitti:

So not? Pelkkä LCD-näyttö etsimenä on yleistynyt, koska iso näyttö on myyntivaltti eikä tavalliset tallaajat ymmärrä höykäsen pölähtävää mistään valotuksen säädöistä tai sommittelusta, joten automatiikka saa hoitaa valotukset miten hoitaa ja rajauksen suhteen riittää, että kohde on suunnilleen keskellä.

Ja kyllähän valokuvaukseen vakavamminkin suhtautuvat saattavat tällaisen hankkia aina mukana kulkevaksi kakkos/kännikameraksi niinhin tilanteisiin, kun kuvaukseen ei jaksa keskittyä.

Mutta kallis kamera puutteellisin ominaisuuksin, esim. DP1, no, eipä noita olekaan tullut vielä ensimmäistäkään vastaan.

Lue lisää

Yhtään DP1:stä ei varmasti olekaan tullut vastaan, kun kameraa ei vielä myydä missään. Kameraa ei myöskään ole tarkoitettu kuluttajille vaan valokuvauksesta kiinnostuneille jotka haluavat kuvanlaatua. Kyllä ultra zoomit ovat vielä aika kaukana laadusta, jos nyt ihan tarkkoja ollaan. Kennon koko on yli 11 kertaa pienempi kuin mitä tuossa taskukamerassa. Kamerasta löytyy myös salamakenkä, laajakulma ja säätömahdollisuudet ovat erinomaiset. Nämä kamerat kuten Ricoh GRD ovat tarkoitettu nimeen omaan valokuvauksesta oikeasti kiinnostuneille jotka ymmärtävät ja osaavat käyttää kameraa. Kyllä jokainen tohelo osaa näppäillä ultra zoomi leluilla minne sattuu ja juuri siksi niitä myydään niin pirusti. Pokkareissa optiset ja sähköiset etsimet ovat lähes poikkeuksetta vain hätää varaa varten, mutta laatua niissä harvoin on tavoiteltu. LCD näytötkin ovat lähes poikkeusetta turhia, jos haluaa arvioida kuvia niiltä.

Mutta kuten sanoin, niin kamerat joissa on efv tai ovf eivät ole automaattisesti yhtään sen laadukkaampia kuin kilpailevat mallit joissa sitä ei ole. Jokainen kamera myös jonka mainitsin sisälsi enemmän manuaalisiasäätöjä kuin monet kilpailevat mallit. Fuji F31fd ei optista etsintä, aukon ja suljinajan valinta mahdollisuus löytyy, Canon Ixus xxx ei säätöjä, mutta optinen etsin löytyy(kuvanlaadussa ei kuitenkaan ihan fujin tasolle yllä ja on vielä kalliimpi kuin fuji).