Miten nämä säkeet on käännetty suomen raamatussa?Seuraavat säkeet ovat 1600v. vanhasta Yonan Codexista, käännetty suoraan aramiankielestä englanniksi. Kielitaidottomille yritän kääntää suomeksi perästä.
Matteus 6:22-23
"The lamp of earthly life is perception.Therefore if your perception is without fault(pshetta=true),your whole life shall be enlightened(noher=täytetty tiedolla).
If your perception is evil(bishta=of the target,missing the mark), your whole life shall be darkened(khishooko=mental obscurity,complete ignorance)by it;if the light(nohra=knowledge)for you is darkness(khishooko=mental obscurity,complete ignorance), how deep will your darkness(khishookak=mental obscurity,complete ignorance)become?"
"Maallisen elämän lamppu on huomiokyky.Niinpä jos huomiokykysi on virheetön,koko elämäsi tulee olemaan valaistu (täynnä tietoa).Jos sinun huomiokykysi ei osu maaliin.Koko elämäsi pimenee (tietoisuutesi vajoaa täydellisen typeryyden tasolle)sen vuoksi;jos tieto on sinulle täydellistä typeryyttä, kuinka syvä tulee sinun täydellinen typeryytesi olemaan?"
Tämä on siis käännös tekstistä joka kirjoitettiin 1600 vuotta sitten. Ovatko lamput pimenneet sittemmin? Haluaisin kovasti tietää miten on näiden säkeiden suomennos toteutettu nyky raamatussa.
Matteus 6:22-23
"The lamp of earthly life is perception.Therefore if your perception is without fault(pshetta=true),your whole life shall be enlightened(noher=täytetty tiedolla).
If your perception is evil(bishta=of the target,missing the mark), your whole life shall be darkened(khishooko=mental obscurity,complete ignorance)by it;if the light(nohra=knowledge)for you is darkness(khishooko=mental obscurity,complete ignorance), how deep will your darkness(khishookak=mental obscurity,complete ignorance)become?"
"Maallisen elämän lamppu on huomiokyky.Niinpä jos huomiokykysi on virheetön,koko elämäsi tulee olemaan valaistu (täynnä tietoa).Jos sinun huomiokykysi ei osu maaliin.Koko elämäsi pimenee (tietoisuutesi vajoaa täydellisen typeryyden tasolle)sen vuoksi;jos tieto on sinulle täydellistä typeryyttä, kuinka syvä tulee sinun täydellinen typeryytesi olemaan?"
Tämä on siis käännös tekstistä joka kirjoitettiin 1600 vuotta sitten. Ovatko lamput pimenneet sittemmin? Haluaisin kovasti tietää miten on näiden säkeiden suomennos toteutettu nyky raamatussa.
Vastaukset 36
Vanhimmat
kielenhuolto edellyttää välimerkin jälkeen välilyöntiä, samoin nykyraamattu on yhdyssana.
Asiasta kolmanteen, miksi sinua kiinnostaa sadun eri vivahteen ja sen muuntuminen vuosien varrella?
koska olen päättänyt todistaa että raamatun keksijä oli ateisti. Ei muuten kannata korjata kielivirheitäni,en opi siitä mitään.
"Ei muuten kannata korjata kielivirheitäni,en opi siitä mitään."
Mikset? Oletko tyhmä tai jotenkin muuten vastaavalla tavalla avuton?
Hitto oppikaa jo, että on olemassa ihmisiä joilla on lukihäiriö. Olen jo kerran tänne laittanut linkin wikipediasta, jossa asiasta puhutaan. Lukekaa sieltä!
Nyt olen niin vihainen ja sanon vaikka tämä ei tietenkään ole viisasta. Perkele lukekaa ja ymmärtäkää mitä lukihäiriö tarkoittaa!
Keskittykää viestien sisältöön eikä kirjoitusvirheisiin!
Oman typeryytenne osoitatte vain!
Anteeksi, mutta ottaa kupoliin nuo ainaiset kirjoitusvirhe nipottajat!
Mukavaa perjantaita kaikesta huolimatta!
Kirjoitttaa, kun noita kielinipottajia on joka paikassa.
Pystyttekö ajattelemaan miltä näistä ihmisistä tuntuu teidän nipotuksenne?
Jotkut rohkeimmat lukihäiriöiset kirjoittelevat, vaikka tietävät kohta saavansa ilkeää palautetta kirjoituksistaan!
Monien ajatuksia ette pääse koskaan lukemaan valitettavasti!
Muodollinenko täydellisyys on vaade, että tänne voi kirjoittaa?
Eli siis onko niin, että kunhan ulkoisesti teksti on moitteetonta se hyväksytään ? Sisällöllä ei ilmeisesti ole mitään merkitystä!
silti voi olla ylivoimaista lyödä blankko aina välimerkin jälkeen. Se helpottaa lukemista. Tässä malliksi oma tekstini ilman niitä blankkoja.
silti voi olla ylivoimaista lyödä blankko aina välimerkin jälkeen.Se helpottaa lukemista.Tässä malliksi oma tekstini ilman niitä blankkoja.
Ei tässä varmaan ollut tarkoitus ketään pilkata, vaan auttaa kiinnittämään asiaan huomiota. Mutta jos ei edes halua, niin se on sitten toisenlainen ongelma.
Kirjoittajan kielioppivirheet ovat vähäisiä ja mitättömiä. Teksti on täysin luettavaa ja ymmärrettävä. SavonArola ja kumppanit tosin ovat aivan eri lukua.
"Hitto oppikaa jo, että on olemassa ihmisiä joilla on lukihäiriö."
Tiedän.
"Perkele lukekaa ja ymmärtäkää mitä lukihäiriö tarkoittaa!"
Ymmärrän.
"Oman typeryytenne osoitatte vain!"
Miksi en saisi kysyä? Pitäisikö minun jotenkin telepaattisesti pystyä lukemaan, että tuolla henkilöllä on lukihäiriö?
"Anteeksi, mutta ottaa kupoliin nuo ainaiset kirjoitusvirhe nipottajat!"
Oikealle kirjoitusasulle on olemassa hyvinkin pätevät perusteet. Mene vaikka kirjastoon kaunokirjallisuuden osastolle ja valitse umpimähkään 10 kirjaa. Vastaa sitten mielessäsi näihin kysymyksiin.
1) Miksi välimerkkien jälkeen tulee välilyönti?
2) Miksi taitto noudattaa kirjoissa samaa likimääräistä mallia?
Enemmän kummastuttikin asenne: turha korjata, en opi.
6.22 Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
6.23 Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
Kirkkoraamattu vuoden 1938 käännöksenä. Uudemmat käännökset löydät netistä yhtä helposti kuin minäkin, myös arameankielisen.
Musta tuntuu että nykyraamatun tarkoitus on pitää valot sammuksissa. Jos ei kerrota mistä oikein on kysymys, ja annetaan vain tällaisia symboolisia subjektiivisia käännöksiä, jotka voi tulkita ihan miten vain. Taitaa olla niin russattu juttu että ei kannata enempää pohtia asiaa. Pitäis ite kääntää koko opus uudestaan. George Lamsa on kai sen jo tehnytkin. Vai onko senkin käännökset manipuloitu jo? Oletko tutkinut asiaa?
Onhan niitä raamatunkäännöksiä olemassa lukemattomia, eri kieliin eri aikoina ja eri kääntäjien tekeminä. Kielihän kehittyy ja ajanmukaiset ilmaisut muuttuvat. Isoin ongelma lienee se että alkukieli on niin vanhaa eikä siinä käytettyjen ilmaisuille ole vastineita nykykielessä tai niitä ei edes tunneta.
Kokeeksi voit vaikka kääntää Kalevalaa japaniksi.
Sinun on parasta alkaa lukemaan alkuperäistä, alkukielistä Raamattua...Ai että missä se on? Niinpä...
KR 33/38:
22. Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu. 23. Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys! 24. Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva.
KR 92:
21. Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.
22. "Silmä on ruumiin lamppu. Jos silmäsi on terve, koko ruumiisi on valaistu.
23. Jos silmäsi ovat huonot, koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, millainen onkaan pimeys!
Matteus 6.24
Ihminen ei voi seurata kahta mestaria (maravan). Koska hän vihaisi (nisnee) yhtä ja hellästi rakastaa (nirakhim)toista; yhtä hän kunnioittaa ja toista halveksii. Et voi palvella jumalaa (alaha) ja materialismia (mamoona).
Tässä on mielenkiintoinen sana nirakhim jonka juurisana on rakhma joka tarkoittaa: rakkautta josta riippuu laki; ehdoton rakkaus; rakkaus ilman pyyntöjä tai vaateita palkkiosta tai vastapalveluksesta; puhdasta rakkautta johon sisältyy järki, arvostelukyky ja käytös.
Aika rankat on ehdot. Minä olen rehellisesti vain mammonan palvoja, enkä edes yritäkään teeskennellä muuta. Nykyraamattu on pelkistetty selvästi sillä tarkoituksella että jos lukijat saisivat mahdollisuuden edes kunnon käännökseen, huomaisivat pian että koko homma on mahdoton toteuttaa, luopumatta materialismista. Tämä riittää minulle tutkimuksena. Sain mitä hain.
Mistähän tuohon suomenkieliseen käännökseen on ilmestynyt sana "silmä". Sitähän ei ole ollenkaan tuossa englanninkielisessä versiossa.
Mutta suomalainen raamattu onkin käännetty saksankielisestä raamatusta, joten ei kun yhtäkkiä ilmaantuvan silmän etsintään:)
sanalle "perception = huomiokyky" ei keksitty vastinetta, joten se käännettiin sanalla silmä, viittaamaan jotakin vähän sinne päin.
Ja kun ottaa huomioon kuinka monen käännöksen käännös on suomenkielinen raamattu, on ymmärrettävää että fiboja sattuu.
että maallisesta elämästä on väännetty ruumis. Aika johdattelevaa touhua.
on voinut olla konkretisoida jotain vertauskuvaa vielä lisää, jotta yksinkertainen kansa asian ymmärtäisi. Sillä lopputulemalla, että niistä on tullut täysin käsittämättömiä, tyhmiä tai rasistisia. Rasistisia ne ovat voineet kyllä olla alunpitäenkin.
Tuskin kukaan sokea tykkäisi, jos häntä pidetäisiin sokeutensa takia tyhmänä. Eikä alkuperäinen kirjoittaja varmaan sitä mielikuvaa ole halunnut antaa. Kyllä raamatun tekstitkin ovat oman aikansa filosofien tekeleitä. Ainakin osa niistä ihan kunnon kamaa. Turhia jorinoita ei kannattanut laittaa papyrukselle asti, sillä kirjoitusmateriaalikin oli kallista.
olemassa sellaista raamattua, jossa olisi alkuperäisin MMS., sen käännökset ja tulkinnat eri tasoilta ja eri kohderyhmille samassa kirjassa? Mielestäni se eliminoisi väärinkäsityksiä aika paljon. Ja antaisi himmeämmällekin valolle mahdollisuuden kirkastua.
Kysympä vaan...
taitaa olla laajin, eli siinä on eniten näitä apokalyptisiä kirjoituksia ja perimätietoa. Tuota perimätietoa ei muuten kannata ollenkaan aliarvioida; jo sadassa vuodessa moni juttu muuttuu aivan käsittämättömäksi.
Uusi käännös mahdollisimman alkuperäisistä jutuista selityksineen olisi tosiaan paikallaan. Siinäkin tulisi ongelmaksi, pitääkö VT lukita oletettuun Jeesuksen kuolinvuoteen, koska kyllähän juutalaisuus ja sen kirjoitukset, tai oikeammin tulkinnat niistä, muuttuvat ajan myötä.
Tällaisia mietteitä ihan maalaisjärjellä, en ole perehtynyt asiaan mitenkään erityisesti.
"How deep will your darkness"
En tiennytkään että darkness voidaan kääntää sanalla typerys. No, en olekaan mikään kielimaisteri.
tavanomaista että sanoilla on laajempi tarkoitus.Valo oli synonyymi tiedolle. (oisko kyseessä tietousko sittenkin) Pimeys viittaa mielen pimeyteen eli typeryyteen. Sanskriitin kielessä on myös sana joka tarkoittaa pimeyttä ja mielen typeryyttä, sana on tamas. Aikoinaan kun tekstejä käännettiin kreikaksi, kääntäjät valitsivat sen merkityksen mille löysivät vastineen kreikankielestä. Vai oisko niin että eivät välttämättä ymmärtäneet lukemaansa tai pystyneet sisäistämään sitä.
Toisaalta onhan täälläkin, katukielessä, hyvin tunnettu sanonta "ootsä ihan pimee"...
älä muuta virka.
Miksi ihmeessä suomennos pitäisi tehdä juuri Yonan Codexista. Enpä muuten usko että tuo on 1600 vuotta vanha. Veikkaan 1200-luvulta.
teksti on 400-luvulta. Kyseiset säkeet ovat Khabouris manuscriptista. Sisältää koko uuden testamentin ja otsikot ovat kuulemma vielä kirkkaanpunaisia.
Syyrian aramialaisen kirkon raamatun nimi onkin Peshitta. Joka on käytössä syyrian aramiaa puhuvien palestiinalaisten, syyrialaisten, Mount Libanonin, Mesopotamian, Persian ja Malabarin (etelä Intia) keskuudessa, joissa sitä on käytetty muuttumattomana ensimmäiseltä vuosisadalta lähtien nykypäivään asti.
http://www.iloveulove.com/history/enlightenment.htm
Alla kaksi versiota, ensimmäinen on nykyraamatusta ja toinen on käännös aramiankielestä.
6.22 Silmä on ruumiin lamppu. Jos siis silmäsi on terve, niin koko sinun ruumiisi on valaistu.
6.23 Mutta jos silmäsi on viallinen, niin koko ruumiisi on pimeä. Jos siis se valo, joka sinussa on, on pimeyttä, kuinka suuri onkaan pimeys!
"Maallisen elämän lamppu on huomiokyky.Niinpä jos huomiokykysi on virheetön,koko elämäsi tulee olemaan valaistu (täynnä tietoa).Jos sinun huomiokykysi ei osu maaliin.Koko elämäsi pimenee (tietoisuutesi vajoaa täydellisen typeryyden tasolle)sen vuoksi;jos tieto on sinulle täydellistä typeryyttä, kuinka syvä tulee sinun täydellinen typeryytesi olemaan?"
Seuraava kysymys? Mitä raamatussa tarkoitetaan valolla ja mitä pimeydellä?
Vastaus vaihtoehdot:
A. on vastaus jonka kuulee uskikselta usein.Se menee jotenkin näin: Jeesus on valo ja pimeys on saatana.
B. on vastaus johon päädyin tutkimukseni perusteella. Valo on huomiokyky ja tiedon vastaanottamista, pimeys on tiedon sulkemista pois ja täydellistä typeryyttä.
Tästä päättelen että jeesus neuvoi olemaan tarkkaavainen ja seuraamaan tiedon kehitystä ja ottamaan vastaan uutta tietoa, tai muuten älysi himmenee ja joudut täydellisen typeryyden valtaan.
Miten sinä koet tämän asian?
Tuota juttuasi oli kiva lukea!
Uteliaisuus kun minussa usein kutkuttaa.
Nuo raamatun käännöset ja väännöset ovat aika kuuma peruna monelle ihmiselle valitettavasti!
Olen usein pohdiskellut, että mitenkähän maailma muuttuisi vai muuttuisiko, jos useammat ihmiset tosissaan rupeaisivat miettimään näitä juttuja.
Kiitos Sinulle, että saimme sinun avullasi tutustua tähän asiaan!
Tämä riittäköön perustelevaksi vastaukseksi miksi on järkevämpää olla ateisti. Jos jeesus kerran omassa opuksessaan varoittelee taikauskon himmentävästä vaikutuksesta ja suosittelee älyn käyttämistä.
Olen muutaman kerran ottanut esiin uskovaisten kanssa keskustellessani raamatun mahdolliset käännösvirheet ja kirkolliskokousten tekemät linjan vedot. Minulle on vastattu, että jumalan henki on ollut mukana kaikessa raamatun käännöstyössä ohjaten taidoissaan puutteellista ihmistä, ja se henki myös ylläpitää sanoman oikeellisuutta, ja asialla ovat olleet hurskaat ihmiset.
Esittämäsi pätkä on kyllä hyvä esimerkki siitä 'jumalallisesta ohjauksesta'.
kun aloitin tämän ketjun minulla ei ollut aavistustakaan mihin se johtaisi. Uutta oli tieto minullekin. Teki raamatun kiinnostavammaksi lukea, jos siis olisi sellainen olemassa, missä olisi alkuperäisteksti alkuperäiskielellä ja sen erilaiset käännökset vertailuineen ja kommentteineen. Ehkä se on tulossa...
>>> Tästä päättelen että jeesus neuvoi olemaan tarkkaavainen ja seuraamaan tiedon kehitystä ja ottamaan vastaan uutta tietoa, tai muuten älysi himmenee ja joudut täydellisen typeryyden valtaan. >>>
Ymmärrettävä tulkinta kyllä, josta seuraavaksi törmätään siihen puoleen, että mikä on sitä tietoa jota Jeesus haluaisi ihmisten seuraavan. Nykyaikana varsinkin, kun "tiedon" tulva on todella massiivinen, niin on syytä tarkkaan pohtia, että millä kriteereillä "tietoa" suodatetaan. Ensinnäkin, uskon niin, että tiedon tulee olla ehdottoman luotettavaa, siis totta, ollakseen sitä tietoa joka kuuluu tarkoitettuun kategoriaan.
Muuten Jeesuksen opetusten perusteella tietysti voidaan vetää johtopäätöksiä, sen suhteen mistä Hän haluaisi ihmisten olevan perillä ja tietoisia. En usko että Jeesus olisi kehoittanut kovasti keskittymään esim. pörssikursseihin, urheilutietouteen, julkkisjuoruihin, formuloihin yms.
Uskon Jeesuksen tarkoittaneen kehoituksellaan meitä ainakin huomioimaan lähimmäisemme ja heidän mahdolliset vaikeutensa, että huomaisimme jos lähimmäinen on avuntarpeessa, voidaksemme ojentaa auttavan kätemme. Uskon Jeesuksen tarkoittaneen myös sitä, että tulee seurata ja olla yleensä tarkkaavainen, mitä inhimillisesti tarkastellen, ympärillämme, ajassamme ja maailmassa tapahtuu, niin että pystyy tarvittaessa reagoimaan asioihin.
Tämän asian viisauden, valitettavasti kylläkin huonolla tavalla, voisi tulkita tulleen esille taannoisen tsunami katastrofin yhteydessä, jossa moni olisi kerinnyt pelastua jos olisi ollut tarkkaavaisempi ympäristön suhteen, niin mahdollisesti olisi osannut reagoida nopeammin ja sillä pelastaa itsensä. No, se tapaus sisälsi monia muitakin elementtejä, joista voisi olla kiinnostavaa keskutella. esim. tällaisen raamatun viisauden pohjalta:
Sanal.27:12. "Mielevä näkee vaaran ja kätkeytyy, mutta yksinkertaiset käyvät kohti ja saavat vahingon."
Niin ja sellaisen asian kuulin juuri, että kun raamatussa puhutaan "hullusta", niin siellä sillä useimmiten tarkoitetaan hieman eri asiaa, kuin mitä sillä yleisesti ymmärretään, siis että "hullu", onkin raamatun mukaan sellainen ihminen joka ei kunnioita eikä tottele Jumalaa...
"Mitä raamatussa tarkoitetaan valolla ja mitä pimeydellä?"
Minä ymmärrän tällä hetkellä niin, että monesti valolla tarkoittetaan Raamatussa totuutta.
Kansankiria
http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl
miksi kysymyksen suora vastaus antaisi kuulua
itsestään selvän vastauksen koko materiaalisen
elämän olemassaolon tarkoitukseen kirjoitettuna
tai ilman sitä itseään. Jos olevaisuudessa olisi
kuviteltavissa oleva kollektiivinen tajunta tai tietoisuus, maailma (maapallo), alkaisi ja olisi
jo aikoja sitten ajatellut kaiken selväksi selviytyäkseen. Ihmisyyden keskellä rakentamalla
ja hajoittamalla järjestystä tarvittaessa, luodakseen jälleen uuden alun kehitykselle.
Huomioitavaa on se että "tajuntavirrat" nukkuvat
niin kauan kuin niitä huvittaa, niillä joita sitä
on.