Hollantilaiset eivät pääse sabotoimaan enää

Kuten tunnettua on, ei myöskään suurvalta Euroopan unioni voi olla demokratia siitä syystä, ettei yksikään muukaan suurvalta ole koskaan edustanut aitoa demokratiaa.
Jos suurvalta demokratisoituu, on vaara että se menettää suurvalta-asemansa nopeammin kuin muissa olosuhteissa. - Yksi on vain varmaa, että historian juoksussa kaikki aikaisemmat suurvallat ovat asemansa menettäneet. Näin käy myös nykyisille suurvalloille enemmin tai myöhemmin. Keskitetty valta vaatii tuekseen vahvan väkivaltakoneiston, joka sekään ei kykene lopulta pitämään pystyssä keinotekoisia valtarakenteita.

Salomies E. J. kirjoitti:

Kuten tunnettua on, ei myöskään suurvalta Euroopan unioni voi olla demokratia siitä syystä, ettei yksikään muukaan suurvalta ole koskaan edustanut aitoa demokratiaa.
Jos suurvalta demokratisoituu, on vaara että se menettää suurvalta-asemansa nopeammin kuin muissa olosuhteissa. - Yksi on vain varmaa, että historian juoksussa kaikki aikaisemmat suurvallat ovat asemansa menettäneet. Näin käy myös nykyisille suurvalloille enemmin tai myöhemmin. Keskitetty valta vaatii tuekseen vahvan väkivaltakoneiston, joka sekään ei kykene lopulta pitämään pystyssä keinotekoisia valtarakenteita.

sitä, että maata johdetaan eikä lepsuilla. Demokratiaan ei lähtökohtaisesti tarvitse kuulua älytön poliittisen vastuun pakoilu esim. Sveitsin tyyliin, jossa jokaisen frangin puolikkaankin käyttökohdetta kysytään kansanäänestyksellä. Tällainen päättäjien selkärangattomuus hidastaa merkittävästi kaikkea kehitystä, sillä kansan ns. syvät rivit muuttavat mielensä tärkeissäkin kysymyksissä erittäin hitaasti. Sveitsin kohdalla tämä näkyy mm. siinä, että maa liittyi YK:hon vasta muutama vuosi sitten. Vasta näin myöhään kansa myöntyi niukalla enemmistöllä YK-jäsenyyden kannalle! Sveitsin onni on se, että se sijaitsee vakaan Euroopan sydämessä. Tämä onkin välttämätöntä, että moinen kansanäänestysperinne ja päättäjien poliittinen vastuunpakoilu ja pelkuruus ylipäänsä on voinut olla maassa mahdollista näin kauan.

eli tarkoittaa kirjoitti:

sitä, että maata johdetaan eikä lepsuilla. Demokratiaan ei lähtökohtaisesti tarvitse kuulua älytön poliittisen vastuun pakoilu esim. Sveitsin tyyliin, jossa jokaisen frangin puolikkaankin käyttökohdetta kysytään kansanäänestyksellä. Tällainen päättäjien selkärangattomuus hidastaa merkittävästi kaikkea kehitystä, sillä kansan ns. syvät rivit muuttavat mielensä tärkeissäkin kysymyksissä erittäin hitaasti. Sveitsin kohdalla tämä näkyy mm. siinä, että maa liittyi YK:hon vasta muutama vuosi sitten. Vasta näin myöhään kansa myöntyi niukalla enemmistöllä YK-jäsenyyden kannalle! Sveitsin onni on se, että se sijaitsee vakaan Euroopan sydämessä. Tämä onkin välttämätöntä, että moinen kansanäänestysperinne ja päättäjien poliittinen vastuunpakoilu ja pelkuruus ylipäänsä on voinut olla maassa mahdollista näin kauan.

Sveitsi on juuri sopivan kokoinen valtio, jotta siellä voisi demokratia menestyä. Totalitarismin ihailijan on turha leimata Sveitsiä pilkkakirveellään, kun me kaikki kuitenkin tiedämme Sveitsin olevan menestystarina.
Totalitarismin ihailija halunnee tosiaan, ettei EU:ssa "lepsuiltaisi". Merkitseekö se samanlaisen vauhdin aikaan saamista, johon pyrkivät vimmatusti myös totalitarismin toteuttajat Hitler, Stalin ja Mussolini, joka ryhtyikin tarmokkaasti valloittamaan maailmaa aakkosjärjestyksessä Abessiinia, Albania ...

Saara Iivonen kirjoitti:

Sveitsi on juuri sopivan kokoinen valtio, jotta siellä voisi demokratia menestyä. Totalitarismin ihailijan on turha leimata Sveitsiä pilkkakirveellään, kun me kaikki kuitenkin tiedämme Sveitsin olevan menestystarina.
Totalitarismin ihailija halunnee tosiaan, ettei EU:ssa "lepsuiltaisi". Merkitseekö se samanlaisen vauhdin aikaan saamista, johon pyrkivät vimmatusti myös totalitarismin toteuttajat Hitler, Stalin ja Mussolini, joka ryhtyikin tarmokkaasti valloittamaan maailmaa aakkosjärjestyksessä Abessiinia, Albania ...

kyllä yhteiskunnalliset asiat hyvin, mutta ei suinkaan kansanäänestysperinteen eikä liki kaikesta kansainvälisestä yhteisttyöstä poisjättäytymisen vuoksi. Vastaus on maantiede. Vastaavanlaisella poliittisella yhteiskuntajärjestelmällä Sveitsi olisi moniongelmainen maa, jos se sijaitsisi esimerkiksi Suomen paikalla.

(Väärinkäsitysten välttämiseksi korostan lopuksi sitä tosiasiaa, että Sveitsin menestykseen on myös vaikuttanut suuresti kansan sivistyksen ja ahkeruuden korkea taso. Sitä en missään nimessä yritä kieltää.)

Sveitsissä on kirjoitti:

kyllä yhteiskunnalliset asiat hyvin, mutta ei suinkaan kansanäänestysperinteen eikä liki kaikesta kansainvälisestä yhteisttyöstä poisjättäytymisen vuoksi. Vastaus on maantiede. Vastaavanlaisella poliittisella yhteiskuntajärjestelmällä Sveitsi olisi moniongelmainen maa, jos se sijaitsisi esimerkiksi Suomen paikalla.

(Väärinkäsitysten välttämiseksi korostan lopuksi sitä tosiasiaa, että Sveitsin menestykseen on myös vaikuttanut suuresti kansan sivistyksen ja ahkeruuden korkea taso. Sitä en missään nimessä yritä kieltää.)

olisivat eristäytymisen lisäksi noudattaneet ipuloisten sosialistista haihatteluoppia ja loisineet tukiaisten varassa?? Konkurssi?

"Sveitsin menestykseen on myös vaikuttanut suuresti kansan sivistyksen ja ahkeruuden korkea taso"

tilanne, jos kirjoitti:

olisivat eristäytymisen lisäksi noudattaneet ipuloisten sosialistista haihatteluoppia ja loisineet tukiaisten varassa?? Konkurssi?

"Sveitsin menestykseen on myös vaikuttanut suuresti kansan sivistyksen ja ahkeruuden korkea taso"

Onpa avaajalla alkeellinen käsitys eristäytyneisyydestä.- Todellisuudessahan juuri EU:n ulkopuolella kukin eurooppalainen kansakunta voi vapaasti ilman EU:n sille asettamia rajoituksia suuntautua kansainväliseen kanssakäymiseensä itse haluamallaan tavalla.