Kreationistit väittävät Charles Darwinin hurahtaneen uskoon viimeisillä päivillään ja kieltäneen evoluutioteorian.
Tämä väite on peräisin Elizabeth Hope nimiseltä evankelistalta joka valheellisesti väitti Darwinin kieltäneen evoluutioteorian kuolinvuoteellaan. Kuolinvuoteella läsnäollut Darwinin tytär Henrietta on kuitenkin kumonnut Hopen väitteet.
"It has been supposed that Darwin renounced evolution on his deathbed. Shortly after his death, temperance campaigner and evangelist Lady Elizabeth Hope claimed she visited Darwin at his deathbed, and witnessed the renunciation. Her story was printed in a Boston newspaper and subsequently spread. Lady Hope's story was refuted by Darwin's daughter Henrietta who stated, "I was present at his deathbed ... He never recanted any of his scientific views, either then or earlier."
http://www.lucidcafe.com/lucidcafe/library/96feb/darwin.html
Tämä väite on peräisin Elizabeth Hope nimiseltä evankelistalta joka valheellisesti väitti Darwinin kieltäneen evoluutioteorian kuolinvuoteellaan. Kuolinvuoteella läsnäollut Darwinin tytär Henrietta on kuitenkin kumonnut Hopen väitteet.
"It has been supposed that Darwin renounced evolution on his deathbed. Shortly after his death, temperance campaigner and evangelist Lady Elizabeth Hope claimed she visited Darwin at his deathbed, and witnessed the renunciation. Her story was printed in a Boston newspaper and subsequently spread. Lady Hope's story was refuted by Darwin's daughter Henrietta who stated, "I was present at his deathbed ... He never recanted any of his scientific views, either then or earlier."
http://www.lucidcafe.com/lucidcafe/library/96feb/darwin.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ja mitä väliä olisi sillä vaikka Darwin olisikin hurahtanut uskoon kuolinvuoteellaan, mikä ei kuitenkan liene mikään historiallinen tosiasia?
Täytyyhän sitä kuolevalla epätoivoisella ihmisellä olla edes hieman toivoa, vaikkakin sitten irrationaalista.
Kuolema on pelottava juttu kun joutuu kohtaamaan, kuten huomaamme hihhuleistakin, se saa ihmisen ihan pimahtamaankin ja kieltämään todellisuuden..
Ei se silti mitään muuta, eikä tee uskomuksista totta.
Tämä on tyypillistä uskiksille. He luulevat, että tieteellinen järjestelmä toimii samalla tavalla kuin uskonnollinenkin. Uskonnollinen järjestelmä tietenkin kaatuu kun auktoriteetti sen purkaa. Niinpä uskikset koittavat horjuuttaa myös tieteellistä järjestelmää horjuttamalla sen auktoriteetteja. Raukat eivät kuitenkaan ymmärrä, ettei tieteellisessä järjestelmässä auktoriteeteilla ole samanlaista asemaa kuin uskonnollisessa järjestelmässä. Tieteellisessä järjestelmässä todistusaineisto jne ratkaisevat, ei auktoriteetti, niinpä auktoriteetin horjuttaminen on varsin turhaa hommaa ellei se tapahdu pureutumalla hänen argumnetteihinsa.
Mies puhuu Darwinista kuin jumalasta. Mitä väliä jonkin Darwinin mielipitäillä on? Asiat oli tunnettuja muidenkin toimesta, aika vain oli sopiva ottamaan vastaan uuspakanallisen maailmanselityksen.
Ensinnäkin, mistä tiedät olenko mies vai nainen?
Toiseksi, en puhu Darwinista kuin jumalasta ja vaikka hänen 'mielipiteillään' ei olisikaan väliä niin hänen teorioillaan on halusitpa tai et.
Kolmanneksi, Darwin ei kirjoittanut mitään 'uuspakanallista maailmanselitystä' vaan teorian lajien evoluutiosta.
"Darwin ei kirjoittanut mitään 'uuspakanallista maailmanselitystä' vaan teorian lajien evoluutiosta. "
Eipä noilla taida olla eroa :)
Darwinin teoriat eivät 'selitä maailmaa' vaan eliöiden kehitystä, siinä on selkeä ero.
Darwin -vainaan hurahtaminen on jopa kreationistisivustojen lippulaivan AIG:n sivuilla kohdassa "Arguments we think creationists should NOT use" ja vieläpä ensimmäisenä. http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Ja silti esim. tämä Dempsey/lukemattomien nimimerkkien mies jaksaa jauhaa asiasta. Ilmeisesti asian tajuaminen ja sisäistäminen on joillekin ylivoimaista..
ITSE JUMALA ILMOITTI MINULLE NÄIN NÄYSSÄ!!!