En ole vielä tähän päivään mennessä nähnyt järkevää selitystä tai teoriaa siitä mitenkä, millä ja koska WTC rakennukset panostettiin.
Räjäytyksen puolustajat kuittaavat asian joko todeten ettei ne voineet ilman räjähteitä sortua, tai että käytettiin armeijan erikoisräjähteitä tai että räjähteet laitettiin rakennusvaiheessa.
Vaatii kohtuu voimakasta ja puhdasta uskoa että noin vähällä informaatiolla on asiasta noin varma. Itse kaipaisin jotain hieman spesifisempää. Varsinkin noista kolmesta kaksi viimeistä on keskenään suorassa ristiriidassa. Mikään 70 luvun alun armeijan erikoisräjähde tuskin on säilynyt luotettavassa toimintakunnossa 30 vuotta. Räjähde on kemiallinen tuote, niilläkin on parasta ennen päivät, eikä niitä mitata vuosikymmenissä varsinkaan tuon tason räjähteillä. Ilma ja kosteus tekee tehtävänsä, samoin muut tekijät.
Lisäksi, kun katsoo isompia räjähdyksiä niin aina on ihan silminnähden havaittavissa shokkiaaltoja, näitä ei näkynyt missään videossa vaikka niillä selitetään betonin pulveroituminen. Mahdollisesti tämä kyetään selittämään sillä että yksittäinen räjähde oli aina pieni, mutta siitä seuraa logistinen ongelma: tarvittava räjähteiden määrä kasvaa exponentiaalisesti. Sama koskee niiden sytyttymiä, sekä sitä kuinka monimutkaisemmaksi muuttuu se halutun lopputuloksen saavuttamiseen tarvittava tarkkuus erillisten räjähteiden sytytyksessä. Lisäksi uskoisin että monta pientä räjähdettä edelleen muodostaa yhdessä shokkiaaltorintamia joita olisi pitänyt näkyä.
Rakennuspuruissa rakenteita on aina heikennetty purkamalla talo tilaan jossa se on jo vaarallinen ja voi sortua osittain tai kokonaan jopa spontaanisti, tämä vähentää tarvittavien räjähteiden määrää merkittävästi. Tällaista tuskin käytettiin WTC:n tapauksessa, jotenka suora referointi hallituihin räjähdepurkuihin mm. tarvittavan räjähdemäärän osalta on mahdotonta.
Sen verran kyllä täytyy näitä räjähdepurkuja referoida että kun niitä dokumentteja katsoo niin siellä sisällä on melkoinen viidakko niitä sytytinlankoja, käytössä kun on juuri ajastuksen hallinnan ja luotettavuuden takia räjähdelangat. Missä nämä olivat? Koska niissä paloaika on tunnettu, nämä langat ovat aina määrämittaisia, niitä ei voi roiskia miten sattuu kunhan ne saa piiloon.
En koita esittää ettei rakennuksia räjäytetty. Haluan vain ymmärtää miten se tehtiin. Oman mielenrauhani takia tarvitsen enemmän tietoa kuin pelkän lauseen jonka mukaan talot vain eivät voineet sortua itsestään. Tällaisia asioita ei voi ratkaista pelkällä uskolla sanaan vaikka sen lausuisi itse Paavi.
Räjäytyksen puolustajat kuittaavat asian joko todeten ettei ne voineet ilman räjähteitä sortua, tai että käytettiin armeijan erikoisräjähteitä tai että räjähteet laitettiin rakennusvaiheessa.
Vaatii kohtuu voimakasta ja puhdasta uskoa että noin vähällä informaatiolla on asiasta noin varma. Itse kaipaisin jotain hieman spesifisempää. Varsinkin noista kolmesta kaksi viimeistä on keskenään suorassa ristiriidassa. Mikään 70 luvun alun armeijan erikoisräjähde tuskin on säilynyt luotettavassa toimintakunnossa 30 vuotta. Räjähde on kemiallinen tuote, niilläkin on parasta ennen päivät, eikä niitä mitata vuosikymmenissä varsinkaan tuon tason räjähteillä. Ilma ja kosteus tekee tehtävänsä, samoin muut tekijät.
Lisäksi, kun katsoo isompia räjähdyksiä niin aina on ihan silminnähden havaittavissa shokkiaaltoja, näitä ei näkynyt missään videossa vaikka niillä selitetään betonin pulveroituminen. Mahdollisesti tämä kyetään selittämään sillä että yksittäinen räjähde oli aina pieni, mutta siitä seuraa logistinen ongelma: tarvittava räjähteiden määrä kasvaa exponentiaalisesti. Sama koskee niiden sytyttymiä, sekä sitä kuinka monimutkaisemmaksi muuttuu se halutun lopputuloksen saavuttamiseen tarvittava tarkkuus erillisten räjähteiden sytytyksessä. Lisäksi uskoisin että monta pientä räjähdettä edelleen muodostaa yhdessä shokkiaaltorintamia joita olisi pitänyt näkyä.
Rakennuspuruissa rakenteita on aina heikennetty purkamalla talo tilaan jossa se on jo vaarallinen ja voi sortua osittain tai kokonaan jopa spontaanisti, tämä vähentää tarvittavien räjähteiden määrää merkittävästi. Tällaista tuskin käytettiin WTC:n tapauksessa, jotenka suora referointi hallituihin räjähdepurkuihin mm. tarvittavan räjähdemäärän osalta on mahdotonta.
Sen verran kyllä täytyy näitä räjähdepurkuja referoida että kun niitä dokumentteja katsoo niin siellä sisällä on melkoinen viidakko niitä sytytinlankoja, käytössä kun on juuri ajastuksen hallinnan ja luotettavuuden takia räjähdelangat. Missä nämä olivat? Koska niissä paloaika on tunnettu, nämä langat ovat aina määrämittaisia, niitä ei voi roiskia miten sattuu kunhan ne saa piiloon.
En koita esittää ettei rakennuksia räjäytetty. Haluan vain ymmärtää miten se tehtiin. Oman mielenrauhani takia tarvitsen enemmän tietoa kuin pelkän lauseen jonka mukaan talot vain eivät voineet sortua itsestään. Tällaisia asioita ei voi ratkaista pelkällä uskolla sanaan vaikka sen lausuisi itse Paavi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kysyt nyt ihan väärästä paikasta, koska tuskin kukaan voi antaa sinulle vastausta. Ehkä sinun kannattaisi kääntyä ammattilaisten puoleen, jotka työkseen panostelevat ja purkavat rakennuksia.
Langalla tai langattomasti.
Ihan tieto, ja se selviäisi kun hieman tutustuisit asiaan.
Rakennuspuruissa sytytyslanka on sitä räjähtävää mallia, se kun on luotettavin ja tarkin. Luotettavuudessa väliä on nimenoman sillä ettei paukkua tule liian aikaisin!
Yhtenään asiaa puolustavien toimesta siteerata? Tai suorastaan esiinnytään sellaisena.
Yllättäen kun tulee astetta vaikeampi kysymys jota ei suoraan saa luettua kultin vastausmanuaalista niin sitten menee sormi suuhun?
Räjähteestä toiseen kiertää TAVALLINEN KOVA muoviputki ja sinne tuupataan painepulssi.
Jospa TEKIN tutustuisitte asiaan?
:D
Erinäisissä televisiossa näytetyistä aiheeseen liittyvissä dokumenteissa kyllä on puhuttu räjähdyslangasta ja mainittu vielä sen nopeuskin joka on useampikertainen äänennopeus. Muistelisin luokkaa 6000-8000m/s, joku varmaan osaa korjata jos meni väärin tuo nopeus.
No, mutta putki tai räjähdyslanka, jonnekin sekin tarvitsee saada. Missä se oli? Miten tuollainen liitetään laitteeseen jolla sitä ohjataan? Jotain referenssiurlia, vaikuttaa hyvin kiinnostavalta tiedolta.
Äkkiä painepulssi kuulostaa huonolta idealta räjäytyksessä jossa on merkitystä missä järjestyksessä räjähteet paukkuu kun jos vaikkapa tulee pulssia väärään aikaan aiemmin räjähtävän paukun ansiosta? Mutta kun en ole asiantuntija niin ohitan asian tällä kertaa.
voitte ihan ITSE ajatella - MITEN TE SEN TEKISITTE?
:D
Nimimerkki "ampumalanka"
Saadakseni mahdollisimman kattavan kannatuksen salaliittoteorialleni olisin alunperin esittänyt sen niin että salaliiton johto syötti soluttautuneiden agenttiensa välityksellä sopivalle terroristijärjestölle suunnitelma kuinka parilla lentsikalla kaadetaan muutama talo vääräuskoisten kaupungissa. Suunnitelma kelpasi kuin häkä sydämeen.
Olisin myös esittänyt teoriassani että suhteillaan samainen johto olisi pitänyt huolen että kyseisen terrorijärjestön parit kaverit saa tarvitsemansa lentokoulutuksen ilman että FBI tms asiaan puuttuu.
Terroristien, ja sivullisten lentomatkustajien tietämättä portille rullasi mahdollisesti kohtalokkaana aamuna vartavasten salaliittolaisten toimesta järjestetty kone joka täsmäsi mallin ja maalauksen puolesta. Matkatavarat eivät kuitenkaan menneet koneisiin, sen sijaan kaikki ylimääräinen kantokapasiteetti oli käytössä ylimääräisille kerosiinitankeille. En ole varma olisiko tätä osiota edes tarvittu.
Ennaltasuunniteltujen törmäyskerrosten alueella oli jonkin verran huomaamattomasti asennettuja alkupanoksia antamassa lopulliselle painovoimalla tapahtuvalle sortumalle startti. Räjähteet asetettiin parin henkilön toimesta niissä kuuluisissa sähkötöissä, mutta 220 kerroksen ja kellarien sijaan tarvittiin räjähteitä vain noin 1-5 kerroksessa yhteensä vain pari sataa kiloa. Sytytinlangat tai putket oli välikaton sisällä.
Salaliittoteoriassani seiska panostettiin niinä muutamina tunteina ennakkosuunnitelman mukaisesti. Sen tehneille armeijan pioneereille selitettiin että se oli sortumassa tulipaloista ja nämä suorittivat armeijatyyliin tehtävänsä ja pitävät sen omana tietonaan tajuamatta missä mennään.
Pentagoniin lennettiin ihan suunitelman mukaisesti kone seinään. Siellä ylimääräisiä rakenteissa olevia räjähteitä ei tarvittu.
Epämääräiset tarinat pakettiautosta ja muista kuuluu salaliiton käsikirjoitukseen jolla pidetään vain sopivasti kokonaiskuva sekavana.
Ylläkuvatun tapaiselle salaliittoteorialle saataisiin välittömästi minimissään 10-100 kertainen kannattajajoukko ilman sen suurempia soraääniä. Teknisia tai logistisia ongelmia ei ole.
Tässäkin pätee se kuuluisa "keep it simple stupid" -sääntö.
Niin, ja räjähteiden asettajat sekä mahdolliset koneita järkänneet tapettiin.
Varsinkin näissä Virkkareissa olen huomannut.
Olet tuollaisen huomannut, ja kehtaat tunnustaa.
"räjähdelangat. Missä nämä olivat? Koska niissä paloaika on tunnettu, nämä langat ovat aina määrämittaisia, niitä ei voi roiskia miten sattuu kunhan ne saa piiloon."
Jotkut räjähteet/sytyttimet voidaan ohjata laukaisemaan myös langattomasti, joten tuo räjähdelankojen puuttuminen ei ole suurin ongelma.
En itsekään usko, että räjähteet laitettiin jo rakennusvaihseessa, sillä ne tosiaan eivät välttämättä säily siellä toimintakuntoisina. Mutta mikä voisi olla mahdollista, niin räjähteille on laitettu/tehty valmiit paikat, johon ne voidaan tarvittaessa sitten "suht nopealla" aikataululla laittaa.
Vähän samaan tapaan siis, kuin mitä Suomessa on silloissa paikat räjähteille sodan varalta. Tarvittaessa ne on helppo räjäyttää vihollisen etenemisen hidastamiseksi. Tuo räjähteiden asentaminen on todennäköisesti tehty viimeisen puolen vuoden aikana, ehkä jopa viimeisten 2-3kk:n aikana. Täytyy muistaa, että räjähteiden laitto, joka toiseen kerrokseen pienentää urakkaa heti puolella, vaikka iso urakka se silti on.
Lisäksi torneissa oli paljon tyhjää vuokraamatonta tilaa, joissa sai puuhastella kaikessa rauhassa. Työntekijät kuvailevat vidoella, miten kuulivat porauksen ääniä ja olipa joku hissikuilukin pitkään remontissa. Remontin aikana on hissikuiluun on ollut suht helppo asentaa tarvittavat räjähteet, mitä ne sitten ikinä olivatkaan. Lisäksi oli talossa oli remonttia, joka sanottiin johtuvan siitä, että tietokonekaapeleita päivitettiin/korjattiin. Silloin on ollut hyvä tehdä tarvittava kaapelointi, MIKÄLI sellaista on tarvittu.
Mutta kaikkein tärkein asia mikä aina joskus unohtuu on mielestäni se, että periaatteessa on se ja sama tuhottiinko tornit räjähtein vai ei, sillä pääasia on se, kuka tai mikä oli koko provokaation takana. Tornien räjäyttäminen teki koko hommasta vain "hitusen" härskimmän ja ennenkaikkea näyttävämmän, jolloin kansallisen trauma oli pelkkiä lentokoneiden törmäyksiä pahempi.
Tällöin Bushin hallinnon oli helppo perustella aggressiivista sisä- ja ulkopolitiikkaansa, johon kuuluvat tietysti sodat Afganistanissa ja Irakissa ja kansalaisten vakoilu, tarkkailu ja kaikenlainen oikeuksien ja vapauksien menettäminen. USA:n eliitti tähtää täydelliseen poliisivaltion ja tarkkailuyhteiskunnan (Orwellin tyyliin) luomiseen, ja tämä ei onnistu ilman suurta kansallista traumaa, jonka nojalla uudistukset tehdään.
Ironista on, että näitä uudistuksia perustellaan kansalaisten vapaudelle ja turvallisuudella, vaikka ne itseasissa ovat tehty juuri päinvastaiseen tarkoitukseen.
No niin tuli vähän kirjoitettua aloituksen vierestäkin, mutta kuten sanoin, niin periaatteessa on sama, räjäytetiin tornit vai ei, pääasia on se, kuka koko homman suunnitteli.
Mikäli et usko räjäytyspurkuun, niin suosittelen seuraavia dokkareita:
9/11 -Mysteries (Suomenkielisin tekstein)
http://video.google.com/videoplay?docid=-2923265131556505501
WTC 7 The Smoking Gun
http://video.google.com/videoplay?docid=2073592843640256739
Eyewitness & Media Accounts Of Bombs At The WTC on 9/11:
http://www.youtube.com/watch?v=cby0DzaUjOo
http://www.youtube.com/watch?v=HnbysiDFjNQ
täysin toisarvoisten nippelitietojen kanssa, kun kokonaisuutta tarkastelemalla voit yhdistää lukemattomat oudot yhteensattumat tuona yhtenä päivänä toisiinsa ja tajuta, että WTC-tornit räjäytettiin.
Termiitti on aine, jonka lämpötila nousee muutamassa sekunnissa niin korkeaksi, että se leikkaa terästä kuin kuuma veitsi voita. En tajua, miksi väkisin yrität säilyttää mustavalkoisen maailmankuvasi. Pelkäätkö lopulta sitä, että joudut myöntämään maailman olevan täyden terrorin vallassa valtioiden taholta?
Hae youtubesta "thermite reaction" ja lopeta se nysvääminen siellä Virkkareiden puolella. Kiitos.
että samantekevää, miten se tehtiin, tai pystyttiinkö sitä tekemään ollenkaan. Pääasia on, että sinun mielestäsi se tehtiin niin kuin sinä sanot, ja perskele, tässä huushollissa se on sinun sanasi joka painaa, turpa kiinni muut!
Räjähdys- ja logistiikkaosaaja saapui paikalle?
http://100777.com/911/finnish#yhteenveto
pysyä tuntemattomana.
"Henkilökohtaisen turvallisuutensa vuoksi kirjoittaja on päättänyt pysyä anonyyminä."
Todennäköisin syy on että sotilasasiantuntija paljastuisi reservin sivariksi.
sotilastekniikasta?