Mitähän Tampereen hiippakunnan tuomiokapitulin päättäjät oikein miettivät, kun eivät anna Jumalan kansan nauttia ehtoollista Metroauto areenalla järjestettävissä Nokia Missio tilaisuuksissa. Miettivät oikein kurinpidollisia toimenpiteitä Markku Koiviston suhteen. Hän voi jopa menettää pappeutensa. Mitään laillisia esteitä ehtoollisen viettämiselle ei ole, mutta jokin riivaa nyt luterilaisen kirkon päättäjiä. Mikähän se on?
Koiviston porukka on yrittänyt kaikkea mahdollista, jopa maallikkoehtoollisen vietosta on puhuttu. Tuomiokapitulin lakimiesasessori oli tähän sanonut, että jos tällainen ehtoollinen järjestetään, jokaisen ev.lut papin tulee sanoutua irti julkisesti koko liikkeestä, eikä osallistua koko tilaisuuteen, muutoin on viran menetys lähellä! Eikö ole erikoista?
Koiviston porukka on yrittänyt kaikkea mahdollista, jopa maallikkoehtoollisen vietosta on puhuttu. Tuomiokapitulin lakimiesasessori oli tähän sanonut, että jos tällainen ehtoollinen järjestetään, jokaisen ev.lut papin tulee sanoutua irti julkisesti koko liikkeestä, eikä osallistua koko tilaisuuteen, muutoin on viran menetys lähellä! Eikö ole erikoista?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tampereen hiippakunnassa on ollut vallalla laittomuus virkojen täytössä. Vaalisijoille on laitettu epäpäteviä pätevien edelle, ja sellainen on myös valittu virkaan. Jumala on nyt antanut tosi riettaan eksytyksen tulla sinne, sellaisen kuin Markku Koiviston Nokian herätyksen.
Suurin osa suomen Lut.kirkon papeista eivät itse usko Jumalaan ja sen vuoksi he vastustavat Nokian liikettä. Siinä sen yksinkertaisin syy.
Onko kristittyä uskovaa, jolla ei olisi epäilyksen hetkiään? Niinpä niitä on myös papeilla.
Teologit ovat aina saaneet muutakin työtä, jos eivät ole halunneet toimia pappeina.
Olen käynyt joitakin kertoja Nokian liikkeen tilaisuuksissa, ja minäkin vierastan niitä, sitä menoa ja meininkiä - etten sanoisi hihhulointia.
Minusta Markku Koivisto on fiksu ja sympaattinen. Ymmärrän täysin hänen toimintansa liikkeen kärkimiehenä - onhan hän itse parantunut kuin ihmeen kaupalla syövästä, johon moni on kuollut. Siinäkin oli jotakin merkillistä Jumalan johdatusta mukana, miten joku mies oli saanut päähänsä mennä hänen luokseen.
Minuakin vähän ihmetyttää, ettei Markku Koivisto pappina saisi pitää edes mitään ns. leirikirkon tapaista ehtoollista, jollaisia muistan jo kauan vietetyn, kun metsään pystytetyn ristin ja sen edessä olevan riu´un äärelle polvistutaan ehtoolliselle. Yleensä tällaisen leiriehtoollisen jakaa kirkon pappi.
Ja millä oikeudella Koivistolta voidaan viedä papin oikeudet, jos hän ei ole itse eronnut kirkosta, vaikka onkin eronnut kirkkoherran tehtävistä? (Tosin Koivistolle jää aina teologian tohtorin pätevyys, jota häneltä ei voida viedä ja jolla hän luultavasti saa töitä vaikka tutkijana - jos ei halua saarnamiehenä toimia).
Siksi varmaan, että Nokian liike toimii nykyisellään kirkon kilpailijana ja jos se laajenee suureksi ja uskovaiset alkavat jättää kirkon ja vievät rahansa Nokian liikkeeseen ja Koivistolle, niin millä kirkko maksaa pappiensa palkat ja pitää yllä muuta infrastruktuuria?
Aivan samalla tavalla kirkko on suhtautunut ns. lahkoihin tai vapaisiin suuntiin, jotka ovat eronneet kirkosta. Eivät niissäkään saa kirkon papit käydä jakamassa ehtoollista, vaikka muuten kävisivätkin niiden kokouksissa.
"- onhan hän itse parantunut kuin ihmeen kaupalla syövästä, johon moni on kuollut. Siinäkin oli jotakin merkillistä Jumalan johdatusta mukana, miten joku mies oli saanut päähänsä mennä hänen luokseen."
Nykyään syövästä paranee joka toinen. Hoito on jo sen verran asiantuntevaa, lisäksi nuorella ihmisellä omat paranemisen metodit saattavat olla vielä niin hyvin tallella, että sanoisin, ettei Koiviston paranemisessa ole mitään ihmeteltävää tapahtunut.
Yksi lääkäri sanoi uskonnollisista parantamistilaisuuksista, että jos ne pitäisivät paikkansa, voitaisiin Helsingistä jo kaksi sairaalaa sulkea.
Markku Koivisto on sanonut saarnassaan, että hän kutsui Pohjois-Suomen kaikki vanhoillislestaadiolaiset papit luokseen, ja he kaikki tulivat, ja hän saarnasi heille. Tuohan on ihan valhetta, eivät he varmasti ole menneet. Kuka tuollaisia päästelee suustaan, uskokaa te sellaiseen.
Minulla on se käsitys, ettei lestadiolaisuuden piirissä ole yleensäkään kovin paljon pappeja, onhan se maallikkojohtoinen liike. Saatan olla väärässäkin.
Ehkä Koivisto tunsi tai tiesi muutaman seuroissa käyvän papin, ja nämä kaikki tulivat, kun hän kutsui. (Saattoihan siinä tavata uskonveljiäkin, siis toisia lest.pappeja). Myös Koivistolla itsellään on varmasti paljon virikkeitä annettavana uskonasioita vakavissaan pohtiville papeille. Eihän uskon lestadiolainen painotus kenestäkään uskovasta tee mitään typerystä, jota eivät eri näkökulmat omaan uskoon kiinnostaisi. Niin ainakin uskon.
Vaikka ihmisiä paranee syövästä, niin silti siihen jatkuvasti myös kuolee ihmisiä.
Syöpään sairastunut kokee usein kuin katsovansa kuolemaa silmästä silmään, kun kunto heikkenee eivätkä lääkkeet tehoa. Kun tilanteesta selviää - ja mielesetään kuin ihmeen kaupalla - tuntee varmasti kiitollisuutta Elämän Antajaa kohtaan ja kokee elävänsä kuin jatkoajalla.
Ihminen on psykofyysinen kokonaisuus ja ns. ihmeparanemisissa saattaa myös suggestiolla olla osuutensa.
Tämä tuli mieleeni vain eräästä kaveristani, joka kertoi minulle innoissaan, että Jumala oli parantanut hänen vammautuneen kätensä ja että se toimi kuin terve.
Myöhemmin sama käsi jouduttiin kuitenkin leikkaamaan - eli toimimaan alkuperäisen suunnitelman mukaan. Hänkin oli nähnyt "kultahippuja" ja kertoi minulla muiden "öljyisistä" käsistä. Arki tuli kuitenkin aikanaan, ja "kultahiputkin" lakkasivat hohtamasta - ainakin hänen silmiinsä. Mutta silti hän rakentui hengellisesti ja lukee Raamattuakin päivittäin.
Lääketiede kehittyy ja yhä useammat paranevat erilaista tappavina pidetyistä taudeista.
Silti niihin paljon myös kuollaan ja myös nuoret ja keksi-ikäiset kuolevat. Näistä kuolleista ei taideta paljon rumpua lyödä, mutta selvinneistä sitäkin enemmän, onhan toivon ylläpitäminen tärkeä elementti kaikessa parantamisessa ja paranemisessa.
Kyllä kai suurin osa papeista Jumalaan uskoo,
mutta henkilökohtainen usko Jeesukseen on täysin
eri asia ja taitaa monelta papilta puuttua.
Tällainen uskosta osaton pappi viihtyy hyvin uskonnollisessa ilmapiirissä, mutta kavahtaa
kaikkea toimintaa, mikä lähtee Pyhästä Hengestä.
Kyllä on erikoista todella. Mutta ei silti hämmästytä. Luterilaisessa kirkossa on kuolonkankeus iskenyt seurakunnan toimintaan jo ajat sitten. Karismaattisuus pyritään tukahduttamaan, koska kaiken pitäisi tapahtua muodollisten kaavojen kautta. Ei välitetä siitä, sitoutuuko Jumala niihin kaavoihin vai ei. Uskonnolisuus istuu tiukassa ja ne uudestisyntyneet uskovat, joita kirkon piirissä runsaasti on, joutuvat hakemaan todellisen ravintonsa muualta seurakunnista.
Sana sanoo, että kuolleet eivät ylistä Herraa. Ylistys on hengellisesti kuolleille mahdoton paikka. Siksi Kirkossakaan ei juuri ylistetä Herraa, vaan lauletaan virsiä siitä, miten kurja mato matkamies maan olen....
Jos kirkko luulee kykenevänsä pysäyttämään Jumalan Hengen liikehdinnän, se erehtyy. Tosin se liikehdintä tapahtuu muualla, kuin luterilaisessa kirkossa, niin kauan kun papit ja piispat eivät tee parannusta farisealaisuudestaan.
Kylläpäs nyt tuli kovaa tekstiä.
Kukas nyt on fariseuslainen, kun tuollaisia muista puhuu.
Ettet nyt vain tuomitsisi liian nopeaan.
Kärsivällisyyttä sisko hyvä, Herrassa se
nöyryys ja asioiden hyväksyntä löytyy.
alku ja juuri ja minä kirjoitan KOKEMUKSESTA!
ANTIKRISTUS, PERKELEEN ENKELI, SAATANAN TYÖKALU. Koko nokian herätys on perseestä ja syvältä. Olen sen saanut itse kokea muutaman kerran.
Kirjoitustyylisi paljastaa sinut. En usko että
uudestisyntynyt uskova käyttäisi tuollaisia alatyylin ilmaisuja kenestäkään. Luulempa, ettet ole kykenevä arvioimaan Nokian herätyksen hedelmää raamatun valossa. Jeesuskin joutui maan päällä ollessaan samanlaisten epäilyjen kohteeksi, kun sairaat hänen kauttaan paranivat.
Että ei tuo arvostelu uutta ole.
ehtoollisen vieton kielto johtuu siitä, että nokian herätysksen kokouksissa käy vierailemassa sellaisia henkilöitä joiden Raamatun tuntemus on todella jostain muusta kuin Jumalasta. Otetaanpa esimerkiksi Benny Hinn, hän sanoo olevansa Jumalan voideltu, mutta Raamatusta hän ei tiedä mitään. Toinen hyvä esimerkki on Daniel Ekechukwun puhe Nokian herätyksen tapahtumassa. Hän kertoi heränneensä kuolleista, ei siinä mitään Raamatun vastaista ole mutta siinä on mitä hän kertoi nähneensä kun oli kuollut. Hän kertoi käyneensä Taivaassa ja Helvetissä, no sitten hän herää kuolleista ja rupeaa "herättämään" kansaa (joskin "hieman" ohi Raamatun Sanan). Mitäs Raamattu tästä sanoo? Voitte lukea vertauksen rikkaasta miehestä ja lasaruksesta Luuk.16:19-31.
ääriliikkeitä kannattaa varoa vaikka siellä tapahtuisi ihmeitä ja tunnustekoja Jeesuksen nimessä Matt.7:22-23