Täällä vellova raivopäinen kirkonvastainen energia olisi nykypäivänä parempi suunnata törkeästi sanan- ja ajattelunvapautta rajoittavaa islamia vastaan. Luterilainen kirkko on tavalliselle suomalaiselle varsin harmiton laitos, joka sisältää paljon kaunista rituaalia ja seremoniaa. Jos umpisokean uskomisen järjettömyyttä halutaan kritisoida, kohde on ilman muuta islam.
Eroa uskonnosta...
myös islamista...
8398
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Jostain syystä suurin osa niinsanotuista ateisteista kuvittelee "sivistyneisyytensä" vielä kasvavan lisää siitä jos hän kauhealla kiihkolla puolustelee islamia.
No, eivätpä nuo evolutionistit muutenkaan osaa toimia ja ajatella johdonmukaisesti.
ainuttakaan ateistin kirjoittamaa viestiä, jossa puolustettaisiin islaminuskoa.
Kuuluminen mihin tahansa järjestöön rituaalien vuoksi on todiste henkisestä köyhyydestä. Uskovaisen mieli on kuin silmäterä,mitä enemmän siihen kohdistaa valoa (järkeä), sitä enemmän se sulkeutuu.
Miksi jonkin ateistin pitäisi suunnata energiansa erityisesti Islamia vastaan, En maksa heille veroa.Suomessa joutuu maksamaan valtion kirkoille yhteisöveroa myös siihen kuulumaton.
Tuo Islamin (Iranin) vastaisuus tiedettiin alkavan heti sen jälkeen kun läntinen liittoutuma hyökkäsi Irakiin. Sillä pohjustetaan mielipiteitä Iraniin hyökkäykselle.
Et ole ihan ajan tasalla. Turha vinkua sitten kun islamilla on enemmän sijaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Olet joko äärimmäisen tyhmä ihminen tai sitten yksi isänmaan vihollisista, punavihermädättäjistä.
Ruotsin avulla nähdään mihin homma kehittyy.
Kuulemma asia on niin, lähivuosien aikana Malmöstä tulee vanhastaan kristityn Euroopan osan(Poislukien mm. Turkki,jos se ylipäätään lasketaan Eurooppaan kuuluvaksi.) ensimmäinen kaupunki,jossa on muslimienemmistö.
Jos islamia fanaattisesti puolustavat sivistyneet haluavat säilyttää uskottavuutensa,niin heidän sopii vastata Halla-Ahon teksteihin.
Halla-Ahon syyttäminen ties miksi ei ole mikään vastaus. Ainoa vastaus on perustellusti kohta kohdalta osoittaa miksi hän on väärässä.
Tässä yksi esimerkki-teksti. Vastaa siihen perustellen kohta kohdalta(tai edes useammat kohat),jos vain ikinä pystyt!
http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html
Niin,se sivistyneet piti pistää lainausmerkkeihin,siis:
"sivistyneet"
Otetaan toinen esimerkki homoudesta.
Lukekaa tämä loppuun asti niin ymmärrätte mitä tarkoitan
http://www.halla-aho.com/scripta/islamin_yleisesta_ja_erityisesta_suvaitsevaisuudesta.html
Jos tuo todella on järkiperustein kumottavissa,niin pliiis! ihan todella toivon että ne perusteet(eikä mikään perustelu ole vain syyttää kirjoittajaa - joka en todellakaan ole minä - tiesmiksi) minulle antamani kirjoitus kohta kohdalta kumoten esitettäisiin. Jos sellaiset näen niin olen vain tyytyväinen,koska silloin ymmärtämykseni taas lisääntyisi.
Tähänastinen kokemukseni kuitenkin antaa odottaa että tällaisia perusteluja ei ole odotettavissa.
Siksi en malta olla huomauttamatta,että jos joku kristitty rohkeneekin vihjata siihen suuntaan että homous olisi väärin,niin johan nämä ns.tiedostavat piirit ovat huutamassa,että "Sinä fanaatikko! Tukimme suusi lailla!".