Hesarin (22.9) Mielipidepalstalta, eli sivulta C7:
"Siviilipalveluksesta tehtävä myös naisten velvollisuus"
"Yli puolet kansasta kannattaa nykyisen pituista siviilipalvelusta", kertoi mielipidekysely (HS 15.). Mikä mättää?
"Puolet kansasta" ei tarkoita sitä puolta, jota siviilipalvelus koskee, eli miehiä. Myös naiset ottivat kantaa palveluksen pituuteen, vaikka naisen asevelvollisuus ja siviilipalvelus on nolla päivää. On ilmeisen epätasa-arvoista, että demokratiassamme naiset osaltaan päättävät velvollisuudesta, jota he eivät joudu itse täyttämään. Tämä on todellinen tasa-arvo-ongelma, toisin kuin yksilöiden itse ja vapaaehtoisesti tekemien koulutus- ja ammatinvalintaratkaisujen seuraukset, joista on kuitenkin tullut tavaksi valittaa, että "naisten euro on 80 senttiä".
"Tasa-arvo-ongelman lisäksi asevelvollisuutta instituutiona rasittaa nykyisten asevelvollisten fyysisen kunnon ja motivaation puute. Voimme lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Ensinnäkin, tehdään siviilipalveluksesta koko ikäluokkaa, niin miehiä kuin naisiakin koskeva yleisvelvollisuus. Sen pituudenhan hyväksyy kyselyn perusteella yli puolet kansalaisista. Tasa-arvo-ongelma ratkeaa. Toiseksi, tehdään naisten nykyisestä vapaaehtoisesta asepalveluksesta koko ikäluokkaa koskeva mahdollisuus, jolla sen suorittaja korvaa pakollisen siviilipalveluksen. Puolustusvoimat saa valita pyrkijöistä mieleisensä, hyväkuntoisen ja motivoituneen joukon aseelliseen koulutukseen."
"Luodaan siis järjestelmä, jossa koko ikäluokka on velvollinen palvelemaan 13 kuukautta valtion heille osoittamissa tehtävissä. Halukkaat voivat vaihtaa sen aseelliseen palvelukseen, jonka pituus ja rakenne noudattaa nykyistä asevelvollisten koulutusta. Järjestelmä kohtelee tasa-arvoisesti koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta. Se takaa valtion käyttöön kokonaisen ikäluokan työpanoksen. Uusi järjestelmä takaisi armeijan käyttöön nykyistä tasalaatuisemman ja motivoituneemman koulutettavien joukon ammattiarmeijaa pienemmin kustannuksin."
"Siviilipalveluksesta tehtävä myös naisten velvollisuus"
"Yli puolet kansasta kannattaa nykyisen pituista siviilipalvelusta", kertoi mielipidekysely (HS 15.). Mikä mättää?
"Puolet kansasta" ei tarkoita sitä puolta, jota siviilipalvelus koskee, eli miehiä. Myös naiset ottivat kantaa palveluksen pituuteen, vaikka naisen asevelvollisuus ja siviilipalvelus on nolla päivää. On ilmeisen epätasa-arvoista, että demokratiassamme naiset osaltaan päättävät velvollisuudesta, jota he eivät joudu itse täyttämään. Tämä on todellinen tasa-arvo-ongelma, toisin kuin yksilöiden itse ja vapaaehtoisesti tekemien koulutus- ja ammatinvalintaratkaisujen seuraukset, joista on kuitenkin tullut tavaksi valittaa, että "naisten euro on 80 senttiä".
"Tasa-arvo-ongelman lisäksi asevelvollisuutta instituutiona rasittaa nykyisten asevelvollisten fyysisen kunnon ja motivaation puute. Voimme lyödä kaksi kärpästä yhdellä iskulla. Ensinnäkin, tehdään siviilipalveluksesta koko ikäluokkaa, niin miehiä kuin naisiakin koskeva yleisvelvollisuus. Sen pituudenhan hyväksyy kyselyn perusteella yli puolet kansalaisista. Tasa-arvo-ongelma ratkeaa. Toiseksi, tehdään naisten nykyisestä vapaaehtoisesta asepalveluksesta koko ikäluokkaa koskeva mahdollisuus, jolla sen suorittaja korvaa pakollisen siviilipalveluksen. Puolustusvoimat saa valita pyrkijöistä mieleisensä, hyväkuntoisen ja motivoituneen joukon aseelliseen koulutukseen."
"Luodaan siis järjestelmä, jossa koko ikäluokka on velvollinen palvelemaan 13 kuukautta valtion heille osoittamissa tehtävissä. Halukkaat voivat vaihtaa sen aseelliseen palvelukseen, jonka pituus ja rakenne noudattaa nykyistä asevelvollisten koulutusta. Järjestelmä kohtelee tasa-arvoisesti koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta. Se takaa valtion käyttöön kokonaisen ikäluokan työpanoksen. Uusi järjestelmä takaisi armeijan käyttöön nykyistä tasalaatuisemman ja motivoituneemman koulutettavien joukon ammattiarmeijaa pienemmin kustannuksin."
Vastaukset 8
Vanhimmat
On se niin väärin. Voi teitä miesrassuja. Miehet tekemään lapsia ja naiset armeijaan niin saadaan jotain tasa-arvoa elämiseen.
Luepa tuolta linkistä miehen äänestä:
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709216615677_ko.shtml
Eikö lapsien teko ole edelleenkin vapaaehtoista? Jopa niin vapaaehtoista, että naisille piti runnoa läpi mahdollisuus lapseen ilman miestä.
Eikö nyt jo vihdoin naistenkin olisi syytä alkaa ajamaan työmarkkinoilla omia etujaan omilla teoillaan ja valinnoillaan. Tällä tarkoitan sitä, että minkä ihmeen vuoksi valtaosa naisista jää 3 v hoitovapaalle, alasta tai tehtävästä riippumatta? Sehän romahduttaa naisen mahdollisuudet edetä työmarkkinoilla mieheen verrattuna. Ottakaa mallia muiden eu-maiden kanssasisarista. Muksu hoitoon ja eukko duuniin heti kun mahdollista.
kun tasataan vanhemmuudesta aiheutuneet kustannukset, niin jatketaan keskustelua.
Luulen ,ettei naisia koskaan pakoteta armeijaan kun heillä on nämä kuukautiset.Ei voi vaatia samoja temppuja kuin miehillä jos on remontissa kerran kuukaudessa monta päivää.
Eihän naisilla ole kuukautisia silloin kun he ovat raskaana tai imettävät.
Päivätarhoja armeijaan.
Enemmistö juopoista, syrjäytyneistä, asunnottomista, murhaajista ja pahoinpitelijöistä on miehiä.
Naiset kans.
Huonouden tasa-arvoa! - miesten tasa-arvoa!