Kasvaa kohti lopullista kuolemaansa.
Oletan, että sadan vuoden kuluessa syöpä on kuluttanut itsensä loppuun.
Oletan, että islam ja kristinusko ja muutkin uskonnot alkavat ottaa tosissaan
mittaa toisistaan ja luultavasti ja toivottavasti hävittävät itsensä täysin turhissa
julmissa sodissa joita käydään ympäri maailmaa todennäköisesti ydinasein.
Haluaisimpa nähdä minkä näköinen uskovainen kömpii viimeisillä voimillaan julistamaan oman uskonsa voittoa.
Mahtaako voitto silloin tuntua hyvältä?
Onko monet päässeet paratiisiin vaiko peräti helvettiin?
Planeettahan kyllä selviää, mutta entä muut?
Mä en tajua, että uskikset eivät tajua kuinka vaarallisesta hulluudesta niitten uskossa on kysymys.
Atomiaseet uskovaisten käsissä on monta kertaa vaarallisemmat kuin vaikka ateistin käsissä.
Ateisteilla kun on vain ainoa oikea elämä menetettävänä.
Uskisten tavoittelema oikea elämä sen sijaan alkaa vasta uskiksen kuoltua.
Ja muslimiko se pääsi varmasti paratiisiin kun hän kuolee pyhässä sodassa.
Sääntö ei tosin koske naisia jotka eivät pääse mitenkään paratiisiin...
Mahtaneeko olla suuri pettymys kun mitään paratiisia ei ollutkaan.
Onhan se tietysti turvallista elää harhojen vallassa muiden harhaisten kanssa, mutta...
Toivottavasti tämä ennustus on väärä siltä osin, että tarvitaan ydinsota kun uskonnot ottavat mittaa toisistaan.
Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät satujensa synkeän muinaisen luonteen ja luopuisivat
hulluutensa valta ja alistus osiosta ja alkaisvat käyttäytyä vaikka niiden hyvien ja kauniiden
asioiden mukaan mitä niistä satukirjoistaon myös löytyy...
vai eikö usko ilman valtaa tunnu miltään?
Oletan, että sadan vuoden kuluessa syöpä on kuluttanut itsensä loppuun.
Oletan, että islam ja kristinusko ja muutkin uskonnot alkavat ottaa tosissaan
mittaa toisistaan ja luultavasti ja toivottavasti hävittävät itsensä täysin turhissa
julmissa sodissa joita käydään ympäri maailmaa todennäköisesti ydinasein.
Haluaisimpa nähdä minkä näköinen uskovainen kömpii viimeisillä voimillaan julistamaan oman uskonsa voittoa.
Mahtaako voitto silloin tuntua hyvältä?
Onko monet päässeet paratiisiin vaiko peräti helvettiin?
Planeettahan kyllä selviää, mutta entä muut?
Mä en tajua, että uskikset eivät tajua kuinka vaarallisesta hulluudesta niitten uskossa on kysymys.
Atomiaseet uskovaisten käsissä on monta kertaa vaarallisemmat kuin vaikka ateistin käsissä.
Ateisteilla kun on vain ainoa oikea elämä menetettävänä.
Uskisten tavoittelema oikea elämä sen sijaan alkaa vasta uskiksen kuoltua.
Ja muslimiko se pääsi varmasti paratiisiin kun hän kuolee pyhässä sodassa.
Sääntö ei tosin koske naisia jotka eivät pääse mitenkään paratiisiin...
Mahtaneeko olla suuri pettymys kun mitään paratiisia ei ollutkaan.
Onhan se tietysti turvallista elää harhojen vallassa muiden harhaisten kanssa, mutta...
Toivottavasti tämä ennustus on väärä siltä osin, että tarvitaan ydinsota kun uskonnot ottavat mittaa toisistaan.
Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät satujensa synkeän muinaisen luonteen ja luopuisivat
hulluutensa valta ja alistus osiosta ja alkaisvat käyttäytyä vaikka niiden hyvien ja kauniiden
asioiden mukaan mitä niistä satukirjoistaon myös löytyy...
vai eikö usko ilman valtaa tunnu miltään?
Vastaukset 71
Vanhimmat
>>> Mahtaneeko olla suuri pettymys kun mitään paratiisia ei ollutkaan.
Onhan se tietysti turvallista elää harhojen vallassa muiden harhaisten kanssa, mutta... >>>
-Mihin perustat tuon ettei "mitään paratiisia ollutkaan" -väitteesi. En muista yhtään sellaista kertomusta, niiltä jotka ovat käyneet kuoleman rajan takana, että kaikki olisikin vain loppunut...? Ja jos näin olisi, niin siinä tapauksessa, eihän ihmisiä voitaisi mitenkään enää elvyttämälläkään palauttaa elävien kirjoihin, jos kuolema, kuten ateistit väittävät, on niin lopllinen ja totaalinen, että kun elämä kerran loppuu, niin se sitten kertakaikkiaan loppuu...
Mutta kun näin ei olekaan, eikä lopukaan, vaan me vain jätämme tämän maallisen vaelluksemme aikaisen "asumuksemme", jossa sielumme ja henkemme majailee oman aikansa, jota myös "ihmiselämäksi" kutsutaan.
Kuoleman jälkeinen osa kiinnosti juuri sinua.
Tosin on oikeastaan selvää, että uskovaisia kiinnostaa juuri kuoleman jälkeinen osa.
Se todistaa synkästi juuri sitä mitä tässä ennustuksessa ajan takaa. Uskovan on harhojensa kautta helpompi painaa sitä laukaisu nappia jä lähettää miljardit ihmiset kuolemaan, koska hän on opportunistina jo varma paratiisi paikastaan. Mitähän Jeesus ajattelisi tästä?
Miksei sinua kiinnostanut tämä pätkä?
Atomiaseet uskovaisten käsissä on monta kertaa vaarallisemmat kuin vaikka ateistin käsissä.
Ateisteilla kun on vain ainoa oikea elämä menetettävänä.
Uskisten tavoittelema oikea elämä sen sijaan alkaa vasta uskiksen kuoltua.
Varsinkin kun uskovaisena tiedät uskon luonteen ja sen, että kristinusko ei ole ainoa oikea usko kaikkien mielestä.
Tai vaikkapa tämä?
Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät satujensa synkeän muinaisen luonteen ja luopuisivat
hulluutensa valta ja alistus osiosta ja alkaisvat käyttäytyä vaikka niiden hyvien ja kauniiden
asioiden mukaan mitä niistä satukirjoistaon myös löytyy...
vai eikö usko ilman valtaa tunnu miltään?
Onko vaikea elää jos ei olisikaan aina oikeassa tai raamattu ei olisikaan oikeassa?
Sinulla on hyvin vääristynyt käsitys Jeesuksen seuraajista.
Voin vakuuttaa, että jos maailma tuhoutuu tavalla tai toisella, niin nappia ei ollut painamassa yksikään Jeesuksen seuraaja.
http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=146
sillä Bushilla ole koko ajan ydinasenappi käden ulottuvilla. Harras kristitty kun on.
että jeesustelijat ei ole aloittaneet sotia tai murhanneet ja raiskanneet ja kiduttaneet ym. jumalansa nimissä?
>>> Uskovan on harhojensa kautta helpompi painaa sitä laukaisu nappia jä lähettää miljardit ihmiset kuolemaan, koska hän on opportunistina jo varma paratiisi paikastaan. Mitähän Jeesus ajattelisi tästä? >>>
-Eiköhän ne napin painajat ole niin tarkkaan valittu, että vaikka maa olisi muuten kuinka tahansa olevinaan "kristitty", niin tuskin ne olis uskista valinneet SITÄKÄÄN nappia painamaan; siinähän olisi juuri se riski, että ko. henkilö muistaisikin kriittisellä hetkellä käskyn "ÄLÄ TAPA"... Kun kuvittelet nurinkurisesti että juuri uskikset olisivat valmiita rikkomaan tuota käskyä vastaan, niin "logiikkasi" on todella pahasti ontuvaa sorttia.
"...niin tuskin ne olis uskista valinneet SITÄKÄÄN nappia painamaan; siinähän olisi juuri se riski, että ko. henkilö muistaisikin kriittisellä hetkellä käskyn "ÄLÄ TAPA"..."
Tai sitten kyseisen henkilö alkaisia muistella kuinka Jeesus pommitti Sodomman ja Gomorran maan tasalle, tappaen kaikki siviilit ikään ja sukupuoleen katsomatta. Tämän jälkeen kristitty alkaa takoa nappia ja huutamaan "Lisää! Jumalan viha laskeutuu! Jumala rankaisee teitä syntisäkkejä! Kiitos Jeesus! Anna minulle voimaa ja arsenaliinia rangaista jokaikistä syntistä tässä maailmassa! Hallelujah!!"
Jos ovat "jeesustelijat" tehneet sellaisia, niin oletko sitä mieltä että sellaiset ovat tosi kristittyjä? Jos minä tulen vaatimaan sinulta vaikkapa sinun autoasi tai jotain muuta omaisuutta luovutettavaksi minulle välittömästi, ja väitän olevani presidentin, tai maan hallituksen nimissä ja määräystä siinä toteuttamassa, niin uskotko senkin ihan tuosta vaan, epäilemättä ollenkaan? Kai sentään vaadit jotain todistetta?
Niin myös niissä asioissa mitä väitetään tehdyn "Jumalan nimessä", voi vaatia todistetta, joka täytyy löytyä Jumalan sanasta, raamatusta, että Jumala todellakin on sanassaan niin käskenyt tekemään; kaikki muu on valheellista "Jumalan nimessä" tehtyjä, ihmisten omia pyrkimyksiä. Vaikka joku pappikin olisi mukana ko. asiassa sitä muka "siunaamassa", mutta se on taas eri asia, että minkä Jumala siunaa...
Joten sen perusteella voinkin kysyä: mitä sellaista väärää voit osiottaa tehdyn, jonka tekeminen perustuu oikeasti Jumalan sanaan?
samaa kiemurtelua. Te uskovaiset olette kyllä mesoamassa ateistien hirmuteoista ja ateistisista valtioista, mutta jos kristityt Bush & kumppanit ovat suorittamassa kansanmurhaa milloin missäkin, niin he eivät sitten olekaan "oikeita kristittyjä".
Kätevää!
No niin, toi on taas tota, kun aten mielikuvitus lähtee laukkamaan; etkö todellakaan tajunnut viestiä?
Ja, sitä paitsi jos ei Jumala ole ennenkään tarvinnut atomiaseita tms. niille napinpainajia, niin tuskin tarvii vast'edesskään, eikä ainakaan omiaan, koska siitä toisesta ryhmästä löytyy varmasti paljon innokkaampia ja enemmän VIHAN vimmassa olevia, pinelemaan nappeja.
Ja, sitten vielä on asiassa sekin puoli, että ei Jeesukseen todella uskovien enää silloin tarvitse olla niissä kauhuissa mukana, kun niitä nappeja isommissa määrin aletaan painella: 1.Tess.5:9. "Sillä ei Jumala ole määrännyt meitä vihaan, vaan saamaan pelastuksen Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta, 10. joka on kuollut meidän edestämme, että me, valvoimmepa tai nukuimme, eläisimme yhdessä hänen kanssaan."
Niin että nukutaan edelleen yömme ihan rauhallisin mielin; ja jos vaikka yöllä sattuisi viimeisen pasuunan ääni kajahtamaan, niin Herran omien ei sitä ääntä tarvitse pelästyä.
"Kätevästä" en tiedä, mutta näin se vaan on, eikä se itkemällä parane; voithan sinä kokeilla kirjoittaa suoraan valkoiseen taloon, niin ehkä saat sieltä viimeisen päälle sorvatun vastauksen, mutta muista pyytää perustelemaan raamatulla...
Tajusin viestin, mutta en niellyt sitä pureskelematta. Väität, että TosiKristityt(tm) eivät koskaan tee mitään pahaa ja muutenkin ovat rauhan ja rakkauden ilmentymiä. Ok, kiva kuva, jolla yritetään pitää kristinuskon kilpi puhtaana ja kiiltävänä. Valitettavasti kukaan järkevä ihminen ei tuollaista niele.
"Niin että nukutaan edelleen yömme ihan rauhallisin mielin; ja jos vaikka yöllä sattuisi viimeisen pasuunan ääni kajahtamaan, niin Herran omien ei sitä ääntä tarvitse pelästyä."
Ja kun se uskontojen välinen sota alkaa ja sinä olet vieläkin seurassamme, niin voin vain kuvitella miten punainen sinun naamasi on. Ai niin, sinullahan on siihenkin tekosyy: Ei ole vielä tempauksen aika.
Hah! Salli minun nauraa!
kirjallista vastausta tarvitse pyytää, riittää kun katsoo televisiota ja kuulee miten hän puhuu kristillisistä arvoista. Onhan hän sanonut raamattua heilutellen, että tässä kirjassa on kaikki mitä tarvitsemme.
Äijä käy tiettävästi joka aamu kappelissaan rukoilemassa. Ja matkoillakin hänelle on järjestetty "hiljentymishuone". Jos ei heppu ole kristitty, vaikka itse väittää olevansa, niin mikä hän sitten on?
Ei kai hän sotia ole raamatulla perustellutkaan, mutta silti tapattaa ihmisiä ympäri maailman. Kristillistä rakkauttako?
Mutta voitko mennä takuuseen, että uskova ei missään tilanteessa sortuisi painamaan nappia. Ja niinkuin sinäkin varmasti tiedät, että maapallo on täynnä sinun kantilta katsottuna erilaisia vääräoppisia uskontoja, voitko me mennä takuuseen heistä. Uskovilla kun on erilaista kuoleman jälkeistä elämää odotettavissa. Samoin ihmisten äo vaihtelee ja se taas luo vaikean tilanteen sen suhteen, että miten kirjaimellisesti ihmiset uskontojaan tulkitsee. Joku kuitenkin saattaa uskoa napin painamisen olevan järjellinen teko. Siihen saattaa vaikuttaa hyvin monta syytä, mutta jotenkin näen, että paratiisi ja kuoleman jälkeinen elämä saattaa helpottaa valintaa. Siinä tapauksessa, että molemmilla puolilla on ateistit jotka eivät ole kuoleman sairaita ja/tai kostonhimoisia/hulluja on realistinen mahdollisuus siihen, että nappia ei paineta. Paratiisi uskontojen välisissä sodissaa tilanne saattaa olla jo tosi hankala, koska on ylimääräisiä toimijoita kuten jumala, oikea/väärä uskoisuus, kuvitelma paholaisesta vastustajana...
Ymmärrän halusi leikkailla pätkiä sieltä täältä, mutta se jättää tässä tapauksessa pois ajatuksen siitä, että opportunistinen taivaspaikan varmuus jollekkin vaikkapa yksinäiselle uskovalle saattaa helpottaa napin painamista.
Kiinnostaisi tietää mitä olit mieltä tästä ajatuksesta, joka sisältää aika positiivisen kuvan sinun uskosi parhaimmista puolista, kuitenkin epäillen sitä voidaanko siitä jättää pois ne selkeään alistamiseen liityvät osat? ja jos ei voida niin miksi ne ovat sinun mielestäsi tärkeä osa kristinuskoa?
Tässäpä tämä
Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät satujensa synkeän muinaisen luonteen ja luopuisivat
hulluutensa valta ja alistus osiosta ja alkaisvat käyttäytyä vaikka niiden hyvien ja kauniiden
asioiden mukaan mitä niistä satukirjoistaon myös löytyy...
vai eikö usko ilman valtaa tunnu miltään?
>>> Ja kun se uskontojen välinen sota alkaa ja sinä olet vieläkin seurassamme, niin voin vain kuvitella miten punainen sinun naamasi on. Ai niin, sinullahan on siihenkin tekosyy: Ei ole vielä tempauksen aika.
Hah! Salli minun nauraa! >>>
-Niin no, varmaan silloinkin on vielä paljonkin niitä Bushin yms. "kristittyjen" sotilasjoukkoja jotka siinä vaiheessa ovat kylläkin valtaan nousseen antikristuksen joukkoja, mutta kyllä vain on niin että todelliset Jeesukseen Kristuksen uskovat, joilla on siis elävä USKO, ettei VAIN joku pystyynkuollut USKONTO, ovat siinä vaiheessa jo "mystisesti kadonneet jonnekin".
Joten tässä asiassa EI voikaan sanoa että "se parhaiten nauraa joka viimeiseksi nauraa", varsinkin kun alkaa jossain vaiheessa aidot, vilpittömät naurut olemaan yhtä harvinaisia kuin on löytää timanttia Suomenlinnasta.
Vain koska jonkin tarun mukaan uskovat mystisesti katoavat ja pahuuden valta nousee valtaan, ei tarkoita että todellisuudessa niin tapahtuisi.
Tuo on juuri se ajattelumalli, miksi uskovaiset täytyisi pitää kaukana politiikasta: Kun maailman loppu muutenkin tulee parinkymmenen vuoden sisällä, niin miksi huolehtia taloudesta, hyvinvoinnista tai ympäristöstä? Sitä paitsi, lopunaikoihin kuuluu lama, kärsimys ja saasteet. Estämällä sotaa ja kärsimystä, minä estän Jessen saapumista.
Siis minusta sinä saat uskoa mihin tahansa huuhaa-juttuihin, mutta valitettavasti noiden huuhaa-juttujen vuoksi ihmiskunnan tulevaisuus näyttää aika synkältä.
>>> Mutta voitko mennä takuuseen, että uskova ei missään tilanteessa sortuisi painamaan nappia. Ja niinkuin sinäkin varmasti tiedät, että maapallo on täynnä sinun kantilta katsottuna erilaisia vääräoppisia uskontoja, voitko me mennä takuuseen heistä. Uskovilla kun on erilaista kuoleman jälkeistä elämää odotettavissa. >>>
-Enpä tiedä voiko kukaan mennä kenestäkään toisesta ihmisestä "takuuseen", tai hänen uskostaan jos ei toista tunne todella läheisesti, että onko ko. ihmisen usko todellista sydämen uskoa, vaiko vain nimikristillisyyttä, jota esim. ateisti voi ihan täpöillä pitää "uskovaisuutena".
-Kristinuskon kannalta ei minkään toisen uskonnon edustaja ole sen kummemmin "vääräoppista"; sellaista sanaa ei edes löydy raamatusta, jossa vihollisiinkin kehotetaan suhtautumaan, niin suopeasti että heitä kehotetaan jopa siunaamaan. Näin siis UT:ssa, joka edustaa nykyistä ns. "uutta liitoa" Jumalan ja ihmisten välillä, jonka Jeesus Kristus toi ihmisille.
"Väärämielisistä" on jotain mainintaa raamatusta, mutta sen merkityksestä kertonee jotain tämä:
Sananl.17:20. Väärämielinen ei onnea löydä, ja kavalakielinen suistuu onnettomuuteen.
>>> Tässäpä tämä
Toivottavasti uskovaiset ymmärtäisivät satujensa synkeän muinaisen luonteen ja luopuisivat
hulluutensa valta ja alistus osiosta ja alkaisvat käyttäytyä vaikka niiden hyvien ja kauniiden
asioiden mukaan mitä niistä satukirjoistaon myös löytyy...
vai eikö usko ilman valtaa tunnu miltään? >>>
-Jos tarkoitat VT:n, joissain kohdissa hyvinkin verisiin ja raakoihin kertomuksiin, niin nehän eivät kerro kristinuskon historiasta vaan ajasta ennen sitä, sekä siis Israelin kansan, siis juutalaisten ja heidän vihollistensa sotaisasta historiasta. Joka kertoo siis rehellisesti ja kaunistelematta historiallisista tapahtumista, joita voidaan tarkastella ihan siltä kantilta, eikä niiden siis voida sanoa olevan kristinuskoon kuuluvia.
-Jos "kristinuskoa" on käytetty tai käytetään alistamisen ja vallankäytön välineenä, niin silloin se on uskonnon väärinkäyttämistä, joka ei todellakaan ole Jeesuksen opetuksen mukaista.
Kyllähän Jeesus opettikin kunnioittamaan, ei vain Jumalaa, vaan myös esivaltaa ja tiettyjä muitakin maallisia auktoriteetteja, mutta siihenhän esim. demokraattinen yhteiskunta ja sen järjestys juuri perustuukin, että tiettyjä auktoriteetteja on kunnioitettava, vaikka kyseessä olisi joku ei-kristittykin yhteiskunta, jotta järjestys maassa säilyisi.
>>> Siis minusta sinä saat uskoa mihin tahansa huuhaa-juttuihin, mutta valitettavasti noiden huuhaa-juttujen vuoksi ihmiskunnan tulevaisuus näyttää aika synkältä. >>>
-Niinpä, valitettavasti, mutta näyttääkö ihmiskunnan tulevaisuus, joka nyt on kuitenkin enemmän suurpääoman ja ei-uskovien poliitikkojen, eikä suinkaan kristittyjen käsissä, muuten, siis poislukien tämä kristittyjen minimaalinen taloudellinen ja poliittinen vaikutus maailman kohtaloon, sitten jotenkin valoisammalta ja jos näyttää, niin minkä toimenpiteiden ansiosta...?
"mitä sellaista väärää voit osiottaa tehdyn, jonka tekeminen perustuu oikeasti Jumalan sanaan?"
kaikki jeesustelu. mutta pakollisena hihhulina et sitä ymmärrä sokeudeltasi.
Maailmassa on monia uskovia poliitikkoja, jotka ovat uhka ihmiskunnalle. Yhdysvalloissa uskonnollinen oikeisto on poliittinen tekijä ja tämä on hyvin vaarallinen tilanne, koska samainen taho uskoo Jessen palaavan seuraavan 20 vuoden aikana. Tuossa uskossa ei hirveästi yhteiskuntaa viitsi enää rakentaa. Samaisen ryhmän edustajat ovat päästäneet suustaan kommentteja, joiden mukaan Jesse voi palata vasta kun viimeinen puu on kaadettu tai viimeinen sota käyty. Nämä kristityt toimivat äänestäjinä ja vaaliehdokkaina. He jopa pääsevät politiikkaan mukaan!
Ja sitten vielä se muistutus: Vain koska SINÄ et pidä heitä kristittyinä, koska he saavat SINUN uskosi näyttämään huonolta, ei se tarkoita etteivät he oikeasti ole kristittyjä.
Ai niin, ethän sinäkään ole kristitty. Olet oikeasti Saatanan palvoja, joka yrittää saada ihmiset mahdollisimman kauas Jeesuksen tuntemisesta. Miltäs tuntui, kun joku muu riisti sinun kristillisyytesi ilman hyvää syytä?
>>> kaikki jeesustelu. mutta pakollisena hihhulina et sitä ymmärrä sokeudeltasi. >>>
-Mitä tarkoitat, kun sanot "kaikki jeesustelu"?
-Mitä tarkoitat pakollisella hihhulilla?
Ei minua eikä ketään muitakaan ole kukaan pakottanut hihhuliksi, ei, vaan minäkin ihan itse kävelin kirkon ovesta YKSIN sisään 17p. marraskuuta vuonna 2002 ja itse menin ja annoin elämäni Jeesukselle kuten meillä hihhuleilla on tapana sanoa, kun ns. "tullaan uskoon". Niin minä tulin kuulin, näin ja voitin; voitin itseni ja saatanan vallan minun elämässäni. Voitto ei kuitenkaan ollut minusta itsestäni eikä omasta voimastani, mutta se voima tuli Jumalalta, sitten kun itse sitä halusin, voima tehdä se, elämäni kokonaan muuttanut ja elämäni paras ratkaisu. Kuten raamatussa sanotaan:
Johanneksen evankeliumi:
1:12 "Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä,"
>>> Ja sitten vielä se muistutus: Vain koska SINÄ et pidä heitä kristittyinä, koska he saavat SINUN uskosi näyttämään huonolta, ei se tarkoita etteivät he oikeasti ole kristittyjä. >>>
-Ei siinä olekaan MINUN sanallani juuri mitään painoa, mutta kaikki kristillisyys tai "kristillisyys" on arvioitava vai ja ainoastaan raamattuun perustuen. Jeesus itse sanoi:
Matt.7:15 "Kavahtakaa vääriä profeettoja, jotka tulevat teidän luoksenne lammasten vaatteissa, mutta sisältä ovat raatelevaisia susia.
7:16 Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?
7:17 Näin jokainen hyvä puu tekee hyviä hedelmiä, mutta huono puu tekee pahoja hedelmiä.
7:18 Ei saata hyvä puu kasvaa pahoja hedelmiä eikä huono puu kasvaa hyviä hedelmiä.
7:19 Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.
7:20 Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.
7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
>>> Ai niin, ethän sinäkään ole kristitty. Olet oikeasti Saatanan palvoja, joka yrittää saada ihmiset mahdollisimman kauas Jeesuksen tuntemisesta. Miltäs tuntui, kun joku muu riisti sinun kristillisyytesi ilman hyvää syytä? >>>
-Elä kuule hupaja olemattomia; minä olen Jeesukseen Kristukseen uskova ja vain Hänet minä tunnustan henkeni ja sieluni Herraksi ja Häntä minä tahdon palvella ja myös ylistää ja palvoa, koska vain Hän on kaiken ylistyksen arvoinen! Ja Halleluja!x1000
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029317905
tosipaha mieli tai vaikeeta jotenkin kun ihan vapaaehtoisesti kirkkoon marssit uskomaan.
no helvetti heilahtaa kun et ennen sitäpäivää uskonut :D
pakollinen hihhuli = esim. jokaisessa työpaikassa on vähintään yksi "pakollinen" hihhuli. mikäs työpaikka sellainen muka on missä ei ole uskista saarnaamassa? mullakin on vähintään kerranviikossa "uskontotunti" töissä. se auttaa HYVIN muistamaan miksi ei kannata uskoa satuihin.
kaikki jeesustelu = tarkoitin lähinnä että on eri ryhmiä ja lohkoja vaimiksi niitä kutsutte? kiihkouskovaisia ja sen sellasia. kiteytettynä kahteen sanaan "kaikki jeesustelu".
>>> tosipaha mieli tai vaikeeta jotenkin kun ihan vapaaehtoisesti kirkkoon marssit uskomaan. >>>
-Kyllä olikin joo, siinä olet aivan oikeassa. Näin jälkiviisaana on tietysti helppo sanoa, että olis minunkin kannattanu tehdä tää "uskoon tuleminen" jo aikaisemmin, niin ei olis tarvinnu tulla niin paha mieli, ennen kuin tajusin ja mistä oli kysymys ja mikä on se oikea ratkaisu.
Mutta, jokainen ihminen on tietysti omanlaisensa "tapaus" ja minä en sitten ollut niitä helpoimmasta päästä...
Moni jaksaa "tän maailman" meininkiä, niin että se tuntuu "ihan hyvältäkin", ehkä jopa tonne johonkin n. 30-35v. asti, mutta sitten alkaa tulemaan se "kyllästymispiste" vastaan...
Miten siihen sitten itse kukin reagoi; joku vajoaa lähes täydelliseen apatiaan, joku yrittää vain epätoivoisesti hakea entistä kinkympiä kokemuksia seksuaalisen irstailun alalta, joku yrittää alkaa "olla nuori uudestaan", joku etsii jotain ekstriimimpää harrastetta, jne., mutta kaikki ne vain siirtävät totuuden kohtaamista hieman ajassa eteenpäin, siis sitä että ihmisen sielu kolisee tyhjyyttään.
Anna sille hihhulille mun s-posti osoite ja pyydä ottaan yhteyttä, niin mä voin yrittää puhua sille hieman järkeä, ettei liikaa yrittäis tuputtaa uskoaan työpaikalla, jos se on sulle vaivaksi asti tuputellu sitä...?
Että voisin sen opinkappaleiden pohjalta kovin ihmeellisiin väittelyihin ryhtyä,
mutta minua kiinnostaa enemmän juuri tämä mahdollisuus ja itseasiassa aika vaarallinenkin
mahdollisuus joka tulee tulkinnan mahdollisuudesta josta olen useasti kuullut puhuttaessa uskosta.
Itse olet ilmiselvä rauhan kannattaja, mutta miten eri tulkinnat ja vielä kokonaan eri uskot.
Ei riitä, että sinun tulkintasi uskostasi on rauhan usko. Jollain muulla se voi olla jotain muuta. Mitäpä jos yksilö sattuu omaamaan vieläpä karismaattisen psykopaatin luonteen,
ja alkaa löytyä uskovia jotka luulevat vaikkapa hemmoa suuremmaksikin uskon tirehtööriksi.
Tälläkin ateisti palstalla tuntuu käyvän hyvinkin agresiivisen oloisia uskovia,
jotka ovat kristinuskon kannattajia. Voivathan he toko olla provoja tai vaikkapa muslimeitakin,
mutta sitä voi olla mahdoton selvittää.
Joillekin yksilöille usko voi olla liian kiihkeä asia ja erilailla ajattelijat saattavat
muodostaa todellisen henkilökohtaisen uhan jos joku on uskon asioissa eri mieltä tai
vaikkapa ei usko ollenkaan jumaliin.
Tulee joskus väkisinkin mieleen, että äärimmäinen esimerkki uskonnoista voisi olla
kommunismi tai natsismi. Vain yksi totuus. Vain yksi ajatus. Väärät ajatukset kielletty.
Vääristä ajatuksista rangaistuksena kuolema eli kadotus(katoaminen).
Sikäli jos kaikki maailman ihmiset uskoisivat
yhteen ja samaan jumalaan tilanne olisi helpompi, ei voitaisi odottaa mitään suurten
eri uskontojen välistä sotaa, koska olisi vain yksi uskonto ja vain yksi hyväksytty
tulkinta ja palvonta tapa uskosta. Vieläkin silti jää jäljelle aina se mahdollisuus,
että joku ei usko jostain syystä ja siinäpä ollaan taas alkupisteessä.
Tai palvonta muoto voi aiheuttaa riitoja jos joku erehtyisi palvomaan väärin rituaalein.
Siinäpä taas ongelma ja miten se ratkaistaan.
Yksi mahdollisuus on luopua riidan aihetuttajista.
Eli oikeista ja vääristä jumalista ja kaikesta palvonnasta.
Taikauskosta muinaisiin satuhin...
Ehkäpä koko alkuperäinen otsikko voitaisiin kääntää jos kaikki ihmiset paitsi muutama yksilö
olisivat uskovaisia samaan jumalaan vaikkapa tähän muotoon : Ateismi uskonnon syöpä.
Vai onko se sitä jo en tiedä. Joskus ihmetyttää kun jotkut luulevat omassa mielessään
ateistien olevan saatana eksyttämiä yksilöitä. Se on vaikeaa olla saatanan eksyttämä,
koska saatana ei ole. Jos ei ole, niin silloin vain ei ole. Tyhjä on ei mitään.
Siinä tapauksessa saatana olisi ehkä mahdollinen jos me olisimme täällä kärsimässä
rangaistusta ja kullakin yksilöllä olisi rakennettu oma täydellinen harhaelämä
jonka kanssa hän kommunikoisi. Jokainen tietoisuus eläisi yksin oman aikansa tiettyä
rangaistusta ikään kuin käyden läpi juuri hänelle tehtyä mielikuvitus elämän jossa
ei oikeasti olisi muita kuin kuviteltuja palauteita(kaikki elävä ja kuollut materia)
mitä rangaistuksen kärsijä ei kuitenkaan harhan rangaistus luonteesta johtuen voisi
mitenkään saada selville. Sillon yksilö uskoisi täydellisesti harhojen olevan tosia
ja eläisi rangaistus ohjelmansa mukaan ja jumalakin voisi olla olemassa siellä
harhassa ja olla kaikki valtias, kaikkitietävä ja luoja ja harha...
enpä ala väittämään kun eihän tää edes alkuperäiseen viestiin mitenkään enää liity. ei muuten ole tullut vielä yhtäkään perusteellista uskis kommenttia tuohon.
usko jos se tekee sinut onnelliseksi mulle se on ihan sama. s-posti osoitteen voin sille antaa jos ja kun se alkaa taas vauhkoamaan.
eämäsi "antanut", jos olisit jossain muualla syntynyt, etkä olisi kristinuskosta kuullutkaan. Ihan itseksesikö olisit jossain vaikkapa Borneon sademetsissä "löytänyt jeesuksen"? Ei vaikuta kovin uskottavalta. Vaikka mistäpä minä sen tietäisin.
Turha spekuloida ja jossitella sillä mitä ei ole; saa olla vain tyytyväinen että selviää näissä kuvioissa missä ihan oikeasti ollaan ja eletään...
mutta miksi sinä sitten spekuloit primitiivisin argumentein?
"Ei siinä olekaan MINUN sanallani juuri mitään painoa, mutta kaikki kristillisyys tai "kristillisyys" on arvioitava vai ja ainoastaan raamattuun perustuen."
Totta kai on, koska sinä täällä olet päätäsi aukomassa, ei Jeesus. Sitä paitsi, kuka sinä olet määrittelemään onko toisen uskovaisen "hedelmä" hyvää vai huono? Onko taivaasta tippunut käteen valtuudet?
"Elä kuule hupaja olemattomia; minä olen Jeesukseen Kristukseen uskova ja vain Hänet minä tunnustan henkeni ja sieluni Herraksi ja Häntä minä tahdon palvella ja myös ylistää ja palvoa, koska vain Hän on kaiken ylistyksen arvoinen! Ja Halleluja!x1000"
Niin, mitäs Raamattu tähän sanoo? Etteivät kaikki, jotka sanovat "Herra, herra", ole oikeita Jessen seuraajia. Että paholainen voi ilmestyä valkeuden kaavussa ihmisille. Että varokaa vääriä profeettoja ja eksyttäjiä, jotka myös pukeutuvat valkeuteen, mutta ovat kuin susia lampaiden vaatteissa.
Jopa Raamatun valossa sinun kristillisyytesi on hyvin kyseenalainen asia. Voisin sanoa "Hail Satan" loppuun, mutta minähän en tuollaista olentoa palvo. Enhän edes usko siihen.
Kommenttisi jääköön omaan "arvoonsa".
Sinä ET ole oikea kristitty ja sinä ET ole Jeesuksen seuraaja.
...että jokainen jeesustelija pystyy raamatun avulla perustelemaan tekojensa hyvyyden tahi pahuuden. Hukkuva oljenkorteen tarttuu... Sieltä vaan poimitaan joku miellyttävä ja sopiva jae, jota sitten jauhetaan. Se on niin helppoa, koska raamattu on niin monitulkinnallinen.
aikaisemmin olikin jo juttua tuosta tulkinnan mahdollisuudesta. Anteeksi vaan :)
On täysin mahdoton sanoa ateistina uskisten raamatun tulkinnoista mitään.
Kaikki uskikset ajattelevat, että juuri minä ja minun tulkintani raamatusta
tai mitä uskoa nyt kukakin edustaa, on juuri se oikea.
Silti uskikset tietävät, että juuri ateistin tulkinta raamatun tulkinta on väärä.
Mitäpä jos juuri ateistin tulkinta raamatusta onkin se ainoa oikea?
Vierekkäin on kaksi huonetta. Toinen on pimeä ja toinen valoisa. Näiden huoneiden välinen ovi avataan. Nyt tulee kysymys!
Syntyykö valokiila pimeään huoneeseen vai pimeyskiila valoisaan huoneeseen?
Mieti tätä ja saat vastauksen!
Uskiksen pimeään huoneeseen tulvii valoa ja hän huomaa, ettei huoneessa olekaan muita kuin hän.
Sinä petät eniten vain itseäsi.
useasti teemme. Emme halua nähdä itsemme sellaisina kun oikeasti olemme. Näin on riippumatta siitä olemmeko uskossa vai ei joten kuka valaisee ja mitä onkin visaisempi kysymys.
Rauhantekijöitä täällä kaivataankin lisää!!!
... niitä, jotka Vuorisaarnassakin mainitaan autuaiksi ...
Rauhan tekeminen alkaa aina itsestä.
Se mihin viittasin tuossa itsepetoksessa on ne monet salakavalat ihanteet joihin takerrumme kuten isänmaa ja uskonto (lue Jumalan tahto). Näitä käytetään itse asiassa oman aseman (vallan) rakentamiseen ja pönkittämiseen. Niitä käytetään näennäisesti epäitsekkäässä tarkoituksessa mutta väitän että ne ovat useimmiten mitä suurinta itsekkyyttä.
Edellä mainittu lienee helposti nähtävissä mutta löytyy paljon hienovaraisempia keinoja pettää itseään ja niiden paljastaminen itselleen on kovin työlästä. Asian oivaltaminen ja tärkeänä pitäminen on kuitenkin edellytys että prosessi yleensä alkaa.
Olemme itsekkäitä eikä siinä välttämättä ole mitään pahaa paitsi se että emme sitä myönnä.
fysiikan lakien mukaisesti valo leviää pimeään huoneeseen. Jos valonlähde on valoisassa huoneessa, oven auetessa se kulkee suoraan pimeään huoneeseen ja valaisee osan myös siitä.En kyllä käsitä, miten tämä liittyy keskustelun aiheeseen?
"Atomiaseet uskovaisten käsissä on monta kertaa vaarallisemmat kuin vaikka ateistin käsissä.
" Älä unohda ateisti-kommareita (ruskitolloja) ja natsihörhöjä!
Ovat samanlaisia kuin uskovaiset. He uskovat aatteisiin, jotka omaavat samat palvonta ja vallankäyttö menetelmät kuin uskonnoissakin.
En usko tuohon. Kommunistisissa diktatuureissa pääasiallinen kysymys oli aina ihmisten pakottaminen tiettyyn talousjärjestelmään, ateismi tuli sivutuotteena koska haluttiin päästä jonkinlaiseen "parempaan" tulevaisuuteen, jonka edeltä oli tuhottava kaikki vanha.
Ei ateismi ollut natsiajan tai kommunismin mielipuolisuuden takana. Vain lieveilmiönä koittaessa uudistaa ihmisten nk. "arvomaailmat" toiseen suuntaan- esimerkkitapauksissa huonompiin, ja paljon huonompiin, sanan "eläimellinen" käyttö tässä yhteydessä olisi loukkaus eläimiä kohtaan. Erityisesti harmittaa Nietzschen väärin ymmärtäminen, tuon vitalistin, joka osasi pitää biologista elämää arvossaan, toisin kuin muut aikalaisensa.
Ei ateismi ole "uskonto", tai edes "aate", niin kuin te sen ymmärrätte. Ei meillä ole mitään teesiä, paitsi uskonnottomuus. Se ei ole seinä vaan oven avaaminen, jonka jälkeen voi aloittaa esittämään järkeviä argumentteja.
Anteeksi, äskeinen juttu meni tyystin väärään kohtaan. Syytän kaikesta muita tekijöitä sekä partakonettani.
Kylläpä kuulosti tutulta, Führer vertasi juutalaisia syöpään, sinä vertaat uskontoja. Ja kun uskontoja ei ole ilman uskovaisia, sinun pitää tietysti ensin kaasuttaa uskovaiset, että pääset eroon uskonnoista. VITTU TEITÄ NATSEJA!
Jutussani ei missään vaiheessa olettettu ateistien edes käyvän mitään sotaa vaan uskontojen hullaannuttamat kannattajat johtajineen alkavat ottaa mittaa toisistaan selvittääkseen sen kenen leikki jumala on oikea jumala. Surullista, mutta täysin mahdollinen synkeääkin synkempi tulevaisuus.
Pitääkö muuten paikkansa, että kun kaivaa natsikortin esiin niin se tarkoittaa eräänlaista häviötä inkkn kuin älykkyyden saralla?
ennustus. ja valitettavasti todennäköisimmin myös totta. yhdeltäkään uskikselta tuskin tulee tähän järkevää kommenttia. kuten jo vastanneet ovat todistaneet vain haukkumalla natseiksi ja vertailemalla ovien valoisuutta ym. sontaa joka ei edes asiaan kuulu millään lailla.
omassa uskoisuudessaan vain edelleen ovat "oikeassa" ja eivät näe mitä kauheuksia syövällään aiheuttavat.
onhan tuo hirveä kuva tulevaisuudesta. yksi partahemmo uhoaa netissä että ruotsalaiset firmat pitää pistää paskaksi ja toinen sekoilee jonkun mielikuvitusolennon tukemana, että eipäs aleta räjäyttelee mitään kun meidän olento on oikeassa ja me ollaan hyviä. tähän soppaan kun lisätään vielä "pienemmät" sekopääryhmät kukin omine ajattelumalleineen niin ei varmasti mene kauan kun jossain atomit jytisee.
hulluja nuo uskikset.
Mua vaan ihmetyttää, että uskiksille ei kelpaa melko positiivinen loppu osa,
jossa hyvät osat uskosta säilytettäisiin ja alistamis ja valta osat jätettäisiin pois?
Vai onko usko mahdotonta ilman alistamista ja alistumista? Se viittaa jo pahasti
lapselliseen luonteeseen aikuisella yksilöllä.
Ja kuten tiedämme lapset ovat varsin pirullisia ja kekseliäitä toistensa kiusaamisessa...
Eivätkä tunne mitään sääliä kiusattuja kohtaan jos heille ei aikuinen asiaa jotenkin tehokkaasti ilmaise.
Pelko on ainoa asia mikä pitää pahimmat kiusaajat edes jotenkin kurissa.
Uskonnot ovat suurin este rauhalle ja vakaudelle. Tämä johtuu siitä, että kun kaksi eri maailmankuvan omaavaa ihmistä kohtaa, heillä on kaksi vaihtoehtoa: Joko keskustella tai tarttua lähimpään kättäpidempään esineeseen ja lyömään toisiaan.
Uskonnoissa keskustelua ei voida harrastaa. Uskontojen, kuten kristinusko ja islam, perusteesi on, että he ovat oikeassa ja sillä siisti. Asiasta ei keskustella sen enempää. Tämän takia kaikenlainen kritiikki näitä uskontoja kohtaan saa voimakasta vastustusta.
Suurin syy tähän ei ole fundamentalistit, vaan ns. normiuskovat. Juuri nämä, jotka eivät ole fundamentalisteja, suojelevat fundamentalisteja ja fundamentalismia. He eivät koskaan kritisoi fundamentalisteja, mutta se kritisoivat niitä, jotka kritisoivat fundamentalisteja ja fundamentelismia.
Niin kauan kuin kristitty, muslimi tai kukaan muu ei pysty liikkumaan julkisella paikalla loukkaantumatta eteentulevista kirkoista, moskeijoista tai muista temppeleistä, ihmiskunnalla on ongelma. Niin kauan kuin uskovaiset haluavat rajoittaa muiden ihmisten perusoikeuksia ja jopa olemassaoloa heidän uskonnollisten periaatteiden takia, ihmiskunnalla on ongelma.
Tähän ongelmaan voidaan tarttua vain jos uskonnot ja sen sisältö tulee julkisesti ja yleisesti kritiikin alaiseksi. Jos ja kun kristillisteokraattien kansanedustaja haluaa rajoittaa seksuaalivähemmistöjen oikeuksia vedoten kristinuskoon, niin silloin on äärimmäisen tärkeää että tämän kansanedustajan kantaa voi avoimesti ja julkisesti kyseenalaistaa. Silloin pitää voida julkisesti sanoa "Suomi on maallinen demokratia, ei kristillinen teokratia, eikä lakia voida perustella uskonnollisilla opinkappaleilla". Kun imaami on kehoittamassa muslimeita sotaan, niin pitäisi olla mahdollista kysyä tältä "Kuka SINÄ olet puhumaan Allahin puolesta?"
Meillä ihmiskunnan jäsenillä on vain kaksi vaihtoehtoa: Joko me keskutellaan ja parannetaan mahdollisuuksiamme jatkaa olemassaoloamme seuraavien vuosisatojen saatossa tai sitten me emme keskustele, tartumme aseisiin ja vaarannamme koko ihmiskunnan olemassaolon.
Ehkä kuitenkin suurin ongelma on tahto nähdä aina syy jossain toisessa. Ehkä suurin ongelma on nähdä ratkaisu tuon toisen eliminoimisessa. Jos vain ei olisi ryhmää x, maailma olisi parempi paikka...
Edelliseen liittyy yleistävä ryhmien leimaaminen homogeenisiksi negaatioiden kautta. Kaikki uskovaiset ovat...Kaikki ateistit ovat...jne. jne. Ja sitten pitäisi keskustella?
"Uskonnot ovat suurin este rauhalle ja vakaudelle."
Onko tuo sinusta hyvä keskustelun avaus? Tämä siis oletuksella, että haet keskustelua, etkä vain toisten samanmielisten palstalaisten myötämielisiä hymähdyksiä "kyllä se noin on". Mitä siitä, että niputat kaikki uskonnot yhteen aivan kuin kaikkien uskontojen kaikki edustajat olisivat identtisiä.
"Suurin syy tähän ei ole fundamentalistit, vaan ns. normiuskovat. Juuri nämä, jotka eivät ole fundamentalisteja, suojelevat fundamentalisteja ja fundamentalismia."
Tai näköjään jaottelussasi uskovaisia on kahta tyyppiä...
"Niin kauan kuin kristitty, muslimi tai kukaan muu ei pysty liikkumaan julkisella paikalla loukkaantumatta eteen tulevista kirkoista, moskeijoista tai muista temppeleistä, ihmiskunnalla on ongelma."
Pystytkö? Minulle tuo ei tuota ongelmia. En ole loukkaantunut minkään kirkon näkemisestä. En myöskään moskeijasta ja synagogankin kykenen kohtaamaan ilman loukkaantumista...
Ja koukkaus takaisin. Ongelma. Ongelman ratkaisu: kohdata ihmiset sellaisenaan (ei osana jotain koneistoa tai vastaavaa) pyrkien kunnioitukseen ja kohteliaisuuteen. Tämä ei tarkoita mielistelyä tai että pitäisi olla samaa mieltä kaikesta (tai yhtään mistään)...
...sen jälkeen kun sinun ajatuksiesi ei tarvitse keskittyä uskontojen minimoimiseen (joka on jo tapahtunut aikaa sitten keskisessä euroopassa. 'Tsekinmaa ja Slovakia')?
Mitä tai ketä vastaan sitten "taistelisit" kun sinun määrittelemä 'ateistitaivas' on maanpäällä?
Ai niin, voisiko joku Borg-kollektiivista antaa minulle edes likiarvon siitä, mikä olisi ns. 'ateistitaivas'?
tässä jutussa ollut mikään kyse "taistelusta" hulluja vastaan?? vaan ennustus joka valitettavasti on hyvin totta. voisitko vastata alkup. viestiin etkä valittaa ateismista?
Et ehkä sitä itse kuitenkaan pysty huomaamaan. Uskontoosi on mahollisesti ladattu ase nimeltä lähetys käsky. Tai millä nimellä itse kukin uskonto sitä nimittääkään.
Muslimeilla on sunna joka tarkiottaa koko maapallon kaikkien kolkkien alistamista islamin uskon valtaan.
Kristityillä sanotaan raamatussa tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni.
Siinäpä pieni pulma? Miten tämä ratkaistaan.
Muutkin uskonnot tuntuvat olevan kinnostuneita leviämään uusien kannattajien keskuuteen.
Leviämiset eivät kuitenkaan aina ole käyneet rauhanomaisesti.
Eikä ole mitään takeita, että ne leviäisivät rauhanomaisesti tulevaisuudessakaan.
Öö, olen aika uusi täällä... Ehkä tämä on tyhmä kysymys, mutta mikä on ns. Borg-kollektiivi(häpeän tietämättömyyttäni) ja mikä on ateistitaivas?
Miksi muuten oletat, että haluaisin jotenkin taistella.
Onko joihinkin dogmeihin kriittinen suhtautuminen taistelua?
Ehkäpä se onkin, muuta älyllinen taistelu on veretöntä ja virkistävää,
paitsi tietysti silloin jos on joku muinaiseen tarinaan uskomiseen perustuva ikunen totuus.
siinäpä onkin pulmaa kun kaikki uskonnot haluaa vain levitä.
mitähän nää pakko-jeesustelijat tuumaa siitä että heille tyrkytettäisiin pakkona vaikka islamia? eli yritettäisiin käännyttää jatkuvasti? onnistuisiko se? sitä voi miettiä jokainen jesse-saarnamies omassa mielessään kun vinkuu j:stä ateistille.
ens jouluksi, ja menen kirkkojen myyjäisiin niitä myymään. Kakut teen "perinteisellä" islamilaisella tavalla. Hähhhääähhääää...
Ai jaa tuleeko siihen tuplasti taatelia, vai mimmonen resepti sulla on?
Halua elää rauhassa ja yhteisymmärryksessä täällä maan päällä?
Miksi aina pitää lyödä joku leima ihmisiin? Jos on oikea leima se on hyvä. Olipa ihminen luonteeltaan miten kiero tai esim. väkivaltainen tahansa. Mutta jos on väärä leima niin olipa ihminen miten fiksu tahansa se on pahasta. Se pitää käännyttää oikeaan ruotuun vaikka pakolla ja minä kysyn miksi?
Olen sitä mieltä oli ihminen aatteiltaan mikä tahansa. Hänen tekonsa paljastavat hänet.
Sitten minä en ymmärrä suurinman osan uskisten välinpitämättömyyttä ja vastuuntunnottomuuutta esim. maapallon tilanteesta. Ne välittää vaan taivaspaikasta kaikesta muusta viis veisataan.
Eiks nää tahdo elää hyvää elämää täällä maan päällä? Luulisi hyvällä elämällä taivaspaikka heltiävän?
>Sitten minä en ymmärrä suurinman osan uskisten välinpitämättömyyttä ja vastuuntunnottomuuutta esim. maapallon tilanteesta. Ne välittää vaan taivaspaikasta kaikesta muusta viis veisataan. >
Tuollaiseen väitteeseen kuuluisi ehdottomasti laittaa tilastotietoja. Mutulla mutustelu kun antaa sen väärän leiman merkkien morsettajasta. Ovatten myös vatsanväänteet mutumurkinan mutustelusta johdonmukaisesti johdettavissa suolen nousevaan osaan.
Eiköhän sillä viitata siihen että, kristinusko on suurin uskonnoista ja silti asiat on päin vittua maailmalla. Eli saarnataan muttei itse elätä miten saarnataan. Kristityillä on moraalinen velvoite kuten muillakin uskovaisilla auttaa muita ihmisiä -> kuuluu uskonnon luonteeseen mutta suurin osa on kuitenkin itsekkäitä, ulkokullattuja paskiaisia niin kuin ei uskovat.
Sota on kovin kaukana minun ajatusmaailmastani, enkä kuulu mihinkään määriteltyyn uskontoon tai sen koommin määrittelemättömäänkään.
Itseasiassa aloittajan ajatuksissa on monia asioita joista olen samaa mieltä.
Tuossa kun vastineeni kirjoitin, niin ajatus oli hieman kutitella teitä ATErriereja ;-) Gggrauh!
Moni on kuin sidostesukkaa pureva terrieri huomaamatta mitä maailmassa tapahtuu. Toiminta jatkuu vaikka syy on jo poistunut. Menneisyyden pelossa jatketaan kuin varmuuden vuoksi :-) Ei mitään eroa esim. Kristittyihin.
Olisiko Ateisminkin kehityttävä ja mentävä eteenpäin, kuten monet Kristityiksi itsensä lukevat ovat jo tehneet? No jaa, saahan sitä tietenkin kiukutellakin täällä vaikka maailman tappiin että kun ne ja ne uskoo siihen ja siihen.
Reaalielämässä kovin harva tämänkään palstan kirjoittajista tuskin "joutuu" pahojen "sen ja sen uskonnon" kannattajien vainoamiksi, joten mistähän se "paha olo" sitten täällä johtuu? Ja mihin se "paha olo" sitten puretaan kun ei ole enää uskontoja?
Minä vain uteliaana kyselen.
Pahoja kyssäreitä heitit.
-Reaalielämässä kovin harva tämänkään palstan kirjoittajista tuskin "joutuu" pahojen "sen ja sen uskonnon" kannattajien vainoamiksi, joten mistähän se "paha olo" sitten täällä johtuu? Ja mihin se "paha olo" sitten puretaan kun ei ole enää uskontoja?-
Ehkäpä tällä palstalla enemmänkin käydään periaatteellista väittelyä monien ateistien ja uskovaisten mielestä tärkeistä kysymyksistä
Varmaan osittain johtuu mediassa näkyvistä uutisista ja dokumenteistä ja internetin tuomasta informaation lisääntyneestä tulvasta.
Se on totta, että kun täällä keskustlee aktiivisesti niin sillä hetkellä ajatukset varmasti pyörivät keskustelu palstan asioissa. Täällä pääsee myös vaihtamaan ajatuksia asioista mistä ei välttämättä pysty muualla puhumaan äänneen paljon laajemman keskustelija piirin kanssa kuin esimerkisi pienellä paikkakunnalla elävä.
Mä näen asian näin, että jos uskoo satuihin ja satu uskiksia on maailmassa paljon,
heillä on myös valtaa paljon. Maailmassaa on paljon ihmisiä jotka eivät usko satuihin,
mutta monet eivät voi sanoa sitä ääneen tulematta
leimatuksi(pahimmillan tapetuksi)omalla paikkakunnallaan.
Suomessa on valtion kirkko ja jos on kristityt vanhemmat niin olettaa sopii, että tulet kastetuksi kirkon piiriin. Siihen sittn pannaan rituaalit rippikoulut kirkkohäät yms... integroinnit automaattisina toimintoina vaikka, et uskoisikaan. Moni roikkumaan passiivisena kirkon piiriin.
Uskovaiset lähetys käskyineen, satuineen eivät voi lopettaa laajentumispyrkimyksiään ja koska satu uskoja on monia jossain vaiheessa saattaa tämä synkkä aloitus skenaario olla totta...
On osattava löytää oikea kysymykset heitettäväksi ilmaan, jotta edes jotkut uskovaiset
alkaisivat miettiä muutakin kuin jumala on suuri ja totuus.
Niiden oikeiden kysymysten tekeminen ja löytäminen ei todellakaan ole helppoa?
En tiedä, muutta uskovan päässä täytyy olla joku mekanismi mikä paniikin omaisesti tarrautuu sadussa kerrottuun harhan. Eikä uskis edes suostu millään keinoin myöntämään sitä mahdollisuutta, että saattaisi olla väärässä. Että nerokas huijaus kertakaikkiaan.
Tällä hetkellä voi näyttä siltä, että mikään ei uhkaa meitä, mutta niin kauan kun on
ylimääräinen uskonkummitus antamassa ohjeita ihmisten päissä, on yksi vahva syy sotia lisää.
Varmaan jo yhden ison syyn poistuminen joka kelpaa sodan aloittamiseksi vähentäisi konfliktien tarvetta ympäri maailmaa. Jäisi toki vielä paljon muita syitä kuten vallanhimo, ahneus yms, mutta niitä ei enään voisi naamioida uskonnon alle... eli yksi alistamis ja kansan kiihotus/harhautus keino vähemmän.
Ehkä sitten olisi yksi paha olo vähemmän ja saattaisipa se oikeakin syy siihen pahaan oloon löytyä helpommin kun sitä ei olisi tarvinnut naamioida satu taikauskolla...
...uskomuksellisissa asioissa absoluuttiset vastaukset taantumuksen.
Asenne kertoo enemmän, kuin asia uskomuksellisissa teemoissa. Näin uskon ;-)
Ei voi kumota taikka todistaa puoleen jos toiseen mistään "Jumalaisesta", mutta aina voi vaikuttaa omaan asenteeseen kuinka suhtautua toisin ajatteleviin ihmisiin. Se jos mikä on jo jumalallista, että siihen kykenee.
Pääsääntöisesti ihmiset, jotka hahmottavat että toisin ajattelevat ihmiset eivät uhkaa omaa ajatusmaailmaa tekevät jotain muuta kuin kiukuttelevat perustellen oman kaavan oikeellisuutta. Jos ei ole uhkaa, voi elää omaa elämäänsä ilman sitä. Jos uskaltaa elää omaa elämäänsä, antaa sen saman vapauden myös toisille.
Ai että syklisyys ja sanalliset kehäpäätelmät ovat hienoja :-)
Eipä sillä, kyllä ateismilla on vielä paikkansa.
Terrierit ovat söpöjä :-)
Ongelma onkin ne ihmiset joita toisten väärät ajatuset uhkaavat, ajattelen näin,
että jollain tietyllä henkisellä tasolla olevat ihmiset suorittavat käytännön toimia
niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat eri mieltä vaikkapa uskonnoista. Ei ole mukavaa
kenenkän joutua syrjityksi uskonnon takia tai vielä enemmän sen takia, että ei usko
vaikkapa satuihin.
Tälläkin hetkellä, vuonna 2007 jkr kristityn maailman kalenterin mukaan,
uskonnosta ollaan niin kiihkeästi erimieltä, että ihmishenki ei ole minkään arvoinen.
Eikä luontoakaan juuri kunnioiteta.
Sitä ei voi muuta kun toivoa, että jostain joku keksisi ne kysymykset mitä meille
ihmis hölmöille pitää esitää sen suhteen, että tämän kaltainen järjettömyys
ymmärretäisiin lopettaa. Saattaapi vaan olla,
että siihen menee vielä turhan pitkä aika.
Itse löysin s24 palstan joskus loppukesästä. On tullut tehtyä jos jonkinmoisia
kommentteja ja aloituksia eri nikeillä. Huonoja ja välillä parempia, välillä niin huonoja,
että :(.... Mutta jotkut on saanut kiivastakin keskustelua aikaan puolin ja toisin.
Hyötyykö siitä kukaan? Saako näistä jutuista kukaan mitään irti muuta kun oman
ajattelu maailmansa vahvistumista???
Ateistina toivoisin, että uskovaiset eivät näkisi ateisteja jonain saatanan vallassa
olevina, vaikka ymmärrän kyllä miksi he niin kuvittelevat. Heitä on jo ennalta
varoitettu kaikenlaisista eksyttäjistä ja eksytys menetelmistä. Ei voi kuin ihailla
sitä neroutta joilla uskontojen luojat ovat teoksensa koostaneet.
Usko on vaikea asia. Jotkut eivät usko selviävänsä elämästä ilman uskoa johonkin.
Ehkä pelkäävät jotain niin paljon, että kaikki muu on vaarallista ja uhkaavaa jopa niin,
että uhka on poistettava vaikka tappamalla vääriä ajatuksia levittävät ihmiset.
On parempi uskoa kuin ottaa se lopullinen riski, mikä seuraa uskosta luopujaa
eli oikea kuoleminen. Ei elämää kuoleman jälkeen tai niinkuin uskontojen vaihtoehdossa
mennään kuumaan helvettiin. Näitä asioita kukaan ei tiedä vielä tällä hetkellä,
tietääkö koskaan.
No olihan tää koko ketju aika ankea visio ihmiskunnasta,
mutta en omista lähtökohdistani jostain syystä valoisampaakaan
tulevaisuuden visioo pysty nyt loihtimaan. Tähän kun lisätään vielä
ihmisen pohjaton ahneus ja omistus halu niin... siinä sitä ollan ja atomiaseet
on täällä jo ja ihmiskunta on henkisesti tasolla jolla ei sellaisia teknologioita
pitäisi antaa missään nimissä ihmisten käsiin. En kyllä pysty kuvittelemaan ketään
jonka käsiin moiset aseet sopisivat ja jos ne jollekin olisivat sopivat se
tuskin tarvitsisi niitä enää mihinkään, koska sillä olisi ymmärrys ja viisaus.
Tarvii vaan toivoa, että ihmiskuntakin jonain päivänä seisoo se viisaus pääsään, elossa muiden maapallon eliölajien kanssa.
...mikä uhka.
Mitäs olisit mieltä, aivan hypoteettisesti toki, että lapsen kasvatusnormit vaihtuisikin ongelmakeskeisyydestä ratkaisukeskeisyyteen?
Sen sijaan että etsitään ongelmia, etsitään ratkaisuja. "Pitääkö" historian toistaa itseään vain siksi, että "näin on ennenkin" toimittu.
Tällä tarkoitin esim. tätä:
" Ongelma onkin ne ihmiset joita toisten väärät ajatuset uhkaavat, ajattelen näin,
että jollain tietyllä henkisellä tasolla olevat ihmiset suorittavat käytännön toimia
niitä ihmisiä vastaan, jotka ovat eri mieltä vaikkapa uskonnoista. Ei ole mukavaa
kenenkän joutua syrjityksi uskonnon takia tai vielä enemmän sen takia, että ei usko
vaikkapa satuihin. "
"Ongelma" on siinä, että näkee toisten ihmisten ajatusmaailman ongelmallisena. Mikä on ongelma? Oma ajattelutapa meillä kaikilla? Näin sen hahmotan. Onko joku tieteellinen "lokero" vastaus? No ei. Tiede ja tieteen määrittelemä loogisuus on työkalu, ei totuus. Tämä toki oma mielipiteeni.
Eikö tunteisiin vetoava "satu" tai "tarina" liikuta "mitään"? Jos liikuttaa, niin onko sillä väliä mitä nimeä se ja se ihminen käyttää normielämässään tuosta käsitteestä?
Vai lieneekö vain biokemiallista harhaa todennettavissa filosofislähtöisen tieteen riemuhuudossa jota onnellisena nielemme :-DDD
Nämä tolkuttoman pitkät kasvatus perinteet, itse ajattelen niiden olevan,
pakko heittää joku villi arvaus, ne voisivat olla ainakin 5 - 10 suku polven takaa.
Kristinuskon tulo muutti suomessa sitä ennen olleita kasvatus perinteitä.
Sitä ei tiedä mitä jäi vanhasta en tiedä. Uutena ainakin saatiin uudenlaisen
pelon istuttaminen päähän. Islamin tulo uusille alueille on varmaan tuonut samanlaisia uutuuksia.
En edelleenkään pysty villeimmisänikään kuvitelmissani näkemään eri uskontojen
pystyvän elämään rauhassa keskenään. En tiedä miten, jos lapsia kasvatetaan
uskontojen mukaan, saadaan mitään muutosta maailman tilanteeseen.
Ja vaikea on ratkaisu keskeisesti kasvattaa ketään jos on kiveen hakattu muinainen
kaiken totuuden alku lähde eri versioineen ja kilpaijoineen sopassa mukana.
Jos olisi jossain jumala niin kyllä ateistikin sen uskoisi siinä vaiheessa kun
kyseinen yksilö "kaiken osaamansa", mistä häntä on kovasti mainostettu, näyttäisi.
Tuntuu siltä kuin jumala olisi joku filosofinen suurre, jonka ympärillä nämäkin
kaikki päättymättömät keskustelut käydään. Niin kauan kun jumala ei mäyttäydy
eikä todista osaamistaan, järjetön väittely jatkuu turhana loputtomiin. Käännytys jatkuu.
Uskon puolesta soditaan loputtomiin.
Ja ateistit pystvät uskontojen vihollis listojen ikuisina ykkösinä.
Välillä tilanne on helpompi, välillä ateistin saa tappaa tavattaessa jos ei käänny.
Historia osoitaa synkästi sen karmean tosiasian, että hyviä ja vapaamielisiä ja
suvaitsevia aikoja harvoin seuraa vielä suvaitsevammat ja paremmat ajat.
Ratkaisukeskeisyydestä vielä sen verran, että uskonto jossain piilevänä voi
vielä siitä huolimatta estää järkevien ratkaisujen synnyn, ja ongelma saattaa jo valmiin
ja hyvän ratkaisun suhteen muuttua uudestaan ongelmaksi jos uskova ihminen saa
vaikka opastusta papilta tai vaikkapa imaamilta joka toteaa vaikkapa ratkaisun tulleen paholaisesta.
Äo vaihtelee ihmisillä ja vielä ihmisessä, tunnepuolen äly ei ole välttämättä
samalla tasolla kuin joku muu älykkyyden muoto.
Lopuksi vielä onko sulla joitain hyviä esimerkkejä ratkaisukeskeisestä ongelmien
ratkaisuista näistä asioista joista tässä ollaan keskusteltu.
Varsinkin kun puhutaan suurista ihmis massoista joissa koko yhteisö saattaa
olla saman "harhan" vallassa.
Jos ihmiskunta luopuisi uskonnoistaan niin olisi ainakin yksi valtarakenne vähemmän
riidan aiheita. Aiheita muihin riitoihin siltikin vielä ihan tarpeeksi riittäisi.
Siitä ei kenenkään tarvitsisi olla huolissaan.:DDD
Siitä olen täysin samaamieltä, että erinäiset sukupolvien takaiset kasvatusperinteet tottakai vaikuttaa jokaiseen kussakin kulttuuriyhteisössä kasvaneisiin. Veikkaukseni on, että 5-10 sukupolvea ei aivan riitä, mutta yhtä hyvä veikkaus kuin minunkin :-)
Fundamentalistinen ajatusmaailma, olkoon se mihin "vaatteisiin" vain puettuna, luo hyvin monesti pelkoja. Aivan kuten sanoitkin: "Uutena ainakin saatiin uudenlaisen pelon istuttaminen päähän".
Sylttytehtaalla kannattaa käydä, enkä todellakaan ole minkään uuden uskonnon äänitorvi, korkeintaan torvi :-)
"En edelleenkään pysty villeimmisänikään kuvitelmissani näkemään eri uskontojen
pystyvän elämään rauhassa keskenään. En tiedä miten, jos lapsia kasvatetaan
uskontojen mukaan, saadaan mitään muutosta maailman tilanteeseen. "
Lienee mielikuvituksen köyhyyttä osaltani tai reissaavan ihmisen näkemystä, mutta minulla ei ole kovin suuria vaikeuksia nähdä eri uskontojen kykenevyyttä sovussa elämiseen. Oh, damn... se olikin mielikuvitukseni jota minulla ei ole, never mind ;-)
Itsestäänselvyyksistä on aina toisinaan hyvä muistuttaa ja klisheilen mielelläni: Tiede, uskonto, tieto, ymmärrys eivät elä, ihmiset elävät :-) Kiitos myös muistutuksistasi.
Kiitän turinoista ja toivottavasti kirjoittelet tälle(kin) palstalle useamminkin.
Mutta tämä palsta on aika vaikea siinä mielessä, että aiheet polkee monesti paikallaan
rakki räkyttää toiselle rakille tyyliin. Itsekin heitän eri nikeillä välillä päättömiä
"älyn väläyksiä" huumori tyylillä tai synkemmälläkin tyylillä. Sitten aloitukset pitäis vääntää jotenkin niin, että ne
kiinnostaisivat ja saisivat aikaan keskustelua...
Uskonnoista vielä sen verran, että jotenkin niihin on ladattu jonkinlainenpommi.
Vaikka yksilöt voivat olla rauhanomaisia keskenään, sitten kun tulee konflikti
niin jostain syystä ystävistä tulee veri vihollisia.
Ei tarvi mennä edes toiseen maailman sotaan. Riittää kun menee balkanille
jugoslavian hajoamis taisteluihin. Sitä on edelleen vaikea uskoa, mutta niin vain
tapahtui 1988-1999. Siitä on yleensä käytetty nimitystä etninen sota,
mutta kuinka ollakaan, montako kristittyä taisteli kosovon albaanien puolella
tai kuinka monta muslimia oli serbien puolella?
Ja ketkä olivatkaan vastakkain.
Kristityt ja Muslimit.
Rauhan uskontoja molemmat:DDDD
Ateistit eivät usko Jumalaan, mutta uskovat evoluutioon.
Jos evoluutio olisi totta, niin evoluutioteoriaan kuuluva luonnonvalinta olisi karsinut aikoja sitten pois sellaisen "syövän" kuin uskonto. Koska näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, evoluutio on satua ja Jumala on todellinen ja Hän on kaiken luoja. Uskonnot todistavat tästä tosiasiasta. Joten syöpä ei ole uskonnot, vaan evoluutio ja ateismi.
Joku voi kysyä vastavuoroisesti, miksi uskonnot eivät ole karsineet ateismia ja evoluutiota pois.
Raamattu antaa siihen vastauksen: Jumala loi ihmiselle vapaan tahdon ja valinnan mahdollisuuden. Ihminen voi valita totuuden (Jumala) tai valheen (ateismi ja evoluutio) väliltä.
Raamatussa on kuitenkin luvattu, että lopun aikana, Jumala tulee poistamaan kaiken pahan ja siksi meillä uskovilla on toivoa paremmasta ja siksi kannattaa olla uskossa ja hyljätä ateismi, joka ei anna ihmiselle mitään toivoa paremmasta.