naapuripalstalla.
Oliko Ron Wyatt joka väitti löytäneensä Nooan arkin Adventisti vai Helluntailainen.
Kuva:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkkia katsomassa.html
Kiitos jo etukäteen vastauksista.
Oliko Ron Wyatt joka väitti löytäneensä Nooan arkin Adventisti vai Helluntailainen.
Kuva:
http://kotisivu.dnainternet.fi/esa08/nooan arkkia katsomassa.html
Kiitos jo etukäteen vastauksista.
Vastaukset 16
Vanhimmat
mutta käytännössä oman tien kulkija.
Hän oli kytköksissä tavalla tai toisella adventisteihin. Muuta en nyt muista, enkä viitsisi tarkistaa täsmällisemmäksi. Toivon että tämä riittää.Löydät hänestä googlen kautta useammallakin eri hakusanalla.(Niin minäkin hänet löysin aikoinaan)
Mistä sen voi niin päätellä, että se olisi ollut juuri se Noakin arkki?
Eihän puu kestä lahoamatta neljää tuhatta vuotta varsinkaan kun se on tekemisessä veden ja ilman kanssa.
Ei se kestäisi edes kymmenesosaa tuosta ajasta.
Jospa kyseessä onkin "Utnapistimin arkki". Sehän on vähän Nooan arkkia vanhempikin. Kas, kun babylonialaiset keksivät Raamatun kertomukset ennen heprealaisia.
Kiveksi. Olen käynyt museossa kotsomassa kivettyneitä puita, joista voit nähdä selvästi jopa kaikki kasvurenkaat. Muun muassa kivihiilikin on puusta lähtöisin. Oikeissa olosuhteissa niistä valtavista tukeista tulee hiiltä. Öljyt piet ja maakaasut ovat kaikki kehittyneet oikeiden olosuhteiden aikana. Muun muassa Timantit ja muut arvo kivet ovat syntyneet oikeiden olosuhteiden saattelemana.
Vanhassa Babyloniassa oli kaikki muuri laasti pikeä josta suomalaiset käyttivä sanaa maapihka. Sitä oli pusunut, niin runsaasti maanpinnalle, että sitä voitiin käyttää hyöty tarkoituksiin.
Mutta tuskinpa juuri Nooan arkille olisi sattunut tuo harvinainen ilmiö.
Kivettynyt puu on kiveä.
Eli puu toimii siinä muottina.
Luonnossa puun päälle voi sataa jotain ainesta ja sen alta puun orgaaninen aines lahoaa ja liukenee pois ja puun tilalle virtaa mineraaleja jotka kivettyvät.
niin sitten se kestää. Sehän se Wyattin teoria on, käsittääkseni.
babylonialaiset vain muistivat saman tapahtuman kuin mitä heprealaisetkin. babylonialaisilla vain asiat värittyivät ja vääristyivät. heprealaisille Jumala kertoi asioiden todellisuuden.
......vaan maatuu.
normaalioloissa puu maatuu, mutta kun olosuhteet ovat sopivat, niin puu kivettyy.
puu maatuu.
On liikkeellä 2 toisensa kumoavaa luotettavan tuntuista tarinaa - tieteellisiin tutkimuksiin perustuvia kumpikin - joten varmaa ei voida sanoa.
Vanhempi versio esittää, että Araratin ikijään peitossa se arkki ja lentokoneestakin kuvattu muodot.
Sekä että maailman yliopistoissa on palasia arkista.
Uudempi versio - siitä on filmikin, esittää, että nurmikon alla se on ja muodotkin voidaan nähdä teknisin laittein.
Varmaa on vain se, että Turkin ja Venäjän rajalla sijaitseva Ararat - sen korkeimmat huiput ovat alati jään peitossa.
Ja että seudulla yhä puhutaan ukko Nooasta.
Onko niin, että tässä on vastustajan ansa?
Kuten Siperiassa taannoin levinneessä huhussa, että kommunsitit löysivät helvetin.
Muka porasivat syvälle ja sieltä kuului itku ja hammasten kiristys.
Paljon myöhemmin kommunistit naureskelivat olemattomaan partaansa, että täydestä meni heidän uskottelunsa.
Itse uskon, että Nooan arkin varma löytyminen ja NÄKEMINEN odottaa vielä aikaansa.
Voipi olla, että vasta Herran päivän jälkeen, tuhannen vuoden rauhan ajassa se kaivetaan esiin, ehkä israelilaisten toimesta.
Tänään sinne pääsee vain jokunen pieni tutkimuskunta, sinne Araratille, jonka juurella Jerevan sijaitsee. On arkaa aluetta poliittisesti.
No, mihin tuo yli 5 kilometriä syvä vesimassa on joutunut (Ararat 5185 m), joka on peittänyt koko maapallon vai pitäisikö olla täsmällisempi ja miltei tuplata tuo syvyys yli 8 kilometriseksi, jotta Himalajan vuoret myös peittyisivät tuolla Raamatun ilmoittamalla 15 kyynärällä vettä yli huippujensa (1Ms7.20)? Nooalla ja elukoilla oli myös aika kylmät oltavat 8 kilometrin korkeudessa ja taisi heillä olla myös hengitysvaikeuksia niin ohuessa ilmanalassa!
Mistähän maapallolle ilmestyi eri rotuja, kun kaikki onkin lähtöisin Nooan perheestä?
Vaikuttaa nyt ja usein siltä, ettei adventismin ja ateismin tai adventismin ja kehitysopin välillä ole juurikaan eroa.
Kaikkea Raamatun sanaa epäillään - typerin perustein.