Virheet Koraanissa !!

Koraanin sisältö ei ole sama, kuin "profeetan" aikana. Koraanista on muistaakseni kolme eri versiota, joiden sisällöstä on editoitu nykyinen versio.

He kuvittelevat edelleen, että ryhmä oppineita (tai mitä lie) opetteli sen ulkoa ja että näin olisi "todistettu", ettei sisältö ole muuttunut. Kovan linjan muslimien, kuten muidenkin uskonnollisten fanaatikkojen ongelma on siinä, että he lukevat liikaa sitä omaa pikku kirjaansa, eivät vaivaudu ottamaa selvää asioiden taustoista.

adsadsfadf kirjoitti:

Koraanin sisältö ei ole sama, kuin "profeetan" aikana. Koraanista on muistaakseni kolme eri versiota, joiden sisällöstä on editoitu nykyinen versio.

He kuvittelevat edelleen, että ryhmä oppineita (tai mitä lie) opetteli sen ulkoa ja että näin olisi "todistettu", ettei sisältö ole muuttunut. Kovan linjan muslimien, kuten muidenkin uskonnollisten fanaatikkojen ongelma on siinä, että he lukevat liikaa sitä omaa pikku kirjaansa, eivät vaivaudu ottamaa selvää asioiden taustoista.

Lue lisää

seitsemän eri versiota.
Kalifi Uthman määräsi tuhottavaksi kaikki versiot,
jotka poikkesivat hänen käännöksestään.
Täm on yleisesti tunnustettu totuus.

Koraanista on kirjoitti:

seitsemän eri versiota.
Kalifi Uthman määräsi tuhottavaksi kaikki versiot,
jotka poikkesivat hänen käännöksestään.
Täm on yleisesti tunnustettu totuus.

Muistan lukeeni jostain, että 3 erilaista versiota on kuitenkin löydetty. Ne muut ovat ilmeisesti sitten joko tuhottuja, tai tuhotuksi arveltuja.

Älä viitsi selitellä näitä asioita, joista sinä et ymmärrä. Olet aivan lapsellinen.
Raamatussa on paljon viisautta, mutta se on sinulle liian vaikeaa, siksi et huomaa sitä olevankaan.
Toivottavasti viisastut vanhetessasi.

.... kirjoitti:

Älä viitsi selitellä näitä asioita, joista sinä et ymmärrä. Olet aivan lapsellinen.
Raamatussa on paljon viisautta, mutta se on sinulle liian vaikeaa, siksi et huomaa sitä olevankaan.
Toivottavasti viisastut vanhetessasi.

Lue lisää

>>"Raamatussa on paljon viisautta"

Hitler kehoitti Hitler-Jugendia pitämään itsensä hyvässä kunnossa, kunnioittamaan vanhempiaan ja luontoa, auttamaan vanhuksia ja paljon muuta tällaista. Oliko Hitler siis "hyvä jätkä", koska hän antoi myös hyviäkin neuvoja? Sama pätee Raamattuun ja Koraaniin. Molemmissa on hyviäkin juttuja, kuten Hitlerissä, mutta ne eivät mitenkään korvaa kaikkea sitä julmuutta ja sairautta, mitä näissä myös on.

Mitä sellaista viisautta Raamatussa ja Koraanissa on, joka on parempaa kuin mihin nykyaikaiset maallistuneet yhteiskunnat ovat kulttuurievoluution kautta päätyneet?

Mitä viisautta Raamatussa on? Maantieteellisesti, biologisesti, psykologisesti ja matemaattisesti se on päin honkia. Loogisesti se on täysi fiasko ja moraalisesti se on täysi helvetti.

Mutta mene sinä vain kivittämään tottelemattomat lapsesi, kiroa ihmiset ja heidän kaikki jälkeläisensä sen takia että joku menee kertomaan veljilleen isänsä olevan perskännissä ja alasti, ja muista myös tarjota tyttäriäsi raiskaajille, jotta nämä jättäisivät vieraasi rauhaan. Tässä sinulle vähän maistiaisia Raamatusta.

Ja vaikka näissä folkloristisissa "Kalevaloissa" olisikin viisautta, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että ne ovat silti vain keksittyjä tarinoita.

asdfasdfasdf kirjoitti:

>>"Raamatussa on paljon viisautta"

Hitler kehoitti Hitler-Jugendia pitämään itsensä hyvässä kunnossa, kunnioittamaan vanhempiaan ja luontoa, auttamaan vanhuksia ja paljon muuta tällaista. Oliko Hitler siis "hyvä jätkä", koska hän antoi myös hyviäkin neuvoja? Sama pätee Raamattuun ja Koraaniin. Molemmissa on hyviäkin juttuja, kuten Hitlerissä, mutta ne eivät mitenkään korvaa kaikkea sitä julmuutta ja sairautta, mitä näissä myös on.

Mitä sellaista viisautta Raamatussa ja Koraanissa on, joka on parempaa kuin mihin nykyaikaiset maallistuneet yhteiskunnat ovat kulttuurievoluution kautta päätyneet?

Mitä viisautta Raamatussa on? Maantieteellisesti, biologisesti, psykologisesti ja matemaattisesti se on päin honkia. Loogisesti se on täysi fiasko ja moraalisesti se on täysi helvetti.

Mutta mene sinä vain kivittämään tottelemattomat lapsesi, kiroa ihmiset ja heidän kaikki jälkeläisensä sen takia että joku menee kertomaan veljilleen isänsä olevan perskännissä ja alasti, ja muista myös tarjota tyttäriäsi raiskaajille, jotta nämä jättäisivät vieraasi rauhaan. Tässä sinulle vähän maistiaisia Raamatusta.

Ja vaikka näissä folkloristisissa "Kalevaloissa" olisikin viisautta, niin se ei poista sitä tosiasiaa, että ne ovat silti vain keksittyjä tarinoita.

Lue lisää

että kristillistä elämää pidetään hyvänä elämänä.
Huonolla elämällä päädytään huonoon loppuun, ellei mielenmuutosta tapahdu.

>>Mitä viisautta Raamatussa on?

Siinä on juuri se viisaus, että se saa ihmisen yrittämään parannusta elämäänsä.
Mikä viisaus kulttuurievoluutiossa on? Selitäpä sinä se!

>> Loogisesti se on täysi fiasko ja moraalisesti se on täysi helvetti.

Tämä paljastaa vain oman heikkoutesi. Et kykene tekemään oikeita johtopäätöksiä.

Teet sen virheen, että luulet kaikkien VT kertomusten sisältävän käskyn toimia samalla lailla. Niin se ei kuitenkaan ole. Ihmiset tekivät myös väärin ja hyvin pahoja tekoja.
Sinä et ole oikein ymmärtänyt lukemaasi.

.... kirjoitti:

että kristillistä elämää pidetään hyvänä elämänä.
Huonolla elämällä päädytään huonoon loppuun, ellei mielenmuutosta tapahdu.

>>Mitä viisautta Raamatussa on?

Siinä on juuri se viisaus, että se saa ihmisen yrittämään parannusta elämäänsä.
Mikä viisaus kulttuurievoluutiossa on? Selitäpä sinä se!

>> Loogisesti se on täysi fiasko ja moraalisesti se on täysi helvetti.

Tämä paljastaa vain oman heikkoutesi. Et kykene tekemään oikeita johtopäätöksiä.

Teet sen virheen, että luulet kaikkien VT kertomusten sisältävän käskyn toimia samalla lailla. Niin se ei kuitenkaan ole. Ihmiset tekivät myös väärin ja hyvin pahoja tekoja.
Sinä et ole oikein ymmärtänyt lukemaasi.

Lue lisää

>>On hyvin tunnettua että kristillistä elämää pidetään hyvänä elämänä.

Niin. Pidetään. Tosiasiat puhuvat kuitenkin tätä vastaan. Kristillisesti hartaimmilla alueilla tehdään USA:ssa eniten väkivaltarikoksia ja raiskauksia. Ihmisoikeuksiltaan mitatusti korkeimmalla asteella ovat kerta toisensa jälkeen maallistuneet yhteiskunnat. Herännäisuskovaisten keskuudessa taas on selvästi enemmän mielenhäiriöitä, kuin maallistuneiden. Tutkitusti myös ei-uskovat antavat todennäköisemmin rahaa hyväntekeväisyyteen, kuin uskovat.

>>Siinä on juuri se viisaus, että se saa ihmisen yrittämään parannusta elämäänsä.

Ei-uskovat taas pyrkivät elämään elämänsä useimmiten hyvin ja sisällökkäästi. Suurin osa myös suhtautuu ja toimii toisia kohtaan hyvin. Lisäksi he tekevät tämän omasta tahdostaan - eivätkä vain siksi että pelkäisivät jotain rangaistusta joltain maagiselta olennolta.

>>Mikä viisaus kulttuurievoluutiossa on?

Se on jotain mitä tapahtuu koko ajan ja jota ajaa eteenpäin ihmisten kasvava ymmärrys ympäröivästä maailmasta ja erilaisista ihmisistä. Se ei ole filosofia tai uskonto.

>>Teet sen virheen, että luulet kaikkien VT kertomusten sisältävän käskyn toimia samalla lailla.

Esimerkkini koskivat juuri sitä, mitä Raamattu kertoo jumalan tahdoksi. Esimerkiksi lasten kivittäminen on Raamatussa sallittua. Siinä kerrotaan jopa se, millaisia kiviä tietyissä tapauksissa pitää käyttää, ettei kuolema ole liian nopea ja tuskaton. Lisäksi se oli juuri jumala itse, joka tuomitsi jonkun veljeksistä ja kaikki hänen jälkeläisensä (suuri osa nykyihmisistä) toisten tai toisen veljen alaisiksi (tjsp.) koska veli oli mennyt kertomaan veljilleen isänsä makaavan alastomana sammuneena.

Lisäksi on tietysti tarina miehestä, joka sai jumalalta käskyn tappaa lapsensa. Yhtä armoa anelevaa lastaan isä ei kyennyt tappamaan, vaan piilotti tämän ja sai jumalan vihat päälleen.

In summa summarum: Raamatun ja Koraanin antama kuva jumalasta on julma, säälimätön ja paljon puhuttu "anteeksianto" lähinnä sanahelinää kauheuksien keskellä. Agnostikkona en ota kantaa siihen, onko jumalaa olemassa vai ei, mutta en todellakaan usko, että jokin älyllisesti ylivertainen olento olisi kostonhimoinen ja niin raaka, kuin nämä kirjat esittävät.

Jos tutustutaan näiden uskontojen syntyhistoriaan, on helppo huomata tarinoiden alkuperän olevan lähtöisin uskontojen syntyalueen kulttuurista - ei niitä ole sinne ulkopuolelta tuotu (eli eivät ole joltain jumalalta, vaan ihmisten omaa kulttuurihistoriaa)

adsfasdfadsf kirjoitti:

>>On hyvin tunnettua että kristillistä elämää pidetään hyvänä elämänä.

Niin. Pidetään. Tosiasiat puhuvat kuitenkin tätä vastaan. Kristillisesti hartaimmilla alueilla tehdään USA:ssa eniten väkivaltarikoksia ja raiskauksia. Ihmisoikeuksiltaan mitatusti korkeimmalla asteella ovat kerta toisensa jälkeen maallistuneet yhteiskunnat. Herännäisuskovaisten keskuudessa taas on selvästi enemmän mielenhäiriöitä, kuin maallistuneiden. Tutkitusti myös ei-uskovat antavat todennäköisemmin rahaa hyväntekeväisyyteen, kuin uskovat.

>>Siinä on juuri se viisaus, että se saa ihmisen yrittämään parannusta elämäänsä.

Ei-uskovat taas pyrkivät elämään elämänsä useimmiten hyvin ja sisällökkäästi. Suurin osa myös suhtautuu ja toimii toisia kohtaan hyvin. Lisäksi he tekevät tämän omasta tahdostaan - eivätkä vain siksi että pelkäisivät jotain rangaistusta joltain maagiselta olennolta.

>>Mikä viisaus kulttuurievoluutiossa on?

Se on jotain mitä tapahtuu koko ajan ja jota ajaa eteenpäin ihmisten kasvava ymmärrys ympäröivästä maailmasta ja erilaisista ihmisistä. Se ei ole filosofia tai uskonto.

>>Teet sen virheen, että luulet kaikkien VT kertomusten sisältävän käskyn toimia samalla lailla.

Esimerkkini koskivat juuri sitä, mitä Raamattu kertoo jumalan tahdoksi. Esimerkiksi lasten kivittäminen on Raamatussa sallittua. Siinä kerrotaan jopa se, millaisia kiviä tietyissä tapauksissa pitää käyttää, ettei kuolema ole liian nopea ja tuskaton. Lisäksi se oli juuri jumala itse, joka tuomitsi jonkun veljeksistä ja kaikki hänen jälkeläisensä (suuri osa nykyihmisistä) toisten tai toisen veljen alaisiksi (tjsp.) koska veli oli mennyt kertomaan veljilleen isänsä makaavan alastomana sammuneena.

Lisäksi on tietysti tarina miehestä, joka sai jumalalta käskyn tappaa lapsensa. Yhtä armoa anelevaa lastaan isä ei kyennyt tappamaan, vaan piilotti tämän ja sai jumalan vihat päälleen.

In summa summarum: Raamatun ja Koraanin antama kuva jumalasta on julma, säälimätön ja paljon puhuttu "anteeksianto" lähinnä sanahelinää kauheuksien keskellä. Agnostikkona en ota kantaa siihen, onko jumalaa olemassa vai ei, mutta en todellakaan usko, että jokin älyllisesti ylivertainen olento olisi kostonhimoinen ja niin raaka, kuin nämä kirjat esittävät.

Jos tutustutaan näiden uskontojen syntyhistoriaan, on helppo huomata tarinoiden alkuperän olevan lähtöisin uskontojen syntyalueen kulttuurista - ei niitä ole sinne ulkopuolelta tuotu (eli eivät ole joltain jumalalta, vaan ihmisten omaa kulttuurihistoriaa)

Lue lisää

että Koraani ja Raamattu ovat satua. Sitten siirrytkin jatkuvasti asiasta toiseen.

Raamattu on kuitenkin historiankirjoitusta. Siinä on koottuna hyvin vanhojen aikakausien parhaimpia ajatuksia. Siinä on silminnäkijöiden kuvauksia tapahtumista. On todettu, että Raamatun kertomukset kuvaavat oikeita asioita, joista on kaivauksissa löydetty todisteita.
Tämä on hyvin laaja asia, eikä sinun sivistystasosi riitä kaikkien näiden asioiden käsittelyyn.

Väitteesi oli, että Raamattu on satua. Se on kuitenkin historiankirja ja elämänviisauden oppikirja. Jumalan olemuksen käsittely voidaan kai jättää toiseen kertaan?

.... kirjoitti:

että Koraani ja Raamattu ovat satua. Sitten siirrytkin jatkuvasti asiasta toiseen.

Raamattu on kuitenkin historiankirjoitusta. Siinä on koottuna hyvin vanhojen aikakausien parhaimpia ajatuksia. Siinä on silminnäkijöiden kuvauksia tapahtumista. On todettu, että Raamatun kertomukset kuvaavat oikeita asioita, joista on kaivauksissa löydetty todisteita.
Tämä on hyvin laaja asia, eikä sinun sivistystasosi riitä kaikkien näiden asioiden käsittelyyn.

Väitteesi oli, että Raamattu on satua. Se on kuitenkin historiankirja ja elämänviisauden oppikirja. Jumalan olemuksen käsittely voidaan kai jättää toiseen kertaan?

Lue lisää

>>Koraani ja Raamattu ovat satua

Niin ne ovatkin. Niiden väitteet maapallon iästä, historiallisista tapahtumista ja muusta eivät vastaa todellisuutta. DNA:sta nähdään suoraan ettei esimerkiksi Raamatun kuvaama ihmisten jakautuminen pidä paikkaansa. Geologisista havainnoista näemme, ettei maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan ollut, että elämä maapallolla on ollut aluksi hyvin alkeellista ja kehittynyt aste asteella monimutkaisemmaksi ja että maapallo on vanha. Myös perimän tutkiminen todistaa saman asian. Historiantutkijoiden käsitys juutalaisten alkuperästä ei vastaa Raamatun käsitystä. Myöskään heidän perimänsä ei eroa ympäröivistä asukkaista, kuten sen Raamatun mukaan pitäisi.

>Raamattu on kuitenkin historiankirjoitusta.

EI. Raamattu on oman aikakautensa folkloristiikka, eli kansantarua. Se että mukana on oikeita paikan nimiä tai hallitsijoita, ei tee siitä totta. Tiedäthän että USA on olemassa ja että siellä on osavaltio nimeltä Maine? Pitäisikö tällä perusteella sitten uskoa, että Stephen Kingin kirjat (mm. Christine - tappaja-auto) on totta?

>>Siinä on koottuna hyvin vanhojen aikakausien parhaimpia ajatuksia.

Mikä ettei. Ehkä tosiaan. Ajan mittaan ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt ja se mikä silloin saattoi olla hyvää, ellei sitten parasta, on nykymittapuun mukaan barbaarista.

>>Siinä on silminnäkijöiden kuvauksia tapahtumista.

Ja meillä on useita silminnäkijä todistajia UFO:ista, kummituksista ja ties mistä. Tänäkin päivänä maapallolla elää monenlaisia 'profeettoja', 'jeesuksia' ja muita, joilla on omat vankat seuraajansa.

>>On todettu, että Raamatun kertomukset kuvaavat oikeita asioita, joista on kaivauksissa löydetty todisteita.

Kuten jo sanoin, se että tarina yhdistetään oikeisiin paikannimiin tai että tarinassa esiintyy joku oikea hallitsija, ei tee siitä totta.

http://www.allpar.com/history/christine.html

Siinä on kuva ihka oikeasta autosta, joka on juuri sellainen kuin Christine oli. Voiko tämän todistetaakan jälkeen väittää, ettei Christine - tappaja-autoa koskaan ollutkaan olemassa? Ehkä kuitenkin...

>>Tämä on hyvin laaja asia, eikä sinun sivistystasosi riitä kaikkien näiden asioiden käsittelyyn.

Ja mikähän se herran sivistystaso sitten mahtaa olla? Minusta vähän tuntuu, ettet taida tiedää hölkäsen pöläystä Raamatun teksteistä ja 'sivistyksesi' on lähtöisin jostain "kirkko ja me" -lehdestä. Kiertelet käsiteltävää aihetta ja kun et kykene osoittamaan mitään sanomaani vääräksi, ryhdyt pilkkaamaan vastustajaasi.

>>Se on kuitenkin historiankirja ja elämänviisauden oppikirja.

Elämänviisautta kivittää lapsia? Hakata naiselta käsi irti jos se koskettaa vieraan miehen häpyä? Kieltää leikkaamasta hiuksia yhdessä kappaleessa, mutta kieltää pitkät hiukset toisessa? Pitää synnittömänä sikojen rääkkäämistä kuoliaiksi? Pistää isät tappamaan lapsensa? Tuomita sukupolvia yhden ihmisen virheen takia - useita kertoja eri tarinoiden yhteyksissä? Tuomita toisinajattelevat ikuiseen helvettiin? Sallia orjuus, kunhan kyse ei ole oman maan asukkaista? Ynnä paljon muuta vastaavaa. Kas siinä sinulla onkin todella viisas kirja.

>>Jumalan olemuksen käsittely voidaan kai jättää toiseen kertaan?

Raamattu ja Koraani, jotka ovat uskontojensa peruskivet, antavat sen käsityksen jumalastaan, johon näiden uskontojen hartaat uskovat uskovat. Onko esimerkiksi Raamatun kuvaus jumalasta sitten mielestäsi epätosi. Eikös tuollainen ole aika ristiriitaista uskonnon kannalta...

adsfasdfadsf kirjoitti:

>>Koraani ja Raamattu ovat satua

Niin ne ovatkin. Niiden väitteet maapallon iästä, historiallisista tapahtumista ja muusta eivät vastaa todellisuutta. DNA:sta nähdään suoraan ettei esimerkiksi Raamatun kuvaama ihmisten jakautuminen pidä paikkaansa. Geologisista havainnoista näemme, ettei maailmanlaajuista tulvaa ole koskaan ollut, että elämä maapallolla on ollut aluksi hyvin alkeellista ja kehittynyt aste asteella monimutkaisemmaksi ja että maapallo on vanha. Myös perimän tutkiminen todistaa saman asian. Historiantutkijoiden käsitys juutalaisten alkuperästä ei vastaa Raamatun käsitystä. Myöskään heidän perimänsä ei eroa ympäröivistä asukkaista, kuten sen Raamatun mukaan pitäisi.

>Raamattu on kuitenkin historiankirjoitusta.

EI. Raamattu on oman aikakautensa folkloristiikka, eli kansantarua. Se että mukana on oikeita paikan nimiä tai hallitsijoita, ei tee siitä totta. Tiedäthän että USA on olemassa ja että siellä on osavaltio nimeltä Maine? Pitäisikö tällä perusteella sitten uskoa, että Stephen Kingin kirjat (mm. Christine - tappaja-auto) on totta?

>>Siinä on koottuna hyvin vanhojen aikakausien parhaimpia ajatuksia.

Mikä ettei. Ehkä tosiaan. Ajan mittaan ihmiskunta on kuitenkin kehittynyt ja se mikä silloin saattoi olla hyvää, ellei sitten parasta, on nykymittapuun mukaan barbaarista.

>>Siinä on silminnäkijöiden kuvauksia tapahtumista.

Ja meillä on useita silminnäkijä todistajia UFO:ista, kummituksista ja ties mistä. Tänäkin päivänä maapallolla elää monenlaisia 'profeettoja', 'jeesuksia' ja muita, joilla on omat vankat seuraajansa.

>>On todettu, että Raamatun kertomukset kuvaavat oikeita asioita, joista on kaivauksissa löydetty todisteita.

Kuten jo sanoin, se että tarina yhdistetään oikeisiin paikannimiin tai että tarinassa esiintyy joku oikea hallitsija, ei tee siitä totta.

http://www.allpar.com/history/christine.html

Siinä on kuva ihka oikeasta autosta, joka on juuri sellainen kuin Christine oli. Voiko tämän todistetaakan jälkeen väittää, ettei Christine - tappaja-autoa koskaan ollutkaan olemassa? Ehkä kuitenkin...

>>Tämä on hyvin laaja asia, eikä sinun sivistystasosi riitä kaikkien näiden asioiden käsittelyyn.

Ja mikähän se herran sivistystaso sitten mahtaa olla? Minusta vähän tuntuu, ettet taida tiedää hölkäsen pöläystä Raamatun teksteistä ja 'sivistyksesi' on lähtöisin jostain "kirkko ja me" -lehdestä. Kiertelet käsiteltävää aihetta ja kun et kykene osoittamaan mitään sanomaani vääräksi, ryhdyt pilkkaamaan vastustajaasi.

>>Se on kuitenkin historiankirja ja elämänviisauden oppikirja.

Elämänviisautta kivittää lapsia? Hakata naiselta käsi irti jos se koskettaa vieraan miehen häpyä? Kieltää leikkaamasta hiuksia yhdessä kappaleessa, mutta kieltää pitkät hiukset toisessa? Pitää synnittömänä sikojen rääkkäämistä kuoliaiksi? Pistää isät tappamaan lapsensa? Tuomita sukupolvia yhden ihmisen virheen takia - useita kertoja eri tarinoiden yhteyksissä? Tuomita toisinajattelevat ikuiseen helvettiin? Sallia orjuus, kunhan kyse ei ole oman maan asukkaista? Ynnä paljon muuta vastaavaa. Kas siinä sinulla onkin todella viisas kirja.

>>Jumalan olemuksen käsittely voidaan kai jättää toiseen kertaan?

Raamattu ja Koraani, jotka ovat uskontojensa peruskivet, antavat sen käsityksen jumalastaan, johon näiden uskontojen hartaat uskovat uskovat. Onko esimerkiksi Raamatun kuvaus jumalasta sitten mielestäsi epätosi. Eikös tuollainen ole aika ristiriitaista uskonnon kannalta...

Lue lisää

moraalinen linja. Se on tunnettu kristillisenä moraalina ja se on hyvä. Olet täysin sokea kirjan opetuksille, kun etsit siitä vain virheitä. Raamattu on kuitenkin historian kertomusta monen tuhannen vuoden ajalta. Siinä on kerrottu myös ihmisten pahuudesta, mutta ei kehoteta tekemään pahuutta.
Raamattu on myös kehittyvä tarina. Jos VT ajan ihmisillä olisi ollut täydellinen moraali, ei Jeesusta olisi ollenkaan tarvittu. Kristinuskon sanoma on kuitenkin UT:ssa, jonka sinä missaat kokonaan. VT voitaisiin jättää poiskin, mutta se mielenkiintoinen ja selittävä historiankirja.
Siis kristinuskon sanoma ei ole VT:n kirjoissa.
Islam on yhä samanlaista kuin VT, koska muslimit eivät hyväksy UT:n opetuksia.

Tämä ketju on väärällä palstalle. Tekstisi on ateismi-palstalle sopivaa.

.... kirjoitti:

moraalinen linja. Se on tunnettu kristillisenä moraalina ja se on hyvä. Olet täysin sokea kirjan opetuksille, kun etsit siitä vain virheitä. Raamattu on kuitenkin historian kertomusta monen tuhannen vuoden ajalta. Siinä on kerrottu myös ihmisten pahuudesta, mutta ei kehoteta tekemään pahuutta.
Raamattu on myös kehittyvä tarina. Jos VT ajan ihmisillä olisi ollut täydellinen moraali, ei Jeesusta olisi ollenkaan tarvittu. Kristinuskon sanoma on kuitenkin UT:ssa, jonka sinä missaat kokonaan. VT voitaisiin jättää poiskin, mutta se mielenkiintoinen ja selittävä historiankirja.
Siis kristinuskon sanoma ei ole VT:n kirjoissa.
Islam on yhä samanlaista kuin VT, koska muslimit eivät hyväksy UT:n opetuksia.

Tämä ketju on väärällä palstalle. Tekstisi on ateismi-palstalle sopivaa.

Lue lisää

Raamatussa on selkeä moraalinen linja (jos unohdetaan se, että yhdessä kohtaa väitetään yhtä ja toisessa toista ;), mutta jos joku Raamatun mukaisesti tänä päivänä eläisi, niin vankilaan joutuisi pitkäksi aikaa.

Raamatussa TODEN TOTTAKIN annetaan lupa kivittää tottelemattomat lapset, pitää orjia, jumala käskee miestä tappamaan lapsensa (kuten jo sanoin). Lisäksi useat seikat Raamatussa osoittavat, että Jeesus uskoi maailmanlopun olevan käsillä - näin ei kuitenkaan ole 2000 vuoteen tapahtunut. Pienoinen ongelma uskonnolle, joka yrittää kiertää tätäkin aihetta selittelemällä sitä sun tätä.

Kristillinen moraali, mitä se nyt sitten onkaan, ei ole yhdenmukainen Raamatun opetusten kanssa. Sitä paitsi nykyään ihmiset elävät nykyajan moraalisten arvojen mukaan. Voi olla että nykyinen kehitys/suuntaus lähti liikkeelle kristillisyydestä, mutta kristillisyyttä ei nykyään oikeina pidettävissä arvoissa paljoakaan ole.

>>Jos VT ajan ihmisillä olisi ollut täydellinen moraali, ei Jeesusta olisi ollenkaan tarvittu.

Minua ei kiinnosta sen ajan ihmisten moraali, vaan se mitä jumala Raamatun mukaan sanoi, käski ja määräsi (mm. kivittämisiä, käsien katkomisia, tappoja ja ties mitä)

>>Islam on yhä samanlaista kuin VT

Tässä olemme osittain samaa mieltä. Tosin Islam elää tällä hetkellä samanlaista kautta, kuin kristinusko keskiajalla (=pysäyttänyt tieteellisen ja kulttuurillisen kehityksen, sekä on syy lukemattomien ihmisten kärsimykseen)

>>Tekstisi on ateismi-palstalle sopivaa.

Olen kertonut siitä, mitä Raamattu kehoittaa ja opettaa. Jos uskontosi mukainen jumala ei miellytä sinua, kun kuulet hänen opetuksiaan, ei se ole minun vikani.

asdfasdfadsf kirjoitti:

Raamatussa on selkeä moraalinen linja (jos unohdetaan se, että yhdessä kohtaa väitetään yhtä ja toisessa toista ;), mutta jos joku Raamatun mukaisesti tänä päivänä eläisi, niin vankilaan joutuisi pitkäksi aikaa.

Raamatussa TODEN TOTTAKIN annetaan lupa kivittää tottelemattomat lapset, pitää orjia, jumala käskee miestä tappamaan lapsensa (kuten jo sanoin). Lisäksi useat seikat Raamatussa osoittavat, että Jeesus uskoi maailmanlopun olevan käsillä - näin ei kuitenkaan ole 2000 vuoteen tapahtunut. Pienoinen ongelma uskonnolle, joka yrittää kiertää tätäkin aihetta selittelemällä sitä sun tätä.

Kristillinen moraali, mitä se nyt sitten onkaan, ei ole yhdenmukainen Raamatun opetusten kanssa. Sitä paitsi nykyään ihmiset elävät nykyajan moraalisten arvojen mukaan. Voi olla että nykyinen kehitys/suuntaus lähti liikkeelle kristillisyydestä, mutta kristillisyyttä ei nykyään oikeina pidettävissä arvoissa paljoakaan ole.

>>Jos VT ajan ihmisillä olisi ollut täydellinen moraali, ei Jeesusta olisi ollenkaan tarvittu.

Minua ei kiinnosta sen ajan ihmisten moraali, vaan se mitä jumala Raamatun mukaan sanoi, käski ja määräsi (mm. kivittämisiä, käsien katkomisia, tappoja ja ties mitä)

>>Islam on yhä samanlaista kuin VT

Tässä olemme osittain samaa mieltä. Tosin Islam elää tällä hetkellä samanlaista kautta, kuin kristinusko keskiajalla (=pysäyttänyt tieteellisen ja kulttuurillisen kehityksen, sekä on syy lukemattomien ihmisten kärsimykseen)

>>Tekstisi on ateismi-palstalle sopivaa.

Olen kertonut siitä, mitä Raamattu kehoittaa ja opettaa. Jos uskontosi mukainen jumala ei miellytä sinua, kun kuulet hänen opetuksiaan, ei se ole minun vikani.

Lue lisää

ettet ymmärrä mitään kristinuskosta? Tavallisesti ihmisillä on melko hyvä käsitys kristinuskon perusasioista.

Loogisesti ajatellen sinun pitää lukea koko kirja, eikä vain sen alkupuolta. Se on siitä syystä, että kirjan tarina kehittyy. Sitä sanotaan usein suunnitelmaksi.

VT:ssä on julmia kohtia, mutta ne luvut pitää lukea kokonaan. Ei niissä ole kehotuksia, että nykyajan ihmisten pitäisi tehdä samalla lailla.
Ne olivat sille aikakaudelle annettuja ohjeita.
Nykyajan ihmisille on toiset ohjeet.

.... kirjoitti:

ettet ymmärrä mitään kristinuskosta? Tavallisesti ihmisillä on melko hyvä käsitys kristinuskon perusasioista.

Loogisesti ajatellen sinun pitää lukea koko kirja, eikä vain sen alkupuolta. Se on siitä syystä, että kirjan tarina kehittyy. Sitä sanotaan usein suunnitelmaksi.

VT:ssä on julmia kohtia, mutta ne luvut pitää lukea kokonaan. Ei niissä ole kehotuksia, että nykyajan ihmisten pitäisi tehdä samalla lailla.
Ne olivat sille aikakaudelle annettuja ohjeita.
Nykyajan ihmisille on toiset ohjeet.

Lue lisää

>>ettet ymmärrä mitään kristinuskosta?

Ongelma on lähinnä siinä, että nykyään niin sanotut kristityt eivät ITSE tiedä mitään uskonnostaan. Kirkkokin on nykyään sen verran sivistynyt, ettei se edes kuvittele opettavansa Raamatun mukaisesta maailmasta mitään, vaan pyrkii opettamaan nykyistä - EI RAAMATULLISTA - moraalia. Tiesitkös että ne papit, jotka puhuvat naispappeutta, homoja ja muita tällaisia vastaan, ovat juuri niitä, jotka tosiaan opettavat sitä, mitä Raamatussa lukee. Pimeä keskiaika kauheuksineen ei ole kristinuskon vastainen, vaan kristinuskon MUKAINEN maailma.

>>Loogisesti ajatellen sinun pitää lukea koko kirja, eikä vain sen alkupuolta.

Se että Raamattu opettaa Jeesuksen ottaneen synnit kantaakseen niiltä, jotka häneen uskovat, ei tarkoita, että vanhempi opetus (=VT) olisi nykyään jumalan tahdon vastaista. Eli sinun ei enää tarvitse/ole pakko tehdä kauheuksia, mutta Raamatun mukaan jumala ei ole muuttanut mieltään noista päivistä, eli samat ohjeet pätevät edelleen.

>>Ei niissä ole kehotuksia, että nykyajan ihmisten pitäisi tehdä samalla lailla.

Ei PIDÄkään, mutta kuten sanottu, se olisi edelleen Raamatun mukaan täysin oikeutettua, ellei jopa hyvä asia.

>>Ne olivat sille aikakaudelle annettuja ohjeita.

Oliko jumala silloin jotenkin vähemmän viisas vai miksi hän mielestäsi käänsi kelkkansa? (ja näinhän ei Raamatun mukaan edes ole)

>>Nykyajan ihmisille on toiset ohjeet.

Vaikka UT olisi vaikka kuinka täynnä puhetta lähimmäisenrakkaudesta ja anteeksiannosta, niin tosiasiallisesti se sallii edelleen orjuuden, tuomitsee ei-uskovat, pyhän hengen kieltäjät, homot, abortin tekijät ja vaikka ketkä ikuiseen helvettiin.

Maallistuneen nykykirkon väitteelle, että "kaikki pelastuvat", ei ole mitään perusteluja Raamatussa - päinvastoin!

Itse en koko kuvioon edes usko, mutta noin yleisestikin ottaen en voi tajuta, miten joku voi pitää "hyvänä" tai "armollisena" sellaista uskontoa tai jumalaa, joka käytännössä lähettäisi suuren osan ihmisistä ikuiseen helvettiin.

Hartaille kristityille (heidän omien sanojensa mukaan (lukemattomia kertoja tälläkin sivustolla)), ei tuota mitään ongelmaa kuvitella itseään soittamassa onnellisina harppua pilven päällä samalla, kun lukemattomat kärsisivät tauotta ikuisesti.

Olen tuntenut ihmisiä, jotka ovat tehneet elämästäni aikoinaan helvetillistä. Edes heille en haluaisi moista kohtaloa. Samaan anteeksiantoon te "hellantelttuset" kristityt ette tunnu kykenevän - sitä vähemmän, mitä hartaampia uskovaisia olette.

asdfasdfasdf kirjoitti:

>>ettet ymmärrä mitään kristinuskosta?

Ongelma on lähinnä siinä, että nykyään niin sanotut kristityt eivät ITSE tiedä mitään uskonnostaan. Kirkkokin on nykyään sen verran sivistynyt, ettei se edes kuvittele opettavansa Raamatun mukaisesta maailmasta mitään, vaan pyrkii opettamaan nykyistä - EI RAAMATULLISTA - moraalia. Tiesitkös että ne papit, jotka puhuvat naispappeutta, homoja ja muita tällaisia vastaan, ovat juuri niitä, jotka tosiaan opettavat sitä, mitä Raamatussa lukee. Pimeä keskiaika kauheuksineen ei ole kristinuskon vastainen, vaan kristinuskon MUKAINEN maailma.

>>Loogisesti ajatellen sinun pitää lukea koko kirja, eikä vain sen alkupuolta.

Se että Raamattu opettaa Jeesuksen ottaneen synnit kantaakseen niiltä, jotka häneen uskovat, ei tarkoita, että vanhempi opetus (=VT) olisi nykyään jumalan tahdon vastaista. Eli sinun ei enää tarvitse/ole pakko tehdä kauheuksia, mutta Raamatun mukaan jumala ei ole muuttanut mieltään noista päivistä, eli samat ohjeet pätevät edelleen.

>>Ei niissä ole kehotuksia, että nykyajan ihmisten pitäisi tehdä samalla lailla.

Ei PIDÄkään, mutta kuten sanottu, se olisi edelleen Raamatun mukaan täysin oikeutettua, ellei jopa hyvä asia.

>>Ne olivat sille aikakaudelle annettuja ohjeita.

Oliko jumala silloin jotenkin vähemmän viisas vai miksi hän mielestäsi käänsi kelkkansa? (ja näinhän ei Raamatun mukaan edes ole)

>>Nykyajan ihmisille on toiset ohjeet.

Vaikka UT olisi vaikka kuinka täynnä puhetta lähimmäisenrakkaudesta ja anteeksiannosta, niin tosiasiallisesti se sallii edelleen orjuuden, tuomitsee ei-uskovat, pyhän hengen kieltäjät, homot, abortin tekijät ja vaikka ketkä ikuiseen helvettiin.

Maallistuneen nykykirkon väitteelle, että "kaikki pelastuvat", ei ole mitään perusteluja Raamatussa - päinvastoin!

Itse en koko kuvioon edes usko, mutta noin yleisestikin ottaen en voi tajuta, miten joku voi pitää "hyvänä" tai "armollisena" sellaista uskontoa tai jumalaa, joka käytännössä lähettäisi suuren osan ihmisistä ikuiseen helvettiin.

Hartaille kristityille (heidän omien sanojensa mukaan (lukemattomia kertoja tälläkin sivustolla)), ei tuota mitään ongelmaa kuvitella itseään soittamassa onnellisina harppua pilven päällä samalla, kun lukemattomat kärsisivät tauotta ikuisesti.

Olen tuntenut ihmisiä, jotka ovat tehneet elämästäni aikoinaan helvetillistä. Edes heille en haluaisi moista kohtaloa. Samaan anteeksiantoon te "hellantelttuset" kristityt ette tunnu kykenevän - sitä vähemmän, mitä hartaampia uskovaisia olette.

Lue lisää

käsitys kuin kristityillä. Luulet ihmisten kirjaimellisesti lukevan Raamattua ja tekevän sen mukaan. Käytännössä kaikki ihmiset varmaan sovittavat Raamatun opetuksia omaan elämäänsä. He ottavat sen, minkä ymmärtävät olevan hyvää ja eivätkä tee sellaista, mistä seuraisi pahaa. Tämä on normaalia toimintaa aikuisille ihmisille.
Monet ovat huomanneet löytävänsä hyviä ajatuksia Raamatusta. Sitä on sanottu hengen ravinnoksi. Ihminen tarvitsee paitsi ruokaa elääkseen myös hengelleen ravintoa. Muuten henkikään ei elä, eikä voi hyvin.

Luuk. 11:10
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.

Matt. 4:4
Mutta hän vastasi ja sanoi: "Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'."

samarialaisilla olisi ollut monen tuhannen kilometrin päässä Hoorebin vuoren juurella?
Oliko Aaron samarialainen?

Muhammed erehtyi luulemaan, että samarialaiset olisivat yksi israelilainen sukukunta.

samarialaiset ovat juutalaisten ja assyrialaisten sekakansaa

alkuperä kirjoitti:

samarialaiset ovat juutalaisten ja assyrialaisten sekakansaa

Samarialaiset kansat syntyivät vasta pakkosiirtolai-
suuden JÄLKEEN, 600-luvulla eKr, ja he ovat todella
sekakansaa, kuten sanoit. He tulivat karkoitettujen
juutalaisten tilalle Samariaan.
Kun taas kultainen vasikka tehtiin 1400-luvulla eKr,
joten Muhammed erehtyi pahemman kerran.