Nämä ovat todellakin valinnaisia. Natointegraation syventäminen jäsenyydeksi edellyttää yhä kalliimpien laitehankintojen tekemistä ja yhä kalliimpien erityisjoukkojen kouluttamista. Rajallisen maanpuolustusbudjetin reunaehdoin Natoon liittyminen käytännössä tarkoittaa yleisestä asepalvelusta luopumista tai varusmiesajan supistamista riittämättömäksi.
Itse valitsisin yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvan nykyisen kaltaisen maanpuolustuksen.
Itse valitsisin yleiseen asevelvollisuuteen pohjautuvan nykyisen kaltaisen maanpuolustuksen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
... aseistuksella pysäyttämään suurvaltahyökkääjää. Meidän paras strategiamme on vankka alueellinen puolustus, joka ei kaipaa niinkään kallita aseita vaan paljon koulutettua reserviä. Näin me teemme miehittäjän olon tukalaksi maassamme niin, että se miettii toisenkin kerran ennenkuin hyökkää tänne.
Natoon liittyminen vaatisi meiltä enemmän rahaa puolustukseen ja olisi omiaan sotkemaan meidät sotaan. Euroopassa ei voi ajatella oikein muuta sotaa kuin Venäjän ja Naton välillä. Venäjä miehittäisi siinä sodassa Nato-Suomen ensi töikseen suojatakseen Pietaria. Liittoutumattomana me voisimme selvitä ilman joutumista sotaan, jos myös Nato kunnioittaisi rajojamme.
Mitänkäs Oiva sellainen sotilaallinen operaatio torjutaan jossa vihollinen iskee sadoilla hävittäjillä ja täsmäpommituksilla strategisiin kohteisiimme, ydinvoimaloihin, siltoihin, öljynjalostamoihin jne. eikä haluakkaan miehittää maata. Tai jos vihollinen aiheuttaa voimakkaan elektronisen pulssin tuhotakseen koko tietolikenteemme. Siinä ei edes puolenmiljoonan miehen reservi metsässä lymyämässä juuri auta
Nykyaikaista sotaa kun käydään ihan eri tavalla kuin mitä Raatteen tiellä aikanaan.
Olen samaa mieltä oivan kanssa siitä, että ainoa mahdollinen sota täällä voisi olla Naton (tai Natoon kytköksissä olevan koalition) ja Venäjän välinen. Jos tuolloin kuuluisimme Natoon, olisimme ensimmäisten tuhottavien joukossa. Jos taas emme kuuluisi, todennäköisesti välttyisimme sodalta.
Niin, noinhan se Oivakin vastaisi. Siis ihan muuhun kuin itse kysymykseen.
Sillä jos olisimme Natossa meillä olisi saatavilla tekniikka jolla lamauttaa ja hidastaa vastustajan tiedustelua, valvontaa, johtamistoimintaa mm. harhauttamalla vihollisen sensoreita sekä lamauttamalla elektronisia järjestelmiä ja sillä tavoin estää tai vaikeuttaa noita rajojemmem takaa tehtäviä täsmäiskuja.
Saadaanhan me sitä tekniikkaa ostamalla itsellekin, mutta vain hieman vanhentuneita versioita ja nekin pirun kalliilla.
Voimme esittää tuollaisia omituisia kysymyksiä loputtomiin. Maailma ei ole kuitenkaan kaikkien sotaa kaikkia vastaan, jossa suoritetaan epärationaalisia sotatoimia. Pitää kysyä, mikä on se tarkoitus, miksi joku vihollinen haluaisi tuhota maatamme sitä miehittämättä. Eihän meillä ole sellaisia vihollisia ja tärkeää on pitää huolta, ettei sellaisia tulekaan.
USA kokosi Irakin sotaan koalition, johon osallistuivat mm. Englanti ja Espanha. Kumpikin näistä valtioista sai sen jälkeen vihollisia ja tulokset tiedämme. Tällaisiin porukoihin meillä suomalaisilla ei ole mitään hinkua. Antaa mullahien elää tavallaan ja me taas elämme omalla tavallamme. Kun kumpikaan ei puutu toisen asioihin, ongelmia ei ole tullut eikä tule. Jos Yhdysvallat olisi keskittynyt oman maansa ja kansalaisten asioiden hoitoon omassa maassaan, mitään WTC-iskuakaan ei olisi tullut. Kun toimii tällä periaatteella, ei tarvitse miettiä elektronisia eikä muitakaan pulsseja.
Vain sotaisissa tietokonepeleissä pitää jatkuvasti varautua mainitsemiisi uhkiin. Elämä on kuitenkin ihan muuta kuin tietokonepelit.
Otetaanpa yksi skenaario.
Suurvaltojen välit kiristyvät äärimmilleen energiapolitiikan seurauksena. Valtablokkien rajalinja noudattaa Naton itärajaa, Suomi jää harmaalle vyöhykkeelle blokkien väliin. Nato ei ota uusia jäseniä kireässä tilanteessa ja keskittyy vain jäsentensä koskemattomuuden vaölvontaan. Muut kriisit jätetään.
Venäjä päättää rakentaa suojakseen eteentyönnetyn ohjuspuolustusjärjestelmän ja alkaa painostaa Suomea sijoittamaan tutkia länsirannikolle ja pohjoiseen, Venäjän kannalta sen verran kauas että Pohjanmereltä sukellusveneistä laukaistavat ohjukset pystyttäsiin tarvittaessa tuhoamaan ennen kuin ne yltää Venäjän maaperälle. Se tietää ettei Nato halua puuttua asiaan koska se keskittyy omien jäsentensä suojaamiseen,
Suomalaiset eivät liittoutumattomina halua tutkia maaperälleen, Koska meillä ei ole ajanmukaistettu ilmavoimia eikä muutakaan puolustusta, Venäjä katsoo ettei sille muodosta minkäänmoista sotilallista riskiä painostaa Suomea parilla ilmaiskulla strategisiin infrakohteisiimme. Poliittisista moitteista Venäjä viis veisaa.
30 luvullakin meillä oli hallituksia joiden mielestä meillä ei ole mitän syytä varautua silloisiin uhkiin. Niinpä armeijan varustaminen jäi heppoiseksi. Onneksemme Stalin teki kaikki mahdolliset virheet Suomen valloituksessaan ja jo sitä ennen,ja selvisimme niukin naukin Talvisodasta.
Ei meidän ole vara jäädä kehityksestä jälkeen nytkään, oma puolustus on tottakai paras, mutta siihen on uskallettava satsata jotta sen pelotemerkitys säilyy.
... hyökkäystä. Taidat olla innokas pelaamaan noita pikkupoikien sotaleikkejä kompuutterillasi.
syyllistyisi maanpetokseen....
Suomen lamauttamiseen ei tarvita kuin viitisen ydinkärkeä, yksi oulun seudulle yksi keskiseen suomeen ja kolme eteläiseen suomeen.
Ja se on siinä.
Joten jätä tuollaiset pohtimiset.
Sellainen maaottelu Suomi vastaan suurvalta, on selkeä lopputulos. Ei sitä tarvitse edes spekuloida.
lyödään talkkia ja tärkkipuku päälle,
ja pirskotetaan koskenkorvalla, ettei tarvitse selitellä jäykkyyttään.
Ja ennenkuin arvaatkaan, Kekkosen hommaa karjalan takaisin Suomelle ja hankkii kaikilta maailman valtioilta lupauksen, että kaikki mikä lentää Suomen ilmatilaan ilman lupaa on Suomalaisten omaisuutta.
Siinä ei kauan mene, kun Kuusankosken jätkät tekee bisnestä Suomen ilmatilasta kaapattujen ohjusten suihkumoottoreilla ja uraanilla.
Ja tutkiakin voidaan sijoitella, niissäkin on kalliita alkuaineita.
Ja nehän voi nyysiä heti ensimmäisinä öinä, jotta tutkahuollolla riittää tekemistä.
Jumalauta, että te olette yksinkertaisia.
Kannattaa vielä vaatia, että kaikki Suomeen lentävätä tai tuotavat elektroniset laitteet on kullattava, niistä saa paremman hinnan..
Älä Oiva viitsi, kyllä tuommoinen torjutaan.
Natolla on vehkeet ja voimaa torjua tuommoisetkin iskut.
Siitä tässä onkin kysymys, halutaanko tätä maata puolustaa kohtuu kustannuksin. Jos halutaan liitytään Natoon. Jos ei, tehdään kuten sinä, laitetaan pää pensaaseen ja toivotaan ettei vihollinen huomaa
Oiva näyttää olevan sitä mieltä, että iso alueellinen armeija ja malli Cajander riittää. Silloin ei Natoa tarvita, mutta nykymaailmassa kyllä tarvitaan.
http://www.albasrah.net/images/iraqi-pow/iraqi-pow1.htm
Uskottava varusmiesarmeija edellyttää yhä kallimpien laitehankintojen tekemistä ja yhä kalliimpien erikoisjoukkojen kouluttamista, omaan käyttöön ja omin voimin.
Tulevaisuuden sodankuva, siis se johon meidän oma uskottava armeijamme varautuu tarkoitta että maantieteellisten vastuualueiden sijasta siirrytään toiminnallisiin vastuualueisiin, pelkkä aluepuolustus isoine reserveineen ei riitä. Tavallisista aseista siirrytään täsmäaseisiin ja muihin älykkäisiin aseisiin, joukkojen laajamittainen käyttäminen korvataan niiden vaikutuksen keskittämisellä, siis lähitaistelujen sijaan joudumme torjumaan kaukaa tehtyjä iskuja tai nopeasti siirtyviä erikoisjoukkoja. Meidän on kyettävä suojaamaan informaatiota fyysisen materian lisäksi.
Kaikki tuo edellyttää paljon muuta kuin mitä puolen vuoden varusmieskoulutuksella saadaan aikaan, siksi meidän tulee varautua reippaaseen panostukseen puolustuskykyymme, tai sitten antaa puoluskykymme heikentyä. Nato-optiota ei voi pitää ratkaisuna loputtomiin, EU:sta meille ón vain poliittista apua sillä EU:n puolustushan on yhtä kuin Nato.
Sinun mukaasi uskottava maanpuolustus edellyttää suuria investointeja maanpuolustuksen erityisosaamiseen. Saatat olla oikeassa. Toivottavasti pystymme silti ylläpitämään reservimme nykyisissä mittasuhteissaan. No, ehkä tämä vaatii priorisointia. Rivijääkärin koulutus minimi- mutta uskottavalle tasolle kuitenkin. Naton arvomaailma ei liene suomalaisen arvomaailma, siihen ei kannata sitoutua, mielestäni. Lienet samaa mieltä viimeisestä.
se aloitetaan tyhjentämällä pullollinen koskenkorvaa, koska siinä on liikaa vettä, eikä se pala.
Sitten kerosiiniä vallatusta viholliskopterista tai mökäöljyä paikallisen maanviljelijän farmisäiliöstä,
sekaan pikeä ja tervaa, kylkeen teipillä kiinni sytykettä ja tarjoillaan liekitettynä suoraan sinne mistä ääni tulee...
A vot, jopa alkaapi makkaranpaisto sujua iltanuotiolla.
Suosittelen ensikertalaisia odottamaan sen verran, että hiillos ehtii palaa, sillä saattaapi lennellä kipinöitä, kökkäreitä ja pahimmassa tapauksessa tornia tykkeineen liian innokaan makkaranpaistajan iholle ja julkisivulle.
Joten siinä ratkaisu.
Ja jos ketään ei kaikesta huolimatta tulekaan vastaan, levätään ja huolletaan varusteita,
ja parannellaan kraa-pulaa, kuten varis kaatopaikalla---
Jääkäreissä on yksi paha vika, ne eivät mene ruuvaamalla nurmeen, vaan ne on kaivettava sinne ja myöskin pois sieltä.
satelliittikuvaa ei Suomella yksin ole ole mitään mahdollisuutta puolustautua Venäjää vastaan.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/03/22/paita-polkylle-ja-heti/
Kirjoituksesta käy hyvin ilmi tuo nyt käynnissä oleva armeijan alasajo, jonka ainoana tarkoituksena on saada aikaan asiantila, jossa kansa, huolissaan maamme puolustuksesta, alkaa lämpiämään Natoon liittymiselle. Sitten hallitus voi todeta, taitavasti laaditun mielipidemittauksen jälkeen, että kansa onkin siirtynyt kannattamaan liittoutumista.
Ruotsissa on meneillään samansuuntainen operaatio.
En ole kuullut yhtään puheenvuoroa esim. Suomen puolustusvoimien komentajalta, jossa hän vaatisi määrärahoja armeijan koon kasvattamiseksi ja palvelusaikojen pidentämiseksi. Tämän, jo virkavelvollisuudekseen katsottavan toiminnan sijaan, Kaskeala vain vaatii armeijan alasajoa. Käsittämätöntä, ellei ymmärtäisi taustalla olevaa salajuonta saada kansa puolelleen.
NATO-juna meni jo.
Kun olen viime aikoina yhä useammin joutunut havaitsemaan, kuinka Suomi24 sivulta tullaan katsomaan yhtä vaivaista kirjoitustani, jonka tulkinta, ainakin tässä ketjussa näkemäni perusteella on ehkä virheellinen, niin laitanpa niitä muitakin näkyviin.
Viimeisestä linkistä löytyy sitten 8 muutakin turvallisuuspolitiikkaa olennaisesti käsittelevää kirjoitusta.
Ei kun lukemaan.
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/09/20/ystavani-ei-vastannut/
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/09/19/csisn-tuloksia/
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/08/12/quo-vadis-status-quo/
http://hakki47.blogit.kauppalehti.fi/2007/05/02/ei-viela-ole-totuuden-hetki/
Niille tässä ketjussa vieraileville, joita puolustus- ja turvallisuuspolitiikka oikeesti kiinnostaa suosittelen perusteokseksi, mielestäni upeaa Wolf Halstin kirjaa: Suomen Puolustaminen. Alun perin painettu 1939 syksyllä sensuroituna ja julkaistu vastikään uusintapainoksena. 110% asiaa ja "hauskasti", mukaansatempaavasti kirjoitettu. Lyhyt, lukee kerralla alusta loppuun.
Mielenkiintoista juttua asian ympärillä tuntuu, "valitettavasti", esiintyvän lisääntyvässä määrin.
Jossain ollaan ja syvällä!
Lukekaas toi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000001897&posting=22000000029442890
asiaa.