On raiskaus. Tämä on tabu, joka kaikin keinoin halutaan kieltää. Eihän meillä Suomessa! Ja tietysti se, että ilmoitukset ovat valetta.
http://raapylan.vuodatus.net/blog/638229
http://raapylan.vuodatus.net/blog/638229
Rikos, josta selviää rangaistuksetta
melkein poikkeuksetta.
23987
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ja vain seurata miten "oikeus"järjestelmä antaa tämän kaiken jatkua.
Millaisia tuomareita niissä viroissa oikein on?
Ottaa myös todella päähän nämä kusipäiset äijänkuvatukset, jotka tälläkin palstalla virnuilevat naisille milloin mistäkin syystä.
Ihan oikeasti haluaisin nähdä mikä olisi näiden tyyppien ilme sen jälkeen kun joku äijäporukka on raiskannut, tai vaikka tunkenut pesäpallomailaa peräaukkoon muiden virnistellessä vieressä.
Mahtaisiko tuntua mukavalta, kun ne samaiset tyypit kävelisivät oikeussalista ulos se sama virne naamalla pieni sakkolappu taskussa?
Eipä tuosta vuodatuksesta selvinnyt, mitä on tapahtunut ja mikä on nyt ongelmana. Vähän yksityiskohtaisempaa tietoa linkin sijaan.
vai etkö ymmärrä lukemaasi? Mikä on ongelma, kysyt. No se on ongelma, että nuori tyttö raiskataan, eikä raiskaaja saa siitä tuomiota. Ehdollinen tuomio ei ole rangaistus. Se on pilkantekoa.
Mitä tapahtui ja miksi raiskaaja ei saanut tuomiota? Näytön puuteko?
En viitsi selata loputtomia vuodatuksia ja arvailla yksityiskohtia. Tiivistystä, olkaa hyvä.
muitakin, jos kiinnostaa.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1412566
Ruma juttu. Vaikuttaa siltä, että pahoinpitely ja nöyryyttäminen oli tarkoituksena, eikä niinkään raiskaus.
Pahoinpitelystä ei yleensä saa tuollaisia tuomioita, vaan huomattavasti lievempiä.
on se, että tuomittiin ehdolliseen, koska syytetty oli ensikertalainen. Miten mahtaisi käydä jos tappaisi jonkun tyypin, eikä sitä ennen olisi tappanut ketään? Aivan älytöntä lainkäyttöä.
Nyt kai oli kysymys siitä, ettei raiskausta tapahtunut ja vakavia tai pysyviä vammoja ei jäänyt. Ensikertalaisuus on tosiaan lieventävä asia. Hyvä muuten, mutta entä jos on niin, ettei aikaisemmin vain ole jäänyt kiinni?
Mahdollisista myöhemmistä henkisistä oireista ei korvata. Vertaa vaikka siihen, että kolarin syytön osapuoli ei uskalla enää ajaa autoa tai taksijonossa turpaan saanut ei uskalla lähteä ulos yöllä.
Miten raiskaus määritellään? Jos sillä tarkoitetaan vain perinteistä yhdyntää, silloinhan kaikkien raiskaajien kannattaa käyttää Lapin miesten hyväksi havaitsemaa konstia ja selvitä siitä "ehtoollisella".
Käsittämätön oli hovioikeuden päätös, oma oikeustajuni ei tuota kyllä sulata. Taidan jättää seuraavan "nunnukkamatkan" väliin ihan henk.kohtaisena protestina. Pitäkööt poromiehet jänkhänsä prkl. Raipe hiihtelee mieluiten hiekkarannalla.
Kyllä raiskaus nykyisestä määritelmästä riippumatta pitäisi määritellä tarkemmin perinteiseen tai anaaliyhdyntään perustuvaksi.
Munalla sohiminen vähän sinne päin on taas jotain ihan muuta. Melkein ei ole mukana. Tuomitahan siitäkin pitää, mutta muitakin perusteita löytyy. Kunnianloukkaus, seksuaalinen häirintä jne.
Tässä tapauksessahan näyttäisi olevan pahoinpitely päällimmäisenä tarkoituksena.
Lapin miesten hyvään konstiin auttaa Lapin naisen hyväkuntoinen purukalusto. Tosin kännissä eli aina saattaa niin Lapin mieheltä kuin naiselta olla hamphat hukkuneet hankhen.
ensikertalainen sai muistaakseni kuuden vuoden ehdottoman tuomion.
huomaamme, mikä on tuomarien käsitys rikoksen vakavuuden asteesta. Toki se tuli selväksi, jos näitä asioita vertaa, että elävän ihmisen pahoinpitely on vähäpätöisempi asia kuin kirkon polttaminen. Eikö tullutkin?
Suomessa on yleensäkin omaisuuden suoja ollut huomattavasti parempi kuin henkilön.
...mukaan kirjoittaja (uhri) oli päästänyt kapakasta palaillessa seurueeseen lyöttäytyneen tuntemattoman tyypin kotiinsa jatkoille ja antanut jäädä sittenkin kun muu porukka teki jo lähtöä. Loppuja ei liene vaikea arvata. Kundi oli vissiin jonkinlaisenn katumuksen vallassa sitten kirjoittanut naiselle kirjeen, jossa myönsi käyttäneensä hyväkseen tämän humalatilaa. Näin tapauksesta on sentään enemmän näyttöä kuin sana vastaan sana.
Raiskaaja on yksin syyllinen tekoonsa ja saa toivottavasti siitä rangaistuksensa. Vaikkakaan se ei enää tee tapahtunutta tapahtumattomaksi.
Tulee kuitenkin mieleen, että oliskohan tuo tapaus ollut mitenkään vältettävissä? Tai vastaava tapaus tulevaisuudessa?
...että harvoissa tapauksissa näyttö yleensä riittää syyllisyyden toteamiseen ja tuomioon. Useimmat raiskaukset tapahtuvat kuitenkin neljän seinän sisällä ilman ulkopuolisia silminnäkijöitä. Ja koska länsimaisessa oikeuskätännössä todistustaakka on syyttäjällä, syytetty osapuoli on sana-vastaan-sana-tilanteissa aika vahvoilla riippumatta siitä, mikä on totuus.
Siis mikäpä neuvoksi? Ihannemaailmassa ihmiset tietysti kunnioittavat toisten hengen, ruumiin ja omaisuuden koskemattomuutta. Tosimaailmassa ei valitettavasti näin ole.
mies tuomittiin raiskauksesta. Hän oli vaanimassa naista tämän kotona ja raiskasi, mikä Rovaniemen oikeudessa todettiinkin. Mutta koska tuomari katsoi, että raiskaus kesti vain vähän aikaa, tuomio annettiin ehdollisena!
Pääkaupunkiseudella naisen ex-mies tuli hakemaan tavaroita aiemmasta yhteisestä kodista ja raiskasi naisen lapsen silmien edessä. Tuomio tuli ehdollisena, koska miehellä oli työpaikka!
Että semmoista oikeuskäytäntöä suomenmaassa.
...varmaan, että tuomio tuli molemmissa tapauksissa.
Oikeudenkäyntiasiakirjoissa lienee vähän paria lausetta laajemmat perustelut, joten tässä niiden riittävyyttä on vaikea arvioida, varsinkin maallikkona.
Täysin vapauttavaa päätöstä olisi voinut pitääkin aika kummallisena oikeuskäytäntönä.
tuomio mielestäsi rangaistus?
...rangaistus. Tuomioistuimen ehdollisena määräämä. Riittävyyteen on, kuten tuossa jo mainitsinkin, hankala ottaa kantaa kun ei tunne tuomioistuinten perusteluja paria iltapäivälehti-tyyppistä lausetta paremmin. Knnattaa muuten muistaa, että tässä maassa saattaa selvitä aika vähällä kaikenlaisesta pahoinpitelemisestä, jopa uhrin kuolemaan johtaneesta. Siinä mielessä tuomiot näyttäisivät olevan ihan linjassa.
ikävää!
Oikeus tuomitsi kohtuudella. Naisjärjestöjen omien vaatimusten mukaan lievästä raiskauksesta kuuluu saada lievempi tuomio.
tyyppi. Jos joskus saat tyttären, niin olisiko reaktiosi sama jos hänet raiskattaisiin. Menisitkö sanomaan pikkupetterille, että olipa meidän Milla nyt typerä. Ei kanneta kaunaa.
Oikeus on tulkinnut tuon päiväkirjan pitäjän tapauksen lieväksi ja tuominnut sen mukaan. Hovioikeudessahan tuo lopullinen tuomio kuullaan. Luultavimmin tuomiota tullaan siis kohtuullistamaan.