Minkä takia esikoislestadiolaispiireissä painetaan villaisella mm. sellainen asia kuin talousrikollisuus ja kavallus (oikea case) ja peitellään vaan uskonveljien jälkiä? Ja sitten vouhotetaan jostain TV:n katsomisesta.
mikä sallitua, mikä ei
lassi
13830
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Luulisin, että siksi että esikoislestadiolaisuudessa ei kaikilla ensinnäkään ole elävää uskoa, ja toiseksi myös elävän uskon omistavat ovat vain ihmisiä ja siksi saattaa joskus suhteellisuuden taju hämärtyä siinäkin, mikä on oikein ja mikä on väärin.
Uskovaisessakin ihmisessä on vanha ihminen ja uusi ihminen, ja vanhasta ihmisestä tulevat vaikutukset tulevat usein esiin. Siksi on tarpeellista ja välttämätöntä, että uskovaisiakin muistutetaan siitä, mikä on oikein ja mikä on väärin. Ja kyllä näistä veroasioistakin saarnataan, muistaakseni myös menneenä viikonloppuna Helsingissä.
Kyseessä oli vähän isompi asia, kun piti oikein ulkomaille asti pakosalle lähteä. Ei vissiin linnatuomio kiinnostanut. Mutta omaa pesää ei kai parane liata. Sen verran "hurskasta" porukkaa ainakin täällä näyttää olevan.
Kiitos sinulle el kirahwi fiksuista ajatuksistasi. Toivo ei kai ihan täysin ole menetettyä. :)
Kaikenlaisia seuraajia on Jeesuksella ollut aikojen kuluessa. Oli opetuslapsi nimeltä Juudas. Ja Luukas kertoo kristitystä miehestä, "Ananias nimeltä, joka emäntänsä Saphiran kanssa myi tavaransa, ja kätki jotain hinnasta emäntänsä tieten, ja toi osan edes ja pani apostolitten jalkain eteen. Niin Pietari sanoi: Ananias, miksi saatana täytti sinun sydämes Pyhän Hengen edessä valhettelemaan, että jotakin pellon hinnasta kätkit?"
Paavali nuhtelee kristittyjä Korinton seurakunnassa: "Täydellisesti kuuluu teidän seassanne huoruus, ja senkaltainen huoruus, josta ei pakanatkaan sanoa tiedä, niin että joku isänsä emäntää pitää."
Eräs vanha saarnaaja on sanonut: Eihän itse totuus ole silti muuttunut (vaikka joku kristitty toimii väärin), mutta onhan se voinut aihetta antaa monelle loukkaantuneelle vääränä hylkäämään kristillisyyden.
Kuka meistä on sitten valmis heittämään ensimmäisen kiven kohti syntistä? Ehkä näin käy silloin kun luulemme olevamme synnittömiä, kun olemme keskittyneet valvomaan ja vahtaamaan toisten tekemisiä ja kun omat synnit jäävät taka-alalle ja kuolema tuntuu etäiseltä.
Minulle ainakin olisi paljon helpompaa komennella muita parannukseen kuin saada omaa lihaani kuriin. Enkä siinä onnistukaan.
Jäljelle jää vain yksi mahdollisuus.
"Kuka meistä on sitten valmis heittämään ensimmäisen kiven kohti syntistä? Ehkä näin käy silloin kun luulemme olevamme synnittömiä, kun olemme keskittyneet valvomaan ja vahtaamaan toisten tekemisiä ja kun omat synnit jäävät taka-alalle ja kuolema tuntuu etäiseltä.
Minulle ainakin olisi paljon helpompaa komennella muita parannukseen kuin saada omaa lihaani kuriin. Enkä siinä onnistukaan.
Jäljelle jää vain yksi mahdollisuus."
Miten totta nuo sanat ovatkaan.
Kumpa itsekin oppisi katsomaan asiat noin.
Tosiaan, kuka on syytön syyttäköön ensin.
Minä en ainakaan siihen uskalla ryhtyä.
Amen ja siunausta
Matkaaja kirjoitti tuolla alla jo hyvin, eikä siihen muuta kuin amenta päälle. Mutta tuli vielä mieleen pari asiaa.
Eli jos tietää jonkun joutuneen syntiin, niin Raamatun mukaanhan silloin pitäisi mennä keskustelemaan kyseisen henkilön kanssa, eikä siis ensimmäiseksi soittaa Iltasanomiin tai muualle ja julistaa tämä synti koko maailmalle.
Ja sitten vielä tuli mieleen siitä kun sanoit kyseessä olleen vähän isomman jutun (taidan muuten itse asiassa arvata, mistä jutusta on kyse), eli eiväthän synnit ole Jumalan edessä erisuuruisia. Sellaisellakin synnillä, joka ihmisten silmissä on pieni, ansaitsee kadotuksen.
sanoi Raattamaa
Saartnataanko el piireissä helsingissä sellaisesta aiheesta, kun esim. vero kavallukset?
Vero kavalluksista ei saarnata.
En tiedä mitä on verokavallus (lakitermit eivät ole oikein hallussa...), mutta jos sillä tarkoitetaan sitä, että huijaa verottajaa saadakseen alhaisemman veron, niin kyllä sellaisesta saarnataan. Ei siitä tietysti joka seuroissa puhuta, mutta joskus kuitenkin.
Rakkaus peittää paljon rikoksia, mutta kuitenkin synnistä aina nuhdellaan saarnoissa. Ei lihaa pidä vapaa herraksi päästettämän on aina sanottu. Seurakunnassa on aina olemassa eri sieluntilassa olevia ihmisiä toiset lankeaa ja toiset nousevat on myöskin vakaampia jotka kulkevat nuhteettomanpina. Kristillisyydestä löytyy ontuvia ja raajarikkoja joitakin sokeutuvia. Niin kuin kutsussakin menkää kaduille ja kujille ja kutsukaa ontuvia, raajarikkoja ja sokeita. Mutta kuitenkin tässä kristillisyydessä sairaat parannetaan ontuvat hyppäävät rammat kävelevät ja sokeat saavat näkönsä.
En tunne ketään esikoislestadiolaista joten ei ole kokemuksia. Eiköhän heidän joukossaan ole samalla tavalla erilaisia ihmisiä, yksilöitä.
Mun mielestä ton joka on tehny jonku talousrikoksen, pitäs kärsiä oikeuden päätöksen mukainen tuomio rikóksestaan. Tällainen käytäntö meillä vl:illä. Jos katuu pahaa tekoaan, oli se mikä tahansa, saa anteeksi mutta joka tapauksessa rangaistus on kärsittävä. Ulkomaille pakeneminen tms. on todella vastuutonta ja typerää.
Näitä "vastuuttomia ja typeriä" vastuun pakenijoita on joka paikassa, niin essuissa
kuin vl:ssäkin. Kaikki olemme ihmisiä, vajavaisia ja pahaan taipuvaisia. Ihan tosi, niinkuin
kukka sanoi, maallinen tuomio pitää kärsiä kaikkien, mutta iankaikinen tuomio vältetään Jeesuksen
ansion tähden uskomalla pahat teot anteeksi. Jumalan edessä Jeesus on ne rikokset sovittanut.
Juuri näin. Rikoksissa on muistettava, että niissä tulee erottaa maallisen lain ja hengellisen lain piiriin kuuluvat asiat. Synti saadaan anteeksi anteeksiantamuksen kautta, rikospuoli sovitetaan maallisen tuomioistuimen antaman rangaistuksen kautta. Molemmat tulee hoitaa.