Kuka meistä ne tietää, vai tietääkö kukaan.
Laskin joskus yhden tänne jäävän ensimmäisen vuoden kustannuksia, siten että kaikki laskettiin yhteen ja
jäävistä vähennettiin dublinin tapaukset ja muista syistä pois lähteneet.
Ensimmäinen vuosi kustansi meille yli 1oo 000€ per naama ja siinä oli mukana vauvasta vaariin, tänne jäävät.
Valtiovaltakin on kiinnostunut näistä kustannuksista
ja heillä sillä on etu puolellaan, sillä virastot ovat täynnä ahkeria ja päteviä henkilöitä jotka osaavat tällaiset kustannukset hetkessä laskea, niin luulisi.
Annetaanpa esimerkki:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_46_2006_p.shtml
Eikös ollutkin helppoa ja kaikille tuli kerralla selväksi mitkä ne todelliset kustannukset ovat, eihän niitä kukaan halua tarkoituksella pimittää.
Sir Winston Churchill totesi radiopuheessaan 1.8.1939 seuraavasti: "En pysty ennustamaan Venäjän toimia. Se on arvoitus joka on kääritty salaisuuteen keskelle mysteeriä."
Eikös luulostakin kovin tutulta, yhteydessä meidän maamme harrastamaan tiedotuspolitiikkaan maahanmuuttajien kustannuksista.
Nyt on muistettava että osa maahanmuuttajista todellakin tulee tänne töihin ja heillä on yleensä työpaikka valmiina, heidätkin lasketaan mukaan, vaikka kustannuksia ei aiheudukaan.
Sitten on taas tämä Astridin halajama ryhmä joka tuskin ikipäivänä töitä edes haluaa, hehän pärjäävät pelkillä tuilla johtuen suunnattomasta lapsilaumasta.
Mitkä ovat todelliset kustannukset ja kuka sen meille kertoo, eikös meillä pitäisi olla avoimuuden ilmapiiri jossa ei salaista tietoa ole, ainakaan valtiovallan myötävaikutuksella.
Minä en tiedä, enkä usko monen muunkaan tietävän, kuitenkin kyseessä on aika oleellinen asia, arvioidessamme omia kantojamme.
Laskin joskus yhden tänne jäävän ensimmäisen vuoden kustannuksia, siten että kaikki laskettiin yhteen ja
jäävistä vähennettiin dublinin tapaukset ja muista syistä pois lähteneet.
Ensimmäinen vuosi kustansi meille yli 1oo 000€ per naama ja siinä oli mukana vauvasta vaariin, tänne jäävät.
Valtiovaltakin on kiinnostunut näistä kustannuksista
ja heillä sillä on etu puolellaan, sillä virastot ovat täynnä ahkeria ja päteviä henkilöitä jotka osaavat tällaiset kustannukset hetkessä laskea, niin luulisi.
Annetaanpa esimerkki:
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/havl_46_2006_p.shtml
Eikös ollutkin helppoa ja kaikille tuli kerralla selväksi mitkä ne todelliset kustannukset ovat, eihän niitä kukaan halua tarkoituksella pimittää.
Sir Winston Churchill totesi radiopuheessaan 1.8.1939 seuraavasti: "En pysty ennustamaan Venäjän toimia. Se on arvoitus joka on kääritty salaisuuteen keskelle mysteeriä."
Eikös luulostakin kovin tutulta, yhteydessä meidän maamme harrastamaan tiedotuspolitiikkaan maahanmuuttajien kustannuksista.
Nyt on muistettava että osa maahanmuuttajista todellakin tulee tänne töihin ja heillä on yleensä työpaikka valmiina, heidätkin lasketaan mukaan, vaikka kustannuksia ei aiheudukaan.
Sitten on taas tämä Astridin halajama ryhmä joka tuskin ikipäivänä töitä edes haluaa, hehän pärjäävät pelkillä tuilla johtuen suunnattomasta lapsilaumasta.
Mitkä ovat todelliset kustannukset ja kuka sen meille kertoo, eikös meillä pitäisi olla avoimuuden ilmapiiri jossa ei salaista tietoa ole, ainakaan valtiovallan myötävaikutuksella.
Minä en tiedä, enkä usko monen muunkaan tietävän, kuitenkin kyseessä on aika oleellinen asia, arvioidessamme omia kantojamme.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Taisi olla keväällä kun hesarissa oli juttua pakolaisten aiheuttamista kustannuksista.
Tuon jutun perusteella jokainen pakolainen tuottaa Suomen valtiolle 350000 euroa muuttaessaan Suomeen.
Tulos riippuu näkökulmasta, asenteesta ja siitä mitä tutkimuksella halutaan todistaa.
Mistä moinen summa on repäisty.
Eräs oleellinen asia on , uskommeko hesaria ja sen kirjoittajia.
Näin on ja väitetään niiden tuovan jopa säästöä,ihan niin kuin laittaisi rahaa pankkii,heh heh.
Paljonko meikäläisestä tulisi korkoja jos lähtisin vaikka pötköttelemään pakolaiseksi jonneki ulkomaille niin kuin somalit sun muut korkojen kasvattajat Suomessa,heh heh.
Kuten myös virkamiesten on usein salatiedettä, jota meidän ei varmaankaan ole tarvis ymmärtää.
Todellisuudessa he eivät osaa ratkaista edes yksinkertaista lapsillekin helppoa tehtävää.
Esimerkkinä vaikka tämä:
Kuinka monta kertaa voi ottaa kaksi pois kahdestatoista?
"Tulos riippuu näkökulmasta, asenteesta ja siitä mitä tutkimuksella halutaan todistaa."
-Jep. Tässä Hesarin tutkimuksessa säästö oli laskettu syntyväksi siten, että kaikki maahanmuuttajat olisivat korkeakoulutason tutkinnon kotimaassaan suorittaneita ja heti työt Suomessa aloittavia aikuisia, jotka eivät tee rikoksia ja kuorimita muutenkaan yhteiskuntaa.
Sitä sen sijaan ei jaksettu kertoa, että näitä ihannemaahanmuuttajia on Suomeen saapuvista maahanmuuttajista muutama prosentti ja niistä lopuista maahanmuuttajista joita ei "tutkimuksessa" lainkaan huomioitu, on niin paljon kuluja, että mennään aika helvetisti miinukselle. Kyseistä "uutista" lukiessa ei oikein tiennyt, olisiko pitänyt itkeä vai nauraa.
Maahanmuuttajista vain 5% muuttaa Suomeen ensisijaisesti työn perässä ja EU:n ulkopuolelta tulevista maahanmuuttajista on 5% koulutettuja ja ammattitaitoisia.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id69751.html
http://www.tammistoknuutila.fi/kauppakamarilehti/Lehtiarkisto/2004/7_04/muuttaja.html
ja muista lieveilmiöistä.
http://suomaliansanomat.blogspot.com/2007/09/muslimien-suhteellisuudentaju.html
http://mamukulut.blogspot.com/
Löytyy muslimeista hyviäkin, joskus jopa 200kpl.
http://www.stefanus.fi/uutiset/26-12-05.html
Isokallio antaa myös hyvän kuvan poliitikojen ja median laskutaidoista,ei hyvältä näytä,eikä taitaisi päästä edes alakoulun matikan kokeista läpi.
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200709246627254_ko.shtml
Ja kuvastaa samalla ilmapiiriä, joka eduskunnassa vallitsee.
Toivotaan äänestäjien ja median muistavan aloitteista ja ehdotuksista joissa luvataan vaikka mitä, ottamatta selvää lainkaan mitä se maksaa ja edes yrittämättä tehdä jotain oman ehdotuksenasa puolesta. Näihin lausuntoihin voi sitten taas tulevaisuudessa vedota.
Mielenkiintoista että, vaikka pidän täälläkirjoittavaa porukaa yleisesti aika valveutuneina, niin kenelläkään ei ole minkäänlaisia faktoja, eikä edes suuremmin tietoutta aloituksessa mainitsemistani asioista.
Onko mamujen aiheuttamissa kustannuksissa todellakin jotain niin katastrofaalista, että ne on salattava kaikin keinoin?
"Kuka meistä ne tietää, vai tietääkö kukaan."
Ei tiedetä, koska kaikkea aineistoa ei ole ainakaan vielä saatavilla. Epäile sinä vain salaliittoa. Minusta taas on ainoastaan ymmärrettävää, ettei kaikkea liikkuvaa rahaa voida noin vain jäljittää sen perusteella, keneen ne on käytetty. Vai tiedätkö sinä, kuinka monta euroa sinun vasen kenkäsi aiheutti kustannuksia suojateiden uusimisille vuosina 1997-2004? Minun valistunut laskelmani tänä kahdentenakymmenentenäviidentenä syyskuun päivänä sanoo, että lähes sentilleen yhtä paljon kuin oikeakin jalkasi.
Kunhan kerrottaisiin edes suunnilleen, missä mennään.
Monesta muusta aiheesta kyllä löytyy tietoa, vaan miksei tästä.
Salaliitto tai ei, mutta uskon että laskelmia on todellisuudessa tehty, niitä ei vaan haluta julkaista.
Vasemman jalan kenkäni on minun omani ja olen Suomalainen joka on sen itse ostanut, joten sen kustannusvaikutus on yhteinen asia minun ja yhteiskunnan kanssa, eikä ole salattua tietoa.
Jos taas oikean jalan kenkä onki mamun jalassa, niin sen kustannukset ovatkin sitten salattavaa tietoa, eikä mamu ole osallistunut sen hankintaan, eikä katuverkon ylläpitoon yms,.., mutta mielestäsi kustannus on sama molemmilla.
uskotko tuohon itsekään.
Niin suuri valtiosalaisuus, ettei kansanedustajatkaan saa tietää mamu kustannuksia. Jos nämä tiedot olisivat julkisia, hyysäripuolueet menettäisivät enemmän kuin puolet eduskunta paikoistaan.
oli yksinhuoltajiin menevät yhteiskunnan varat!
Miksei sitä voi sitten mamukuluja samalla lailla laskea?
Mikä estää, sillä ei se ainakaan tiedon puutteeseen voi kaatua.
Onko ns, poliittinen korrektius eräs syy, paskanmarjat pelkkää huijausta taitaa olla koko homma.
Uskon että tietyt päättäjät oikein todella pelkäävät, jonkun vielä vahingossa, tai kostoksi jostakin, julkaisevan näitä tietoja.
hyysäri ja mamu asiat suurennuslasin alle, eikohän sieltä tipu muitakin kuin Alho ja Haatainen.
Kansalaisia lähes vaaditaan osallistumaan ja äänestämään. Miten helvetissä sitä voi tehdä kun oleellisia tietoja joidenka avulla omia mielipiteitä vaikkapa maahanmuutosta pitäisi muodostaa, pimitetään tahallisesti.
niiden mamujen joilla ei ole halua eikä kykyä tehdä työtä, pitää asua Helsingissä. Kainuussa ja muuttotappio alueilla on tyhjiä kerrostaloja, sinne vaan luonnon keskelle. Kesällä voi poimia marjoja ja sieniä, ja kalastella vuoden ympäri. Vapautuisi Helsingin vuokra-asunnot helsinkiläisille, joille ne hakusääntöjen mukaan kuuluvatkin.
Että jotkut puolueet yrittivät aikoinaan saada vuokra-avustuksiin riittävää omavastuuosuutta, joka olisi ohjannut ei työssä käyviä työpaikkojen kannalta pois parhailta asuinalueilta, mutta hyysärit estivät uudistuksen rasistisena.
Kyllähän sitä mielellään asuu vaikka Stockmannin vieressä, jos se ei tunnut lainkaan omassa kukkarossa, vaan veronmaksajat kustantavat kaiken.