Onko maallikkosaarnalle mitään Raamatullisia perusteita?
Mallikkosaarna
-I-
7264
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lähes kaikki kristinuskon merkkimiehet (mm.apostolit) olivat alusta pitäen maalikoita; eikä jakoja maallikoihin ja hengelliseen frälssiin ollut edes olemassa.
olla ymmärtämättä, TAHALLISESTI! Jos muotoilen uudestaan: Onko mitään raamatullista perustetta sille, että jumalanpalveluksessa saarna joku muu kuin seurakunnan sille asettama paimen?
mitään raamatullista perustetta?
1. Piet 2:9
"Mutta te olette valittu suku, KUNINKAALLINEN
PAPISTO, pyhä heimo, julistaaksenne sen jaloja tekoja, joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa."
Luullakseni ei löydy raamatullisia perusteita sen kummemmin saarnoille kuin virsillekään, eikä sille, kuka ne toimittaa. Ei tosin vastustustakaan.
Toisin sanoen jokainen kirkko voi valita itse jumalanpalveluskaavansa.
uskoo saarnaviran seurakunnan paimenelle. Löytyykö perusteita, jotka mahdollistaisivat myös jonkun muun henkilön mahdollisuuden saarnata? Alkaa turhauttaa...
En tiedä onko sille Raamatullisia perusteita.
Mielipiteeni on se, että kirkon tilaisuuksissa ei pitäisi antaa maallikoiden saarnata.
Esimerkkinähän on herätysliikkeet, joissa on maallikkosaarnaajia. Herätysliikkeiden historiat on täynnä esimerkkejä siitä, miten aina silloin tällöin herätysliike on mennyt opillisesti hieman tai paljon harhaan, kun maallikkosaarnaajat ovat saaneet liikkeessä valtaa.
Yksi esimerkki löytyy Vanhoillislestadiolaisuudesta. Sitä johtaa mallikot ja uskonelämää johtavat maallikkosaarnaajat. Niinpä siellä on opetettu erilaisia syntilistoja, jotka eivät perustu Raamattuun, vaan maallikoiden mielikuvitukseen ja inhimillisyyteen, mutta he väittävät näiden syntilistojen löytyvät Raamatusta kuten esim. Syntiä on hiusten värjääminen mutta hiusten kihartaminen ei ole syntiä, television katsominen on syntiä mutta filmien ja ohjelmien katsominen netistä ei ole syntiä jne. jne.
Sitten ihmiset uskovat sokeana näitä maallikoita ja sitovat toistensa syntejä kun joku esim. värjää hiuksensa tai katserlee telekkaria muualta kuin netin kautta...
paljon harhaista tuskaa ja vääristymää tulee, kun maallikot pääsevät saarnoissaan opettamaan mikä on syntiä ja miten pelastutaan jne.
Siksi ei missään nimessä mallikoille tule antaa saarnaamis mahdollisuuksia kirkno tilaisuuksissa.
Maallikoille ei tule anaa hengellistä valtaa, sillä suomen herätysliikkeiden historia näytää, että se on varma tie pois evankeliumista ja terveestä hegellisyydestä.
itsensä, jos joku saarnaaja menee harhaan.
Sensijaan kun laitoskirkko virkamiehineen on men-
nyt harhaan, kuten Suomen ev. lut. kirkko, niin
sitä ei kukaan pysty muuttamaan.
Virkapapisto ja piispat määräävät mikä on oiken ja
mikä väärin. Juuri tästä syystähän kirkot byrokrati-
soituvat ja saatuaan vallan käsiinsä, ne eivät siitä luovu.
Juuri tuollaista laitoskirkon monopolia vastaanhan
Luther nousi taistelemaan.