tämän uuden päästöihin perustuvan autoveroasian?
Elikäs nykyiset autoverot, käyttömaksut ja dieselverot säilyvät, mutta lisäksi tulee tämä päästöihin perustuva vero päälle?
Jos se näin menee, eihän tässä ole kyse mistään autoveron muutoksesta, vaan uudesta lisäverosta autoihin, joka tyhjentää entistä enemmän autoilijoiden lompakoita.
Elikäs nykyiset autoverot, käyttömaksut ja dieselverot säilyvät, mutta lisäksi tulee tämä päästöihin perustuva vero päälle?
Jos se näin menee, eihän tässä ole kyse mistään autoveron muutoksesta, vaan uudesta lisäverosta autoihin, joka tyhjentää entistä enemmän autoilijoiden lompakoita.
Vastaukset 10
Vanhimmat
näin olen ymmärtänyt, ja niin sitä olevinaan on markkinoitu.
Kiusallista näin vanhojen autojen omistajien kannalta on se, että ei ole julkistettu maksun suuruutta vanhojen autojen osalta. Tiedetään vain että perustuu painoon, mutta ei edes sitä, että kokonaispainoon vai ajoneuvonpainoon. (Esim. farkku vs hb melkein samanpainoiset, mutta kokonaispainossa iso ero)
tiedottamaan asiasta. Kuuleman mukaan on paljon parempi, etteivät tyhmät ihmiset tiedä mitä tekevät vaan joutuvat arvaamaan ja tekemään hankinta- ja ostopäätöksenä sillä perusteella.
Ja jää siinä sitten mahdollisuus päättäjien sukulaisille aikaa järjestellä myös autoasioitaan. Entä äänestäjät?
"...etteivät tyhmät ihmiset tiedä mitä tekevät vaan joutuvat arvaamaan ja tekemään hankinta- ja ostopäätöksenä sillä perusteella."
Noinhan se suurinpiirtein menee. Tosin voi kysyä, onko valmistelu halintolain mukaista, vai rikkooko lähinnä VM lakia? Toisilla sanoin voi siis kysyä: "Onko VM rikollinen?" Minusta on ainakin syytä epäillä ja asiaa tulisi tutkia.
Dieselvero perustuu kokonaispainoon ja ihmettelisin suuresti miksi tämä "päästövero" ei toimisi samoin.
jaksat kysyä ensin eri nimimerkillä sitten vastata toisella ...ja sitten taas toisinpäin....voi h******i....hanki elämä !!!!
joka kohdistuu auton omistukseen, ei sillä ajamiseen. Sitä suurempi omistusvero, mitä suuremmat CO2 päästöt. Ihan oikean suuntainen liike, mutta ei sillä mitään muuteta.
Kumpi saastuttaa enemmän, 20 litraa satasella kuluttava Hummer, jolla ajetaan 5000km. vai 5 litraa satasella kuluttava Micra, jolla ajetaan 30000km.?
Paras tapa olisi laittaa vero polttoaineeseen. Mitä enemmän kulutat sitä enemmän maksat ja kyse olisi kokonaiskulutuksesta, ei keinotekoisesta per 100km. kulutuksesta.
toisaalta esimerkissäsi selkeästi Hummer on hankittu ihan vaan näyttämismielessä, ei tarpeen mukaan. Kun vero on kertaluontoinen, niin se tavallaan toimii turhuusverona.
Ok, hummerin omistajalla on varaa maksaa vaikka tonni vuosimaksua, mutta jos vero olisi pelkästään polttoaineesssa, ei suomen 25v vanhat corollat koskaan poistuisi liikenteestä. Kun niille saadaan maksu, joka on yhtä suuri kuin auton arvo, ei niitä kukaan seisota pihassa jos ei aja. Toki veron pitää olla sen verran pieni, että vähävarainen joka oikeasti tarvitsee sitä corollaa, voi sitä myös edelleen käyttää.
Kaikki haluavat kaupan pyörivän, eikä verottaja vähiten. Mielestäni kaikki voivat ostaa mitä vain haluavat ja VM saa isot ALV:t.
Toinen asia onkin kulutus ja jatkuva ympäristön saastuttamien pörräämällä näillä hankinnoillaan. Sitä voikin verottaa, eikä oikeudenmukaisempaa ympäristöveroa voi kukaan löytää kuin sitomalla se ainoastaan käytettyihin poltto-, ja voiteluaineisiin, öljytuoteiden verona - kuten bensiiniin, dieselöljyyn, lentopetrooliin,jne.
Uusien verojen laatu ja osin määräkin alkaa hahmottua vähitellen, eli valmistelu työ on tehty ja esitykset valmiina. Ministeri Katainen on painottanut, ettei verorasitus kasva, mutta esim. kysymykseen autoveron poistosta ei ole vastattu. Tarkoitus ei ole vetää mitään johtopäätöksiä, mutta...