Tunnetusti automaattivaihteisto lisää kulutusta varsinkin kaupunkiajossa. Esim:
Volkswagen Passat
Variant 1.9 TDI 96 KW Comfortline Tiptronic
Kraftstoffverbrauch Stadt 10,0 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch außerorts 5,6 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch gemischt 7,1 Liter/100 km
CO2-Ausstoß 192 g/km
Eli kaupungissa tolkuton 10 l kulutus (itse kyllä en ole saanut menemään yli 9 l/100 km)
Maantiellä sitten päästäänkin kohtuulukemiin. Vastaavat arvot käsivaihteisella:
Volkswagen Passat
Variant 1.9 TDI 96 KW Comfortline
Kraftstoffverbrauch Stadt 7,6 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch außerorts 4,9 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch gemischt 5,9 Liter/100 km
CO2-Ausstoß 159 g/km
Nyt ehdotetun päästöihin perustuvan ajoneuvoveron mukaan automaattivaihteisen Passatin vero nousisi ja manuaalivaihteisen vero laskisi. Mitäpä jos manaullivaihteisen Passatin omistaja ajaakin pelkkää kaupunkiajoa ja Tiptronicin omistaja maantieajoa? Kuten tunnettua, polttoaineen kulutus korreloi suoraan CO2 päästöihin.
Vero, joka määräytyy jollain tietyllä tavalla normeeratun kriteerin mukaan on epäreilu kun on kyseessä ei-normitapaus. Nyt tehtyä ehdotusta ei pitäisi toteuttaa koska se johtaa epäoikeudenmukaisuuksiin.
Paljon reilumpaa olisi nostaa polttoaineveroa sen verran että budjetoitu lisäverokertymä toteutuu. Kansantalouden ja Suomen kilpailukyvyn kannalta se ei toki ole järkevää ja porvarillisen ajattelutavan mukaista.
Kaikkein *ittumaisin tilanne on suurperheellisillä joilla on pakko olla esim. tila-auto koko perheen menoja varten, mutta jolla loppujen lopuksi ajetaan vain vähän "kun se syö niin paljon pensaa" (iso kulutus=> iso kiinteä vero). Perheen elättäjällä on esim. pienehkö diesel auto jolla käydään töissä ja ajetaan suurin osa kilometreistä. Että kivat vaan lapsiperheille!!!
Volkswagen Passat
Variant 1.9 TDI 96 KW Comfortline Tiptronic
Kraftstoffverbrauch Stadt 10,0 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch außerorts 5,6 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch gemischt 7,1 Liter/100 km
CO2-Ausstoß 192 g/km
Eli kaupungissa tolkuton 10 l kulutus (itse kyllä en ole saanut menemään yli 9 l/100 km)
Maantiellä sitten päästäänkin kohtuulukemiin. Vastaavat arvot käsivaihteisella:
Volkswagen Passat
Variant 1.9 TDI 96 KW Comfortline
Kraftstoffverbrauch Stadt 7,6 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch außerorts 4,9 Liter/100 km
Kraftstoffverbrauch gemischt 5,9 Liter/100 km
CO2-Ausstoß 159 g/km
Nyt ehdotetun päästöihin perustuvan ajoneuvoveron mukaan automaattivaihteisen Passatin vero nousisi ja manuaalivaihteisen vero laskisi. Mitäpä jos manaullivaihteisen Passatin omistaja ajaakin pelkkää kaupunkiajoa ja Tiptronicin omistaja maantieajoa? Kuten tunnettua, polttoaineen kulutus korreloi suoraan CO2 päästöihin.
Vero, joka määräytyy jollain tietyllä tavalla normeeratun kriteerin mukaan on epäreilu kun on kyseessä ei-normitapaus. Nyt tehtyä ehdotusta ei pitäisi toteuttaa koska se johtaa epäoikeudenmukaisuuksiin.
Paljon reilumpaa olisi nostaa polttoaineveroa sen verran että budjetoitu lisäverokertymä toteutuu. Kansantalouden ja Suomen kilpailukyvyn kannalta se ei toki ole järkevää ja porvarillisen ajattelutavan mukaista.
Kaikkein *ittumaisin tilanne on suurperheellisillä joilla on pakko olla esim. tila-auto koko perheen menoja varten, mutta jolla loppujen lopuksi ajetaan vain vähän "kun se syö niin paljon pensaa" (iso kulutus=> iso kiinteä vero). Perheen elättäjällä on esim. pienehkö diesel auto jolla käydään töissä ja ajetaan suurin osa kilometreistä. Että kivat vaan lapsiperheille!!!
Vastaukset 11
Vanhimmat
oliasi syytä käyttää julkisia, muutenkin ovat saamapuolella tuki ja veroasioissa.
Jokaisen suomalaisen tulee tehdä vähintään kaksi lasta jotta suomalaiset säilyy kansana.
Ne lapset aikanaan maksaa teikäläisenkin eläkkeet.
Luontoäiti itse karsii muut ilmiöt.
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id70659.html
"Lindroosin maanantaina julki tuomassa mallissa valtaosa autoista sijoittuisi 80 - 160 euron veroluokkaan"
Jos ei ole varaa maksaa tuota ehkä ~10e-20e:n extraa automaattivaihteistosta. niin ei varmaan ole varaa edes autoon (saati sitten automaattivaihteistoon joka kuluttaa tuon 10e-20e:n verran enemmän bensaa jo kuukaudessa).
Pitääkö sitä olla jatkuvasti tökkimässä mulkk** ilman kortonkia joka paikkaan, tai sitten emännälle pillerit.
Jos on varaa nykyaikana hankkia suurperhe, joka ei mahdu 5 hengen henkilö- tai farmariautoon, niin on varaa myös maksaa ison tila-auton kulutkin.
tavalla tahi toisella. B-rapun porukka ei lisäänny.
Kyllä vielä on varaa ajaa tila-autolla kun ei ole polttoainekuluja kummempia sanktioita.
On epäoikeudenmukaista jos pelkästä omistamisen ilosta joutuu pulittamaan ekstraa ympäristönsuojelun nimissä. Jos jotain ekstraa pitää maksaa, pitäisi ottaa huomioon myös ajoneuvon kuljetuskapasiteetti.
Jos 5-paikkainen auto (Bensa-Toyota Corolla
1.4 Linea Sol 3-ovinen) tuottaa 159 g/km hiilidioksidia, saadaan 31,8 g/km per kuljetettu henkilö. 7-paikkainen dieselkoneinen tila-auto (Chrysler Voyager 2.5 CRD) tuottaa n. 207 g/km => 29,5 g/km per matkustaja.
Tarvitaan 2 Corollaa että saadaan nuo 7 ihmistä liikkumaan, joten "Corollatalous" tuottaa itse asiassa 63,6 g/km matkustajaa kohti. Melko varmasti kahden Corollan ajonauvovero on suurempi kuin yhden Voyagerin myös tulevaisuudessa, mutta tuskin samassa suhteessa kuin matkustajaa kohti tuotettu hiilidioksidipäästö.
Kaiken kaikkiaan ajosuoriteesta riippumaton vero on huono ajatus. Ellei sitten taustalla ole esim. Kuorma-autojen verovapaus tältä osin ja siten säästytään polttoaineen hinnan nostolta.
Kuten itsekin totesit: ei ole järkevää laittaa koko veropottia polttonesteeseen.
Ei kai siinä passat -miehellä auta kuin käsivaihteiseen vaihtaminen. Ylipäätään passatti on aika iso rohjo kaupunkiin, joten tuskin kukaan sillä pelkkää kaupunkiajoa ajaa. Alkais 5 metrisen auton parkkaaminen ja ohjastaminen vaan vituttamaan. Tilaakin noi farkut vie perkuleesti ja kuten laitoit kulutukset ovat aika korkeita dieseleilläkin.
nimimerkki: 307cid V8 (15-20l/100km) ja n.6m Chevrolet Caprice STW
miettiä jotain nykyaikaista autoa?
Saisit noilla bensakuluilla katettua turvallisemman auton, joka kiihtyy paremmin, on hiljaisempi, luotettavampi ja tosiaan kuluttaa niin paljon vähemmän, että se uudemman arvonalennus kuittaantuu puhtaasti bensasäästöissä.
Paitsi jos ajat tyyliin 5 tonnia vuodessa, mutta sitten melkein kattaa taksikulut sillä säästöllä kun ei tarvii maksaa vakuutusta, katsastusta, varaosia ja bensaa. ;)
Kulutus kaupungissa 13 l/100
kulutus maantiellä 6,6 l/100
normitettu keskikulutus 9 litraa satasella
Todellinen keskikulutus maantiepainotteisessa
(85 pros maantie, 15 pros taajamaajoa) ajossa 7,2 litraa satasella.
Tälläinen kekikulutus tulee myös 1,6 litraisella
rellulla .
Mainostajat kehuvat että DSG automaatti kuluttaa saman kuin keppivaihteinen,ajajasta riippuen jopa vähemmän.