EDIT: Vastaukseni ei tahtonut mennä keskustelupalstalle läpi millään joten oli pakko laittaa tämä uutena threadina.. mutta nim. "Kukko" tuossa puolusteli nykyistä autoverotusta
Hyvä Kukko,
kuullostit vastauksessasi aivan kuin olisit hyvin lähellä tätä autoverokeskustelua, ellei jopa virkamiehenä asiaa sivuten..
Mutta onhan tämä nykyisen autoveron ja etenkin käytettyjen autojen maahantuonnissa perittävän veron määrä sellainen että siitähän on pakko olla yhteiskunnallista haittaa joka toimialalla.
Minä toin käytetyn auton huhtikuun alussa, siitä on kulunut nyt 7-8 viikkoa eikä Tulli ole saanut laskettua sille veron määrää.
En uskalla edes ajatella mitä haittaa siitä on jo ehtinyt kertyä kansantaloudellisesti tässä ajassa Suomen valtiolle. Tarkoitan sitä että pankkitililläni lepää nyt 2-3000 euron "vara"rahasto sitä varten että en tiedä paljonko auton vero tulee olemaan. En tiedä koska se valmistuu enkä tiedä sen määrää, ts. en voi kuluttaa enkä sijoittaa ko. summaa!!
Tämä minun oma pikku piristysruiskeeni kansantaloudelle jää siis makaamaan tilille.
Lisäksi Tulli on tekemässä niin valtavaa työmäärää (kalliita henkilöresursseja) itsellensä näillä kuukausikohtaisilla veromäärillä ettei tosikaan, kuka sen lystin maksaa? Autoilijatko - eivät vaan kaikki verovelvolliset yhteisvastuullisesti! Sekö on sitä autoiluun kohdistuvaa verotusta?
Tulli kuormittaa itseään tällä systeemillä itseään niin uusien kuin jo tehtyjen veropäätösten uudelleenkäsittelyllä kaikki valitukset tulevissa oikeusasteissa..
Ja koko tämä lystikö EI MAKSA MITÄÄN!?!?!
Hyvä Kukko,
kuullostit vastauksessasi aivan kuin olisit hyvin lähellä tätä autoverokeskustelua, ellei jopa virkamiehenä asiaa sivuten..
Mutta onhan tämä nykyisen autoveron ja etenkin käytettyjen autojen maahantuonnissa perittävän veron määrä sellainen että siitähän on pakko olla yhteiskunnallista haittaa joka toimialalla.
Minä toin käytetyn auton huhtikuun alussa, siitä on kulunut nyt 7-8 viikkoa eikä Tulli ole saanut laskettua sille veron määrää.
En uskalla edes ajatella mitä haittaa siitä on jo ehtinyt kertyä kansantaloudellisesti tässä ajassa Suomen valtiolle. Tarkoitan sitä että pankkitililläni lepää nyt 2-3000 euron "vara"rahasto sitä varten että en tiedä paljonko auton vero tulee olemaan. En tiedä koska se valmistuu enkä tiedä sen määrää, ts. en voi kuluttaa enkä sijoittaa ko. summaa!!
Tämä minun oma pikku piristysruiskeeni kansantaloudelle jää siis makaamaan tilille.
Lisäksi Tulli on tekemässä niin valtavaa työmäärää (kalliita henkilöresursseja) itsellensä näillä kuukausikohtaisilla veromäärillä ettei tosikaan, kuka sen lystin maksaa? Autoilijatko - eivät vaan kaikki verovelvolliset yhteisvastuullisesti! Sekö on sitä autoiluun kohdistuvaa verotusta?
Tulli kuormittaa itseään tällä systeemillä itseään niin uusien kuin jo tehtyjen veropäätösten uudelleenkäsittelyllä kaikki valitukset tulevissa oikeusasteissa..
Ja koko tämä lystikö EI MAKSA MITÄÄN!?!?!
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tämä onkin eri keskustelun aihe kuin yleinen autoveron, tai parempi sanoa autoilun verotuksen taso. Siis "ei tuoja" avasi keskustelun siitä pitäisikö Suomen autoverotusta muuttaa. Siis aihe oli lähinnä poliittinen.
Sinun aiheesi verotusmenettelystä on hallinnollinen/oikeudellinen. Kertomasi ongelmat johtuvat valtiovarainministeriön epäonnistuneesta autoverotuksen ja lainsäädännön toteutuksesta ja EY-tuomioistuimen "huolimattomuudesta". Vm:n olisi pitänyt ottaa selvemmin suunta käyttömaksuun jo silloin kun EU:in liityttiin. EY-tuomioistuin taas ei huomannut Siilinin asiassa varautua aleneviin veroihin. 2002 vuosimalliset ja vanhemmat käytetyt verotetaan "vanhan kaavan" mukaan, vaikka se ei välttämättä johda aiottuun lopputulokseen.
Tätä tilannetta mikä verotusmenettelyssä nyt on, ei tietenkään kukaan voi puolustaa ja siitä kärsii sekä tullin henkilökunta että autojen tuojat. Syylliseksi on leimattu tietty vm:n virkamies. Mikä hänen roolinsa tässä sopassa lienee, en ainakaan minä osaa sanoa, koska en ole mitenkään mukana autokaupassa, sen paremmin kuin verotuksessakaan.
Kukko puhuu asiaa. Keskustelussa sotketaan suloisesti kolme eri asiaa säännöllisesti:
1. Autoverotuksen taso. Kantani: uusien autojen veron taso on tällä hetkellä suurin piirtein oikea.
2. Uusien ja käytettyjen suhteellinen kohtelu verotuksessa. Kantani: molempien verotus samalle tasolle, koska käytettyjen tuonti on kansan- ja valtiontaloudellisesti edullisempaa.
3. Suomen nykyinen autoverotuksen toteutus. Kantani: perusteellinen uudistus tarpeen sekä lainsäädännössä että toimeenpanossa.
Ja selvyyden vuoksi todettakoon, että en ole julkishallinnon palveluksessa, vaan yksityisyrittäjä.
OK ! Olisi kommenttia tuohon 2-kohtaan, mutta ei nyt ehdi kirjoittaa. Ehkäpä joskus toiste. Vaikka eksyin eilen sattumalta tänne ja ajattelin ihan "teknisenä" kokeena kirjoittaa yhden kommentin. Näyttää yleinen valmiustaso asioihin kirjoittajilla olevan vähän niin ja näin, joten asian valaiseminen ei menne suurimmalle osalle perille. Noh .... näyttää täällä joitakin muitakin aikuisia olevan paikalla.
"1. Autoverotuksen taso. Kantani: uusien autojen veron taso on tällä hetkellä suurin piirtein oikea."
Millä perusteella se on oikea, edes suurinpiirtein?
Onko muiden EU maiden verotus sitten vastaavasti pielessä kun eivät tajua periä autoveroa?
1. Autoveroprosentti uusille autoille on alempi kuin pääomatuloveroprosentti. Millä perusteella Suomen pääomatuloveroprosentti on oikea, edes suurinpiirtein?
Onko muiden EU-maiden verotus sitten vastaavasti pielessä, kun eivät tajua periä yhtä paljon pääomatuloveroa?
2. Autoveron alennus lisäsi valtion verotuottoja, joten taso ei ole ainakaan liian alhainen. Toisaalta veron laskeminen nykytasosta merkittävästä vaikuttaa jo aika paljon yksittäisestä autosta saatavan veron määrään eikä uusie myytävien autojen määrä eikä hinta enää välttämättä nouse enää samaan tahtiin kuin vuoden vaihteessa toteutun alennuksen kanssa. Jos kerrot sähköpostiosoitteesi, voin lähettää hieman laskelmia veroprosentti/tuottomahdollisuuksista. Tuottojen kannalta optimaalinen verotaso näyttää olevan hieman nykyisen alapuolelle, mutta pitäähän sitä Jäätteenmäelle joku täky jättää ensi eduskuntavaaleja varten.
3. Kun otetaan huomioon käytetystä autosta saatava hyvitys eli katsotaan todellisia vaihtohintoja, uusien autojen hankintakustannus on 20 prosentin tarkkuudella Suomessa sama kuin maissa, jotka eivät peri autoveroa eli merkittävää eroa kustannuksissa ei enää ole.
Suurimmassa osassa muista EU-maista on merkittävää autoteollisuutta. Ne keräävät mieluummin rahansa verottamalla polttoainetta (tuontitavaraa lähes joka EU-maassa) tai autotehtaita yhteistyökumppaneineen eivätkä halua vähentää uusien autojen myyntiä.
Eli on siis ihan ok että auto maksaa suomessa enemmän kuin muualla, tietysti onhan täällä kaikki muukin kalliimpaa. Kokonaisuudellahan ei ole mitään väliä, muiden EU maiden asiat ei kosketa meitä, eikä meidän tarvitse tehdä niinkuin muut tekee.
Pääomatuloveroprossallahan ei ole kyllä mitään tekemistä tämän aiheen kanssa mutta menkööt samaan konkurssiin.
Autokauppahan kävi alkuvuonna ihan hyvin, mutta nyt on tainnut taas hyytyä.
Voihan tätä aihetta pyöritellä ja perustella vaikka millä tavalla mutta se ei poista sitä faktaa että autoilijaa rokotetaan todella ankarasti verrattuna naapureihin.
Alempana autoilijoiden liittokeskustelussa jo oikeastaan vastasinkin tähän, mutta sen otsikon alle näytti kertyvän niin paljon tavaraa, että laitetaan nyt tähän vielä, vaikka kysymys ei ollutkaan osoitettu minulle.
Suomessa ovat lähes kaikki verot (autoilun verot, alv, tulovero jne) korkeammat kuin EU.ssa keskimäärin.
Autoilun verotus lienee suurinpiirtein samanverran EU:n keskitason yläpuolella kuin muukin verotus.
Tässä suhteessa EU:n keskitaso on laskettava niiden maiden kesken, joissa ei ole omaa autoteollisuutta. Saksaa, Ranskaa, Italiaa, Iso-Britanniaa ja Ruotsia ei voi laskea Suomen kanssa samaan kastiin, koska niissä maissa sijaitsevat autoyhtiöt esittävät kunkin maan taloudessa keskeistä roolia. Ne imevät valuuttaa Suomen kaltaisista maista, joissa autoteollisuutta ei ole. UKI:sta ei nyt kannata tässä yhteydessä puhua. Mm. Suomi sitten taas pyrkii säilyttämään pääomat omassa taloudessa ja siihen tähdätään autoverolla.
Kukin autoteollisuusmaa pyrkii tukemaan omaa teollisuuttaan mm. autojen verottomuudella. Luxenburg on ainut EU-maa ilman autoteollisuutta ja ostoon liittyvää verotusta. Kaikissa muissa maissa on Suomen autoveroa vastaava vero jonkintasoisena.
EU ei aseta mitään rajoitusta paljonko yleinen autovero kussakin jäsenmaassa on. Sitä voidaan kantaa vaikka 300 %. Viime syksynä kylläkin EU julkaisi jäsenmaita koskevan autoverostrategian, jonka mukaan ostoverosta asteittain luovuttaisiin ja siirryttäisiin pelkästään käyttömaksuihin ja polttoaineveroihin ym. liikenteestä perittäviin veroihin.
Näin Suomessakin tulee tapahtumaan, mutta autoilun verotuksen tasoon ei ole EU:ssa tai Suomessa minkäänlaisia muutossuunnitelmia, ja erinäisistä syistä ei mitään tarvettakaan.
Loistavaa, siis oikeasti jos ostan auton vaikka saksasta (halvalla), vakuutan sen saksassa (halvalla), ostan siihen bensaa (halvalla) ja vaikka makselen paikallisia käyttömaksuja, tietulleja yms, niin väität että kuluttaisin saman määrän euroja kuin vastaavasti suomessa???
"väität että kuluttaisin saman määrän euroja kuin vastaavasti suomessa???"
Väitin, että Suomessa verot ovat korkeat, eli euroja menee ! Mutta ...... on hyödytöntä keskustella mitä autoilu maksaa Saksassa ja Suomessa.
Sama asia jos alamme keskustella miksi asuminen H:gissä maksaa 2 kertaa enemmän kuin Porissa. Kumpaankin löytyy selityksiä kun niitä haetaan, mutta pitääkö näin olla. Se kysymys jäänee ilmaan.
"Autoveroprosentti uusille autoille on alempi kuin pääomatuloveroprosentti"
Oletko idiootti vai etko osaa laskea?
Paaomatuloille prosentti on 29. Siis kerrataan tuotto 0,29 ja saat veron.
Autojen kohdalla otat hinnan ja kertaat sen 0,53. Se on autovero. Sitten tulee 22% ALV paalle.
Auton KOKONAISHINNASTA on sitten 28% autoveroa. Loput on ALV ja katetta.
Ihmetyttaa kun ihmiset puhuu paskaa.
2. Uusien ja käytettyjen suhteellinen kohtelu verotuksessa. Kantani: molempien verotus samalle tasolle, koska käytettyjen tuonti on kansan- ja valtiontaloudellisesti edullisempaa.
Palaan nyt vielä näihin kysymyksiin. Nythän osa käytetyistä (1.1.03 ->) verotetaan samoin kuin uudet. Niiden osalta verotusmenettelyssä ei ole muuta ongelmaa kuin käytetyn arvonmääritys, jossa osapuolten (verottaja/auton tuoja) mieleipteet saattavat mennä ristiin.
Varsinainen murheenkryyni on -02 ja vanhemmat käytetyt. Järkisyin ei ole perusteltavissa niiden erilaista verotusta -03 käytettyihin verrattuna. Etenkin tämä veroprosenttihaarukka n. 13 % - n. 40 % vei asian ihan poskelleen. Lähtökohtahan olisi nyt lakia säädettäessä pitänyt olla se, että kaikille uusille ja käytetyille sama % (mahdollisesti jonkinlaisin liukuvin vähennyksin). Laki olisi ollut selkeä, uudet ja käytetyt olisivat olleet samassa asemassa, auton tuojat merkistä/mallista ja auton iästä riippumatta olisivat olleet yhdenvertisia, tullin työtä olisi säästynyt, valtion verotulot olisi voitu justeerata tarpeen mukaan ja mikäli veroprosenttia aiotaan alentaa, se olisi tapahtunut yhden pykälän lukuja muuttamalla. EU 90 artiklan syrjintäkielto olisi tullut täytettyä. Mm. tullin tietojärjestelmä olisi saanut raksutella hamaan autoveron loppuun saakka ilman suuria päivityksiä.
Miksi näin ei tehty ? EYT:n tuomiot (mm. Siilin) perustuivat sen verojärjestelmän käyttöön, joka on ollut voimassa silloin kun viiteauto on ollut uusi ja sen hinnassa olleeseen vero-osuuteen. EYT:ssä ei ollut ratkaistavana kysymys siitä, mitä uusia koskeva veroprosentin alennus merkitsee. Asia ratkaistiin siltä pohjalta, että veroperusteet eivät muutu. Sen vuoksi tulevat nyt nämä taulukot, koska ne tarvitaan vanhan lain mukaisen veron laskennassa. Nämä prosentit olisi tietenkin voitu välttää, mikäli tuontikäytettyjen verotus olisi alennettu johonkin 20 %:n pintaan. Eduskunnan tavoite oli kuitenkin suosia uusia, eikä siten haluttu käytettyjä asettaa liian edulliseen asemaan.
Uuden lain kohdalla on nyt kysymys mm. siitä, onko laki syrjivä mikäli 2002 (tai vanhemman) käytetyn vero on 30 % ja vastaavan uuden tai 2003 (tai uudemman) käytetyn vero on 25 %.
Siilinin asiassa ei otettu tähän kantaa, eikä tietenkään voitukaan ottaa, koska sellaista lakia ei silloin ollut. Tämä on yksi asia mikä saattaa tulla EYT:n ratkaistavaksi. Sehän taas ottaa muutaman vuoden aikaa, ennenkuin se selviää.
Mikäli uusien vero aiotaan asteittain ajaa alas, jossain vaiheessa -02 vanhempien verotukseen on tehtävä taas muutosta.
3. Suomen nykyinen autoverotuksen toteutus. Kantani: perusteellinen uudistus tarpeen sekä lainsäädännössä että toimeenpanossa.
Edellämainitsemani yhden veroprosentin malli olisi pudottanut laista monta pykälää pois ja selkeyttänyt tätä käytettyjen ongelmaa huomattavasti. Laki kaipaa toki muutakin remonttia
Et ilmeisesti kuulu pääomatulon maksajiin, kun et ole nähnyt verottajan vuosittain lähettämiä räkninkejä, jotka ovat melko helposti ymmärettäviä (ainakin verrattuna Tullin autoverolaskelmiin).
Eli otetaanpa vertaileva esimerkki. Ensin tapaus autovero.
Kinnerin myyntihinta kaupassa: 25 000 Euroa
Tästä arvonlisäveroa: 4508,20 Euroa
Ja autoveroa noin 27%: 6750 Euroa (arvio yläkantissa, mutta olkoon)
Veroton loppuasiakashinta noin: 13 992 Euroa
Autoveron osuus verottomasta hinnasta: 49% (ei 53%)
Sitten tapaus pääomavero:
Olen myynyt asiakkaalleni erän kuumaa ilmaa ja pullanmuruja kaupalla, jossa laskutan erikseen pullanmurut, ilman kuumennuksen sekä muut kustannukset ja ilman eli puhtaan voiton.
Voittolasku on 25 000 Euroa
Tästä firma maksaa arvonlisäveroa: 4508,20 Euroa (En saa veroa hyvityksenä takaisin, koska kyseessä on yritykseen jäävä arvonlisä.)
Viimeistään seuraavan vuoden huhtikuussa firma maksaa voittoveroa 29% arvonlisäverolla vähennetystä loppusummasta 20 491,8 Euroa: 5942,62 Euroa
Eli vielä tässä vaiheessa näyttää hyvältä, pääomaveroprosentti on noin 24%, kun autoveroprosentti on yleensä noin 26%. Sitten tuleekin se iso mutta, eli mitä saan käteen nettona?
Suuressa viisaudessaan verottaja on päättänyt, että saan rahasta käteeni vuodessa noin 10% jäljellä olevasta summasta eli rahan saamisen jälkeisenä vuonna saan käteeni noin 1450 Euroa (vähän yläkantissa, mutta olkoon). Eli maksan pääomatuloveroa noin 413% käteeni heti saamastani nettorahasta. Saan toki vuosien mittaan lopulta koko täpän käteeni, mutta rahoitusteorian mukaan tulevaisuudessa saatava raha ei ole yhtä arvokasta kuin nyt kädessä oleva. Tällä hetkellä korot ovat alhaalla ja voin käyttää diskonttauskorkona jopa niin alhaista kuin 5%. Tällöin nettotuloni nykyarvo on karkeasti: 10 000 Euroa
Eli nettotuloni pitää kertoa 0,59:llä, jotta saadaan pääomatulovero.
Pääomatulon nykyarvon laskentaan pääsi pujahtamaan pari virhettä:
1. Tässä lasketaan tuloja, joista on jo vähennetty pääomatulo eli vuodessa saa maksaa osinkoina 13,5% eikä väittämääni vajaata kymmentä (9,72%).
2. Unohdin diskontata ensimmäisen osingon, vaikka sen voi nostaa vasta voiton syntymistä seuraavana vuonna.
Näin muutoksin ja käyttämällä diskonttauskorkona epärealistisen alhaista 4% saadaan pääomatulon nykyarvoksi 11 020 Euroa eli autoveron 0,45-0,5:ttä vastaava kerroin on 0,539.
Viis kustannuksista, tämähän työllistää ja saadaan kansa kyykkyyn. Itsellä lepää koko auton summa tilillä, on itseasiassa levännyt jo viime kesäkuusta.. Lepäilköön, ei ole kiire tuoda tähän maahan yhtään senttiä kiertoon..
Kaikki nämä täysin hukkaan heitetyt resurssit ja ei minkään takia. Kun Eu on saanut käsiteltyä suomen vastineen, sieltä tulee käsky (sanktioiden kanssa) muuttaa verotusta, tälläkertaa ihan oikeasti syrjimättömäksi..
Ja taas tullaan tekemään jotain superälytöntä, trust me.
Rahasi eivät makaa pankkitilillä, vaan pankki laittaa ne kiertoo lainaamalla eteenpäin. Kun haet auton Saksasta, poistuu tallettamasi summa Saksaan eikä ole enää resursina kansantaloutemme käytössä.
Siihen näyttää valtio pyrkivän, ei riitä että firmat muuttaa kirjat ulkomaille, nyt ohjataan kuluttajia jo ostamaan autonsa ja tulevaisuudessa mahdollisesti alkoholitkin ulkomailta. Siinä täytyy olla joku logiikka valtiolla mitä nyt en keksi.
Jos ne koittaa kaunistella tilastoja: Suomalaiset polttavat ja juovat vähiten Euroopassa (ulkomailta tuodut eivät näy tilastoissa).
Katselin muuten juuri saksalaista tv-ohjelmaa, joka kertoi museoautoista. Kyllä, siellähän ne museoautoina kiilsivät W123 mersut ja muut vastaavat. Suomessahan moisia tulee vastaan joka päivä useita, tosin 600tkm ajettuina ja vähän vähemmän kiiltävinä. Jospa Suomi koettaa tehdä vanhoista museoikäisistä autoista matkailuvaltin?