Lukekaapas,mitä tämä täysin idioottimuija laukoo
suustaan! (Nyt-liite 28.9)
Paljon muuta ei voi odottaakaan,kun on kasvanut isä ainoana huoltajanaan ja idolinaan.Huh huh!Tämä nainen ei kyllä naisten asemaa edistä millään lailla.
Naisen lyömiset ei yllä kuulema poliisille asti,kun taas miehet istuu niistä vankilassakin.
Miestä saa kuulema pahoinpidellä,naista ei-tyyli.
Tyttönen penää myös lasten oikeutta isään,oli se sitten yhden illan erehdys tai viipyvämpikin malli.
suustaan! (Nyt-liite 28.9)
Paljon muuta ei voi odottaakaan,kun on kasvanut isä ainoana huoltajanaan ja idolinaan.Huh huh!Tämä nainen ei kyllä naisten asemaa edistä millään lailla.
Naisen lyömiset ei yllä kuulema poliisille asti,kun taas miehet istuu niistä vankilassakin.
Miestä saa kuulema pahoinpidellä,naista ei-tyyli.
Tyttönen penää myös lasten oikeutta isään,oli se sitten yhden illan erehdys tai viipyvämpikin malli.
Vastaukset 31
Vanhimmat
...kasvatustyö ja inoktrinaatio ja sittenkin on vielä tuollaisia!
Kyllä siinä feministillä menee herneet nenuliin pienemmästäkin.
Tollaset muijat katos ei kauan päde.Ensin kehottaisin hankkimaan oman elämän,hakkaavan äijän
etenkin.Sitten on vasta varaa puhua.
Miehet on niin paljon fyysisesti vahvempia,että
kyllä se vaan sattuu.Miten kukaan voi kirjoittaa
tollasta paskaa,jos ei ole oikeesti elänyt väki-
valtaisessa suhteessa.Likka on pahasti pellolla
juttuineen.
Kun mies haluaa enemmän palkkaa fyysisestä työstä kuin nainen ja perustelee, että on vahvempi, niin perustelu ei mene lävitse tasa-arvolain mukaan. Mutta kun mies lyö naista tai nainen miestä, miehen lyönti onkin sinun mukaasi pahempi. Kovin on valikoivaa nuo perustelut naisilla. Eikä mies kehtaa edes kertoa poliisille tulleensa lyödyksi, äiti kun on opettanut, että mies ei itke eikä pienistä valita.
nimenomaan siitä, että naiset ovat taitavampia henkisessä väkivallassa, jota useinkaan ei edes mielletä väkivallan muodoksi tässä yhteiskunnassa. Enkä nähnyt jutussa mainittavan asioita kuten esim. se, että onko hän itse naimisissa, onko hän äiti, onko hän elänyt väkivaltaisessa parisuhteessa, enkä mitään muitakaan sellaisia asioita. Hän puhui siinä mielessä asiaa, että väkivaltaisessa perheessä koko perhe on sairas ja molemmat osapuolet tarvitsevat erilaista apua. Ymmärsinkö minä artikkelin pointin jotenkin väärin?
Yleensä isä on iskostanut jannujen päähän,että
kyllä miehen tulee olla kova,että pärjää.
Vain aito kenttä-ääni on uskottava.Toi lyylihän
on faijansa lempeessä hoidossa elänyt koko lapsuutensa.Kenttäkokemus puuttui.
koska ihminen, jolla ei ole omakohtaista kokemusta ei ala puhumaan noin vakavista asioista...
Tottakai voi sivullinenkin kirjoittaa vaikka väitöskirjan aiheesta,josta on kuullut vaan juttuja,mutta aina sellaista pitää ulkopuolisena
kun ei ole itse kokenut.
oletko oikein käynyt kysymässä häneltä, millainen hänen oma elämänkaarensa on?
mut voi vaan päätellä, kun ei tuo esille mitään omakohtaisia kokemuksia. Toisaalta kukapa uskaltais julkisesti myöntää: HAKKAAN MIEHIÄ tai OTAN TURPAANI OMASSA KODISSANI? En minä ainakaan, vaikka olenkin elänyt suhteissa, joissa esiintyi molempia ilmiöistä.
Onneksi Luoja on antanut äidit.Isien tyyli hoitaa
suurpiirteisesti sinnepäin on ehkä sekin hyvää
hoitoa,mutta vasta äiti erottaa jo lasten itkusta,ilmeistä,eleistä,tavoista mikä on vinossa.
Äidillä on lapseensa aina henkinen yhteys.Ehkä se
on syntynyt siellä kohdussa tms.Isä ei pääse sellaista suhdetta lähellekään.
Äitienpäivä on perheessämme aina juhlituin päivä.
Miksi annoit iljettävän suomalaisen sian siittää itsesi raskaaksi?
Kaduttaako?
Totta kai äiti on parempi huoltaja lapsille siitä syystä, että äitihän on noin 99,99999% varmuudella tiedossa. Mutta lapsen isähän voi olla kuka sattuu. Miksi lapsi annettaisiin isälle, kun isä on pappien tekemien selvitysten mukaan vain noin 90 % varmuudella tiedossa. Juoppo lapsiaan lyövä äiti on parempi huoltaja kuin kuka tahansa isä ja jos lapsi otetaan pois äidin joutuessa vankilaan tms., on parasta antaa lapsi sijaisvanhemmille toiselle puolen maata, ettei isä pääse vaikuttamaan lapseen kielteisesti.
kuin isätkin ja isät yhtä hyviä kuin äiditkin. Ei se henkinen side paljoa auta, jos seuraa uutisointeja esim. lasten tappajista tässä maassa. Kyllä ne pääsääntöisesti ovat ÄITEJÄ, jotka otsikoihin niissä tapauksissa pääsevät, eivätkä isät! Heräisit jo todellisuuteen.
siihen, se pistää uimaan kovasti.
haluaa ajaa tasa-arvoa, niin sillon ei pitäisi huudella naisten oikeudesta hedelmöityshoitoon, vaan yhtä lailla miesten oikeudesta kohdun vuokraukseen!
Tottakai lapselle onkin parempi hyvät sijaisvanhemmatkin kuin ulkokohtainen faija.
Huonoja isiä kun riittä pilvin pimein.
Lapselle otollisin kasvualusta on edelleen oma
perhe kummallakin huoltajalla.Homot tekee lisää homoja ja sinkkuporsaat saa lapsensa ajelehtimaan omasta itsekkyydestään johtuen.
riittää aivan liiaksi asti...
Taas luodaan jotain superäitimyyttiä. Monet äidit omii lapset itselleen, jolloin isille ei pääse edes syntymään oma vaistoa lapsesta. Äiti on koko ajan tulkitsemassa lapsen puolesta tarpeita isälle.
Ja onkohan se äitien "henkinen yhteys" lapselle edes parhaaksi? Kun kuvitellaan jotenkin automaattisesti olevansa hyvä äiti, ilman että asian eteen tarvitsee tehdä töitä tai kyseenalaistaa "äidillisiä vaistojaan".
Äitejäkin on monenlaisia, joten on täysin turhaa kuvitella, että kaikki äidit olisivat aina jotenkin parempia kuin isät. Ja mitäköhän se "parhuus"tarkoittaa niinkin monimutkaisessa asiassa kuin ihmisen elämä? Mitenkä sitä muka mitataan? Kuulostaa vähän amerikkalaisten elokuvien lässytykseltä.
Äitini kuoli kun olin teini-iässä. Pitäisikö minun nyt surra, että en saanut "parasta" kasvatusta?
Erolapsena valitsisin aina vaan äidin.Isä oli yks
paska.
niin on hyvin helposti harhainen feministi.
Tai feminismi pitää sisäällään sanan harhainen,
ei sitä tarvitse erikseen korostaa.
Nainen,joka ajattelee yläpäällä,ei ole automaattisesti alapäällä ajattelevan huoran vastakohta.Vaan älyllinen,henkevä,realistinen,kokemusta omaava
nainen,joka uskaltaa ja jolla onkin painavaa sanottavaa.
koska feminismin tarkoituksena on ajaa sukupuolten välistä tasa-arvoa ja esim. huoltajuusasioissa isällä ja äidillä tulis olla samanlainen automaattinen oikeus huoltajuuteen riippumatta siitä onko vanhemmat naimisissa vai avoliitossa. Googlasin ton tytön ja hämmästyksekseni huomasin, ettei se ensinnäkään ole mikään "tyttö", vaan yli kolmekymppinen nainen, jolla on itsellä uusperhe pyöritettävänään ja poliittisesti paljon tasa-arvoa edistäviä näkemyksiä.
http://hksummanen.wordpress.com/2007/09/30/sovinistinainen-onkin-feministi/
Kyllä äijät saa ajaa ihan itse omat asiansa!
ajaa feminismi. Se on vaan mievihaajanaisten keksimä juttu, että siitä on tullut joku naisasianaisten aktivisti touhu.
pomppas... Tällekkin palstalle on muuttanut vieläkin enemmän sekaisin olevia ihmisiä kuin ennen oli.
eihän miesten oikeuksista saa sanallakaan mainita, kun on kyse FEMINISMITÄ! Hah