Termi "vapaa-ajattelija" on niin loppuunkulunut, että vapaa-ajattelijat ovat harkinneet sen muuttamista muotoon: ateisti
Tämä ongelma vapaa-ajattelija termin ympärillä on huomioitu laajasti, koska nykyisin on vaikea löytää niin sulkeutunutta ja sisältäpäin säädeltyä ryhmää, kuin "vapaa" -ajattelijat.
Alustaisin kysymystäni sen kautta, että kuinka kauan "vapaa-ajatelijat" aikovat pitää ohjekirjanaan vuonna 1955 kuolleen V.T. Aaltosen neuvoja?
Ateistit usein kertovat oman maailmankatsomuksensa perustuvan tieteeseen, mikä ei tietenkään ole totta. Sitä silti uskotellaan ja uskottelulle on aika raflaavaa se, jos esikuva puoltaa kaikkea hyvinkin epätieteellistä, kuten tiedämme.
Siis varsinainen kysymykseni kuuluu, onko V.T. Aaltonen koko ateismin pahin ongelma, vai vieläkö riittää sitä Aaltosen puheisiin uskovaa sukupolvea, joka perustaa oman ateisminsa tuohon, tai johonkin toiseen ateistiseen auktoriteettiin? Kuoleeko ateismi omien esikuviensa mukana, kuten nyt näyttäisi tapahtuvan?
Tämä ongelma vapaa-ajattelija termin ympärillä on huomioitu laajasti, koska nykyisin on vaikea löytää niin sulkeutunutta ja sisältäpäin säädeltyä ryhmää, kuin "vapaa" -ajattelijat.
Alustaisin kysymystäni sen kautta, että kuinka kauan "vapaa-ajatelijat" aikovat pitää ohjekirjanaan vuonna 1955 kuolleen V.T. Aaltosen neuvoja?
Ateistit usein kertovat oman maailmankatsomuksensa perustuvan tieteeseen, mikä ei tietenkään ole totta. Sitä silti uskotellaan ja uskottelulle on aika raflaavaa se, jos esikuva puoltaa kaikkea hyvinkin epätieteellistä, kuten tiedämme.
Siis varsinainen kysymykseni kuuluu, onko V.T. Aaltonen koko ateismin pahin ongelma, vai vieläkö riittää sitä Aaltosen puheisiin uskovaa sukupolvea, joka perustaa oman ateisminsa tuohon, tai johonkin toiseen ateistiseen auktoriteettiin? Kuoleeko ateismi omien esikuviensa mukana, kuten nyt näyttäisi tapahtuvan?
Vastaukset 28
Vanhimmat
tulit tänne rakentelemaan olkiukkojasi.
Ottaen huomioon pitkän tauon, olen pettynyt miten heikot savijalat olet kepittänyt.
HV
nyt vasta tajusin, kaveri kömpi kolostaan osallistuakseen kuukauden hihhulipystin pokkaukseen.
Loistavaa!
Hyvää kilpaonnea, lähtökohdat eivät ole huonot, nyt vain peräänkuulutetaan sisua, kestävyyttä ja peräksiantamattomuutta
kilpailua ei voi oikein kuvitellakaan,johon sinä et sopisi.
En pyri viemään sinulta kuukauden hihhulin ansiomerkkiä. Ole rauhassa veljeni.
Ateismi ei kuole mihinkään koska se ei ole elävä.
Ateismi = luonnollinen olotila
Ateistin sanankääntein:
"Ateismi ei kuole mihinkään koska se ei ole elävä.
Ateismi = luonnollinen olotila "
Siis ateismi on kuollutta ja kuollut = luonnollinen olotila.
Mitä biologit sanoisivat tuohon?
Sinä uskot elävään jeesukseen eli jeesuksen voi tappaa tai räjäyttää palasiksi.
"Sinä uskot elävään jeesukseen eli jeesuksen voi tappaa tai räjäyttää palasiksi."
Jaetaan tätä hieman:
"Sinä uskot elävään jeesukseen"
Aluksi olisi mielenkiintoista kuulla se, mihin perustat oman analyysisi? Perustuuko se tietoon vai uskoon?
"eli jeesuksen voi tappaa"
Mikä jossain minun sanomassani saa sinut uskomaan noin?
"tai räjäyttää palasiksi"
Ovatko räjähteet jollakin tavalla lähellä omaa kokemuspiiriäsi, vai oletko vain katsonut liikaa elokuvia?
Mitä mieltä olet omasta vastineestasi? Onko se täydellinen, jokseenkin osuva, vai ainoastaan kehno yritys?
Mitä biologit sanova kävelevistä kuolleista?
Elokuvissa ne on nimellä Zombie ja niitä ampua päähän.
Raamatun elävä kuollut on jeesus.
Et voi tosissasi uskoa moiseen vääntämättä nuppiasi jollain tavalla OFF-asentoon.
ainoa mahdollinen,valitettavasti.
"Elokuvissa ne on nimellä Zombie ja niitä ampua päähän.
Raamatun elävä kuollut on jeesus.
Et voi tosissasi uskoa moiseen vääntämättä nuppiasi jollain tavalla OFF-asentoon."
Siis tietyssä rajatussa mielessä olet aivan oikeassa. Ontuvaa vain on yrityksesi yhdistää ylipäätään mitään Jumalan tekoa ihmisten tekemiin elokuviin. Kai ymmärrät miten kornia sellainen on, ei todellakaan muodikasta, like The Big Brother :)
Mitäpä luulet, olivatko kuolleisnousemis kertomukset trendikkäitä siihen aikaan, kun Jeesuksesta alettiin kertoa sellaista?
Vai olisiko ollut niin, että jos tuo kertomus olisi millään keinolla voitu kiistää, se olisi kiistetty? Älä turhaan arkaile vastauksessasi, koska asiaa on tutkittu jo pari vuosituhatta ja jotenkin ristiriitaista on se, että nykytiede väittää Jeesuksen todella nousseen kuolleista.
Tai ehkä tunnet jonkin yksityiskohtaisemman ja täsmällisemmän tutkimuksen kuin minä?
Ei meidän tietenkään tieteeseen tarvitse luottaa, siihen vain niin valitettavan monet asioita tuntemattomat ateistit vetoavat, kuten tietänet? Mutta eivät pelkästään ateistit, vaan nykyisin ennenkaikkea kristityt. Mitä siitäkin pitäisi päätellä? V.T. Aaltonen rulaa ??
Ettei jouduta harhapoluille, niin olisi mielenkiintoista saada vastaus itse kysymykseen. Vai onko Brotherus vuosivapaalla, eikä kukaan muu voi sanoa mitään vapaa-ajattelusta ennen kuin hän palaa? ;)
Hölmöön kysymykseen on vaikea antaa älykästä vastausta.
Vieläköhän krisselit palvovat jonkun vuonna 30 kuolleen Paavalin kirjoituksia? Olisi mielenkiintoista saada vastaus, vai onko Paarma vuosivapaalla, eikä kukaan muu voi sanoa mitään?
Enemmänkin siitä, miten määrität palvomisen? Kenestä vuonna 30 kuolleesta Paavalista puhut? Miten Paarman vuosivapaat liittyy mihinkän mainittuun?
tuolta alempaa. Mitä sotaa sinä nyt käyt uskonnottomia vastaan ja miksi?
Minä olen ateisti, mutta kuka kele oli V. T. Aaltonen?
Huomaan, kuinka uskovaiset olettavat ateismilla olevan omat teesinsä, uskontunnustuksensa, sakramenttinsa, pyhät kirjansa, saarnaajansa ja vapahtajansa. Seuraa uutispommi: ei ole.
Minun kotikaupungissani aikoinaan vapaa-ajattelijat eivät olleet ateisteja. Kommunistit olivat vallanneet paikallisen vapaa-ajattelijoiden paikallisyhdistyksen ja nehän ovat hihhuleita siitä karmeimmasta päästä: palvoivat Stalinia, messusivat Marxin kirjoituksia, saarnasivat päättömiä, uhkailivat väkivallalla, lupasivat ihanuutta uudessa maailmassa ja julistivat tuomiopäivää, jolloin proletariaatti nousee valtaan ja maailmanjärjestys muuttuu. Sairasta sakkia.
Jos et perusta omaa ateismiasi V.T. Aaltosen ajatuksiin, kuten niin monet palstoilla kirjoitelevat vapaa-ajattelijat tekevät, niin silloin olet väärä henkilö vastaamaan kysymykseen. Kysymys oli suunnattu erityisesti näille vapaa-ajattelijoille, joiden ei tarvitse kysellä kenestä V.T. Aaltosesta puhutaan. Toivoin sen käyvän ilmi jo kysymyksestä, mutta ilmeisesti olisi pitänyt taittaa rautalangasta?
Totta, ehkä väärä henkilö sinulle, koska vaikka olen jo yli keski-ikäinen, niin uskon puutteeni laatu tai määrä on sinulle uutta.
Olen aivan varma, etten ole yksin. Olisikohan sinulla aika ja syytä kohdistaa tutkimuksesi ihan oikeisiin ihmisiin, eikä vain joihinkin omia ennakkoasententaisi tukeviin marginaalisiin ihmisryhmiin?
joita ei tosiaan voi yhdistää yhteen poliittiseen suuntaukseen, mutta se tuntuu olevan monien tapa mitätöidä se, mitä vapaa-ajattelijat ovat. Tämä liitto on uskonnottomien etujärjestö, johon kuuluu sekä vasemmistolaisia, että oikeistolaisia, opiskelijoita, työläisiä, opettajia, tutkijoita jne.
nuo rekatut nikit yllättämään toisensa kommenteillaan?
Uskoisin että skepsiksestä tulee hiljalleen uusi ateismin leiri. Vapaa-ajattelijoiden aika alkaa olla ohi. Mihinkään vakavaan keskusteluun vapaa-ajattelijoita ei kaiketi sivistyneissä piireissä enää kelpuuteta.
Skeptikko on, jos hän on johdonmukainen, skeptinen suhteessa kaikkeen.
Jos skeptikko on todellakin johdonmukainen ja on skeptinen myös suhteessa skeptismiin, mitä hän silloin on? Nihilisti?
"Skeptikko on, jos hän on johdonmukainen, skeptinen suhteessa kaikkeen. "
Eikö silloin hihhulikin, jos olisi johdonmukainen, uskoisi kaikkiin jumaliin?
asiasta, etkä sen vierestä. Vapaa-ajattelijain liitto on ollut jo 70 vuotta uskonnottomien etujärjestö, jonka tavoitteena on kirkon ja valtion ero. Jäsenistöön kuuluu ihmisiä monelta eri alalta. On tavallista työläistä, tutkijaa, poliitikkoa, yhdistysaktiivia, taiteilijaa jne. Tekstisi on tuntuu tahallisen provokatiiviselta ja sen lisäksi se ei ole totta.
>>Ateistit usein kertovat oman maailmankatsomuksensa perustuvan tieteeseen, mikä ei tietenkään ole totta.
Alustaisin kysymystäni sen kautta, että kuinka kauan "vapaa-ajatelijat" aikovat pitää ohjekirjanaan vuonna 1955 kuolleen V.T. Aaltosen neuvoja?
-Niin kauan kuin ne kyykyttävät uskovia.
http://www.teosofia.net/eriusk/aaltonen.htm
Olen usean vuoden ajan tarjoillut tuota Professorin vanhaa kirjoitusta uskoville näillä palstoilla ja joka kerta he ovat menneet kyykkyyn ja tämä luonollisesti aiheuttaa minulle suurta nautintoa.
Kiitos Aaltonen.
evidenssi näyttää osoittavan siihen suuntaan että raamattu on täysin kopioitu kokoelma vanhempia "pakanoiden" tarinoita.
noilla paralleeleilla vanhojen uskontojen kanssa on. VT:n toimittajat ovat pyrkineet tekmään VT:stä vakuuttavamman kun he ovat liittäneet vanhoja myyttejä kertomuksiinsa. Voi olla, että jonkun fundamentalistin kristinusko on noista kiinni.