Hörhö väitti että kuukivet voivat olla peräisin maasta eivätkä siis todista kuulentojen puolesta.
Kuitenkin vanhimmat kuukivinäytteet ovat 4,5 miljardia vuotta vanhoja kun taas vanhimmat maasta löytyneet kivet ovat vain 3,8 miljardia vuotta vanhoja.
Hörhö, lakkaa jo nolaamasta itseäsi!
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
Kuitenkin vanhimmat kuukivinäytteet ovat 4,5 miljardia vuotta vanhoja kun taas vanhimmat maasta löytyneet kivet ovat vain 3,8 miljardia vuotta vanhoja.
Hörhö, lakkaa jo nolaamasta itseäsi!
http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rock
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ja tuo lasivitriinissä oleva ankkurin painoko sinulle todistaa, että ihminen on käynyt Kuussa? Taidat nyt hörhöillä ;)
Käyhän kyselemässä Kreationistisivustoilla ajanmääritys tekniikoiden luotettavuutta, kretsut saavat Usan hallituksen täyden tuen ja avustukset tiedeuskonsa levittämiseen, hieman ristiriitaista tältä kantilta.
Kreationisteilla ja kuukivien iän määrittelyllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Vialliset salkkariaivoisi kuitenkin yhdistävät nämä kaksi asiaa virheellisesti.
Kretsut ja Apollo Kuuohjelma nauttivat molemmat Usan hallituksen virallisen tuen, siis on paljonkin yhteistä.
Kuukiviä on tutkittu USAn lisäksi kymmenissä muissa maissa. Vaikka kaikki kuukiviä tutkineet amerikkalaiset tiedemiehet olisivat olisivat mukana kuusalaliitossa (todella absurdi ajatus!), niin miten selität muun maalaisten tutkijoiden vaikenemisen huijauksesta?
Tiedemiehet ovat tutkineet heille lähetettyjä meteoriitteja jotka on poimittu etelänavalta. Tämän todistaa se, että nyt löydetyt kivet etelänavalta ovat samanlaisia kuin ns. kuukivet. Kusetus selviää tiedemiehille kun joskus tulevaisuudessa näytteitä verrataan aitoihin kuukiviin. Siihen asti tiedemiehet ovat täysin aseettomia politiikan edessä.
Neukkulan "Luna" projektin kautta saivat myös he näytteitä, siis omalla vehkeellään hakivat, meinaatko olisivat jättäneet suureen ääneen ilmoittamatta että jenkit lavastivat, vain heillä on ainoita oikeita kiviä?
Kuinka typerä voit olla jos et tajua tämmöisen probaganda arvoa kylmän sodan aikana?
Vai eikö kylmää sotaakaan ollut olemassa muualla kuin studiossa?
Rikkakihvelillisen kuupälyä....jos edes sitäkään
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luna
"Luna -projekti tuotti
Rikkakihvelillisen kuupälyä....jos edes sitäkään"
Yllä siis esimerkkinä linkki wikipedian juttuun ja lausuntosi sitä vastaan.
Ihan oikeasti, kummalla uskot olevan enemmän painoarvoa?
Omallasi?
On teillä hörhöillä vaikeaa kun pitää keksiä omasta päästä jos jonkinlaista fantasiaa ja väittää sitten ilman lähteitä tai toisten hörhöjen juttuihin vedoten niitä tosiksi.
Otan osaa.
Väitän että ettei Kuun pinnalle ole tehty yhtään pehmeää laskua ja vielä naurettavampaa että siltä mahdollisesti kymmenien tai jopa satoja metrien syvästä pehmeästä pölykerroksesta mikään koskaan nouseekaan!:)
On kummalliset tiedot?
Olet tainnut ne jostain scifikirjoista lukea?
"The complex layered nature of the regolith has been studied in drill-core samples brought back by the Apollo missions. These have clearly revealed that the regolith is not a homogeneous pile of rubble. Rather, it is a layered succession of ejecta blankets. An apparent paradox is that the regolith is both well mixed on a small scale and also displays a layered structure. The Apollo 15 deep core tube, for example, was 2.42 metres long, but contained 42 major textural units from a few millimetres to 13cm in thickness. It has been found that there is usually no correlation between layers in adjacent core tubes, but the individual layers are well mixed. This paradox has been resolved by recognising that the regolith is continuously ‘gardened’ by large and small meteorites and micrometeorites. Each impact inverts much of the microstratigraphy and produces layers of ejecta, some new and some remnants of older layers. -The new surface layers are stirred by micrometeorites, but deeper stirring is rarer. The result is that a complex layered regolith is built up, but is in a continual state of flux, particles now at the surface potentially being buried deeply by future impacts. In this way, the regolith is turned over, like a heavily bombarded battlefield. However, it appears to only be the upper 0.5 - l mm of the lunar surface that is subjected to intense churning and mixing by the meteoritic influx at the present time. Nevertheless, as a whole, the regolith is a primary mixing layer of lunar materials from all points on the moon with the incoming meteoritic influx, both meteorites proper and dust."
Hämmentävästi tuo teksti on otettu kreationistisivustoilta joilla on melko hyvä artikkeli asiasta, jonka lopputuloksena:
"Thus, until new evidence is forthcoming, creationists should not continue to use the dust on the moon as evidence against an old age for the moon and the solar system."
Miksi Kuun pinta muistuttaisi VÄHÄÄKÄÄN maan pintaa kuten siten että siellä autolla ajo olisi mahdollista tai näkyviä kiviä olisi lainkaan .
Mieti hieman mitä VESI ja TUULI on tehnyt planeetallemme vaikka neljän miljardin vuodena aikana.
Vesi on yksi vahvimpia kemiallisia liuottimia sekä sen valtava mekaaninen on kuljettanut kaiken hienojajoisemman aineen maan pinnalta merien, järvien ja maaperän syvyyksiin.
Lisäksi sama aine ilmakehän muodossa ehkäisee avaruuspölyn kulkeutumisen maan pinnalle.
Pelkästään nämä seikat tulee riittämään että Kuu ei voi muistuttaa millään lailla Maan pintarakennetta.
Nasan piti kuitenkin huijauksessaan tehdä Kuun pinnasta Maan kaltainen koska sen piti välttämättä käydä sillä autolla ajelemassa.
Mitä vielä ihmettelet?
Jopa kreationistit ovat huomanneet, että homma on looginen. Ei ole paksun pölyn peitossa, se teoria oli vähemmistönä jo ennen kuulentoja.
sinulla on oikeus väittää ihan mitä lystäät, eipä se minulle kuulu että teet itsestäsi ääliön.
Muuten,yhdessäkään tapauksessa ei ole porattu kymmeniä tai jopa satoja metrejä...Sinulla taitaa olla pakonomainen tarve kehittää "Asiaa" jonka sitten voit itse mahdottomana tyrmätä?
Vielä kun alat tarjoilemaan lähdeviitteinä omia fanttasioitasi niin avot...
Olet lammas. Kun NASA laittaa läjän paskaa lasivitriiniin ja sanoo sulle, että se on pimeää ainetta ja me haettiin se Saturnuksesta, niin sä oot että: "wautsi, ihanko tosi!". Vaikka paska vähän haiskahtaa kummalle, niin se ei enää "faktaasi" muuksi muuta. Ei vaikka NASA kertoisi, että samalla reissulla me nähtiin UFO!! Näinhän Aldrin on meille kertonut.
Joskus eurooppalainen tiedeyhteisön eliitti on ollut täysin varma, että Maa on litteä. He eivät ole edes sitä vertaa tajunneet, että Kuu näyttää täyden kuun aikaan ympyrältä, että se todennäköisesti on pallo ja ehkäpäs tosiaa oma pallukkammekin on pallo eikä laatta. Miksi ihmeessä kuvittelet, että nykyään tiedetään kaikki ja että tämän päivän tiedeyhteisön ajatukset olisivat tosia? Ihmisen Kuussa käynnistä ei ole ainoatakaan todistetta. Jos olet erimieltä niin voisitko laittaa todisteesi näkyville.
Muistuttaakin aika paljon antiikin ajan filosofiaa. Eli ei välitetä testata mitään vaan pähkäillään selityksiä ihan noin mutupohjalta. Niinpä täällä kuullaankin jatkuvasti mitä kummallisimpia väitteitä, joissa nämä "tietäjät" esittävät mitä naurettavampia ajatusrakennelmiaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Litteä_maa
Länsimainen tiede syntyi vasta kun alettiin kyseenalaistaa päättelyt kokeellisesti. Esim Erstothenes kokeili teoriansa maan pyöreydestä käytännössä.
Mutta ei.. kuusalkkari paasaa täällä mukamas tietoaan välittämättä totuudesta.
Kun siellä kuussa ruvettiin käymään niin ahkerasti, niin miksi sitä tuotiin vaan pari kourallista kiviä...?. Olisivat silloin alkaneet sinne tukikohtaa perustaa, oishan sen luullu olevan fiksumpaa kuin tyhjänpäälle rakentaminen, mitä ne on tehny. Ois siellä kuussa nyt semmoset töllit, että maahan asti näkyisivät, eikä tarttis kinata onko vai eikö... (Oonx mä vai ne tomppeleita?)