kouluista Englannissa:
http://blogs.guardian.co.uk/science/2007/09/creationism_in_the_classroom.html
""Creationism and intelligent design are not part of the science National Curriculum programmes of study and should not be taught as science.""
No, oikeassahan he ovat kieltäessään humpuukin opettamisen kouluissa.
http://blogs.guardian.co.uk/science/2007/09/creationism_in_the_classroom.html
""Creationism and intelligent design are not part of the science National Curriculum programmes of study and should not be taught as science.""
No, oikeassahan he ovat kieltäessään humpuukin opettamisen kouluissa.
Vastaukset 31
Vanhimmat
ei voi sallia kilpailevaa oppia ja opetusta. Silloin kun viranomaisten ja oikeusistuinten voimin pitää alkaa puolustaa yhtä oppia ja estää kilpaileva tieto niin kyse on:
a) uskonnosta
b) opista, joka tietää olevansa liian heikoilla kestääkseen avoimessa yhteiskunnassa
c) ääri-islamista tai bolsevismista
Näistä evoilijat voivat valita mieleisensä. Kukin tietysti makunsa mukaan.
Mikä on havaintoihin perustuvan tieteen "vaihtoehto"? Montako kymmentä tai sataa kansantaruihin tai muinaisiin filosofioihin perustuvaa vaihtoehtoista luomiskertomusta pitäisi sinusta koulussa opetaa?
Vai onko tämä puhe "avoimesta yheiskunnasta" samaa valehtelua kuin muukin kreationistien propaganda ja todellisuudessa tavoite on luoda äärikristitty sensuuri, jolla kiihkouskovaiset piirit saavat monopolin toteuuteen.
Ääri-islamilaiset yhteiskunnat ovat oiva esimerkki siitä mihin juutailais-kristillis-islamilainen teokratia johtaa. Minä tahtoisin elää vapaassa yhteiskunnassa, jossa ei tarvitse väistellä Jumalalta ohjeita saaneita itsemurhapommittajia ja joissa lapsille ei koulussa valehdella uskonnollisin motiivein.
pitäisi opettaa? Olen seurannut aika kauan ja aika tarkkaan myös evo-opin kehittymistä ja tiedän miten se "elää" jatkuvasti.
Viime vuosikymmeninä on ollut varmastikin >10 erilaista ihmisenkin sukupuuta ja kaikkia niitä on opetettu aikansa totuuksina. Ettekö te evouskoiset voisi jo vihdoinkin sopia keskenänne mikä niistä on se oikea..
Vai onko hienoa tehdä uusi vuosimalli joka vuosi? Vähän niinkuin autoteollisuus. Mutta älä sinä sönkkää luomisen versioista sillä niitä on aina ollut vain ja ainoastaan yksi.
Jumala loi kaiken eikä se ole muuttunut mihinkään eikä muutu kuten teidän omat versionne ja omat profeettanne.
jos kyse olisikin kilpailevasta TIEDOSTA, eli jos evoluutioteorialle olisi joku teorian asteelle päässyt tieteellinen haastaja, sitä pitäisikin opettaa. Sadannen tuhannennen kerran kuitenkin on todettava, että raamatullinen luomisoppi on uskontoa, eikä kilpailevaa tietoa tieteelliselle tiedolle. Siksi sitä ei voi opettaa luonnontieteiden tunnilla. Eikä tarvitsekaan, koska Englannissa on valtionkirkko kuten Suomessakin, eikä uskonnon opetus ole kouluissa kielletty, päinvastoin. Siellä uskontoa opetetaan kouluissa USKONNON tunneilla aivan kuten Suomessakin.
Mikä helvetti teitä uskovaisia riivaa? Eikö teille riitä, että uskontoa saa opettaa koulussa?
Tyytykää leiviskäänne ja hyväksykää se, että tiedettäkin pitää opettaa.
Kuule, tosiasiassa sitä lajien sukupuuta rukataan harva se päivä!!!
Näin käy jo ihan sen takia, että uusia lajeja löydetään jatkuvasti, niin nykylajistosta kuin fossiiliaineistostakin.
Ja kaikki tämä ilman, että evoluutioteoria muuttuu tuossa välillä mihinkään :D
>> Viime vuosikymmeninä on ollut varmastikin >10 erilaista ihmisenkin sukupuuta ja kaikkia niitä on opetettu aikansa totuuksina. Ettekö te evouskoiset voisi jo vihdoinkin sopia keskenänne mikä niistä on se oikea.. >>
Emme, koska tieteessä ei ole lopullisia totuuksia vaan käsityksiä muutetaan havaintojen mukaan. Toinen on metodi kreationismilla jossa havaintoja väännetään väkisin sopimaan omaan dogmaattiseen uskoon ja jos se ei onnistu jätetään kokonaan huomiotta.
>> Vai onko hienoa tehdä uusi vuosimalli joka vuosi? Vähän niinkuin autoteollisuus. Mutta älä sinä sönkkää luomisen versioista sillä niitä on aina ollut vain ja ainoastaan yksi.
Jumala loi kaiken eikä se ole muuttunut mihinkään eikä muutu kuten teidän omat versionne ja omat profeettanne. >>
Millä ihmeen perusteella vain sinun kannattamaasi luomismytlogiaa tulisi sitten opettaa. Miksei samalla opetettaisi esim. Kalevalan, viikinkimytologian ja hindujen luomistaruja?
Älä valehtele! Evoluutioteorian ydintä ei ole tarvinnut tarkistaa sukupolviin: jälekeläisten ylituotanto ja perimän satunnainen vaihtelu saavat aikaan valintapaineen ja siitä seuraavan lajinkehityksen. Tämä ei ole muuttunut mihinkään.
>
Jos ihmisen sukupuita on opetettu oikein, niiden on kerrottu olevan parhaaseen tämänhetkiseen tietämykseen perustuvia käsityksiä. Ihmisen juuri tietynlainen sukupuu ei ole mikään evoluutioteorian todiste. Esimerkiksi ihmisen ja simpanssin sukulaisuus ja sen näkyminen geeneissämme puolestaan on.
Koska tiede perustuu havaintoihin, niin tieteessä ei äänestyspäätöksellä päätetä mikä on tämän jälkeen ikuisesti totta riippumatta siitä mitä uutta tietoa tulevat sukupolvet onnistuvat maailmastamme keräämään.
Kristittyjen äänestystotuuksien laita on toisin. Eikö yhtään hirvitä vannoa Raamatun nimiin kun tiedät miten se on syntynyt? Pakanakeisarin kommennossa pidetty kokous päätti äänestämällä, että Ilmestyskirja on erehtymätöntä jumalan sanaa äänin 26-15, Tuomaan evankeliumi hurmahenkisten jorinaa äänin 19-22...
Äärikristittyjen fundamentalistien on ymmärrettävästi vaikea ymmärtää, että tiede edistyy, kun omassa Raamatussa ei hyönteisten jalkojen lukumäärää ole huomattu korjata neljästä kuuteen viimeisen 2500 vuoden aikana.
Eli haistatat oikeasti paskat kaikelle moniarvoisuudelle ja haluat että fundamentalistikristittyjen (kulloinenkin) raamatuntulkinta on ainoa totuus ja teillä on oikeus tukahduttaa toisinajattelijoiden äänet. Inkivisiittio takaisiin uskon puhtautta vaalimaan?
Joko haistat unelmissasi noitarovioilla Herranne kunniaksi käristyvän ihmislihan suloisen tuoksun?
Viestisi ei koske evoluution opettamista koska kilpailevaa oppia ei ole olemassakaan. Uskonto ei voi olla tieteellinen oppi.
Toistaiseksi evoluutioteoria on ainoa tieteellinen oppi(teoria) joka selittää luonnossa esiintyvän monimutkaisuuden ainakin osittain. ID vain vastustaa evoluutioteoriaa muttei anna mitään tilalle.
tiede ei "päätä" tai tee sopimuksia, mikä on oikea päätelmä.
Tutkimusmetodit kehittyvät koko ajan. En ymmärrä joidenkin ihmisten hirveää kiukkua tutkijoita kohtaan. Onhan se ihan hyvä juttu, että keksitään lääkkeitä sairauksiin, että tiedetään mikä saattaa altistaa tietyille sairauksille, että ymmärretään genetiikka, että tutkitaan ympäristön tilaa ja tajutaan, että vain ihminen pystyy korjaamaan sen, minkä on rikkonut.
Jos tätä menoa jatkuu, niin nämäkin keskustelupalstojen eipäs-juupas-keskustelut ovat historiaa. Jota tosin ei ole kukaan lukemassa.
on sitten ryypätty samasta kiposta kuin "Answers in Genesis" -esitelmöitisjät siinä Prisman dokussa? Autovertaus oli suoraan sieltä.
Ja pieleen meni: tiede, kuten autotehtaatkin, parantaa aina, kun löytyy parannuksia. Uskonto ei.
Tuo kaikki tapahtui aikanaan kaappikreationisti Blairin suosiollisella avustuksella.
Suomessakin pitäisi uskonnollisten koulujen biologian opetussuunnitelma ainakin tarkistaa.
(vrt. sosialistisen työn sankari-propangandakunnia-arvo
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aleksei_Stahanov
)
Olit imarreltu,kun kutsuin sinua yhdeksi pääevolutionisteista.
No,sanotaan tästä vielä niin,että jonkun professori Dawkinsin todellinen tieteellinen ymmärrys alkuperäämme koskevista asioista ei ole yhtään sen korkeammalla tasolla kuin sinunkaan.
Jätän ihan sinun pääteltäväksesi,että oliko tämä kunnianosoitus tai imartelu ja ketä kohtaan.
Aina paranee.
Olen Dawkins-vertauksesta imarreltu ihan siitä riippumatta, mitä joku yhdentekevä puupäinen fundiskretiini on tosiasiallisesti tarkoittanut.
Sosialistisen työn sankarit eivät allekirjoittanutta kiinnostaneet edes 70-luvulla.
Kiitos sinulle siitä,että olet osoittanut kuinka fanaattisia evoideologian kannattajat voivatkaan olla. Tiesinhän minä tämän jo vanhastaan,mutta että noin fanaattisia...
"
Sosialistisen työn sankarit eivät allekirjoittanutta kiinnostaneet edes 70-luvulla.
"
Sensuurista ja sosialismista puheenollen tulee mieleen se EU:n taannoinen pyrkimys sensuroida kreationismia ja ID-liikettä. Siinä touhussa innokkaimpia olivat Länsi-Euroopasta tulleet vasemmistoedustajat eli juuri ne,joiden henkiset oppi-isät ja varmaan itsekin vielä mukana oleva muutama vanha änkyrä olivat mm. sitä mieltä,että Lännen ydinaseet olivat pahoja,kun taas Neuvostoliiton ydinaseet olivat rauhan aseita, ja muuta tällaista soopaa.
Sensijaan totalitarismin läpikäymään joutuneen Itä-Euroopan maiden edustajat olivat tässä paljon rauhallisempia,koska he vaistosivat,että kyseisessä aloitteessa on kyse aivan vastaavanlaisesta totalitaristisesta sensuurista kuin he aikanaan joutuivat kokemaan.
Siinä evototalitaristeille taaskin uutta mietittävää...
>>Kiitos sinulle siitä,että olet osoittanut kuinka fanaattisia evoideologian kannattajat voivatkaan olla. Tiesinhän minä tämän jo vanhastaan,mutta että noin fanaattisia...
Heh,hah,hih!
Tai ei tässä sinänsä mitään nauramista ole,niinkuin ei yleensäkään ole mitään nauramista virallisen "totuuden" järjestelmissä,esim. Neuvostoliitto.
No se kyllä tiedetään,että kun tosiasiat alkavat käydä totalitaristiselle ideologialle liian hankaliksi,niin järjestelmä siirtyy sensuuriin. Isoveli valvoo,enkä nyt tarkoita sitä typerää ns.TosiTV-sarjaa.
Valvotaan,että kansalaiset omaksuvat sen totalitaristisen ideologian paremmuutta tukevan murskaavan todistusaineiston. Niin,murskaava todistusaineisto,sellaisen ovat evototalitaristit väittäneet seisovan evoluutioteoriankin takana,vaikka todellisuudessa kyseessä on kokoajan murtuva todistusaineisto.
Minä tulin ja osoitin,että BigBang-teoriaa tukemaan käytetyt havainnot voi täysin tieteellisesti,fysiikkaan ja havaintoihin sopien tulkita yhteensopivasti nuoren Maan kanssa,ja siihen eräskin evofanaatikko ei lopulta enää osannut muuta sanoa kuin jättää "levy päälle" eli hokea ideologiansa dogmeja:no ei vakuuta,BBn takana on murskaava todistusaineisto,BBn takana on murskaava todistusaineisto... ja myöskin hän yritti muutta puheenaihetta. No ihmekös tuo jos menee evolutionisti sekaisin kun lyödään pöytään sellainen SENSAATIO,että havainnot universumistakin käyvät yhteen nuoren Maan kanssa,vaikka kauan on toista luuloteltu.
Ehkä vielä olemattomampaa oli se,kun ohimennen mainitsin että roskaDNA-totalitarismikin on lopullisesti ohi ja lähes kaikki proteiinia koodaamattomatkin osat ovat mukana tärkeissä säätelytehtävissä,jotka yleensä ovat niin toisiinsa kytkeytyneitä,että siinä ei ole mutaatioille mitään sijaa jos halutaan pitää säätelyketjut toiminnassa turvassa rappiolta,
niin tämä evokansalainen houri jostain 30vuotta tiedetyistä vähäisistä säätelytehtävistä,vaikka tuo äsken kuvaamani todellinen tilanne ON AIVAN ERI MITTALUOKAN ASIA kuin jotkin "vähäiset säätelytehtävät".
Mitä opimme tästä?
Vääristely ja sensuuri ovat evoideologian ainoat aseet,joilla ikävä kyllä on onnistuttu sokaisemaan miljoonien ja taas miljoonien ihmisten silmät totuudelta sen suhteen mistä me ihmiset olemme tulleet,miksi elämme ja minne olemme menossa.
SINÄ tulit ja todistit, ja silti maailman kaikki tiedemiehet sivuuttavat sinun todisteesi kuin niitä ei olisikaan! Eikö ota raskaasti egon päälle?
Miten olisi, jos tekisit tukimuksestasi paperin, jonka lähettäisit vertaistutkimukseen (vaikkapa johonkin alan yliopistoon noin aluksi) ja sitten vastaisit kysymyksiin, todistaisit kokeellisesti johtopäätöksesi, ja sitten tietenkin mullistavat päätelmäsi pääsisivät laajemminkin vertaistutkimuksen kohteiksi.
Olisiko tämä noin aluksi? Niinhän tiede normaalisti toimii. Miksi tyydyt julistamaan sanomaasi nimimerkin takaa jollakin keskustelupalstalla, jos sinulla kerran on hallussasi mullistavaa, kivenkvoasti todistettua tieteellistä tietoa?
Älä haudo sitä, anna palaa! Saat taatusti Nobelin, kunhan olet selättänyt kaikki vastaanväittäjät tieteellisillä foorumeilla!
Tiede perustuu kritiikkiin ja avoimmuuteen. Kuka tahansa saa kritisoida ja kyseenalaistaa mitä tahansia tieteellisiä havaintoja ja teorioita. Ainoa rajoite on, että tämä kritiikki pitää lähteä tosiasioista eikä esimerkiksi beduiinien kansantaruista.
Dogmaattiset, eksklusiiviset uskonnot, kuten sisaruskonnot Juutalaisuus, Kristinusko ja Islam johtavat totalitarismiin, jos näiden edusmiehille annetaan totuuden monopoli. Tämä on nähty.
Tämä totta vie olisi sensaatio. Nyt jostain syystä nuorta maata joudutaan perustelemaan valehtelemalla.
Viittaatko tässä tutkimukseen, josta Nature sanoi:
"Finally, integration of these new sources of information, in particular with respect to mammalian evolution based on inter- and intra-species sequence comparisons, has yielded new mechanistic and evolutionary insights concerning the functional landscape of the human genome"
"The ever-growing set of vertebrate genome sequences is providing increasing power to reveal the genomic regions that have been most and least acted on by the forces of evolution"
Scientific American taas sanoi tästä sinun mukaasi jotenkin evoluutioteorian kyseenalaistasta tutkimuksesta:
"We can now show that the code's rules may actually speed evolution while protecting life from making disastrous errors in protein synthesis."
Se nyt on sensuurikäytännön ensimmäisiä lakeja,että kun tulee uutta todistusaineistoa omaa ideologiaa vastaan,niin tämä vääristellään oman näkemyksen mukaiseksi,jotta kansalaiset eivät vahingossakaan näkisi totuuden pilkastustakaan.
Vastaavaan tapaan tässä näiden uusien tutkimusten julkisuuteen suunnatuissa kommenteissa hoetaan evoluutiota joka välissä,jotta kenenkään evousko ei näistä vahingossakaan horjuisi.
Harva lukija huomaa sen,että missään vain ei ole kerrottu,että miten nämä havainnot selittävät evolutiivisesti itsensä eli miten mutaatiot olisivat voineet kehittää noin pitkiä toisistaan riippuvia säätelyjärjestelmiä ja noin paljon. Se,että joissain kohdissa on evoluutiolla enemmän kehiteltävää kuin toisissa,niin ei tietysti ole mikään todellinen vastaus,vaan pelkkä evotoiveuni tyyliin:7-oikein lottovoitosta olisi minulle hyötyä,siis evoteorian oppien mukaan saankin sen.
No kyllä nuo uusia laajoja säätelyjärjestelmiä koskevat havainnot tuovat evoluutioon uutta valoa siinä mielessä,että entistäkin selvemmin nähdään, että se ei ole voinut tapahtua. Mutta tätähän ei voi totalitarismin aivopestyille kansalaisille kertoa,koska se olisi heille pahempi maailmankatsomuksellinen kriisi kuin UFOt(jotka ovat todellisia mutta demonisia,mutta se on toinen juttu) Valkoisen Talon pihalle laskeutuneina.
On aika absurdi ajatus, että maailmassa on suuri epäkristillinen salaliitto, joka pystyy sensuroimaan kaikki "väärät" johtopäätökset tieteellisistä havainnoista, mutta antaisi tieteentekijöiden julkaista kaikki "vaaralliset" havainnot? Ymmärrätkö ristiriidan? Rajallisen tutkimusryhmän tulokset annetaan vapaasti julki, mutta valtavan hallitsemattoman tiedeyhteisön johtopäätökset pystyttäisiin rajoittamaan?
Esimerkiksi tämä HGP ja ENCODE olivat yksittäisiä ja jo kustannussyistä ainutlaatuisia tutkimuksia, joiden tulokset luulisi olevan paljon helpompi sensuroida, kun koko satojen tuhansien tieteentekijöiden vapaa tulosten jatkojalostus ja tulkintamahdollisuus.
Missään muualla kuin kreationistien valehtelusivustoilla ei ole nähty ENCODEn havaintojen ja evoluution välillä ristiriitaa. Kaikki tiedejulkaisut yksimielisesti hehkuttavat sitä kuinka tulokset auttavat ymmärtämään evoluution toimintaa.
Mutta sinällään ymmärrän kritiikkisi, koska valitsemasi taktiikka on ainoa mahdollinen. Tieteen edistyessä kreationistien ainoa mahdollisuus on alkaa kehittää yhä mutkikkaampia salaliittoteorioita, koska uusista tieteellisistä havainnoista ette tule apua saamaan.
>
Näinpä tietenkin. Todelliset, mutta demoniset UFO:t ovatkin se viimeinen tikki kreationistien viimeisenkin järjen valon himmentävästä kudelmasta. Rauhaa, armorikasta eloa ja pikaista paranemista!
Jumala on laittanut jokaisen ihmisen sydämeen aavistuksen ja kaipuun jostain suuremmasta:yhdenkään ihmisen elämä ei ole evosattumaa ja yhdenkään ihmisen elämä ei ole tarkoitettu päättymään maalliseen kuolemaan,vaan ihminen on tarkoitettu yltäkylläiseen elämään Jumalan kanssa.
Mutta tässä langenneessa maailmassa Saatana saa eksyttää ihmisen sydämen kaipuun maailmaan ja sen katoaviin hetkellisiin lohdutuksiin,sensijaan että ihminen saisi sydämeensä pysyvän rauhan tässä maailmanajassa ja etenkin tulevassa.
Minäkin olen joutunut näkemään kaikenlaisia kohtaloita,mm.sellaisia,jossa sydän yritetään turruttaa viinalla ja pillereillä.
En tietenkään väitä että sinä tekisit niin,mutta nähtävästi sinä "pistät pääsi sekaisin" evoharhaa vetämällä.
Katsos kun Maan ja Universumin iästä puhuessani viittasin tutkija Hartnettin(enkä suinkaan omiini)tuloksiin,jotka on kyllä julkaistu ihan alan fysiikan lehdissä. Asiaa selventää se keskusteluketju,jonka taannoin täällä kävin.
Sinulla on vaan niin kovin vanhentunut ja naiivi kuva siitä kuinka tieteenteko etenisi kirkasotsaisena totuuden(tai vähintään parhaan selityksen)etsintänä. Todellisuudessa tutkimuksen suuntaamiseen,tulosten tulkintaan ja niiden saaman julkisuuden määrään vaikuttaa moni raadollisempi asia,kuten se kuinka mediaseksikkäitä tulokset ovat ja mitä suuri yleisö niistä pitää.
Kannattaisi perehtyä vähän tieteenfilosofiaan ja - historiaan.
Jos olisi aikaa ja viitseliäisyyttä,niin voisin puhua tästä salaliitto-jutusta enemmänkin.
Tiivistettynä on kyse siitä,että tässä voi yksinkertaisista osista nousta toimiva kokonaisuus. Siis siinä mielessä,että monessa muussakin asiassa julkinen mielipide on yhtäpitävä siitä huolimatta että kaikki sitä kannattavat ihmiset olisivat tavanneet toisiaan ja sopineet jotakin. Tällaista voi pitää "ruohonjuuritasolta" nousevana kantana,kun taas "korkeataso" olisi se,jossa systeemin propagandakomissio kokoontuisi pöydän ääreen päättämään että mitä yleisölle saa kertoa ja miten tutkijoita ja mediaa rangaistaan muunlaisen tiedon välittämisestä. Todellisuudessa - JA TÄMÄ ON TÄSSÄ OLEELLISTA - suurin osa virallisista näkemyksistä syntyy ruohonjuuri- ja korkea-tason välillä. Esimerkiksi natsismi ei ollut pelkästään korkeatason ideologia,koska vaikka sitä syötettiinkin korkeatason voimasta,niin suuri osa kansasta omaksui sen mielellään eikä pakosta,koska siinä saatiin syntipukkeja muista.
Evofanaatikot yrittävät olkiukottaa evoideologian arvostelun pelkäksi vainoharhaksi huippukorkeatason salaliitosta,kun todellisuudessa homma menee niin,että suurin osa biologiankaan tutkijoista ei ole edes suoraan tekemisissä evon väitetyiden todisteiden kanssa,mutta he uskovat evon ihan mielellään,koska se maailmankatsomus vapauttaa heidät tietynlaisesta vastuusta.
Esimerkiksi tämän kirjan kirjoittanut ID-ajattelun kannattajaksi kääntynyt melko arvostettu tutkija kertoi,että opiskeluaikanaan hän auktoriteettiuskollaan uskoi evoväitteet koska ei nähnyt elämän selitykseksi mitään muutakaan vaihtoehtoa,vuosikymmenien tutkimuksessaan hän ei ollut tekemisissä niiden todenperäisyyden testaamisen kanssa,ja vasta vanhemmalla iällä hän alkoi omatoimisesti selvitellä niiden perusteita ja huomasi ne erittäin huteriksi.
http://www.amazon.com/Genetic-Entropy-Mystery-Genome-Sanford/dp/1599190028/ref=pd_bbs_sr_1/002-0939186-8792861?ie=UTF8&s=books&qid=1191245525&sr=8-1
Lisäksi nykyään moni pitää jo lähtökohtaisesti kristillistä maailmankuvaa täysin mahdottomana(ilman että välttämättä suhtautuisi siihen vihamielisesti),niinkuin sinäkin sanoit
"
Ainoa rajoite on, että tämä kritiikki pitää lähteä tosiasioista eikä esimerkiksi beduiinien kansantaruista.
"
Eli moni kuullessaan tutkimuksesta,joka näyttäisi sisältävän tuloksia jotka pahastikin kyseenalaistaisivat evoluution,niin ei läheskään kaikki sen kuullessaan ahdistu,että nyt minun evomaailmankatsomukseni on vaakalaudalla. Sensijaan he eivät yksinkertaisesti pysty näkemään muuta selitystä elämälle kuin evoluutio,ja siksi he kohauttavat olkaansa ja sanovat,että tuleva tutkimus ratkaisee arvoitukset.
Tämä jo selittää,että miksi moinen tutkimus voi päästä julkisuuteen,koska sen päästävät eivät ongelmistakaan huolimatta näe muuta selitystä kuin evoluution. Ja siinä vääristellen olkiukottelet erittäin pahasti kun maalailet kuvaa jostain ankarasta kaikenkattavasta ennakkosensuurista,joka estäisi "tällaisen" vaarallisen tutkimuksen julkaisemisen. Sensijaan joidenkin aktivistien(ja mahdollisesti jo tuloksia julkisuuteen kommentoivan tutkijan ja artikkelia populaaritiedelehteen kirjoittavan toimittajan,jotka voivat olla tietoisia ID-liikkeen saamasta huomiosta) toimesta toimii jälkisensuuri,joka suurta yleisöä "valistaa" siitä,että evoluutio on ainoa oikea tulkintakehys havainnoille.
SIIS:
Evolutionistit yrittävät olkiukottaa evoideologian arvostelun väitteeksi sellaisesta,salaliitosta,jossa pöydän ääressä pääpropagandistit päättäisivät mitä kansalle saa kertoa.
Todellisuudessa evoajattelu nousee monenlaiselta tasolta ja motiiveista. Sille on suuri ruohonjuuritason(niin tavalliset ihmiset kuin yksittäiset tutkijat) halu ja perusta ja lisäksi sillä on takanaan jonkinverran keskitason propagandakoneistoakin,mm. tiettyjen järjestöjen aktiivien päätös käyttää järjestön auktoriteettia ja ääntä ID-ajattelua vastaan ja median päätös kertoa kansalle sitä mitä se haluaakin kuulla(=jos toimittaja tekee liian ID-myönteisen jutun,niin johan siinä tulisi vihaisilta evofanaatikoilta yhteydenottoja ja sitten johdolta pyyhkeitä). Sitten on mm. nämä tosievouskovien "puolisotilaalliset" vapaaehtois-armeijat,jotka foorumeilla evonkelioivat ihmisiä oman oppinsa taakse.
Tällainen "hajautetumpi" propaganda-ajattelun leviäminen toimiikin paljon paremmin kuin ylhäältä kansan tahtoa vastaan syötetyt näkemykset,sillä tämä ajattelu nousee kunkin yksittäisen kansalaisen sydämen haluista,kunhan se saa ylemmiltä tahoilta siihen pienenkin tekosyyn massiivisen propagandaryöpyn sijaan.
http://www.bioc.uzh.ch/wagner/papers/BioSystems07_WrightWagner.pdf
Tutkittua tietoa siitä, miten evoluutiomekanismit kehittävät tuollaisen säätelyjärjestelmien verkon.
Tuolla muuten lisää aiheesta:
http://cluzel.uchicago.edu/documents/Oikonomou_nphys_06.pdf
"Our simulations show that populations containing these scale-free networks can easily produce a number of functional variations which allow each population to evolve rapidly and smoothly towards some target function. By contrast, equivalent random networks evolve slowly, through a succession of rare fortuitous random mutations."
ja
"This study indicates that topology
governs the evolutionary paths of large complex networks, which
suggests that the ubiquity of certain topologies in nature, such
as scale-free, may also be the product of a selective process."
""Minä tulin ja osoitin,että BigBang-teoriaa tukemaan käytetyt havainnot voi täysin tieteellisesti,fysiikkaan ja havaintoihin sopien tulkita yhteensopivasti nuoren Maan kanssa,ja siihen eräskin evofanaatikko ei lopulta enää osannut muuta sanoa kuin jättää "levy päälle" eli hokea ideologiansa dogmeja:no ei vakuuta,BBn takana on murskaava todistusaineisto,BBn takana on murskaava todistusaineisto... ja myöskin hän yritti muutta puheenaihetta. No ihmekös tuo jos menee evolutionisti sekaisin kun lyödään pöytään sellainen SENSAATIO,että havainnot universumistakin käyvät yhteen nuoren Maan kanssa,vaikka kauan on toista luuloteltu.""
että olisit sovittanut havainnot esim. kuun kraattereista tuohon nuoren maan malliin. Voit toki tehdä sen tässä ja nyt. Lisäksi nuo laskelmat eivät olleet lainkaan vakuuttavia, koska Hartnett joutui antamaan tuolle vakiolle, universumin näkyvän massan osuudelle eri arvoja saadakseen sen sopimaan eri havaintoihin.
""Ehkä vielä olemattomampaa oli se,kun ohimennen mainitsin että roskaDNA-totalitarismikin on lopullisesti ohi ja lähes kaikki proteiinia koodaamattomatkin osat ovat mukana tärkeissä säätelytehtävissä,jotka yleensä ovat niin toisiinsa kytkeytyneitä,että siinä ei ole mutaatioille mitään sijaa jos halutaan pitää säätelyketjut toiminnassa turvassa rappiolta,
niin tämä evokansalainen houri jostain 30vuotta tiedetyistä vähäisistä säätelytehtävistä,vaikka tuo äsken kuvaamani todellinen tilanne ON AIVAN ERI MITTALUOKAN ASIA kuin jotkin "vähäiset säätelytehtävät"""
Edelleenkään tilke-DNA:ta ei koodata proteiineiksi, vaan niillä on noita säätelytehtäviä. Nyt tutkittuamme asiaa paremmin tiedämme toki, että tuo säätelyjärjestelmä on monimutkaisempi kuin luulimme, mutta evoluutioteorialle se ei ole mikään ongelma, koska evoluutiomekanismit kehittävät juuri tuollaisia säätelyjärjestelmien verkkoja:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000029498558
""Mitä opimme tästä?
Vääristely ja sensuuri ovat evoideologian ainoat aseet,joilla ikävä kyllä on onnistuttu sokaisemaan miljoonien ja taas miljoonien ihmisten silmät totuudelta sen suhteen mistä me ihmiset olemme tulleet,miksi elämme ja minne olemme menossa.""
Heh, miten kehtaat väittää muita vääristelijöiksi, vaikka itse syötät lukijoillesi valheita siitä, että maailma on nuori, vaikka massiivinen todistusaineisto osoittaa, että maa on n.4,5 miljardia vuotta vanha? Älä enää sensuroi vastaustasi kuun kraattereista, vaan laita se vaikka tähän.
Siinä evolutionisti taas on syöttänyt hakusanoja johonkin tietokanta-hakuun ja linkittää osumia ymmärtämättä ollenkaan mitä niissä todella sanotaan, onko niillä edes mitään tekemistä nyt paljastuneiden genomisäätelyjärjestelmien kanssa(Linkittämäsi tutkimukset ovat ainakin pikaisesti katsoen vanhempia kuin kyseinen tulos,vaikka eivät kovin vanhoja olekaan.) ja kestävätkö nuo ID-ajattelun kritiikkiä. On nähty jo monta vastaavaa,joista ID-liike on osoittanut että niistä ei ole mitään todistetta väitetylle evoluution kyvylle kerätä toiminnallista informaatiota.
"
"Our simulations show that populations containing these scale-free networks can easily produce a number of functional variations which allow each population to evolve rapidly and smoothly towards some target function. By contrast, equivalent random networks evolve slowly, through a succession of rare fortuitous random mutations."
"
Oletkos varma ettei tämäkin paljastuisi tarkoittamaan juuri sitä jalostuksesta tuttua asiaa,että erikoistuneet populaatiot rappeutumisromahtavat nopeasti kun taas villeillä populaatioilla on enemmän sietokykyä tällaisen suhteen.
Kuitenkin kiitos noista,täytyy katsoa ne tarkemmin paremmalla ajalla.
Olisin kiitollinen myös kuulemaan,että mistä ja millä haulla noita haet. Anna vaikka linkki. Vaikka et pitäisikään minusta,niin tietoa ei ole sopiva pimittää jos haluaa väitellä rehellisesti.
asioita on tutkittu jo ennen ENCODEakin.
""On nähty jo monta vastaavaa,joista ID-liike on osoittanut että niistä ei ole mitään todistetta väitetylle evoluution kyvylle kerätä toiminnallista informaatiota.""
Höpsis, ei ID-liike ole näitä kyennyt kumoamaan.
""Oletkos varma ettei tämäkin paljastuisi tarkoittamaan juuri sitä jalostuksesta tuttua asiaa,että erikoistuneet populaatiot rappeutumisromahtavat nopeasti kun taas villeillä populaatioilla on enemmän sietokykyä tällaisen suhteen.""
Tämä tarkoittaa vain sitä, että eliöt saavat evoluutiomekanismeilla tarvitsemansa geneettisen informaation, jotta ne sopeutuisivat ympäristöihinsä.
""Kuitenkin kiitos noista,täytyy katsoa ne tarkemmin paremmalla ajalla.
Olisin kiitollinen myös kuulemaan,että mistä ja millä haulla noita haet. Anna vaikka linkki. Vaikka et pitäisikään minusta,niin tietoa ei ole sopiva pimittää jos haluaa väitellä rehellisesti.""
Panda´s Thumbista näitä löytyy:
http://www.pandasthumb.org/
Ja sieltä arkisto. Itse asiassa siellä oli vielä yksi aihetta erinomaisesti selventävä linkki, mutta en juuri nyt enää löytänyt sitä. Yritän paremmalla ajalla löytää sen. Toki mielelläni jaan informaatiota tieteen löydöksistä, jotta tietämättömyys vähenee.
Abstrakti:
"We have studied the evolution of genetic architecture in digital organisms and
found that the gene overlap follows a scale-free distribution, which is commonly
found in metabolic networks of many organisms. Our results show that the slope of
the scale-free distribution depends on the mutation rate and that the gene development
is driven by expansion of already existing genes, which is in direct correspondence
to the preferential growth algorithm that gives rise to scale-free networks.
To further validate our results we have constructed a simple model of gene development,
which recapitulates the results from the evolutionary process and shows
that the mutation rate affects the tendency of genes to cluster. In addition we could
relate the slope of the scale-free distribution to the genetic complexity of the organisms
and show that a high mutation rate gives rise to a more complex genetic
architecture."
http://www.maths.dundee.ac.uk/~gerlee/GerleeScaleFree.pdf
Voinen luottaa siihen, että sinä nämä ymmärrät, etkä tee omia tökeröitä suomennoksia, niin kuin Sup, ja myönnät, että on todistettu tieteellisesti, että juuri tuollaiset skaala-vapaat (mikähän olisi oikea suomennos?) verkostot, joita evoluutiomekanismit tuottavat ja joita siis tavataan genomeissa, ovat erittäin tärkeitä evolutiivisen muuntelun lähteitä ja täten myös geneettisen informaation lähteitä.
Kyllähän minä olen PandaThumbin satuja lueskellut,mutta sillä arkistolla kai tarkoitit vain noiden artikkelien yleistä arkistoa,eikä erillistä arkistoa evomekanismeja koskevia juttuja varten,vai?
"
Voinen luottaa siihen, että sinä nämä ymmärrät, etkä tee omia tökeröitä suomennoksia, niin kuin Sup, ja myönnät, että on todistettu tieteellisesti, että juuri tuollaiset skaala-vapaat (mikähän olisi oikea suomennos?) verkostot, joita evoluutiomekanismit tuottavat ja joita siis tavataan genomeissa, ovat erittäin tärkeitä evolutiivisen muuntelun lähteitä ja täten myös geneettisen informaation lähteitä.
"
En minä nyt lähde mitään suomennoksia tekemään,mutta mitä minun tarvitsisi myöntää,kun ei ole mitään syytä sellaiseen. En ole noihin antamiisi vielä ehtinyt paremmin perehtymään,mutta kokemuksesta olen oppinut,että evolutionistit esittävät tuollaiset tutkimukset ihan toisenlaisina kuin mitä johtopäätöksiä niistä todella voi vetää,eikä ole mitään syytä odottaa että tämä olisi poikkeus. Muistuu mieleen se yksikin esitetty "informaationkeräämis"-esimerkki,jonka Dembski työtovereineen pitkässä tekstissään kumosi ja tähän ei vastattu enää yhtään mitään,vaikka yleensä evolutionistit ovat suuna ja päänä "vastaamassa". Samoin sinä et välttämättä ymmärrä noista teksteistä ja siitä mitä niissä oikeasti osoitetaan yhtään mitään,kunhan linkität kun niistä tuntuu löytyvän hakuusi sopivia juttuja.
Mutta mistä kannasta tuon uusimman linkin hait,tuskin PandaThumbista,vai? Ja voisit sen mainostamasi "parhaiten selventävän" tekstinkin pistää,jos vain löydät.
""Kyllähän minä olen PandaThumbin satuja lueskellut,mutta sillä arkistolla kai tarkoitit vain noiden artikkelien yleistä arkistoa,eikä erillistä arkistoa evomekanismeja koskevia juttuja varten,vai?""
Panda´s Thumbin arkistoa, jonka linkki on siinä yläreunassa. Sieltä löytyy juttuja, joissa mainitaan nuo alkuperäiset tutkimukset. Olen jättänyt yleensä nuo jutut pois ja viitannut suoraan alkuperäiseen tutkimukseen, koska siellä asia on tieteellisesti perusteltu.
""En minä nyt lähde mitään suomennoksia tekemään,mutta mitä minun tarvitsisi myöntää,kun ei ole mitään syytä sellaiseen. En ole noihin antamiisi vielä ehtinyt paremmin perehtymään,mutta kokemuksesta olen oppinut,että evolutionistit esittävät tuollaiset tutkimukset ihan toisenlaisina kuin mitä johtopäätöksiä niistä todella voi vetää,eikä ole mitään syytä odottaa että tämä olisi poikkeus.""
Eli et voi myöntää, kun et ole perehtyntyt. No peryhdypä ja sitten kerro, mitä olit mieltä.
""Muistuu mieleen se yksikin esitetty "informaationkeräämis"-esimerkki,jonka Dembski työtovereineen pitkässä tekstissään kumosi ja tähän ei vastattu enää yhtään mitään,vaikka yleensä evolutionistit ovat suuna ja päänä "vastaamassa".""
Mihin viittaat? Laita toki viite.
""Samoin sinä et välttämättä ymmärrä noista teksteistä ja siitä mitä niissä oikeasti osoitetaan yhtään mitään,kunhan linkität kun niistä tuntuu löytyvän hakuusi sopivia juttuja. Mutta mistä kannasta tuon uusimman linkin hait,tuskin PandaThumbista,vai? Ja voisit sen mainostamasi "parhaiten selventävän" tekstinkin pistää,jos vain löydät. ""
Härski väite. Tämänkin tutkimuksen olin jo aikaisemmin lukenut ja muistin, että tuollainen oli olemassa, joten osasin etsiä sitä. Tuossa linkki:
http://pandasthumb.org/archives/2007/09/bornagain77-at.html
josta googlaamalla "The Emergence of Overlapping Scale-free Genetic Architecture in Digital Organisms" löysin tuon tutkimuksen. Ja tämä oli juuri se tutkimus, josta puhuin. Tämä kumoaa täysin väitteesi, ettei evoluutio olisi voinut tuottaa noita säätelyjärjestelmiä.
"This suggests that the scale-free architecture is a natural outcome of an
evolutionary process and that the genetic information self-organises into a state which
is robust with respect to mutations, but which still can evolve towards higher complexity."
Kuten sepustit tai sitten ihan vain
yksinkertaisesti niin, että yhtä
puoltaa valtava määrä havaintoja,
jotka sopivat yhteen vielä valtavamman
havaintomäärän kanssa, toista taas
ei puolla yksikään havainto.
Kumpi on silloin todennäköisempi?
Itsepähän sinä uskoasi epäilet niin
kovaa, että sinun pitää täällä käydä
räksyttämässä järjenvastaisin selitelmin.
Älä ala kertoa, mihin minä uskon, millaisia maailmankuvia minulla on ja miten minä tunnen ja olen perehtynyt tieteenfilosofiaan ja -historiaan. Sellainen on narsistista röyhkeyttä, jota naiivius ei tee yhtään helpommin anteeksiannettavaksi.
Hartnettisi saat tunkea sinne, mihin ei päivä paista; minä nojaan noin 300 vuoden geologisiin tutkimuksiin, ja kaupan päälle tähtitieteeseen.
Samaan paikkaan Hartnettin kanssa voit tunkea Saatanasi; hänellekään ei ole käyttöä.
Jos haluan saarnan, menen tuossa kotini vieressä olevan kirkkoon.