Jos saan jonkun kiinni itseteossa autoani hakkaamasta, niin millaisiin toimenpiteisiin saan lain mukaan ryhtyä että saisin syyllisen pidettyä paikoillaan? Millaisia vammoja voin vastapuolle tuottaa ennenkun se on lievää pahoinpitelyä?
Niin, ja minkälaisen rangaistuksen tuollaisesta hakkauksesta voi saada? Lievä vahingonteko= varoitus ensikertalaiselle, korkeintaan päiväsakkoja, eikö niin?
Niin, ja minkälaisen rangaistuksen tuollaisesta hakkauksesta voi saada? Lievä vahingonteko= varoitus ensikertalaiselle, korkeintaan päiväsakkoja, eikö niin?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Manne vapaaks ja vainajalle pieni sakko.
Näinhän se tuntuu nykyään menevän, omaasi et suinkaan saa alkaa voimakeinoin suojelemaan, vaan katsele kiltisti vieressä kun miljoonien omaisuus tuhotaan, ja yritä sitten oikeusteitse saada persaukisilta huumeveikoilta jotain korvausta, tämmöistä Suomalainen oikeuskäytäntö!
Niin selviit pelkillä sakoilla tai jopa ehdollisella vaikka se kuolis! Kun käytät autoa tappamisen välineenä niin ei tule kummosiakaan sanktioita. Jos ja kun saat ja mieluummi monikossa saatte niin voi se toinen kaveri pitää kiinni kun ajat sen yli. Tv. eräs vakkari.. Että näin sitä autolla voi ajella miten huvittaa:)
Sanktio pienenee entisestään, jos on tekohetkellä humalassa. Jos on
selvin päin, kannattaa heti teon jälkeen juoda puoli pulloa viinaa.
Tappo on tappo. Tekisen vaikka pieraisemalla. Siitä kiini täyttääkö tapon edellytykset. Pojilla on nyt puurot ja vellit pahasti sekasin.
Ei siitä autottomasta tapostakaan huimia rangaistuksia Suomessa saa.
Usein ylitseajo lasketaan kuolemantuottamukseksi, autottomasta kuolemantuottamuksesta saa yleinsä vielä paljon heppoisemman rangaistuksen, mitä autollisesta kuolemantuottamuksesta.
Olikohan tarpeeksi vaikeasti selitetty...=)
En tiedä miten käyt tuomioille, mutta jäljet ovat yhtä rumat, tehtiin ne minkä tahansa aineen vaikutuksen alaisena. Oma autoni on kerran hakattu ja olisin halunnut tietää, mitä pahaa se oli tehnyt hakkaajilleen. Minusta on kamalaa, että köyhä ihminen joutuu pitämään kahta autoa siltä varalta, että parempaa saattaisi joku hakata.
ihan oikeasti! Itse tappaisin kaikki kusipäät!
Eihän tappamisesta saa nykyään kun paijauksia
sosiaalItantaltå !!!
Itse tapan kaikki mulkut jotka "hipaisevat" autoani !!!
Itseltäni potkitiin ovet ja minä onnistuin saamaan todistajat asiaan ja he tunsivat tekijän. Mutta YLLÄTYS YLLÄTYS (tai ei todellakaan mikään yllätys) poliisi ei ottanut muuta kuin ilmoituksen sisään ja sanoin menkää vakuutuksesta ottamaan omanne pois. Jouduin maksamaan omavastuun 145 euroa ja auto oli minulta pois viikon. Tähän päivään mennessä ei syyllistä ole edes kuulusteltu. Eikä minun kannata nostaa mitään korvaus vaateita, koska ei tuolta huume hörhöltä kuitenkaan mitään pois saatais ja tuskin hän mitään tuomiotakaan saisi. Mutta viime viikolla tuli taas pieni ylinopeussakko että mietityttää vain ketä varten on poliisi. Onko poliisin tehtävä ottaa vain rikos ilmoitus vastaan? Mitä hyötyä yleensä on tuosta? Eikö ole sama jos ilmoittaisi vain vakuutukseen?
Ei poliisilla ole muuhun aikaa kuin puskassa kytätä autoilijoita, että ajetaanko liian lujaa tai onko turvavyö kiinni vai onko valot päällä. Mutta jos joudut rikoksen uhriksi siihen loppui poliisin aika ja resurssit. Että sillai ei se joka maksaa verot saa oikeutta, mutta sosiaali eläjä saa sitä.
Ei poliisilla ole muuhun aikaa kuin puskassa kytätä autoilijoita, että ajetaanko liian lujaa tai onko turvavyö kiinni vai onko valot päällä. Mutta jos joudut rikoksen uhriksi siihen loppui poliisin aika ja resurssit. Että sillai ei se joka maksaa verot saa oikeutta, mutta sosiaali eläjä saa sitä.
Sama kohtalo....
Ei poliisilla ole muuhun aikaa kuin puskassa kytätä autoilijoita, että ajetaanko liian lujaa tai onko turvavyö kiinni vai onko valot päällä. Mutta jos joudut rikoksen uhriksi siihen loppui poliisin aika ja resurssit. Että sillai ei se joka maksaa verot saa oikeutta, mutta sosiaali eläjä saa sitä.
Itse kävelin kerran sattumalta iltasella kotipihan katoksen vierestä kun olin menossa kipsalla käymään, siellähän olikin pari termiittiä auton kimpussa, toinen viilteli maalipintaa ja toinen oli mennyt rikkinäisestä ikkunasta sisään ja yritti repiä stereoita.. Hippasin sisältä äkkiä kodinturvamailan ja sain yllätettyä ulkopuolella olevan hiipparin oikein olan takaa :)
Ensimmäisen kaverin maatessa maassa toinen kehtasi vielä pompata autosta puukon kanssa ja yritti käydä päälle!
Uskollinen metrin mittainen Karhun pesäpallomaila kuitenkin suojeli minua narkkarin tappoyritykselä aiheuttaen ikävän kuuloisen rusahduksen leuan seudulla.
Jälkimmäinen hiippari uskoi kerrasta ja jäi maahan mutta toinen vielä yritti käydä selän kautta päälle. Sanotaan nyt niin että toinen tulee syömään pillillä muutaman kuukauden ruokansa ja toisen naamassa on tällä hetkellä samanlaiset naarmut kuin omassa autossa oli. Silmä silmästä.
Annoin poikien sitten juosta karkuun ja ilmoitin poliiseille autooni kohdistuneesta ilkivallasta sekä murtoyrityksestä.
Kyllä noille narkkareille pitää kunnon opetus antaa, etteivät ala silmille hyppimään.
Minä olen kyllä päättänyt, että minä en itseäni vankilaan saata kahdella törkeällä pahoinpitelyllä, enkä ala autoni vandalisoijille/varastajille maksamaan korvauksia lääkärikuluista & kivuista ja säryistä.
Siispä: minä varmistan, että vandaali ei hengitä enää koskaan. Kilon palasiksi ja pakastimeen. :P
No en minä sentään niin hullu ole. Mustaan pussiin ja jonnekin korpisuohon sotkien. Ei jätetä todisteita jääkaappiin. :D
..kaupunkilainen.
Pohojanmaalla voi käyttää rehumyllyä ja syöttää kettuja ja minkkejä. Ovatpahan hörhöt edes kerrankin hyödyksi. Ihiminen sisältää palijon ravinteita.
Tahi muuten oot nuori ja muistamaton. Juuassa on 80-luvulla kokeiltu turkistarhan rehumyllyä ihmisen jauhamiseen, mutta luut oli liian vahvoja ja piti tyytyä muihin konsteihin.
Kyllä se taitaa olla paras pätkiä hörhöä päin näköä ja tämän jälkeen itse tehdä pahoinpitelysyyte hörhöä vastaan. Ja tietysti niin että itse et muuta kuin puolustanut itseäsi kun toinen kävi päälle:) Lainsäädäntö nimittäin näyttää suojelevan näitä ns yhteiskuntakelpoisia immeisiä.
Autoon tulleita vaurioita korjataan hakkaamalla vaurioiden aiheuttaja? Kuulostaa fiksulta.
Mitä lainsäädäntöön tulee, suojelee se ihmisiä melkoisen yhdenvertaisesti - pahoinpitely on pahoinpitely, joutui sen uhriksi sitten huumehörhö tai streittari. Tietenkin jos tuollaiseen tilanteeseen joutuu, kannattaa sanoa hörhön käyneen kimppuun, ja että tuolloin ei ollut mahdollisuutta välttää tilannetta vaan itsepuolustus oli ainoa vaihtoehto. Itsepuolustukseen saa ryhtyä tilanteen ollessa sellainen, että on perusteltua syytä pelätä ruumiillisen koskemattomuutensa puolesta, yhtään iskua ei tarvitse ottaa vastaan.
Autoa ei mielestäni voi verrata ihmisen terveyteen ja hyvinvointiin, mutta näkisin toki mielelläni että poliisit kohdistaisivat riittävästi (vähäisiä) resurssejaan autoihin kohdistuvan rikollisuuden selvittämiseen. Rikosten selvittäminen kun ajan myötä ehkäisee rikollisuutta.
"Autoon tulleita vaurioita korjataan hakkaamalla vaurioiden aiheuttaja? Kuulostaa fiksulta.
.
.
.
Rikosten selvittäminen kun ajan myötä ehkäisee rikollisuutta."
Kuten myös ehkäisee sekin, että tekee jokaisesta narkkarista metwurstia. Itseasiassa pieni koulutus (tai paloittelu moottorisahalla) on huomattavasti tehokkaampaa. Rikoksen selvittäminen, kun ei tarkoita vielä sitä, että syylliseksi todettu saisi siitä rangaistuksen (ehdollinen EI ole oikea rangaistus).
Minä en usko omankädenoikeuteen. Tai sanotaan näin, että uskon sen johtavan huonoon lopputulokseen.
Teet autoosi murtautuneesta/sitä muuten torsineesta hörhöstä hakkelusta; luuletko että hörhö funtsii että "widdu, en enää ikinä murtaudu autoihin/pistä autoja paskaksi"? Vai "turpa on mielessä, hakkaisinko lapsen vai polttaisinko talon?".
Ehdollisista rangaistuksista olen samaa mieltä kanssasi, niiden vaikutukseen uskovat vain nämä pekkakoskiset. Kunnon rikosoikeuden professorithan ovat sitä mieltä, että väkivalta- ja omaisuusrikokset ovat yhteiskunnan syytä, mutta taloudellinen rikollisuus merkki tekijänsä yhteiskuntakelvottomuudesta. Tämän ajattelun seurauksia maksamme varmasti kymmeniä vuosia.
Miksi rangaistus ei voisi olla vahingonkorvauksiin sidotusti ehdollinen: korvaat vahingot niin vältät linnan, et korvaa niin luet tiilenpäitä?
Omassa autossani hörhö kävi penkomassa. Laskua minulle
n. 3500 mk.
Poliisi sai selvitettyä murtautujan. Sanoi suoraan, etten penniäkään
tule taparikolliselta saamaan.
Tilasin oikeudelta maksuttoman jäljennöksen tuomiosta.
Asianomistajia ja lainrikkomuksia viitisenkymmentä kutakin.
Korvaussummat yhteensä kymmeniätuhansia euroja.
Kiinnijäämisen jälkeen vielä useita vastaavia murtoja.
Mitä luulette, saanko rahani? Kaveri joutui hetkeksi poseen ja on
jo vapaalla. Minulla taas tuo 3500 mk:n lovi talodessa korkoineen.
Suosittelen ehdottomasti joko jääpallomailaa tai mellakkapamppua
hörhöjen hoidoksi.
Se hyvä puoli oikeudenkäynnissä oli, että sain tietooni hörhön nimen
ja sosiaaliturvatunnuksen.
ei ole muita kuin kiinniotto-oikeus, eli jos pystyt kellistämään vahingontekijän kumoon ja esmes istumaan päällä kunnes poliisi on paikalla niin se ei ole rangaistavaa. Lyödä tms. et saa, siitä seuraa pahoinpitelysyyte (ensikertalaiselle vain sakkoja). Et myöskään saa vangita, joka tarkoittaa kiinnikytkemistä. Nippusiteitä voit käyttää :)
Paras konsti on vaan soittaa poliisille ja antaa mahd. hyvät tuntomerkit... yleensä kun vahingontekijät ovat sitä sosiaaliluokkaa jolta et varmasti saa mitään korvauksia pois. Eli omista ilkivaltavakuutuksista ne joka tapauksessa maksetaan. Yleensä ei kannata edes mennä paikalle vaikka näkisikin tapauksen; pahimmassa tapauksessa joku huumehörhö puukottaa.
Tapaus elävästä elämästä: kaverilla oli autossa tällainen puhelimeen tuleva auton murtohälytys, ja se hälytti. Meni autolleen ja repi autosta murtautujan joka ei onnistunut viemään mitään, ja kun murtautuja oli vielä hennommanpuoleinen tämä auton omistaja vielä antoi kaverille läksiäisiksi hiukan kyytiä. No, tuli seuraava ilta ja taas autosta tuli kännyyn murtohälytys. Autonomistaja meni taas paikalle ja siellä odotti auton vieressä edellisen illan murtautujan kaverilauma, jotka hakkasivat autonomistajan oikein pahemman kerran. Joten; mitä vähemmän näkyy itse paikalla sitä parempi.
Pakkokeinolakiin viitaten sinulla olisi tuossa tapauksessa jokamiehen kiinniotto-oikeus, jolloin voit pidätellä rikoksen tekijää virkavallan tuloon saakka tarpeetonta väkivaltaa käyttämättä.
Eli käytännössä otat kaveria niskasta kiinni ja pienen nahistelun jälkeen kaadat kriminaalin maahan samalla kiinni sitoen (esim. kädet selän taakse tms. ninja-kikkailua). Vältä kuitenkin ruumillisen vamman aiheuttamista (sellaisen jonka lääkäri voi todistaa) tai muuten homma kääntyy käräjillä sinua itseäsi vastaan. Sitten vaan annat poliisien hoitaa loput. :)
On se kuitenkin niin "pyhä lehmä", tai molemmat autot, että varmaan ampusin jos näkisin jonkun pahoinpitelevän. Sitten miettisin mitä tekisin seuraavaksi.
Autoon ilkivaltavakuutus ja jos kaupungilla joku älykäs humalainen potkii kärryä tai muuten ryysii puoliväkisin kyytiin ota kuva puusilmästä, vie auto vakuutusyhtiölle ilkivaltavakuutuksen piikkiin korjattavaksi ja anna tarkastajalle valokuvat teosta sekä tekijästä. Paljon vittumaisempaa sille tekijälle on se kun vakuutusyhtiö alkaa peräämään rahojaan. Sä vaan vedät lonkkaa ja hymyilet kun autopieksijä saa tuhansien eurojen laskun. Yleensä nämä meuhtojat tuolla viikonloppuilloissa on *jossain* työssä käyvää porukkaa. Raksamiehen liksasta on kiva venyttää muutaman tonnin korjauslaskua ja vakuutusyhtiön tutkintakuluja.
Ja vaikkei pieksäjä oliskaan töissä niin kyllä sylettää kun velkataakka kasvaa hölmöilyjen takia.
Ja onko siitä mitään hyötyä? Ei heillä kuitenkaan rahaa ole eikä heiltä mitään saada ulosmitattua. Ei semmoinen tuollaista tee jolla on rahaa ja jolta saadaan ulosmitattua.
Taitaa olla että saat pitää henkilön paikallaan käyttäen tarpeellisia voimakeinoja, ei tarkoita että poliisin saapuessa henkilö makaa omassa veri lammikossa tajuttomana....
Niin ei jää mitään jälkiä poliisille ja verorahoja säästyy.