Tosi surullisin mielin alan kirjoittamaan tätä tekstiä. Mutta kun oma vanha rautakanki näköjään alkaa väkisin vääntyä siihen tulokseen, että kannattaako enää pysyä rakkaassa turvallisessa kansankirkossa jäsenenä?
Viimeisin piste i:n päälle oli David Pawsonin haastattelu eilen tv7:ssä jossa aiheena oli lapsikaste. Pawson, suuresti ihailemani Jumalan mies tiedossa ymmärryksessä, kävi seikkaperäisesti läpi, miten yksikään raamatun= Jumalan sanan kohta puolla lapsikastetta. Pawson mainitsi 31 kohtaa UT:ssä jotka puhuvat aikuiskasteesta.
Sitten lisäksi "rakastamani" naispappeus jo yli 20 vuotta, homoliittojen suvaitseminen, ym. kaiken kirkkoamme saastuttavien(varsinkin kaiken sallivan humanismin! ) asioiden hyväksyminen.
Niin, kohta minulle alkaa riittää. Eronnen kirkostamme, mutta mikä uusi kirkko paras! Mikä kirkko kuuliaisin Jumalan Pyhälle Hengelle ettei murehduta sitä ulos?
Jos joku haluaa vielä vakuuttaa minut evankelisluterilaisen kirkon jäsenyyden kiinni pitämisestä, niin mielelläni kuuntelen rakentavaa ja sellaista, joka mahdollisesti saisi minut pysymään kansankirkossamme. Ei nimittäin tunnu nyt mitenkään hyvältä tätä kirjoittaessani.
No niin, eipä mutaa. Siunausta! T UusPetrus.
Viimeisin piste i:n päälle oli David Pawsonin haastattelu eilen tv7:ssä jossa aiheena oli lapsikaste. Pawson, suuresti ihailemani Jumalan mies tiedossa ymmärryksessä, kävi seikkaperäisesti läpi, miten yksikään raamatun= Jumalan sanan kohta puolla lapsikastetta. Pawson mainitsi 31 kohtaa UT:ssä jotka puhuvat aikuiskasteesta.
Sitten lisäksi "rakastamani" naispappeus jo yli 20 vuotta, homoliittojen suvaitseminen, ym. kaiken kirkkoamme saastuttavien(varsinkin kaiken sallivan humanismin! ) asioiden hyväksyminen.
Niin, kohta minulle alkaa riittää. Eronnen kirkostamme, mutta mikä uusi kirkko paras! Mikä kirkko kuuliaisin Jumalan Pyhälle Hengelle ettei murehduta sitä ulos?
Jos joku haluaa vielä vakuuttaa minut evankelisluterilaisen kirkon jäsenyyden kiinni pitämisestä, niin mielelläni kuuntelen rakentavaa ja sellaista, joka mahdollisesti saisi minut pysymään kansankirkossamme. Ei nimittäin tunnu nyt mitenkään hyvältä tätä kirjoittaessani.
No niin, eipä mutaa. Siunausta! T UusPetrus.
Vastaukset 162
Vanhimmat
Kyllä sinun epäilemättä on syytä hakeutua helluntailaisten tms. seuraan, koska et voi hyväksyä kirkkomme perustavia oppeja. Kokonaan toinen asia sitten on, miten oikeaoppisia helluntailaisten ym. opit ovat.
Kristittyjä on oikeasti !
Ei kirkossa niitä taida enää olla, ainakaan kohta:)
Voimme lopettaa koko kirkkolaitoksen , kuten monissa muissa maissa on tehty.
Turha laitos turhine ähkyineen.
Oikea seurakunta kyllä on ja löytyy, kun on rehellinen etsinnöissään itselleen.
Luthersäätiö on aika vahva siksi, että se sentään kunnioittaa Raamattua ja Jumalan ilmoituksia.
Ev.lut seurakuntaa on siis , mutta tähän entiseen kirkkoon he eivät kuulu.
Homo- ja naispaapit voi perustaa omansa, sillä ei heitäkään tarvita yhteiskunnan varoin elätettävinä.Tyhjää sakkaa.
Minun rakentava ajatukseni on se, että luthersäätiö kannattaa katsastaa.
Rahat voi ohjata sinne, missä ne oikeasti ovat hyvässä tarkoituksessa.
Raamatun vastaisuuksissa ne eivät ole hyvässä tarkoituksessa.
Tuskin ketjun aloittajaa on syytä Luther-säätiöön usuttaa, sillä hän näyttää päättäväisesti hylkäävän lapsikasteen, joka tosin on aina kuulunut hänen "rakkaan turvallisen kansankirkonsa" perusnäkemyksiin. Mainitun säätiön piirissä se taidetaan hyväksyä. Miksi kenenkään kannattaisi kuulua hengelliseen yhteisöön, jonka perusnäkemyksiä hän ei voi hyväksyä?
jo 26v sitten ja liityin Helluntai seurakuntaan, enkä ole katunut.(näin on muuten tehneet kymmenet tuhannet, vuosien saatossa).
opetti väärin pienen vauvan syntisyydestä. Vauvatkin tekevät syntiä, koska he eivät luonnostaan tunne Jumalaa eivätkä rakasta Häntä. Vauvat kuolevat ja he voivat vain kuolla sen takia, että ovat todellisesti syntisiä.
Pawson itse sanoikin, ettei VT:ssä ole hänen mukaansa kastekohtia, mutta kyllähän niitä löytyy esim. Punaisenmeren ylitys.
Itsekin vastustan homoutta, naispappeutta, aborttia yms. ja olen löytänyt paikkani Luther-säätilöstä.
Vapaissa suunnissa kohtaat uskon ratkaisut ja sen tuomana teoilla pelastumisen. Kannattaa myös suhtautua epäilyksillä ihmeisiin, koska esim. minä olen melkein puhunut kielillä ;)
syntiä?
rakasta Herraa koko sydämestään ja pelkää Häntä yms. tuli ekana mieleen
vauvojen syntisyydestä!
Ketkä siellä kastuivat ja hukkuivat! Jumalattomat ihmiset, silloihan vielä ei Jumalalla ollut kuin ISARAELIN KANSA, JONKA hÄN OLI LUVANNUT PELASTAA!
Olet ollut lähellä saada Pyhän Hengen täyteyden, kun melekein puhuit kielillä....
Mikäköhän sen esti, epä uskoko?
tässä on hyvä esimerkki vapaista suunnista. Kristus on vain joku pohja jolle rakentaa kristillisyytensä. Tämä usko ei ole Kristus-keskeistä kuten luterilaisuus. Julistus tekee eriasteisia kristittyjä, niitä jotka ovat saaneet "Henki kasteen" ja niihin jotka eivät.
Kaste ja muutenkin VT:ssä olevia sakramenttien esikuvia löytyy 1 Kor. 10: 1-4.
"tuollainen puhe" tee parannus ja usko evankeliumi!
Herra valitsi vedenpaisumuksen tavaksi tappaa Nooan syntiset aikalaiset, koska vauvat tulivat siinä samalla kastetuiksi ja kenties pääsivät taivaaseen?
niin mutta 1 Kor. kertoo selvästi juutalaisten saaneen kasteen meren ylityksessä.
ovat viattomia!
"Niinkuin VIATON karitsa, hän kuuliaisena Isälle teki hänen tahtonsa."
Jotensakin näinhän se menee
Moosekseen ???? pilvessä ja meressä"
No ei oikein vakuuta tuo kohta. Siinä puhutaan isistä jotka olivat pilven alla eikä lapsista.
Tuntuu jotenkin kaukaa haetulta.
kuin Kristus-kallio, mille rakentaa.Rakensitpa kullasta, oljista jne niin kun Jumala rakentamaasi rakennusta koettelee, se sortuu!
olihan vaimot ja lapsetkin mukana ja varmasti hekin saivat saman kasteen.
Mutta kyllähän VT:ssä on kohtia (ainakin Hesekielissä), jotka painottavat, että Jumala pesee meidät puhtaiksi.
olisi pitänyt painottaa jotenkin vielä enemmän sanaa VAIN. Siis Kristus on lähtökohta, mutta ei mitään sen enempää. Kristus antaa lenkkarit joilla juosta. Tämä ei ole Raamatun malli, mutta ikävä kyllä hyvin suosittu näinä päivinä.
tehdä ero Kristuksen ja meidän muiden välillemme. Jeesus on ainoa synnitön ja siitähän tuokin kohta puhuu.
muuta karjaa mukana, ja nekin saivat "kasteen".
Siksikö te kastatte hevosia ja laivoja?
Herää jo et itsekään usko selityksiäsi! Tuo on kieroa.
Isät viittaavat ihmisiin. Eläimet eivät tarvitse pelastusta, joten eivät myöskään kastetta (ks. Nikean uskontunnustus).
Me emme kasta hevosia emmekä laivoja. Te olette niitä innokkaampia kastajia kun kastatte niin monta kertaa kun tekee mieli näin turhentaen Herran armoteot.
...
No tuo kohta on totta.
Mutta miten lapsi voi ymmärtää evankeliumin? tätähän sitä on itsekukin jankattu koko uskossaolon ajan!
sen Jumalamme. Emme voi järjellä asiaa ymmärtää, mutta tiedämme Raamatusta, että lapsetkin tarvitsevat pelastusta ja että heidänkin edestään on kuoltu. Lapsesta tehdeen myös uskon esikuva, joka tukee ajatusta lapsenuskosta.
Järjen tulee vaan vaieta ja ylistää Jumalaa Hänen suuresta rakkaudestaan ja viisaudestaan.
mitä kirjoitat?
Sanot:
"Lapsesta tehdeen myös uskon esikuva, joka tukee ajatusta lapsenuskosta."
Miksi lapset tarvitsevat kastetta, jos he ovat uskon esikuvia??????????
Miten uskon esikuva voi olla syntinen???
Sinulla järki on totisesti vaiennut!
syystä kuin kaikki eläin- tai kasvikuntaan kuuluva muutenkin kuolee. Jokin luonnollinen syy pysähdyttää elintoiminnot.
papit siunaamassa :(
vain heille jotka ovat tulleet Jeesukseen Kristukseen uskoviksi.
Mark. 16:15-16 jakeet
ketkä sitä harrastavat, mutta se ei ole mitenkään tarpeellista.
te kastatte useampaan kertaan, jos lapsena kastettu liittyy liikkeeseenne. Lapsellekin annettu kaste on pätevä. koska Jumala on tekijä, ei ihminen.
Miksi lapsi ei tavitse Kristusta? Mark. ei todista tätä vastaan vaan puolesta.
Kertomushan tuo vain esille, että lapsenkaltainen usko ja luottamus on esikuvallista. Jeesus ei sano lapsia synnittömiksi tai uskoviksi. Miksi lapset olisivat synnittömiä? En ymmärrä missä on tuo logiikkasi? Mukaasi lapset ovat aluksi perisynnittömiä ja sitten perisynti hyökkää jostain heihin? Tai että perisynti on lapsessa, mutta siitä huolimatta hän luonnostaan rakastaa Herraa vastoin Paavalin sanoja? RAAMATTU KÄTEEN!
Edellä sanot, että lapset ovat uskon esikuvia.
Nyt ne ovatkin syntisiä sinun mielestäsi. Siis syn-
tinen on uskon esikuva?
Miksi Jeesus siunasi lapsia, jos ne olisivat olleet
syntisiä?
Jeesus ei kastanut lapsia!
Lapset ovat Jumalan lahja. Antaako Jumala syntisiä
lahjoja?
Raamattu ei tunne perisyntiä, joten sinunkin olisi
jo aika unohtaa Augustinuksen keksimä harhaoppi. Se
on jo 1600-vuotta vanha harhaoppi. Ramattu käteen
ja tunnustuskirjat roskikseen!
olet noin eksyksissä. Olen pahoillani. Et tunnusta perisyntioppia? Se on sääli ja viestii vain epärehellisyydestäsi oman syntisyytesi äärellä.
Voihan apostolejakin pitää esikuvina ja he olivat silti syntisiä.
Koska syntinen tarvitsee siunausta.
Ei niin eikä kastanut ketään muutakaan. Äläkä tuo niitä Johanneksen jakeita ennen kuin luet luvun loppuun.
Lapset ovat Jumalan lahja. Eikä Jumala luo ketään pahaksi. Synti tulee ihan meidän puoleltamme.
Raamattu tuntee hyvinkin perisynnin ja on naurettavaa, että vielä tänä päivänä löytyy kaltaisiasi eksyttäjiä... tai ei oikeastaan, ajathan vain pahenevat.
Raamattu ja tunnustuskirjat pitävät yhtä, joten miksi? Ja Augustinus ei keksinyt perisyntiä. Samoinhan oli kolminaisuuden laita, kirkko kyllä tunsi opin, mutta vasta myöhemmin sille annettiin nimi ja se tunnustettiin totuudeksi.
"perisynnin kadottavasta" luonteesta, joten lut.
kirkko on jälkijunassa.
Sääli on siinä,että joku uskoo vielä 2000-luvulla sinun julmaan oppiisi lasten syntisyydestä.
Onneksi teitä ei ole enää monta.
Etkö uskalla lukea Joh 4:1, jossa kerrotaan,
kuinka Jeesus toimi kasteasiassa?
Ei minusta. Katolinen kirkko opettaa perisynnin olemassa oloa.
Jumala on kai sitten julma, vai?
Enemmistö on harvoin uskonasioissa oikeassa.
Kuten jo sanoin lue luku loppuun!!
jo raamatun alkulehdiltä me kaikki Aatamin kautta olemme perisynnin alaisia!
>>Pawson itse sanoikin, ettei VT:ssä ole hänen mukaansa kastekohtia, mutta kyllähän niitä löytyy esim. Punaisenmeren ylitys.
Israelilaiset kulkivat kuivaa myöten.
2. Moos 14:22
Asia on jo aiemmissa viesteissä käsitelty, joten kannattaa lukea ne läpi.
Hebr 11:29
"Uskon kautta he kulkivat poikki Punaisen meren,
ikäänkuin KUIVALLA maalla."
Miten voidaan kastaa kun ei ole vettä?
näin, jos ei ymmärrys riitä: 1 Kor. 10: 1-4.
http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=etusivu
Valkoisen Kiven Evankeliumi, 1 Suomalaiskirje 3
1 Samoin te, jotka perheen muodostavat, teidän liittonne on kestävä kun se perustuu tietouteen Luojan kanssanne tekemästä liitosta, ja teidän esimerkin mukaan, nekin jotka ehkä eivät ole Liitosta tietoisia, sanoittakin sen ajan myötä hyväksyvät,
2 kun he todistavat, kuinka te vaellatte puhtaina ja ilman pelkoa kadotuksesta.
3 Riippumatta siitä kuinka arvokkaan näköisiä te olette, kauniita ja koristeltuja ulkopuolisesti, se ei kerro totuutta teistä, ja kaikki koristeet ovat katoavaisia,
4 mutta sisäinen kauneus, joka tulee esille kaikessa mitä sanotte ja kaikessa mitä teette, se paljastaa sielullisen ihmisen rikkauden, sen rauhaisan sielun joka ei katoa, ja joka Sielujen Valtakunnan ja Luojan silmissä on arvokas.
5 Sillä kaikki mitä näet ja kaikki mitä kuulet on pinnallista, mutta kielessämme on kätkettynä Luojan sanat; Ne ovat ikuisen rakkauden tunnustus, ja Luojan sanojen merkitys on naiselle ja miehelle sama,
6 niin on täkeää muistaa, nimenomaan kun kyseessä on lapsi, että sanat voi pinnallisesti saastuttaa mielen, mutta hän joka tuntee sanojen sielun, häntä ei sanat vahingoita, eikä hän sanoillaan vahingoita ketään.
7 Valitkaa sananne taidollisesti, ja käsitelkää niitä kuten heikointa astiaa, osoittakaa aina kunnioitusta; Olette Luojan rakkauden perillisiä; Puhtaat sanat kuullaan aina.
8 Ja lopuksi: Olkaa kaikki yksimielisiä, helläsydämisiä, veljiä ja siskoja kohtaan rakkaita, armahtavaisia ja nöyriä.
9 Älä vastaa pahaan pahalla, älä vastaa herjaan herjalla, vaan vastaa sielun viisaudella joka on Luojan Liiton ehtojen mukaan; Sillä siihen teidät olen kutsunut; Että sukunne siunauksen saisitte, ja opettaisitte tuleville sukupolville.
10 Rakastakaa elämää ja nähkää hyviä päiviä, varjelkaa kieltänne kaikelta pahalta ja valheelta, sillä kielessämme ei alunperin ole "pahaa" eikä "valhetta".
11 Kääntykää pois kaikesta mikä on estänyt tai estää Luojan ja teidän välisen Liiton. Muistakaa ensimmäinen rakkautenne, esivanhempanne,
12 ja tehkää niitä ensimmäisiä tekoja, ja etsikää rauha, ja pitäkää siitä kiinni, silloin Luoja ja Sielujen Valtakunta on lähellä, ja näkee teidät, ja kuulee sananne.
13 Maailma, joka rakentuu Luojan Liiton mukaan, jossa kaikki Luojan ja vastasyntyneen lapsen välissä on yhtä, siinä Maailmassa kukaan ei toista vahingoita.
14 Vaikka teitä koetellaan valaistuksenne tähden, olette autuaita. Älkää antako pelon syövyttää teitä, älkääkä hämmästykö,
15 vaan pitäkää kiinni puhtaasta mielestänne, ja Luojan valaisemasta sielusta, ja olkaa aina valmiit vastaamaan jokaiselle, joka teiltä kysyy sen toivon perustusta, joka teissä on, ja vastatkaa heille sävyisästi ja kunnioituksella,
16 pitäen hyvän omantunnon, koska ne jotka kysyvät valaistuksesta, ottaa oppia siitä miten te käyttäydytte, ja sen myötä he valaistuvat,
17 sillä kaikki hyvät sanat ja teot on Sielujen Valtakunnan ja Luojan palvelemista ja tahto.
18 Valaistunut tietää, että mitä esivanhempamme ovat maallisesti ja sielullisesti tehneet, kaiken he ovat tehneet meidän puolesta, siinä toivossa että tulevat sukupolvet löytää valaistuksen ja Sielujen Valtakunnan perimän
jotta kaikki ne, jotka harhaanjohdettuina ovat rikkoneet Liiton Ehdot, saisivat tekonsa anteeksi,
20 ja jotta kaikki esivanhempamme, jotka pakotettuina ja harhaanjohdettuina rikkoivat Liiton Ehdot, saisivat tekonsa anteeksi, ja pelastautuisivat Sielujen Valtakunnan Pyhien Äitien ja Pyhien Isien nimiin, ja Luojan Liiton mukaan.
21 Tämä on teidän tehtävä; Kieltäkää kaikki mikä on ollut ja on pahasta ja puhdistautukaa, sillä vain puhtaan mielen ja omantunnon kautta te valaistutte, ja te olette uudelleen kastettuja Sielujen Valtakunnan nimiin, ja olette liitetty Luojaan Liiton Ehtojen mukaisesti,
22 ja silloin kaikki valaistuneet sielut on yhdistetty, ja näin kaikki on nostettu ylös yhteisen Sielujen Valtakunnan nimiin, ja näin kaikki ovat Luojan oikealla puolella.
http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=pietarinkirje3aio
kummasta eroat? Olisi hyvä, jos luterilaiset osaisivat kirkostaan puhuessaan/kirjoittaessaan myös mainita kirkkonsa nimen "evankelis-luterilainen kirkko"! Vai yritetäänkö häivyttää tieto siitä, että on toinenkin kansankirkko?
niin pieni ja loppujen lopuksi merkityksetön vähemmistö, että se on ymäärrettävää, että unohduksia sattuu.
katsottuna pieni vähemmistö!
n. 80milj. Pää osin euroopassa.
Esim. Helluntailaisia, 600-800 milj. hieman laskentatavasta riippuen.
mutta mikä on pointtisi? Minun on, että koska meitä on Suomessa niin paljon on helppoa olla muistamatta, että rinnallamme on toinen kirkko
on joka maailman kolkassa. Helluntailaisia on enemmän, mutta roomalaiskatolisia vielä enemmän. Kaksi vahvaa todistusta sitä vastaan, että enemmistö olisi aina oikeassa.
Tarkoitatko sinä sitä kansankirkkoa, joka toiminnassa vaikuttavat, kansan poliittisin puoluetunnuksin valittujen edustajien arvot ja valinnat. Sana kansankirkko on rinnastettavissa sanaan laodikea,- dikea merkitsee oikeutta, -lao kansaa; siis eräänlaista kansandemokraatista yhteenliittymää.
Laodikea on taas eräs seurakunta tai sanoisinko kirkkokunta, jota Kirkkauden Herra opasti muuttumaan Ilmestyskijassa: 3:15-20.
Olet nyt, ensimmäistä kertaa varmaankin itse valitsemasa, sitä uskonyhteisöä johon voisit kuulua ja samaistua. Tilanne ei suinkaan ole helppo ja ymmärrän että se arveluttaa. Toivon kuitenkin että valitset viisaasti ja onnistuneesti. Suosittelen kuuntelemaan tarkasti, niitäkin keskusteluja, joita nyt yleisesti käydään: valtiokirkkojen jäsenmäärien laskiessa. Lisäksi haluan antaa sinulle yleisluontoisia näkemyksiä, jotka olivat liian edistyksellisiä 1500-luvulla:
"Mutta Barrow oli laskenut pysyvän perustan. Vapaaseurakunnalliset periaatteensa hän kokosi 1589 teokseen A. True Description. Siinä hän ensin toteaa, että kirkollista yhdenmukaisuutta ei pidä ylläpitää minkään valtiokirkon muodossa. Kirkon ei pidä olla liitossa valtion kanssa, eikä valtiolla ole mitään tehtävää uskonnon piirissä. Sen tulee hoitaa valtiollisia maallisia asioita ja sitten antaa kansalaisille omantunnon vapaus. (Jos tämä olisi toimeenpantu aikanaan; historia olisi varmasti vähemmän verinen; kirj. huom.)
Toiseksi ei myöskään saa olla keskusjohtoista ja arvovaltaista vapaakirkkoa, joka koettaisi luoda yhdenmukaisuutta. Jokainen yksityinen seurakunta vastaa Uuden testamentin eklasiaa, ja itsenäisenä sen tulee määrätä kultistaan, opistaan ja järjestyksestään. Tosin tällaiset seurakunnat voivat yleisiä tehtäviä varten vapaaehtoisesti liittyä yhteen, mutta tällaisessa liittymässä ei mikään kirkkohallitus saa vallita vapaita seurakuntia.
Edelleen Barrow toteaa, että jokaisessa itsenäisessä seurakunnassa kaikki jäsenet ovat tasavertaisia; pastoreilla ei ole erikoisasemaa, vaan he palvelevat tarkoituksenmukaisuuden vuoksi. Maallikotkin (uskovat) voivat toimittaa kaikkia uskonnollisia toimituksia ja myös selittää Raamattua...Näille vapaaseurakunnille oli ominaista konventikkeleissa tapahtuva raamatuntutkiskelu ja vapaa rukous sekä radikaalien yksinkertainen kaste ja ehtoolisjärjestys." (G.Westin; Vapaan kristillisyyden historia. s.194)
Et ehkä löydä mitään täysin vieheetöntä tai valmista kristillistä yhteisöä, mutta jo pyrikimys siihen suuntaa, on katsottava parannukseksi "Laodiken synnistä". Ja lisäksi olen vakuuttunut siitä että Kristus ei tullut kristillistämää tai pakkokristillistämään maailmaa, vain kutsumaan maailmasta ulos omansa.
Hän ei siis tullut luomaan, maan kaikkien asukasten yhteenliittymistä pitäjiä ja kirkkoherrakuntia. Hän ei tullut luomaan syntisestä maailmasta kirkkoa, vaan kutsumaa sieltä omansa Ekkleesia ek to kosmu; maailmasta uloskutsuttujen seurakuntaan. (Joh.14:31)
"Joka uskoo ja KASTETAAN, se pelastuu; mutta
joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen."
Tämä viittaa mielestäni selvästi sellaiseen ihmiseen, joka ymmärtää mitä usko on. Vauva ei ymmärrä mitä usko on. Joku ehkä vain kaksivuotias lapsenuskossaan saattaa ymmärtää että Jeesus on Jumala, jos hänellä on viisaat vanhemmat.. opettaneet lasta hellien ja lastenkaltaisesti.
voi uskoa. Raamatun todistus, vaikka ei sovikaan järjen kanssa yhteen.
todistaa tällaisesta?
esikuvallisuus, joka tuli jo. Sitten on tämä Matt. 18: 6 "Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä( μικρος), jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Nämä nyt ensimmäisenä mielessä.
Tässä vielä uskontunnustuskesta: http://www.nic.funet.fi/pub/doc/religion/christian/texts/html/finnish/tunnustuskirjat/puolustus/IX.html
lapsista, jotka huusivat hoosianna, heittivät pal-
munoksia ja juksivat Jeesuksen luo! Matt 21:15
Miksi halveksit lapsia ja estät heiltä pääsyn
Jeesuksen luo taivaaseen?
Matt 18:10 "Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään
näistä pienistä, sillä minä sanon teille:
Heidän enkelinsä taivaassa näkevät aina minun Isäni
kasvot."
"mikros" vie ihan kohtuun saakka, joten puhut roskaa. Sinun siteeraamassasi paikassa sana on sitä paitsi "παις". Eli tuo tukee vain väitettäni.
Halveksinko aikuisia kun en päästä heitäkään taivaaseen ilman Kristusta? Jos se on halveksumista, niin teen näin ilomielin Raamatun todistuksen mukaan.
Ja Matt. 18 mukaan te teette kun halveksitte kastetta ja jätätte lapsenne synnin haltuun.
Matt 18:10
Katsokaa, ettette halveksu yhtäkään näistä pienistä..."
Lueppas luvun alusta: jakeet 2-5
Nämä lapset OLIVAT JO JEESUKSEN SEURASSA!!!!!!
Miksi estät heitä??? ja väität heidän olevan
syntisiä.
HÄPEÄ!
Raamatussa on niin monta kohtaa, jotka todistavat meidän kaikkien syntisyydestä, joten todella surkeat päätelmäsi ovat...
Niin olivat ja uskoivat Häneen. En näe pointtiasi.
Missään ei käsketä kastaa vauvoja. Uskovillekin usko ja kaste ovat vapaaehtoiset käskyt jos tahdomme seurata Jeesusta sanoo: "Tehkää parannus" --- "Antakaa kastaa itsenne", "ottakoon kukin teistä kasteen" (ap.t.2:38-41)jne. lukee Raamatussa. "Vain ne kastettiin, jotka ottivat sanan vastaan" (jae.41) EI VAUVOJA, EI SERKKUJA... Miksi aina pitäisi opettaa jotakin mitä ei Raamatussa lainkaan lue, VAIKKA RAAMATTU KIELTÄÄ LISÄÄMÄSTÄ SINNE OMIAAN!? ILM. 22:18, 1. KOR. 4:6
Paavali oikein sanoo:
1. Kor. 1:17
"sillä Kristus EI lähettänyt minua kastamaan,
VAAN EVANKELIUMIA JULISTAMAAN - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
KASTE EI PELASTA!!!!!!!! USKO JEESUKSEEN PELASTAA! NÄITÄ EI SAA SEKOTAA!
Hepr. 10:19
"Koska meillä siis, veljet, on LUJA LUOTTAMUS siihen, että meillä Jeesuksen veren kautta on pääsy kaikkeinpyhimpään," (EI SOVI VAUVOIHIN)
EI KASTEEN KAUTTA LAINKAAN - VAAN JEESUKSEN VEREN!
Usko Jeesukseen pelastaa ja puhdistaa synnistä:
Ap.t. 26:18
"avaamaan heidän silmänsä, että he KÄÄNTYISIVÄT
PIMEYDESTÄ valkeuteen ja saatanan vallasta Jumalan tykö ja saisivat USKOMALLA Minuun SYNNIT ANTEEKSI ja perintöosan pyhitettyjen joukossa.'"
Parannus:"KÄÄNTYISIVÄT PIMEYDESTÄ" JA "USKOMALLA JEESUKSEEN" UUDESTISYNNYTÄÄN JUMALAN LAPSEKSI. MUUTA TIETÄ RAAMATTU EI TUNNE.
USKO EI OLE KOSKAAN TIEDOSTAMATON ASIA:
Hepr. 11:1
"Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy."
VAUVALTA EI KUKAAN TÄYSJÄRKINEN VOI VAATIA NÄITÄ ASIOITA! "ojentautuminen ... usko on luja luottamaus"
EMME SAA TEHDÄ VÄKIVALTAA RAAMATUN SANALLE. ON VAIN "YKSI USKO" Ef. 4:5, EIKÄ SILLOIN VOIDA SANOA, ETTÄ VAUVALLA OIKEAA USKOA, SILLÄ RAAMATTU EI PUHU KUIN YHDESTÄ USKOSTA:
Jaak. 2:18
"Joku ehkä sanoo: "Sinulla on usko, ja minulla on teot"; näytä sinä minulle uskosi ilman tekoja, niin minä teoistani näytän sinulle uskon.
Jaak. 2:20
Mutta tahdotko tietää, sinä turha ihminen, että usko ilman tekoja on voimaton?
Jaak. 2:26
Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut."
MIKÄ IHMEEN PAKKO MIELLE ON ERÄILLÄ TAPELLA VAUVOJEN SYNTISYYDESTÄ?
MITÄ SYNTIÄ NE OVAT TEHNEET?
EI AINAKAAN MEILLÄ PÄIN NE OLE NIIN VANHOINA SYNTYNNET, ETTÄ OSAISIVAT JO SYNITÄ TEHDÄ.
OPETTAAHAN RAAMATTU, ETTÄ MISSÄ EI LAKIA YMMÄRRETÄ SIELLÄ EI SYNTIÄKÄÄN LUETA.
Room. 5:13
"sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;"
KUN LAKI NÄYTTÄÄ KAIKKI "SYNTISIKSI" KOHDENTAA RAAMATTU´, ETTÄ KYSEESSÄ ON VAIN LAIN ALAISUUDESSA OLEVAT, ELI SEN YMMÄRTÄVÄT:
Room. 3:19
"Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;"
VAUVAT EIVÄT OLE LAIN ALAISESSA TILASSA! EI VAUVOJEN SUUTA TARVITSE TUKKIA JUMALAN EDESSÄ, EI KUKAAN JOUDU TUOMITTAVAKSI TOISTEN SYNNEISTÄ.
Jeesus ei turhaan sanonut vauvoja ja pieniä lapsia viattomiksi ja taivas kelpoisiksi ja vain siunasi heitä. On se kummaa, että pitää aina tehdä eri tavalla kuin Jeesus.
Matt. 15:6
"Ja niin te olette tehneet Jumalan sanan tyhjäksi perinnäissääntönne tähden."
Tyypillistä fariseuksien oppia, mihin Jeesus puuttui monesti:
Matt. 12:7
"Mutta jos tietäisitte, mitä tämä on: 'Laupeutta minä tahdon enkä uhria', niin te ette TUOMISISI SYYTTÖMIÄ."
Ei vauvakasteen opettajille riitä, että he tekevät vastoin Jeesuksen selkeitä sanoja vaan tekevät oikean kasteen täysin tyhjäksi, ja estävät ihmisiltä Jumalan siunaukset ja vaihtvat ne väärään evankeliumiin.
(Gal. 1:6-8)
"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
EV.lut.kirkko on laittanut kasteeseen kaiken mahdollisen jopa uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen kasteen! Aika kieroa, kaikki tapahtuu
"salaisesti" EIKÄ MITÄÄN MERKKIÄ TARVITA mistään. Mitään ei saisi todellisesti arvostella Jumalan sanalla. Jos, joku sanoo:"ei se ole oikein", hänet leimataan "lahkolaiseksi", harhaoppiseksi ja "surkeaksi" ... mikä ei ymmärrä mitään. TODELLISESTI HEILLÄ EI OLE YHTÄKÄÄN RAAMATUN KOHTAA tästä roomalaiskatolisesta vauvakaste rituaalista, mutta se tuntuu riittävän noin 4 milj. suomalaiselle aivan hyvin, mutta vähän ihmetyttää uskovat ev.lut.kirkon jäsenet?
ASIA OLISI YKSINKERTAINEN JA SELKEÄ, JOS RAAMATUN SANAA NOUDATETTAISIIN.
Mark. 16:15-18
"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Raamatussa käsketään yleisesti kastamaan! Vauvat ovat ihmisiä kun et ilmeisesti tätä tiennyt. Mitä on parannus? Ihmisen teko, jolla ostetaan Jumalan armo? Luterilaisuus on taas raamatullisempi ja Kristus-keskeisempi tehdessään parannuksestakin Jumalan teon meissä. Tehän juuri teette sanojesi mukaan kun siellä on "ei lapsia"-ja "lapset pvat synnittömiä"-lisäykset. Paavali sanoo: Room. 3:23 "Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla " Tästä ei pääse yli eikä ali.
Kaste yksin ei pelasta, mutta kasteessa saa Pyhän Hengen ja uudestisyntyy. Teette vasten Raamattua kun kasteenne on lakia, vaikka oikeasti sehän on Jumalan armoteko ja EVANKELIUMIA! Näin ei ole mitään ristiriitaa.
Hepr. 10:19 sopii vauvoihin. Minunkin on vaikea sitä uskoa, mutta sen on vain pakko olla näin, koska ilman uskoa ei voi pelastua. Kaikki kuolleet vauvat olisivat siis helvetissä, jos seuraisimme oppiasi johdonmukaisesti.
Usko on luottamusta ja asian tiedostamista. Mutta edelleen pelastus ei voi olla kiinni omista kyvyistämme. Usko on myös mysteeri eikä sitä voi täysin ymmärtää. Luotamme vain Jumalan armoon lapsen uskon suhteen.
"EMME SAA TEHDÄ VÄKIVALTAA RAAMATUN SANALLE. ON VAIN "YKSI USKO" Ef. 4:5, EIKÄ SILLOIN VOIDA SANOA, ETTÄ VAUVALLA OIKEAA USKOA, SILLÄ RAAMATTU EI PUHU KUIN YHDESTÄ USKOSTA: "
Mitä ihmettä selität? Tuohan puhuu seurakunnan opista. Koko luku on seurakuntaa käsittelevä. Vapaiden suuntien loistavaa Raamatun tulkintaa jälleen!
Meillä on tarve "tapella", koska vääristätte Raamatun sanoja. Pyhä Kirja kertoo kaikkien olevan syntisiä, KAIKKIEN.
He elävät ilman Herra pelkoa ja rakkautta Jumalaan yms.
:DDD Tyhmää edes ryhtyä tähän, jos Raamatun tulkintasi on noin alhaista kuin Room. 5:13: sta. Tuo on tietenkin ihmisten näkökulmasta: laintuntemattomuus! Paavali puhuu pakanoista, jotka eivät tietäneet Jumalan laista mitään. Pakanat olivat silti syntisiä, vaikka heille ei lakia luettukaan. Vai pääsivätkö pakanat paratiisin ennen kristinuskon tuloa?
Room. 3:19
"Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja KOKO maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;" Eli siis kaikki ovat lainalla. Kyllä vauvat ovat kun he ovat Aadamin perillsinä syntyneet.
Missä Jeesus sanoo noin? Lisäilet taas sanoja omaan Raamattuusi.
Matt. 12:7 ei ensinäkään kohdenna puhuvansa lapsista, joten tyhmää olettaa niin. Toiseksi pitää erottaa mikä on vanhurskasa ja Jumalan ja mikä ihmisen edessä.
Te teette kasteen tyhjäksi kun otatte siltä kaiken sisällön pois ja teette siitä kuuliaisuuden teon. Raamattu ei tunne kahdentason kristittyjä. Kaikki ovat uudestisyntyneitä, jotka uskovat. Joh. 3: 5 sitoo uudestisyntymisen kasteeseen. Kirkon sisällä on aina ollut todellinen kirkko ja se on käypä merkki lapsikasteen pätevyydestä.
Sinä olet todella kerettiläinen ja onneksi Herra on armorikas, kenties sinäkin pelastut, jos omistat Kristuksen uskossa.
Luterilainen kastenäkemys nousee raamatullisesta perisyntiopista. Me olemme täysin turmeltuneita, tarvitsemme pelastusta ja Raamattu ei tee poikkeuksia kun se sanoo ainoaksi pelastuksen syyksi Kristuksen, joka omistetaan uskossa. Ei ole mitään vauvojen viattomuuspelastuksia.
"ASIA OLISI YKSINKERTAINEN JA SELKEÄ, JOS RAAMATUN SANAA NOUDATETTAISIIN. "
Näin juuri. Ehkä ongelma on siinä, että olette laiminlyönneet pastorin virkaa. Teillä ei ole alkukieltä osaavia kaitsijoita, jotka huomauttaisivat UT:n todellisesta kastenäkemyksestä.
Elävä Jumalan antama USKO on AINA kuuliaisuutta evankeliumille:
1. Piet. 4:17
"Sillä aika on tuomion alkaa Jumalan huoneesta; mutta jos se alkaa ensiksi meistä, niin mikä on niiden loppu, jotka eivät ole Jumalan evankeliumille kuuliaiset?"
Hepr. 5:9
"ja kun oli täydelliseksi tullut, tuli hän iankaikkisen autuuden aikaansaajaksi KAIKILLE, JOTKA OVAT HÄNELLE KUULIAISET,"
On tasan kaksi vaihtoehtoa, olemmeko synnin himoille kuuliaiset TAI EVANKELELIUMILLE:
Room. 6:15-16
" Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
16 ETTEKÖ TIEDÄ, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, JOKO synnin palvelijoita, kuolemaksi, TAHI KUULIAISUUDEN, vanhurskaudeksi?"
RAAMATUN "YKSI USKO" ON AINA VAPAAEHTOISTA JEESUKSEN SEURAAMISTA. Tätä uskoa ei voi kukaan ihminen toiselle "TEKOJEN KAUTTA"; pään kastelemisella siirtää vieläpä TIEDOTTOMASSA tilassa.
VAIKKKA PELASTUS ON ARMOSTA, TÄYTYY SE VASTAANOTTAA JA HYVÄKSYÄ HENKILÖKOHTAISESTI:
2.Kor. 6:1-2
"Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä VASTAANOTTAMAAN JUMALAN ARMON niin, ETTEI se jää TURHAKSI. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä."
sanoit:
>>"Luterilainen kastenäkemys nousee raamatullisesta perisyntiopista."
Ai kuuliaisuus on uskoa?! Ei, kuuliaisuus on uskon seurausta. Jos kuuliaisuus olisi uskoa, pelastuisimme teoista.
Me kaikki olemme simul iustus et peccator!
Room. 6:15-16
" Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se!
16 ETTEKÖ TIEDÄ, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, JOKO synnin palvelijoita, kuolemaksi, TAHI KUULIAISUUDEN, vanhurskaudeksi?"
Tämä on vanhurskautuksen seurausta eli kuuliaisuutta. Pelastuminen on kuitenkin YKSIN uskosta.
Ihminen ei halua luonnostaan seurata Jumalaa ja siksipä kaikki mitä pelastuksen eteen tehdään on Jumalalta. Sinä olet nähtävästi menossa teoillasi taivaaseen! Ongelma onkin, että vapaat suunnat hehkuttavat uskoa, mutta kuten huomaamme, he oikeasti pyrkivät töillä taivaaseen.
Perhekuntakasteet löytyvät ja perisynti edellyttää.
Raamattu ei kerro tarkkaa kaste tapaa. Kreikan verbi "babtidzoo" viittaa monenlaiseen kastamiseen.
Kastetuille vauvoilla on sama usko kuin meilläkin. Miten Kristuksen työ sovittaa vauvat, muttei meitä aikuisia? Raamattu ei puhu tuollaisesta.
teolla taivaaseen?
Vanhempasi ovat olleet kuuliaisia kirkon opetukselle
ja yrittävät omalla teollaan pelastaa sinut.
Tuohan on hengellistä väkivaltaa.
Ei voi muuta sanoa, ei Raamattu turhaan puhu opetuksesta osattomista ja väärän opetuksen uhreista.
Jos sinun kaikki oppisi kääntää täysin päinvastoin on lähellä totuutta.
Puhu vaan omasta puolestasi, jos uskosi on samaa kuin vauvoilla.
En vaan Jumalan teolla papin kautta. He eivät ole kuuliaisia, mutta onneksi Herra kastoi minut.
Niin siis vapaasuuntalaisita, aivan. Tyhmistä talonpojista, jotka eivät tunne kirjoituksia alkukielineen.
Niin sinä ajattelet, koska et tunne Kirjoituksia.
Niin, kuinpa uskoisinkin lasten tavoin!
Ette ole kuitenkaan vastanneet kahteen kysymykseen: 1) missä kohtaa Raamattua kerrotaan, että lapset ovat synnittömiä? Raamattu osoittaa monessa kohdassa KAIKKIEN olevan syntisiä.
2) miten Kristuksen sovitus tekee lapsista viattomia tietyksi aikaa? Täysin vieras oppi Raamatulle, joka tekee pelastuksen ehdoksi Kristuksen, joka OMISTETAAN uskon kautta.
Näihin vastaukset, jotka nousevat Raamatusta, niin pääsemme eteenpäin. Te ette anna Sanalle tilaa vaan järkeleitte ja tunteilette lapset viattomiksi.
sinut. Oliko se kirkkoherra?
Oliko Jumala kaatanut vettä siihen kastemaljaan?
"2) miten Kristuksen sovitus tekee lapsista viattomia tietyksi aikaa?"
Kun osasit sentään tehdän noin vaikean kysymyksen,
niin mietippäs samalla:
-miksi lapsikastetuista tulee viattomia vain tie-
tyksi aikaa?
Viimeistään rippikoulussa ne jo ryyppäävät, kiroilevat, harrastavat seksiä ym syntiä!
Yritätteköhän te vanhurskauttaa lapset liian aikaisin, siinä iässä joss ne ovat vielä viatto-
mia. Eikö olisi järkevämpää siirtää tuo pelastus-
automaattikaste myöhempään, koska tuo vauva iässä annettu kaste ei johda mihinkään näkyvään tulokseen.
kasteessa saadusta uskosta, koska heidän opettamisensa laiminlyödään. Jos kristitty ei kuule evankeliumia, niin hänen uskonsa lakkaa.
Et vastannut kysymykseeni vaan heitit huonon takas. Olet heikoilla ja samoin on oppisi, jota Raamattu ei tunne. Vastauksia kiitos!!
Jumalan työtä, koska ihmisen täytyy paikkailla
sitä ,sillä muuten se valuu hukkaan.
Kumman työ siis on ratkaisevampaa: Jumalan vai ihmisen?
Eikö Jumala voisi hoitaa myös sen opettamisen,
niin ihmisen ei tarvitsisi tehdä mitään? Vai lop-
puuko se armo siihen kasteeseen?
Onko Jumala tosiaan niin heikko, että valtaosa hänen työstään valuu hukkaan?
opetuksessasi. Kirjoitat:
"Jos kristitty ei kuule evankeliumia, niin hänen uskonsa lakkaa."
Eikö Jumala olekkaan voimallinen antamaan uskoa
kasvavalle lapselle, vaikka Hän sinun oppisi
mukaan antaa sen uskon vauvalle?
Missä iässä usko lakkaa?
Eikö se usko olekkaan tässä vaiheessa enää Jumalan teko?
Tosi surullista, kun suomalaisia petetään näillä roomalaiskatolisilla vauvakaste opeilla. Eräs jehovantodistaja joutui naimakaupan tähden tulemaan kirkon jäseneksi aikuisena ja tälle kaste-malja kasteelle, MUTTA se usko jäi tulematta ja saamatta.
Mahtaisiko uskosta osattomat antaa kastaa vauvojaan, jos niistä todellisesti tulisi Jeesukseen uskovia? Käsitykseni mukaan suurin osa suomalaisista häpeää elävää uskoa Jeesukseen. Kirkko tekisi todella viisaasti, jos siirtyisi siunaamaan vauvoja, kuten Jeesus teki ja antoi siitä esimerkin. Pappien olisi myös syytä antaa vain uskovien pappien suorittaa UPOTUSkaste, sillä Jeesus antoi sen tehtävän "opetuslapsille" ei leipäpapeille. Tietenkin kaste tulisi suorittaa vain niille, jotka tekevät parannuksen ja uskovat Jeesukseen. Onko ev.lut.kirkko liian ylpeä muuttamaan oppiaan Raamatun mukaiseksi?
Silti he voivat muuttaa kirkossa vaikka mitä, Jumalan palvelut - messuiksi, alkaa rukoilla kuolleille ruumille pelastusta (eläville pitäisi), naiskirkkoherrat...
Jos tämä malja-kaste olisi tämä pelastava tekijä sen pitäisi toimia:
1.) myös aikuisten kohdalla
2.) se pitäisi löytyä Raamatusta, myös esimerkein.
3.) sen pitäisi toimia, jokaisen kohdalla ja olla kestävää.
4.) se pitäisi pystyä todistamaa sekä vauvakasteen jälkeen pitäisi ilmetä raamatun mukaiset merkit. (esim. Mark.16:15-20)
Tässä syyt, miksi on vaka synti kastaa vauvoja.
Ikävintä mitä vauvakaste on saanut aikaan on se, että ev.lut.kirkko ei enää julista parannuksen evankeliumia ja kääntymistä synneistä elämän Jumalan puoleen, koska valheellinen vauvakaste oppi on jo valhe-pelastanut kaikki.
Onneksi, jotkut edes Suomessa vaeltavat uskossaan totuudessa ja julistavat tervettä evankeliumia.
Monen kohdalla on jo liian myöhästä, sillä heidän elämänsä on jo urautunut niin syntiin ja väärään vauvakaste armoon. Tämä on suurin harhaoppi Suomessa, minkä tähden yhteiskuntamme on rappiolla, alkoholin- huumeiden ja rikollisuuden sekä homouden esiinmarssin suurin syyllinen on ev.lut.kirkko, Vikströmin homolausuntojen myötä. Häpeä piispoille kun eivät osaa lukea "alkutekstiä".
_____________________________________________
Terveen evankeliumin puolesta kannattaa taistella, sillä se vain on ainut tie Jumalan yhteyteen. (Joh.14:6)
"Tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi" Mark.1:15
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta se joka EI USKO, tuomitaan kadotukseen... nämä merkit seuraa niitä, jotka uskovat..." Mark.16:16-
tässä näihin kaikkiin kolmeen: Vastatkaa ensin minulle jo esittämiin kysymyksiini, niin ehkä innostun kirjoittamaan. Tuo osoittaa heikkoutenne, että heitätte noita vanhoja kliseitä peliin kun olen osoittanut teidät vääriksi.
Teette tyhmiä kysymyksiä joihin tiedätte itse vastaukset, jos vain viittisitte ajatella: Jumala vaikuttaa uskon, mutta ihminen uskoo (ei fides vicariaa).
Usko loppuu, koska "höylä on hyvä, mutta lankku on laho". Maailma voi eksyttää uskovan, näin se on myös lasten kanssa.
Miksi ette samantien kyseenalaista usko yleensä kun aikuisetkin voivat luopua siitä?!
Evankeliuminkin julistaminen on Jumalan työtä meidän kauttamme.
Minä en perustle oppiani jehovilla tms. vaan yksin Raamatulla, joka Joh.3:5:ssä sanoo selvästi, että kasteessa uudestisynnytään. Sinä olet myrkynkestävä?
Lopeta nuo saamarin sitaatti viljelyt, jotka todistavat sinua vastaan!
Vastatkaa kysymyksiini, niin saatte kunnioitukseni: Missä Raamattu sanoo, että lapset ovat pois luettuja koko maailman syntisyydestä ja missä sanotaan, että Kristuksen sovitus pelastaa lapset ilman uskoa. KIITOS! (että varmaan osaa kuitenkaan lukea ja jatkatte tuota turhaa "tykittämistä, mutta pliis PÄÄ KIINNI!)
Minäkin erosin kirkosta maanantaina, eikä kaduta tippaakaan.
miksi erosit. Odotan kiitos kommentteja. Itse en ainakaan halua itseäni halvalla myydä.
... aina mietti lähtemistä! Siis, kun ole sinä todellinen Jeesuksen seuraaja lähde liikkeelle.
Jeesus kutsui "tyhmäksi mieheksi" niitä jotka vain tyytyivät "kuulemaan", mutta eivät tehneet SANAN mukaan. Matt.7:26-28
"Ja jokainen, joka KUULEE nämä minun SANANI EIKÄ tee niiden mukaan, on verrattava tyhmään mieheen, joka huoneensa hiekalle rakensi.
27 Ja rankkasade lankesi, ja virrat tulvivat, ja tuulet puhalsivat ja syöksähtivät sitä huonetta vastaan, ja SE SORTUI, ja sen sortuminen oli suuri."
28 Ja kun Jeesus lopetti nämä puheet "
On oikeastaan todella vaarallista olla minuuttiakaan väärässä paikassa, jos tietää totuuden: "Jumalan pelko on viisauden alku"
Sillä Jumala on sinulle puhunut:
>>>>>"Viimeisin piste i:n päälle oli David Pawsonin haastattelu eilen tv7:ssä jossa aiheena oli lapsikaste. Pawson, suuresti ihailemani Jumalan mies tiedossa ymmärryksessä, kävi seikkaperäisesti läpi, miten yksikään raamatun= Jumalan sanan kohta puolla lapsikastetta. Pawson mainitsi 31 kohtaa UT:ssä jotka puhuvat aikuiskasteesta">"Jos joku haluaa vielä vakuuttaa minut evankelisluterilaisen kirkon jäsenyyden kiinni pitämisestä,"
kirjoitukseni, jos ajattelet että Pawsonin kuuleman jälkeen HETI tekisin jotain radikaalia.
Varsinkaan hellareihin en kyllä heti lähde, vaikkakin suuri osa uskonsisaristani veljistäni ovat sieltä, mutta samaten myös evlut piiristä minulla on uudestisyntyneitä sis veljiä jokseenkin yhtä paljon!
Ja Herra varoittaa meitä tekemästä äkkinäisiä päätöksiä; miksi lähtisin heti sekoilemaan eri kirkkokuntiin kun tiedän olevani uskossa ja uudestisyntynyt Jeesuksen oma?
Joten ei kiirettä, ainakaan vielä..
Muuten kiitos tekstistäsi, siinä on paljon asiaa ja miettimistä, luen sen, mutta nyt töihin takaisin, siunausta!
liian usein!
Ei ollutkaan Pawsonin sanoista kyse, vaan Jeesuksen sanoista!
UT:n aikaan kaste suoritettiin, jopa välittömästi kun ihmiset ottivat evankeliumin vastaan. (Ap.t.2:39-41, Ap.t.8:35-39...)
Paavalin tapaavat uskovaiset miehet ottivat kasteen heti kun kuulivat ja huomasivat omistavansa riittämättömän kasteen: Ap.t.19:1-7.
Kristuksen opin alkeet tulisi laittaa kuntoon HETI, sillä koko hengellinen kasvusi estyy muuten ja oikeastaan leikit vaarallista peliä. Jos olet tottelematon Jumalalle, ja kuljet huonolla omallatunnolla ja kasteen puutteen tähden maailma hengittää niskaasi, koska vesi ei ole erottamassa sinua siitä, elät siten liian lähellä maailmaa.
1. Piet. 3:21
"Tämän vertauskuvan mukaan vesi nyt teidätkin pelastaa, kasteena - joka ei ole lihan saastan poistamista, vaan hyvän omantunnon pyytämistä Jumalalta - Jeesuksen Kristuksen ylösnousemuksen kautta,"
Kukaan ei voi syyttää Jumalaa, jos ei ole noudattanut Hänen "ohjekirjansa" sitten tulee vaikeuksia ja usko jopa kariutuu. Paavali puhuu Tim.kirjeessä niistä, joiden usko oli mennyt haaksirikkoon tämän tähden.
1. Tim. 1:19
"säilyttäen uskon ja hyvän omantunnon, jonka eräät ovat hyljänneet ja uskossaan haaksirikkoon joutuneet."
Uskovien kaste ei ole "radikaalia" UT:n mukaan, vaan aivan normaali asia uskovalle.
Kasteen hylkääminen, kylläkin, sillä UT:n mukaan kaste kuuluu jokaiselle opetuslapselle. (Matt.28:18-19) Se ihminen, joka julisti sinulle evankeliumin, hän on jättänyt kertomatta siitä osan, ja me saamme nyt paikata hänen virheitään.
Pietari julisti jopa Pyhän Hengen kasteen evankeliumin yhteydessä. (Ap.t.2)
Toiseksi, älä koskaan sano: "en koskaan". Jokainen ihminen on esimerkki ystävä piirissään, joko hyvässä tai pahassa ehkä molemmissakin.
Mikä on sinun esimerkkisi? Onko Jeesus sinun Herrasi, vai onko ystävät ja ihmiskunnia Jeesuksen yläpuolella? Jos niin on, että ihmiset määräävät valintasi, eikä Jumalan sana niin Jeesuksen herruus ei ole vielä elämäsi voittava voima.
Mutta Jumalan sanan edessä emme saa tehdä kompromisseja edes uskovien ystävien tähden, siitä Jeesus vakavasti varoittaa. (Matt.10:37)
Ehkä et tiedäkään, miten tärkeän ratkaisun edessä olet, ja saatana tekee kaikkensa, että et vain pääsisi kasteelle. Uudestisyntyminen ei tee ihmisestä totuuden julistaa automaattisesti, siksi monet kirkon uskovat opettavat väärin kasteesta. Liian monet jäävät kirkon orjuuteen, ja hylkäävät Jumalan sanan selkeät totuudet ja paatuvat, sekä hetken päästä, kun viivyttelevät ja miettivät liian kauan.
Kasteen kohdalla ei tarvitse, kuin ottaa Jumalan sana elämäänsä, niin kuin se on kirjoitettu. "antakaa kastaa itsenne", "ottakoon kukin teistä kasteen"...
Toistan tyhmän "radikaalia" on vastustaa Jumalan selkeää sanaa. Kaste on Jeesuksen käsky uskoville, jotka haluavat taivaaseen ja seurata Häntä. Tähän ei kannata kysellä ihmisiltä mielipiteitä, vaan rakkaudesta Jeesukseen noudattaa lapsen-omaisesti, mutta miehekkäästi Jumalan sanaa.
http://www.luthersaatio.com
http://www.paavalinsynodi.net
Molemmissa on paljon materiaalia luettavana.
Pawsonit ja muut kieltävät perisynnin.
Aika raskasta elämä on, jos se kielletään.
Perisynti on aivan perusasia Raamatussa.
Lapsikasteen kielto johtuu perisynnin kieltämisestä.
Kannattaa lukea Väisäsen kaste-kirjat.
Vilkaiseppa lisäksi vielä vaikkapa Suomen ev.lut Todistajaseuran lehtiä:
http://www.nic.fi/~aahola/Todistajaseura.htm
Ev.lut Todistajaseura ei liitty mitenkään Jehovantodistajiin, vaan edustaa todella raitista luterilaista opetusta. Hyvin samantyyppstä opetusta kuin vanhauskoisilla evankelisilla.
Raamatun selvän ilmoituksen asiassa kuin asiassa.
Räisäset ja Mylykosket ja muut suuresti oppineet
ovat kaikkein eniten menneet harhaan, kun oman
järkensä avulla yrittävät selittää Raamattua.
Parasta uskoa yksinkertaisesti, lapsen lailla, mitä
Raamattuun on kirjoitettu ja seurata Jeesuksen ja
apostolien antamaa esimerkkiä.
Silloin ei ainakaan joudu harhaan.
"Joka uskoo ja kastetaan pelastuu."
Ei tuon ymmärtämiseen tarvita mitään tunnustuskirjoja.
perisyntiä, ei voi olla mahdollista! Todista!
Hei!
Kertoisitko missä Pawson kertoo niinkin perususkonkohdasta kuin perisynnistä.
En löytänyt luetteloa opeista, joiden mukaan hän tunnustaa.
Olisiko sellaista luetteloa jostain löydettävissä?
Jotain kirjaluetteloita ja ääniteluetteloita löysin,
mutta ne ovat kaikki maksullisia.
En oikein voi laittaa rahaa hänen opetustensa tutkimiseen. Miksei hänen opetuksiaan ole saatavilla mitenkään muulla tavoin kuin maksullisina?
Jonkin historiakuvauksen löysin hänestä, jossa kerrottin, että hänestä tuli baptisti.
Antaisinn sinun vastuullesi kertoa, että mistä hänen opetustaan löytyy mm. niinkin perustavanlaatuisesta asiasta kuin perisynti?
En löytänyt kirjastoista hänen tekemiään kirjoja.
Tietysti jostain nettikirjakaupasta hänen kirjojaan voisi tilata, mutta en ehkä tahtoisi tilata niitä, koska hän opettaa mielestäni väärin mm. kasteesta.
Yleisesti ottaen baptistit eivät suostu kastamaan lapsia, koska he kieltävät näiden olevan syntisiä (perisynnin kieltäminen). Koska he väittävät etteivät lapset olisi syntisiä, näitä ei tarvitsisi kastaa.
Toinen perustelu imeväisikäisten tai lasten kasteen kieltämiselle on, että lapset eivät voi tehdä ratkaisua. Uudestikastajat vaativat, että ihmisen tulisi pystyä tekemään ratkaisu ennenkuin menevät kasteelle.
Pawsonin kohdalta en tiedä asiaa, koska en tunne kyseisen henkilön opetusta.
Kertoisitko mistä sitä voisi tutkia (ilman että joutuu ostamaan kirjoja tai äänitteitä)?
Mihin oppeihin hän sitoutuu?
Onko jossain mainittu tunnustuksia ja opinkohtia, joihin hän sitoutuu.
Jos sellaisia opinkohtia olisi lueteltu, niin sellaisista olisi helppo tarkistaaa miten hän opettaa eri asioista.
Perisynti kuuluu perususkonkohtiin, joten tuollaisessa luettelossa pitäisi itsestäänselvästi olla selitettynä, että mitä kyseinen kirkkokunta opettaa siitä asiasta.
Luterilaisilla on tunnustuskirjat.
Siellä tuodaan julki mitä luterilaiset opettavat eri uskonkohdista.
Näin on helppo tarkistaa millaisiin oppeihin sitoudutaan.
Luterilaiset tunnustuskirjat alkavat perisynnin käsittelemisellä, koska se on niin perustavanlaatuinen asia kristinuskossa.
Mistä on löydettävissä Pawsonin opetusta näinkin
perustavanlaatuisesta asiasta?
Jos tunnet hänet, niin sinun pitäisi tietää mitä hän opettaa näinkin perusasiasta ja sinun pitäisi kerttoa meille / minulle, että miten hän siitä asiasta opettaa.
Onko asia nähtävillä jossain?
Jos ei ole, niin miksi ei ole?
Tosin voi olla, etten etsinyt vielä tarpeeksi.
Pawsonin opetusta, niin hän on Raamatun linjoilla.
Raamattu ei tunne perisyntiä. Jeesus on sovittanut
maailman synnin ja siinä meni myös perisynti.
Syntiinlankemuksen seurauksena tullut taipumus
syntiin EI VIELÄ OLE SYNTIÄ!
Jokainen tuomitaan TEKOJENSA MUKAAN, Ilm 20:12,
ei syntymänsä perusteella tai vanhempiensa syntien
tähden, Hes 18:20
"Poika ei kanna isän syntivelkaa eikä isä pojan."
Sinulla on hiukan väärä käsitys vapaiden suuntien kasteesata. Sanot:
Yleisesti ottaen baptistit eivät suostu kastamaan lapsia, koska he kieltävät näiden olevan syntisiä (perisynnin kieltäminen). Koska he väittävät etteivät lapset olisi syntisiä, näitä ei tarvitsisi kastaa.
Toinen perustelu imeväisikäisten tai lasten kasteen kieltämiselle on, että lapset eivät voi tehdä ratkaisua. Uudestikastajat vaativat, että ihmisen tulisi pystyä tekemään ratkaisu ennenkuin menevät kasteelle."
Ei täsätä ole kysymys, vaan ainoa ehto uuden-liiton kasteelle on HENKILÖKOHTAINEN USKO!
"Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin." Ap 2:41
"Jos koko sydämestäsi uskot, se sinulle tapahtu-
koon Ap 8:37.
Jos lapsi uskoo ja HALUAA kasteelle, niin ei ole mitään estettä.
aiheena kaste osa 2/2. Siis nyt sunnuntaina.
Pawsonin opetusta tulee säännöllisin väliajoin tv 7:ltä, joten voit seurata sieltä ilmaiseksi hänen opetustaan.
Sitten muistaakseni tv 7 on julkaisemassa ensimmäisen suomennetun Pawsonin kirjan hyvin tärkeästä aiheesta, naispappeudesta. Tietenkin Pawson on naispappeutta vastaan ja häntä vastaan hyökättiin lujaa kirjan ilmestyessä, varsinkin ne jotka olivat lukeneet vain kirjan nimen hah.. mutta luettuaan kirjan kuulemma jokainen nainen ymmärsi miksi pappeus on tarkoitettu ainoastaan miehille.
"Johtajuus kuuluu miehille", taitaa olla kirjan suomenkielinen nimi.
enkä ole aivan varma näkyykö TV7 täällä päin.
Mainittakoon nyt samalla, etten ole TV:tä vastaan.
En ole siis vanhoillislestadiolainen tms.
Mulla ei vain ole sellaista käytössä.
Tulisihan sieltä paljon uutisia ja hyviä dokumentteja,
mutta tällä hetkellä minulla ei vain ole TV:tä.
Löysin yhden ilmaisen MP3-tiedoston netistä Pawsonilta.
Muita ilmaisia en löytänyt.
En saanut siitä perisynnin osalta paljon irti.
Kannattaa olla tarkkana perisyntiopetuksen kanssa kun tutkit erilaisia opettajia.
Perisynti-opetus menee enemmän tai vähemmän pieleen useilla TV-saarnaajilla ja muilla julistajilla. Melkeinpä järjestään kaikilla baptisteilla. Yritä seurata, kun tutkit erilaisia opettajia, että miten he opettavat perisynnistä. Sanovatko he, että pelkät himot ja väärät taipumuksetkin ovat syntiä, ja että olemmeko joka hetki perisynnin turmelemia ja siten Jeesuksen veriarmon varassa joka hetki roikkuvia.
Jos lapsikaste kielletään, niin silloin useimmiten kielletään myös sylilasten syntisyys tai yleensä perisynti jollakin tasolla. Silloin lapset eivät tarvitsisi kastetta.
Minäkin olen vanhauskoinen.
Hyvä, jos Pawsonkin on.
Googlella tv 7, ja pista käyttäjätunnus ja salasana, niin voit katsoa koneellasi tv seiskaa, itse katson seiskaa myös sieltä.
Pawsonista ja perisynnistä.. että tottakai me kaikki ollaan "synnistä poikenneita! Kukaan ei ole synnitön."
Ja edellinen minulle itsestäänselvyys, jaja- Pawsonin kaltaisen viisaan(ei ole PÄTKÄÄKÄÄN tv-saarnaaja-henkinen!) evankelistan kyllä tosissaan ihmettelen, jos hän ei usko perisyntiin, koska se, mitä olen kuunnellut hänen opetuksiaan on ollut sen verran kirkkaan puhdasta ja terävää, että mie KOVAST IHMETTELEN jos Pawsonin uskon-kontekstista jäisi pois perisynti. En usko. mutta tietenkin se voi olla mahdollista
klikkaa tv 7 Maxinetti.
Nettiyhteyteni on liian hidas, en oikein voi katsoa.
Jos ohjelma tulisi jossakin muussa formaattia (kuin MS wma:ta), niin ohjelmaa voisi lukea "puskuriin". Tuolloin ohjelmam katsominen voisi onnistua hitaammallakin yhteydellä.
Tosin en tiedä miten katsominen onnistuisi Windowsin puolella (mulla on käytössä yksi toinen käyttöjärjestelmä).
Kannattaa vilkaista lisäksi myös "Pyhän kasteen puolustus"-kirjaa. F.G. Hedbergiltä.
Vastapainoksi uudestikastajien opetuksen vastapainoksi.
Hedbergin tekstit ovat todella evankeliumikeskeisiä.
Eikä perisynti-käsitys ainakaan ole pielessä hänellä!
Suosittelen!
VAROKAA PAWSONIN HAPATUSTA!!!!!
ÄLKÄÄ USKOKO - ÄLKÄÄ EKSYKÖ!!!!!
Lapsikaste on JEES.
Vai sinä pistit sitten Pawsonin mappi ööhön; ainakin omassa elämässäsi. Toivottovasti muut ovat harkitsevampia.
tyrmää opin, jossa vauvat uskovat:
Tunnustuskirjoissa hän paljastaa:
" Siis kysymme, kuinka on pienten lasten laita, heillä kun ei vielä ole mitään YMMÄRRYSTÄ ja kun he EIVÄT OMAKOHTAISESTI VOI USKOA, koskapa on kirjoitettu: »Usko tulee kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta» — "Roomalaiskirjeen 10. luku (Room. 10:17. jae).
EIVÄTHÄN PIENET LAPSET kuule eivätkä ymmärrä Jumalan sanaa; HEILLÄ EI siis myöskään VOI OLLA OMAA USKOA."
Kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä " Room 14:23.
Onko lapsikastekin siis syntiä?
Kielsikö Pawson perisynnin?
Kiinnostaa luterilaisena. En ole nähnyt ohjelmaa.
No ei todellakaan ole syntiä, lapsikaste.
"Tietenkin Pawson on naispappeutta vastaan ja häntä vastaan hyökättiin lujaa kirjan ilmestyessä, varsinkin ne jotka olivat lukeneet vain kirjan nimen hah... mutta luettuaan kirjan kuulemma jokainen nainen ymmärsi miksi pappeus on tarkoiettu ainoastaan miehille.
En oikein usko tuohon väitteeseen, että "luettuaan kirjan jokainen nainen ymmärsi miksi pappeus on tarkoitettu ainoastaan miehille".
"Johtajuus kuuluu miehille", taitaa olla kirjan suomenkielinen nimi."
Tuommoisia naurettavia väitteitä vielä nykyaikana, kun naisia on presidentteinä, pääministereinä, ministereinä, professoreina, johtajina, lääkäreinä, insinööreinä jne. Taitaa tuo kirja miehille kuuluvasta johtajuudesta olla niin vanhanaikainen, että huh! Tässä muuttuvassa ja kehittyvässä maailmassa taitaa papin ammatti olla viimeinen linnake, jonka jotkut 2000 vuotta sitten vallinneeeseen käytäntöön vedoten haluavat säilyttää miehillä. Heille taitaisi olla suuren suuri pettymys, jos miehet menettäisivät tuon viimeisen linnakkeenkin. Voi, miehiä!
Olen huomannut nämä asiat,mutta haluan silti kuulua luterilaisuudessa.Vanhemmat ovat kastaneet minut lapsena ja yksi kaste minulle riittää.Jumalan lähellä pysymiseen ei tarvitse muuta kuin tunnustaa Jeesukseen omakseen.
on alkanut nimittäin tuntua siltä että jotkut ihan puoliväkisten haluaisivat juoksuttaa minut kasteelle, tai heti helvetti odottaa:)
Eikö edellinen ole lain alle tuuppimista?
"Sillä vapauteen Kristus meidät vapautti!Aamen."
Sinä ole jo VÄKISIN kastettu! Lupaa ei sinulta silloin kysytty! Se oli lainteko, kun vanhempasi luulivat pelastavansa sinut helvetistä. Onko uskosi edelleen siitä laatua?
Sanohan kuka on sinua "puoliväkisten" kastamassa? Ethän anna väärää todistusta?
Jumalan asettama kaste ei ole pelkureita varten, eikä niitä jotka eivät kunnioita Jeesuksen sanoja.
Jos sinä olet sitä mieltä, että "vapauteen Kristus meidät vapautti" niin miten rajaat sen vain Raamatun mukaisen uskovien kasteen hylkäämiseen?
yhtä hyvin voit sitten olla vapaa myös uskosta, parannuksesta...
Siis jos uskot Jeesukseen voin sanoa, että oppisi mukaan olet ITSE "lain alle mennyt", sillä kaikki Jumalan tahto voidaan sitten määritellä "lain teoiksi".
Et ole yksin kastamaton... vaan oman mielivaltainen raamatun tulkintasi pettämä.
Ihminen on selityksen mestari... kun ei ole tosissaan valmis tekemään Jumalan sanan mukaan.
8. luvun 37.jae, jossa Filippus kastaa hoviherran, alkaen 36. jae:
"..Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
Ja sitten tyhjä paikka, jae 37 on poistettu. Miksi?
Kuitenkin 38. jakeessa jatkuu siten että Filippus kastaa hoviherran.
Kohta kuulemma menee niin että Filippus vastaa h-herran kysymykseen:
"Jos sinä USKOT KAIKESTA SYDÄMESTÄSI, niin voit ottaa kasteen."
Jotenkin tälleen kuulemma menee. Onko tämä liian rukista, ja jos on niin kenelle? MIlle instituutiolle?
Koska lapsikaste takaa valtoikirkoille: - vaakaan jäsenmäärän sekä varmat tulot. Jälkikatolisessa luterilaisessa maassa, se ei vain "sopinut raamattuun"; - koska ilmaisi liian selvästi sen, miten oikea uskovan ihmisen kaste käytännössä suoritetaan. Se löytyy vanhimmista kreikkalaisista tekstipohjista: A. Saarisalon käännöksestä sekä englaninkielisistä käänöksistä.
Muistutan vain, että koko raamattu on ollut kirkon toimesta kielletty kirja; - uskomatonta kyllä - tai sitten ei: -katolisessa kirkossa. Moiseen pikkuseikkaan ei varmaan pitäisi kirkon mielestä enää takertua. Yksi jae, sinne tai tänne tässä hässäkässä. (Ilm.22:18,19)
Tsemmpiä kaikille! Kiva kun keskustellaan...
Jos lukisit myös ysikakkosta tietäisit tämänkin kyselemättä. Kysymys on yksinkertaisesti siitä, että vanhimmisssa käytettävissä olevissa käsikirjoituksissa jakeeseen 37 sisältyvää tekstiä ei ole, joten sitä on perusteltua pitää jälkisyntyisenä. Ysikakkosesta jae 37 löytyy sulkuihin pantuna ja selityksellä varustettuna.
Oli se myös, joissakin vähän vanhemmissa suomalaiskäänöksissä tuo jae 37. Olisi sen pitäminen teksteissä mukana ollut ihan perusteltua, aivan kuten professori Saarisalo teki. Nimittäin tekstien luotettavuus ja arvovalta, ei ole ihan suorassa suhteessa niiden ikään. Monet niin sanotut toisiaan lähellä olevat teksitit, vain ikänkuin täydentävät toisiaan. Sen voi hyvin havaita seuratessaan käsikirjoitusten etenemistä.
"Älä sitten ihmeessä mene kasteelle, jos näin on." Mitähän tämä nyt sitten oli olevinaan? Miten minun kasteeni mahtaa liittyä jakeen 37 sulkuihin? Kaikenlaista sössäriä täälläkin näköjään häärii. Välttävä luku- ja ymmärrystaito sekä johdonmukaisuuden lahja olisi kuitenkin suotava, ennen kuin näppäimistöä käy näpelöimään. "Olisi sen pitäminen teksteissä mukana ollut ihan perusteltua". Siis vielä kerran: Jae 37 sisältyy nykyiseen ev.lut. kirkon raamatunkäännökseen. Olisiko tullut vaieta siitä, että se puuttuu vanhimmista käsikirjoituksista?
Ei tosiaan; onhan ne eri asioita. Se vanhin tieto on tietenkin "live kaste tilanne". Mutta kyllä nämä muutkin, kuin se vanhin käsikirjoitus on yleisesti hyväksyttyjä kirjallisia lähteitä.
Kysyt muiden mielipiteitä vakuuttuaksesi luterilaisesta "oikeassaolemis opista" jotta sinun ei tarvitsisi "erota" ev,lut,kirkosta!
Eikös nuo Raamatun sanan opetukset sitten sinua vakuuttaneetkaan kirkon virheellisestä opetuksesta Pawsonin kautta!?
Kyllä sinun on itsesi se päätettävä miten asia on, ei sitä kukaan toinen voi toisen puolesta päättää! Minä tein omat havantoni ja valintani jo lähes 30 vuotta sitten ja etsin ja löysin seurakunnan missä Raamatun opetus julistetaan ja toteutetaan juuri niinkuin se on sanassa ilmoitettukin! Etsi siis sinäkin itsellesi sellainen tuon nykyisen virheellisen tilalle äläkä etsi muiden ihmisten mielipidettä omalle yksityiselle valinnallesi! Raamatun sanan opetus tehköön sinulle valinnan puolestasi ja tottele sitä jos olet uskossa ja rehellinen sellainen!
Siunausta Jumalan sanan toteutumiselle elämässäsi!
minä itse teen päätökseni, eroanko vai enkö kirkostani!
Eikös tämä ole keskustelupalsta? Kiellätkö sinä "Mathetes" kyselyn juttelun uskonveljiensisarten kanssa, vai luuletko minun pitävän Pawsonia Jumalana, eli että kun kuulen YHDEN ihmisen hyvän todistuksen, olisin heti juoksujalkaa hyökkäämässä veteen? hah
Mieluiten keskustelen , kyselen, käyn seikkaperäisesti asiat läpi, ja EIKÖS SITÄ SITTEN VASTA LÄHDETÄ HUTKIMAAN, eikös, Mathetes?
Herrammekin varoittaa meitä: "Katso, hän on siellä, hän on tuolla, älkää seuratko näitä."
Ei minulla ole mihinkään kiire. Siksi ALOITUSOTSIKKONI ON - KOHTA! AIKA EROTA..
...Raamatun sana ratkaisee asian minun kohdallani?
Sinun USKOSI raamatun sanaan ratkaisee koko uskonelämäsi asian kohdallasi. Siunausta!
Kansankirkosta iloisin mielin noin 30 vuotta sitten, enkä ole kertaakaan katunut, en ole omasta tahdostani sinne koskaan liittynytkään.
Nykyisin kirkossa käännetään kaikki Raamatun opetukset päälaelleen.
Usko Jumalaan on kyllä säilynyt, uskosta en halua luopua.
on baptisti. Baptistit painottavat kirkon ja valtion eroa, uskovien kastetta ja sitä, että vain uskoon tulleet ja kastetut voivat käydä ehtoollisella. Suomen Baptistiyhdyskuntaan kuuluu n. 1500 jäsentä. Baptisteilla ei ole mitään yhteistä virallista uskontunnustusta. Jos ihailet suuresti Pawsonia ja kannatat baptistien käsityksiä, niin siitä vain liittymään baptisteihin. Eihän sinua siitä kukaan estä.
KASTETUT voivat käydä ehtoollisella Baptistiseurakunnassa, niin eipä kuulosta hyvältä.
Nehän on lain alla jos kieltävät ehtoollisen lapsikasteella käyneeltä!
Kristus on lain loppu Aamen plottis piste.
Ja ilomielin kiitän Herraa siitä että saan olla uudestisyntynyt, ja vaeltaa Jumalan teitä rakasta vapahtajaani Jeesusta seuraten. Ei mielestäni lapsikaste ole kynnyskysymys. Ei mielestäni Kristus takerru detaljeihin. Mielestäni juuri
DETALJEIHIN TAKERTUMISISSA PIILEE VAARA. Näkiväthän apostolitkin ympärileikkauksen ieksen liian raskaaksi kantaa.
Ja- Johannes kastoi Jordanissa, mutta "hänen jälkeensä Tuleva kastaa Pyhällä Hengellä ja tulella."
Eipä edellisessä vesikaste-detaljista puhuta, vaan mielestäni alennetaan vesikasteen arvoa, eikö?
Kysymys kuuluukin ylipäätänsä siitä, kun Pawsonin kaltaisia viisaita opettajia löytyy jokunen melkein joka seurakunnasta ja lahkoista, ja edelleenkin heitä löytyy evankelisluterilaisen kirkon sisältä kiitos Herralle! niin jatkanen edelleen kansankirkossani eroamatta toistaiseksi. Tähän ymmärrykseen olen päätynyt aloittamani aiheen kanssa. Uskon Armon peittävän KAIKKI SYNTINI kiitos Herran, ja jatkan vaellustani ja yritän olla kiltti. :)
Olen tosi kiitollinen kaikille kantaa ottaneille- suurin osa niistä oli rakentavia ja valaisevia.. tosin yleensä näitä keskustelusivuja vaivaa aika usein hedelmättömän jankuttava tyyli, kuten kaikki tiedätte:D josta ei tule vastaukseksi kuin lyöty lyyli.
Jatketaan keskustelua keskusteluja, Herran Siunaus kaikille! Ei mutaa minulta nyt luultavasti tästä aiheesta enempää jollei joku TODELLA saa minua vakuuttumaan siitä että helvetin lieskat HETI nuolee jollen hetinyt juokse veteen(kaksi km.)
Mihin liittyä?
Tutki Raamatustasi, onko sen opetus, että esim. Paavalin julistuksesta uskoon tulleet ja kastetut liittyivät Paavalin puolueeseen, Apolloksen saarnaa kuunnelleet Apolloksen puolueeseen jne. ? Et löydä Raamatusta minkään laista kehoitusta liittyä johonkin uskonnolliseen puolueeseen, vaan päin vastoin monta varoitusta sellaisesta. Kirkkoihin ja ns. "seurakuntiin" kuuluminen on siis ihmisoppi.
Raamatun oppi on, että on yksi, paikkakunnittain toimiva seurakunta, johon kuuluvat kaikki uskovat, Kristukseen kastetut. Päällekkäin ei voi olla useampia "seurakuntia", sillä se särkee ykseyden. Olet kyllä varmaan käytännössä huomannut, että Kristus yhdistää enemmän kuin lahkohenki erottaa. Miksi tästä erottavasta tekijästä ei voisi luopua kokonaan?
Vain uskikset, vain kasteut
Lähdetään vaikka siitä, mitä ehtoollinen kuvaa:
Siunauksen malja, jonka me siunaamme,
eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen?
Se leipä, jonka murramme,
eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
Miksi ihminen, joka ei ole osallinen Kristuksen ruumiista ja verestä, menisi ehtoolliselle? Mitä hän sillä tavoittelee? Uskonnollista tunnelmaa? Harhakuvaa pelastuksesta? "Ei ole pelastusta yhdessäkään toisessa...", sanoo Jumalan Raamattu. Jos ihminen ei ole tahtonut ottaa vastaan tätä ainoaa Pelastusta, ei hän sitä ehtoollista nauttimallakaan mitään osakseen saa. Ei ehtoollinen häntä pelasta, vaan koituu pikemminkin hänen turmiokseen. Moniko on mennyt iäisyyteen synneissään, kun on kuvitellut kuolinvuoteella nautitulla ehtoollisella kuittaavansa kaiken ja kun vielä siunattuihin kotikirkon multiin... Eikö sellainen ole taikauskoa? Ainakaan Raamatusta et sellaista löydä.
Kirjoitin, että seurakuntaan kuuluu ainoastaan kastetut. Uskoon tulleet kastettiin heti. Heille ei esitetty "alttarikutsua" - sellaistakaan Raamattu ei tunne, vaan heitä kehoitettiin OTTAMAAN KASTE. Ananias, joka tuli tapaamaan kolme päivää aikaisemmin Herran Jeesuksen kohdannutta "veljeään Saulia", kielsi tätä enää VIIVYTTELEMÄSTÄ. Kehoitus oli "nousta, huutaa avuksi Hänen nimeänsä ja antaa kastaa itsensä ja pestä pois syntinsä". Efesossa oli muutamia Johanneksen kasteella kastettuja opetuslapsia. Tämän paljastuttua heidät kastettiin välittömästi Herran Jeesuksen nimeen.
Seurakunnan ongelma on siinä, että uskovat ovat hajallaan. Uskovat ovat puolueissaan, joiden jäsenistöstä vielä useinkin valtaosa on uskosta osattomia. Jumalan sana taas kysyy: "Mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?" Parhaassakin tapauksessa nämä puolueet ovat turhia raja-aitoja. Lisäksi meillä on tämä, alkuseurakunnassa tuntematon asia, että huomattava osa uskovistakin on kastamattomia! Tilanne on todella nurinkurinen. Muistatko Raamatun puhuneen jotain tästä "hajaannuksesta" ja oppien "sekaannuksesta", ja mitä sen kanssa piti tehdä?
Älä loukkaannu, jos sinulle sanotaan, ettet ole osa Jumalan seurakuntaa, eikä sinua hyväksytä ehtoollisyhteyteen, koska sinua ole kastettu. Ethän löydä Raamatustasi puoltavaa lausuntoa sellaiseen. Kastamattomuuden hyväksyminen on silloin poikkeama Jumalan sanasta. Poikkeama, josta hajaannus mm. alkoi. On siis turha spekuloida ja miettiä, kuuluvatko jo kastamattomatkin uskovat seurakuntaan, vai eivät. Juuri heillehän kuuluu kehoitus ottaa kaste Herran, Jeesuksen Kristuksen nimeen! Ja kun heidät on kastettu, on asia kaikilta osin selvä.
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja he pysyivät
apostolien opetuksessa ja
keskinäisessä yhteydessä ja
leivän murtamisessa ja
rukouksissa.
samarialaisen naisen kanssa elävästä vedestä Joh.4:4-15, niin tämäkin kohta mielestäni osoittaa, että uusi syntyminen ei tule vesikasteesta vaan Elävästä Vedestä, kun Jeesus tulee asumaan ihmisen sydämeen.
Näin ihmisestä tulee uusi luomus.
Lukekaa edellinen vastaukseni Baptistille, siinä on loppukaneettia avaamalleni keskustelulleni, ja miksi näillä näkymin aion vielä sinnitellä kansankirkossani ja katsoa.
Siunausta! T UusPetrus
On selvää, että Joh. 4:ssä "elävä vesi" takoittaa Pyhää Henkeä. Kuitenkin Joh. 3: 5 puhuu Hengestä ja sitten vielä PELÄKSTÄ vedestä.
Joh. 3: 5:ssä on sen lisäksi yksi "eks" jolla sidotaan sekä vesi että Henki uudestisyntymiseen, joka on taas aoristissa viitaten samanaikaiseen tapahtumaan. Kohta ei jätä mitään tilaa erilaiselle uudestisyntymiselle.
uskovia riittää.
Jeesus puhuu Joh 3. luvussa 2 Syntymisestä ylhäältä".
"Joka ei synny uudesti ylhäältä, se ei voi nähdä
Jumalan valtakuntaa."
Ei alhaalta, vedestä!
Joh 3:5 ei puhu kasteesta, baptisma, vaan vedestä,
hydor, joka kuvaa Jumalan Sanaa.
Joh 3:63
"Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat
Henki ja elämä."
...vauva, siis asiayhteyttä ei saa MIELIVALTAISESTI MUUTTAA. Nikodeemus oli Jeesuksen omien sanojen mukaan "Israelin opettaja" iäkäs mies, joka sanoi: "eihän ihminen voi vanhan mennä äitinsä kohtuun ja uudestisyntyä." (LUE KOKO Joh.3 luku, kasteesta puhutaan vasta luvun loppu puolla ja 4:1-2) Teksti puhuu vanhana uudestisyntymisestä eli syntisen ihmisen uskoon tulosta ja paranuksen teosta.
Olen huomannut, että vauvakasteen takana olevat eksytyksen henget tulevat vievät ihmiseltä hengellisen näkökyvyn ja varastavat lapsenomaisen luottamuksen Raamatun sanaan ja myös terveen Jumalan pelon, mikä on viisauden alku.
Vain ne, joilla on rakkaus totuuteen tulevat pääsemään siitä demonivoiman orjuuttavasta opista vapaaksi Jumalan sanan avulla.
Pakko ja hätäkasteet eivät ole Uuden Testamentin opetus, sillä kaste ei todellakaan ole pelastuksen ensimmäinen asia. Kaste kuuluu "Kristuksen opin alkeisiin" eli opetuslapsille oikean uskon perusteisiin, mille voidaan rakentaa terve usko.
esim. minua sitoisivat demonihenget koska olen käynyt vain lapsikasteella, mutta olen uskossa sellaisen henkilöön Jumalaan nimeltä Jeesus, joka on Kristus, ja jonka Golgatalla vuodatetun veren uskon pesseen KAIKKI syntini pois?
Uskallatko Sinä piskuinen ihminen lähteä tällaisella palstalla heittämään edellisen kaltaista dogmia minusta, vaikka et tiedä minusta vaelluksestani ym henkilökohtaisesti mitään? Kysyn minä piskuinen ihminen.
Ja ylhäältä syntyminen on uudestisyntymistä, josta 5 jae todistaa.
Vesi on vettä. Milloin vedestä on tullut sanaa? Tästä eteenpäin kun haluan juoda vettä haluan siis lasillisen sanaa?
Kuten jo sanoin jakeessa5 on vain yksi "eks"ä joten se sitoo sekä kasteen että uudestisyntymisen samaanpaikkaan. Toisin kuin Pawson opetti tänään: se ei ole Out of water and out of Spirit, vaan out of water and Spirit. Tosin englanti ei tee oiekeutusta alkuperäistekstille.
Loppuuko uskosi siihen että väität olevasi Jeesukseen uskova, mutta samalla et anna Jeesuksen sanoille ja muille Hänen käskyilleen sijaa sydämessäsi ja elämässäsi? Luuletko olevasi vapaa tekemään Jumalan sanan mukaan?
Miksi et itse lue Raamatusta ja etsi asioIhin vastauksia sieltä?
Mitä hyötyä minun on sinulle näyttää riivaaja opit sekä myös moneen kertaan oikea UT:n kaste sekä Jeesuksen kaste Raamatusta, kun et tunnusta Raamattua ylimmäksi auktoriteetiksi?
Kanssani ei kannata muuten keskustella!
Näytähän ENSIN se "vauvakaste" Raamatusta niin keskustellaan sitten sen alkuperästä ja mistä hengistä se saa voimansa sekä miten vapaa tai sidottu sinä niihin oppeihin olet?
Onhan minullakin oikeus tietää sinun kasteesi perustelut RAAMATUSTA, mainostathan tällä pysyväsi kirkon opissa.
Jumala ja paholainen käyvät sinun sielustasi kovaa taistelua! Elät vakavia hetkiä, sillä sinä itse päätät RAKASTATKO JEESUSTA JA JUMALAN SANAA ENEMMÄN KUN IHMISTEN perinnäissääntöjä.
Joh.8:31-32
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, JOTKA USKOIVAT HÄNEEN: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani;
32 ja te TULETTE tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."
En edelleenkään edusta PAKKO KASTETTA vaan RAAMATUN EVANKELIUMIA, JULISTAA MYÖS KASTE OPETUSLAPSILLE MINKÄ JEESUS ITSE ON KÄSKENYT SANOA. JEESUS ITSE ANTOI SIITÄ ESIMERKIN:
Matt. 3:13-17
Silloin Jeesus TULI Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14 Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "SALLI nyt; sillä näin meidän sopii TÄYTTÄÄ KAIKKI VANHURSKAUS". Silloin hän salli sen hänelle.
16 Kun Jeesus oli kastettu, NOUSI HÄN KOHTA VEDESTÄ, ja katso, TAIVAAT AUKENIVAT, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17 Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt"."
Jeesus ei luvannut omilleen helppoa tietä, itsekin hän joutui Paholaisen kiusaamaksi kasteen jälkeen (Matt. 4:1-11...) ja monesti fariseusten, joka myös käytti Jumalan sanaa, mutta väärin. Sama taktiikka jatkuu sinunkin kohdallasi, mutta Pyhä Henki johdattaa totuuteen jokaisen omansa, sanansa kautta.
Uskova saa anteeksi syntinsä tullessaan uskoon, mutta ihminen voi olla monien väärien oppien sitoma ja jopa riivaaja oppien. NÄMÄ väärät opit estävät terveen hengellisen kasvun ja pahimmillaan ne vinouttavat uskon sekä johtavat
jopa uskon haaksirikkoon.
Paavali puhui, että uskovat voivat saada "toisen hengen" jopa evankeliumin uskovanakin tai kääntyä niihin.
Niistä pitää sanoutua irti ja joskus joudutaan ajamaan ne väärät henget pois ihmisistä Jeesuksen nimessä. (Mark.16:15-20)
1. Tim. 4:1
"utta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat villitseviä henkiä ja riivaajien oppeja"
2. Kor. 11:4
"Sillä jos joku tulee ja saarnaa jotakin toista Jeesusta kuin sitä, jota me olemme saarnanneet, tai jos te saatte TOISEN HENGEN, kuin minkä olette saaneet, tai TOISEN EVANKELIUMIN, kuin minkä olette vastaanottaneet, niin sen te hyvin kärsitte."
VAUVAKASTE OPPI ON "TOINEN EVANKELIUMI", MITÄ Raamattu EI TUNNE!
Gal.1:6-8
"Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä KÄÄNNYITTE hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, POIS TOISENLAISEEN evankeliumiin,
7 joka kuitenkaan EI OLE MIKÄÄN TOINEN; on vain eräitä, JOTKA HÄMMENTÄVÄT TEITÄ ja tahtovat VÄÄRISTELLÄ Kristuksen evankeliumin.
8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu."
"kirottu toinen sanoma" on demonihenkien aikaansaannosta, sillä Pyhä Henki kirkastaa vain oikeaa evankeliumia! Jokainen ev.lut.kirkon uskoontullut jäsen on mukana väärässä roomalaiskatolisessa harhajulistuksessa, väärästä "vauvakasteen armosta" mistä ei löydy yhtään mainintaa Raamatusta,saati esimerkkiä.
SITOVAT DEMONIHENGET JA KIRKON kautta isiltä peritty turha ja väärä Jumalan palvelus:
1. Piet. 1:18
"tietäen, ettette ole millään katoavaisella, ette hopealla ettekä kullalla, lunastetut turhasta, isiltä peritystä vaelluksestanne,"
Parannus jää meidän tehtäväksi tunnustaa ne ja laittaa pois elämästämme. Raamattu kieltää jopa osallisuudesta pimeyden hedelmättömiin tekoihin:
1. Tim. 4:1
"Mutta Henki sanoo selvästi, että tulevina aikoina moniaat luopuvat uskosta ja noudattavat VILLITSEVIÄ HENKIÄ JA RIIVAAJIEN OPPEJA."
1. Tim. 1:3
"Niinkuin minä Makedoniaan lähtiessäni kehoitin sinua jäämään Efesoon, käskeäksesi eräitä kavahtamaan, etteivät vieraita oppeja opettaisi"
Puhun kokemuksesta, sillä olen käynyt omat taisteluni riivaaja voimien kanssa juuri vauvakasteen ev.lut.kirkossa. Vain Jumala sanan alle nöyrtymien tuotti voiton niistä voimista ja UT:n uskovien upotuskaste toi Raamatun totuuden elämääni sekä Jumalan siunaukset, ilon, vapauden, rauhan, veden todistuksen, seurakunta totuuden, koko evankeliumin jne. .
Pelkäät kauheasti uskovien kastetta, mutta todellisuudessa olet tunteiden ja ihmisten orjuudessa, paholainen toimiin pelottelun kanssa ja tietää tarkalleen miten paljon tai vähän todellisuudessa luotat Jumalan sanaan.
En todellakaan toivo, että menisit olisit menemättä uskovien kasteelle ihmisten pyynnöstä - vaan YKSIN Raamatun sanan mukaan.
NIIN KAUAN KUN PIDÄT VAUVAKASTETTA RAAMATULLISENA KASTEENA - OLET SEN PERINNÄISSÄÄNNÖN ORJUUDESSA. VAUVAKASTE KOPIOITIIN PAKANUUDESTA JA OTETTIIN ROOMALAIKATOLISEEN KIRKKOON, MISTÄ SE RIIVAAJA OPPI ON JÄÄNYT USKONPUHDISTUKSESSA LUTHERILTA PUHDISTAMATTA POIS. ONGELMA ON SIIRTYNYT SUKUPOLVELTA TOISELLE Suomessa. JATKATKO ROOMAN OPPIEN SIIRTÄMISTÄ EDELLEEN?
Oppisi on todella ihmiskeskeistä. Kaikki harhat, jota edustat syntyvät erehdyksestäsi ihmisen turmeltuneisuudesta:
1) Ihminen ei ole paha ja syntinen, koska perisyntiä ei ole. Kuitenkin Raamattu todistaa toisin. (Room. 3: 23)
2) Koska perisyntiä ei ole vauvat eivät tarvitse kastetta, joka tuo mukanaan Kristuksen.
3) Vauvat, jostain ihmeen syystä??????, pelastuvat ilman uskoa, Kristuksen tähden. Aivan väärin! Hölmöä, että miljelet noita "uskolla pelastumisia", mutta kuitenkin käytännössä kiellät sen kuten tämä kohta osoittaa. (Mark. 16:16)
4) Koska et tunnusta perisyntiä oikeaksi opiksi, niin ulkoistat pahan ja sysäät syyt aina riivaajille tms. Olet todella epärehellinen ja sinun pitäisi ottaa Raamattu käteen ja katsoa kaikella rehellisyydellä omaa vaellustasi.
5) Hyvänä ihmisenä koitat pelastua teoilla. Se heijastuu vahvasti tästäkin viestistä johon vastaan. Vaikka toitotat uskoa, niin pelastuksen vaatimukset ovat sen lisäksi hirveät.
6) Et pysty vastaamaan minulle takaisin vaan alat paasaamaan jostakin muusta, koska oma oppisi on niin heikoilla perisynnin kieltämisen takia. Toivon kuitenkin vastauksia!
Joh 7:38
"Hänen sisimmästään on juokseva elämeän veden virrat. Sen Hän sanoi Hengestä, joka niiden piti
saaman, jotka USKOVAT Häneen."
Kyllä näkee, että sinä olet uudestisyntynyt alhaalta
vedestä, kun et tajua Raamatun vertauskuvallisia
ilmaisuja.
Sinä se vaan turvaat vanhempiesi tekoon! Ihmistekoi-
seen lapsikasteeseen, josta armo on kaukana.
on tapana avata vertauskuviaan kuten juuri lainaamassasi katkelmassa. Johannes ei selitä "hydor"ia sanaksi.
Kasteessa olen uudestisyntynyt.
Sinä olet niin tajuton hölmö, ettet älyä että kaste on Jumalan teko vaikka Raamattu käyttää aina jumalallista passivia kasteen yhteydessä.
Raamatusta löytyy vain yksi oikea kaste. Käyt vaan liian kovilla kieroksilla. Ja Raamatun mukaan turhia väittelyitä on kartettava.
Jeesuksen kanssa samaan aikaan ristille naulattua ryöväriä ei kastettu lainkaan, mutta hän
uudestisyntyi ilman kastetta ja Jeesus julisti hänet pelastuneeksi. Samoin kaikki muutkin uudesti
syntyy usko kautta Jeesukseen. (1.Piet. 1:23)
Todellisuudessa kukaan EI uudestisynny MISSÄÄN kasteessa, VAAN parannuksen teon
yhteydessä kun Jeesus pelastaa katuvan syntisen. (Joh.3:1- 4:2)
Kaste on AINA 100 % ihmisten teko!
RAAMATTU OPETTAA:
1.) Opetuslasten on käsketty kastaa toisia opetuslapsia. (Matt. 28:18-20)
2.) Uskoon tulleita opetuslapsia on käsketty "ottakaa kaste" ja "anna kastaa itsesi"
(Ap.t.2:38-41)
3.) Kaikki oikeat ja väärät kasteet suoritta aina ihminen tai ihmiset.
Ainoa Jumalan tekemä kaste löytyy UT:sta kun Jeesus tuli Jordanille ja pyysi kastetta ja antoi
Johanneksen kastaa itsensä. Matt. 3:13-17
Jeesuksen kaste oli hyvin aktiivinen kaste, niin kuin omanikin kun sille aikoinaan menin. Jumala ei
minua väkisin vienyt. Kukaan ei voi väittää, että vauvakaste olisi Jumalan teko, päinvastoin se on_:
1.) Ilman Raamatun sanan vahvistusta
2.) Ilman yhtään esimerkkiä Raamatusta.
3.) Pappien 100 % suorittama teko.
4.) Täysin epäraamatullinen, koska suoritetaan pakolla. (UT:"anna kastaa itsesi")
5.) Raamattu opettaa, että uskoon ei voi tulla ihmisen tahdosta (Joh.1:12-13), ei siis ihminen voi
määrätä aikaa ja paikkaa, niin kuin ev.lut. papit tekevät vauvakasteen kohdalla. (UT: "Kukaan ei
voi tulla ellei Isä vedä")
6.) Kaste on "hyvän omantunnon pyytämistä", ja jokainen tietää, että yksikään kahden viikon vanha
vauva ei pysty siihen. Eikä sen ikäisellä vauvalla ole varmasti mitään syntiä tunnollaan.
7.) Raamattu opettaa, että vain omista synneistään ihminen vastaa. "Poika ei joudu tilille isänsä
rikoksista eikä päinvastoin".
EHDOTAN, ETTÄ OTAT AIKALISÄN JA ALAT TUTKIA MITÄ RAAMATTU PUHUU
KASTEESTA. On suuri virhe jos yrität etsiä Raamatusta tukea väkivalloin omaan väärään
vauvakaste opetukseen. Ei ole mikään häpeä vaihtaa mielipidettä kun huomaa olevansa
ristiriidassa Raamatun kanssa. Olen minäkin pysytyt siihen, vähän se käy lihallisen turmentuleen
vanhan Aatamin päälle, mutta hengellinen uusi ihminen on iloa täynnä.
ja pysy omalla palstallasi!
Ei niin, koska Kristus oli sakramentti itsessään. Toisaalta sanalta ei saa kieltää sen voimaa, joten se voi uudestisynnyttää, mutta Joh. 3: 5 tekee kasteesta uudestisyntymisen ykkös paikan.
Jätit juuri jakeen 5 pois, jotta oppisi ei sorru.
Niin on, koska Jumala toimii välinneellisesti. Tämä on teille kalvinisti-hurmahengille vain liian vaikeaa ymmärtää.
Kasteen ottaminen on kuitenkin jumalallisessa passiivissa, koska Jumala kastaa.
"Jeesuksen kaste oli hyvin aktiivinen kaste, niin kuin omanikin kun sille aikoinaan menin. Jumala ei
minua väkisin vienyt. Kukaan ei voi väittää, että vauvakaste olisi Jumalan teko, päinvastoin se on_:"
No hyvä, että lasket Jumalan pois, koska Vanha-Aatusihan on todella se, joka haluaa pelastua teoilla.
Kristinuskossa ei ole kyse siitä mitä me voimma vaan siitä mitä Jumala voi. Onko Jumala kykenemätön vaikuttaaan lapsessa uskoa? Onko lapsi viaton, vaikka Raamattu opettaa toisin? Oletko itse perehtynyt Raamattuun? ET!
Vastaa aikaisimpiin kysymyksiini, niin tästä voi tulla hedelmällistä. Ilmeisesti et voi ja jokainen ymmärtää, että luterilainen kasteoppi on oikea.
jossa juuri kyseenalaistan vauvakasteen.
Kylläpä olet kerkevä heittämään ensimmäisen kiven
Olen kanssasi täysin samaa mieltä kirjoituksesi suhteen! Jumala sinua on runsaasti opastanut sanallaan ja hengellään, muuten et tietäisi mitä nyt julistat! :)
Kirjoitat lopuksi vielä...
>>Ei ole mikään häpeä vaihtaa mielipidettä kun huomaa olevansa ristiriidassa Raamatun kanssa.
teillä ole juuri tunnepohjaista opetusta kun teette lapsesta viattoman fiiliksien pohjalta, vastoin Raamattua?
Oppini on puhtasti Raamatun UT:n oppia ja Jeesuksen sanoja:
1.) "Minkä laki puhuu, se puhuu.."
Room. 3:19
"Mutta me tiedämme, että KAIKEN, minkä laki sanoo, sen SE puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja KOKO maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;"
Tässä puhutaan "lain alaisille" ei niille, jotka ymmärtävät lain, ei niille, jotka ovat vielä lain ulkopuolella.
Vauvalle ei kannata lakia opettaa, eikä vauvan suuta tarvitse kenkään tukkia, eikä siis heitä laki tee syylliseksi.
Vauvat eivät ole lain alisessa, vaan autuaan tietämättömässä armonalaisessa tilassa Jeesus kutsuu heitä taivaskelpoiseksi sellaisenaan:
Matt. 19:14
"Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta"."
2.) Kaste ei tuo Kristusta vaan usko Jeesukseen:
Room. 3:22
"se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta."
Kuten huomaat tässä erotellaan "SE JUMALAN VANHURSKAUS, JOKA TULEE USKON KAUTTA..." SIIS ON MUUTAKIN VANHURSKAUTTA, esim. pikkulasten ja vauvojen, mikä perustuu olotilaan missä ollaan viattomuuden tilassa. Matt. 19:14
3.)Edelliset kohdat vastasivat näihin muihin vuodatuksiisi.
4-5) Mitä ihmettä! Olin ollut jo monta kuukautta uskossa kun menin kasteelle. En suinkaan vasta kasteessa uskoon tullut. Kaste on ihmisen itse otettava "ottakoon kukin teistä kasteen" Ap.t. 2:28-41 se siitä... miettiköön jokainen uskaltaako väittää kastetta Jumalan teoiksi, jos ihminen pitää kastaa ja hänen pitää "antaa" kastaa itsensä. Muuten kaste käsky on UT:ssa Jeesuksen käsky, huom. EI "TÄHTIPÖLLÖN"!
6.) Vastukset olisi löytynyt omasta Raamatustasi, jos vaan olet vilpitön ja rehellinen Jumalan sanan lukija ja et lue Raamattua oman väärän ennakkokäsityksesi kautta.
Me muut ennustimme nykyisen rappion jo 20 vuotta sitten ja palasimme suomalaisten esi-isiemme katoliseen äitikirkkoon, josta itse asiassa koko Suomenmaa ei olisi koskaan eronnut ilman ulkoa tullutta väki- ja pakkovaltaa.
Sen kuin vain luovut vääristä käsityksistäsi, ennakkoluuloistasi ja nykyluterilaisuuteen kuuluvasta moraalittomuudesta, luet KATOLISEN KIRKON KATEKISMUKSEN ja palaat autuaasti takaisin isiesi uskoon. Helsingissä on juuri alkanut ilmainen "Johdatuskurssi katoliseen uskoon", jota niin ikään suosittelen.
Muut ajattelevat ja uskonsa vakavasti ottavat nykyluterilaiset tulevat taatusti vielä seuraamaan esimerkkiäsi. Paarma-johtoiseen luterilaisuuteen jäänevät jäljelle enää naispapittaret ja aborttitädit.
Suomessa on n. 10 000 jäsentä, joista taitaa suuri osa olla entisiä luterilaisia, niin kyllä katolilaisuus ja luterilaisuus eroavat sen verran paljon toisistaan, että kuka hyvänsä luterilainen ei pysty kääntymään katolilaiseksi kuin tekemällä itselleen henkisesti väkivaltaa. Se taas, joka itse haluaa kääntyä katolilaiseksi, löytää tiensä ilman sinun propagandaasikin. Jos joku luterilainen menisi kirjoittamaan Katolilaisuuspalstalle tuollaisen luterilaiseksi käännyttämisviestin, kuin minkä sinä teit, niin hänen viestinsä poistettaisiin sieltä alle aikayksiköön. Siinä mielessä nämä palstat poikkeavat suuresti toisistaan.
"Sen kuin vain luovut vääristä käsityksitäsi, ennakkoluuloistasi ja nykyluterilaisuuteen kuuluvasta moraalittomuudesta, luet KATOLISEN KIRKON KATEKISMUKSEN ja palaat autuaasti takaisin isiesi uskoon."
Jos ei ajattele mm. noin kuin sinä katolilaisena teet, että "luterilaisuuteeen kuuluu moraalittomuus", mitä ajatustasi et mitenkään edes perustele, niin vaikea on seurata neuvoasi. Ennemminkin tuosta kohdasta tulee mieleen vanha sananparsi, että pata kattilaa soimaa, musta kylki kummallakin.
"Muut ajattelevat ja uskonsa vakavasti ottavat nykyluterilaiset tulevat taatusti vielä seuraamaan esimerkkiäsi."
Tuskinpa vain. Nimenomaan ajattelevat ja uskonsa vakavasti ottavat luterilaiset tuskin vaihtavat luterilaisuuden katolilaisuuteen. Eiväthän he silloin ottaisi omaa uskoaan vakavasti, jos he vaihtaisivat sen noin vain toiseen uskontoon.
"Paarma-johtoiseen luterilaisuuteen jäänevät jäljelle enää naispapittaret ja aborttitädit."
Etpä taida paljoa antavan arvoa luterilaisuudelle, kun puhut sen yhteydessä "naispapittarista" ja "aborttitädeitä", mitä niillä sitten tarkoitatkin.
Olet näköjään unohtanut kokonaan tämän vanhan sananparren sisällön: Tunne oma arvosi, anna arvo toisellekin.
tämäntyyppisten autuaiden kehoitusten jälkeen varmasti.
Tiesitkö että katolilaisuus on täynnä kuvain ja Marianpalvontaa, tunnetaanko siellä Jeesus-nimeä ollenkaan, muuten kuin vauvana jumalanäidin sylissä?
Toivottavasti Paavi kardinaalit kalahattuineen pysyvät kaukana kotomaastamme. En lähde nyt enempää ruotimaan katolisuuden saastoja mutta sen verran että kalahattumuoti on lähtöisin alkujaan muinaisista Babylonian mysteeriuskonnoista. Siis totaalisen pakanallista alkuperää Nimrodeineen joka yhtyi äitiinsä Semiramikseen/Taivaan kuningattareen=Mariakultti teillä.
Suosittelen lämpimästi Lutherin puhdistamaa Jumalan sanaa Sinulle, ja jätä jo porttokirkkosi ennekuin eksyt lopullisesti. Siunausta!
takaisin vedoten herkkäuskoisiin.
Karjalaa takaisin.
Katolinen kirkko nimenomaan on ainoa oikeassa oleva ja aito alkuperäinen kirkko, kun ihka ensimmäinen alkukirkkokin siihen sisältyy.
Katoliseen kirkkoon kannattaa liittyä.
Itse tosin en vielä ole katolilainen, enkä viitsi tähän suomalaiseen edes liittyä. Jätän katoliseen kirkkoon liittymiseni parempi tasoisiin oloihin kun muutan aikanaan ulkomaille.
...luterilaisuuteen niin on aika typerää ja säälittävää uskoa jonkun varhaisnatsin saksalaisen lörpötyksiä.
UusPetrus, itsepä kysymyksen esitit ja katolinen Liisa-Maria vastasi.
Itse olen luterilainen, mutta en kyllä koskaan kirjoittaisi katolilaisuudesta jotakin noin tyhmää. Nuo vanhat kliseet kuvainpalvonnasta ovat vääriä, kuten kuka tahansa katoliseen uskoon vähänkin perehtynyt tietää. Suosittelen sinulle Katolisen kirkon katekismuksen lukemista.
Vielä lopuksi: väärän todistuksen antaminen lähimmäisestä on vakava synti, kuten Herramme Jeesus opettaa. Se pätee yhtä lailla niihin valheisiin, joita täällä yrität levittää katolisesta kirkosta.
ekumenia on epärehellistä ja sinun tulisi perehtyä siihen.
Katolilaisuudessa todella palvotaan kuvia ja samalla epäjumalia, koska Raamattu ei tunne katolilaisten tekemää eroa kunnioittamisen ja palvomisen välillä.
Paavi on vieläkin antikristus johdatellessaan sieluja helvettiin ja ollessaan vicarus filii dei mikä muuten kreikaksi on antikristus!
Niin on. Myös Jumalan antaman hyvän opin mitätöiminen on synti, jote te ekumeenikot harrastatte. Parannusta tekemään!
Liityin katoliseen kirkkoon muutama kuukausi sitten.
Miksi ihmeessä katolinen kirkko ei kelpaisi sinulle täällä Suomessa? Ei kirkkoa voida jakaa paloihin, se on yksi ja sama kaikkialla maailmassa. Olot ovat täällä ehkä vaativattomammat, mutta usko on sama. Ja vain sillä on lopulta merkitystä.
Sinun kanssasi ei kannata juuttua kinaamaan: leppoisaa kiirastulata vaan.
Jos varoja liikenee laittaisito ne EKUSI tililleni, - kiitos. ET HERÄTÄ TUNTEITA viileä Snake. Vie kaksinaismoraali sinne mennessäsi.
Luikertelisitko ystävällisesti tomusi kanssa kotipesääsi. (1 Moos.3:14 )::::::::::::::::::::
Odottamaan auringon laskua, jolloin sätkiminenkin vihdoin päätyy.
Suomen evankelis-luterilainen on pysyvästi ja peruuttamattomasti sitoutunut ekumeniaan. Tässä suhteessa ei ole mitään merkitystä sillä mitä pari anonyymiä fanaatikkoa kirjoittelee jossakin nettikeskustelussa.
Ja muistutin häntä kuolemasta; Sillä käärmeen pää murskattiin Golgatalla.
Vie toki kirkot, jos ne kauppaan kuuluu, mutta älä ihmisiä, sillä heidät on jo kerran ostettu: Kristuksen kalliilla verellä. En yhtää epäile tekemäänne sopimusta, mutta karjaa ei kai niissä mainita. Kirkon rakennuksia on ollutkin jo välillä myynnissä. Luulen että jokainen mielevä näkee kyllä vaaran kun se uhkaa, ja osaa sitä karttaa, - yksinkertaiset ovat asia erikseen.
(Kol.1:11-14)
Mutta et kai sinä siinä sopimuksessa ole ihmisiä ostanut: Heidät näet on Kristus verellään ostanut.
uuteen maailmanjärjestykseen. Ekumeniasta ei löydy mitään hyvää, se tekee VAAN KOMPROMISSEJA JUMALAN SANAA VASTAAN.
Ekumenia ja katolinen kirkko on historialtaan julmin mitä kirkko olla voi; se on tappanut tosiuskovaiset muka Jeesuksen nimessä! polttorovioilla, ja rypee rahassa ja insestissä ja on saastaa täynnä.
Se siitä tunnepurkauksesta joka on totta.. jokatapauksessa tiedän myöskin katolisen kirkon monen jäsene olevan totisia uskossavaeltajia seuraten Herraamme Jeesusta. rukousta tarvitaan, kaikkien kirkkokuntien puolesta.
Kivet alkaa lennellä niin lujaa että missä Kristuksen ruumis?kysynpä vaan.
Aikaisemmin puhuin juuri ja varoitin detaljeihin takertumisista, ja olen edelleenkin sitä mieltä että Kristuksen henki ei ole detaljien(lain alla olemista)henki.
Kristus on lain loppu Aamen plottis piste.
Ja suurin osa aloittamallani palstalla uskoo, että Jeesus on Herra. Eikö se ole tärkeintä, eikö se yhdistä meidät uskovat?
Miksi on päinvastoin, että näyttää siltä että "Minä tiedän"- henki repii JÄLLEEN KERRAN Kristuksen ruumista.
Itse tunnustan syntini, en osaa rakastaa.. ettekä muuten tekään! sillä eihän meissä ole Itsessämme rakkautta.
Jeesus käskee meitä rakastamaan toisiamme, niinkuin käski kinastelevia opetuslapsiaankin,Aamen. Hyvää yötä siunausta ei mutaa nyt.
Opetellaan rakastamaan ja pysytään kirkossa. Siedetään kaikkia, jos ei ihan rakastetakaan, niin ainakin kunnioitetaan toisiamme, joohan.
Jeesus on miunkin Herra.
hyvää yötä.
eroa, lähde.
Kiitos viestistäsi VeliSisko, kärsitään, siedetään toisiamme! Siihen meidät on kutsuttu Aamen. rakastan Sua Kristuksessa! Hyvää yötä:)
Taisi tämä ev.lut.kirkon ystävä tehdä väärin, kun alkoi sanelemaan, pakottamaan ja vaatimaan sinua ev.lut.kirkkon, eikä edes osoittanut yhtään Raamatun kohtaa, eikä yhtään pätevää perustelua. Jos perusteluja ei löydy on parempi olla hiljaa, niitähän oikein pyysit!
sanoit:
>>"kärsitään, siedetään toisiamme! Siihen meidät on kutsuttu Aamen."
No missä lukee liity Helluntaiseurakuntaan (siis muaalla kuin traktaateissanne)?
Seurakunta koostuu aina sekä uskovista että jumalattomista. Jälkimmäiset, jos he elävät julkisesti synnissä pitää tietysti sulkea pois.
Sekoitat pahasti Kristuksen, näkymättömän kirkon ja nykyiset laitokset! Ei ole olemassa kirkkoa, jossa kaikki olisivat uskovia!!
Miksi halveksit Raamattua ja kiellät Kristuksen sanoja ehtoolliseen liittyen?
Olen huomannut, että ne jotka eivät ole Jumalan lain edessä todenneet täydellistä turmeltuneisuuttaan ovat lähteneet vapaisiin suuntiin pelastamaan itseään.
Hyvä, että tiedät helvetinkin asukkaista. Jännää, että sinä muka puolustat Raamattua ja nyt sinulla on kuitenkin joku muu opinlähde sen rinnalla.
Jos todella pystyt täyttämään Jumalan tahdon, niin älä nysvää täällä vaan mene ja ole täydellinen niin kuin taivaallinen Isä on!
"Meidät on kutsuttu rakastamaan toisiamme"- nyt heittelet ja jatkat paasaamista!
Luepa nyt systeri se AIKALISÄ AIKALISÄ- tekstini, äläkä jankuta minulle samoista asioista!
Voi tuttelintuu- meluavia joukkoja meluavia joukkoja joo
ei mutaa(silmille). siunausta.
juu!
Eikö Suakin -I- välillä huvita tää kaikki, ja nää jutut! Onneksi huumorin kukka ei kuole koskaan, eihän näillä sivuilla välillä kestäisi edes erkkikään, eikö? T Uupetrus
En ole heitä ("meluavia joukkoja"), vaan kirjoitan nimimerkilläni Jumalan asiaa, kuten... pari ajatusta mietittäväksi:
1.) ev.lut.kirkko ei täytä UT:ssa seurakunnalle annettuja kriteerejä... siksi Raamatun mukaan olet seurakunnaton, vaikka näennäisesti yrität itsellesi niin uskotella.
Seurakuntaa johtaa aina vanhemmisto (Tit.1), joka vastaa työstään Jumalalle.
En suinkaan toista samoja asioita vaan sellaista, mitä en ole ennen käsitellyt, mutta mikä on erittäin tärkeää huomioida.
2.) Tekeehän jokainen myös itsestään tiliä Jumalalle. Ja uskonelämän "rakennusmateriaalit" tulisi olla tulen kestävää, palamatonta: Jumalan sanaa... ettei elämäntyösi eräänä päivänä savuna palaisi, tosin sielu voi pelastua ikään kuin tulen läpi, jos usko syntien anteeksi antajan on Jeesus ja Golgatan työ sekä se on julkisesti tunnustettu. (Room. 10:9-13, Joh.1:12-13)
Tosin tämä tieto tuo, sinulle jo vastuun JUMALAN EDESSÄ, ehkä et ottanut huomioon, että lähtö kirkosta ei olekaan niin... sinulla on neljä suurta vastustajaa; oma liha, saatana, uskonnollinen maailma, ja syntinen maailma. Kaikista näistä kuitenkin saat voiton Jumalan kautta, ja mitkä sisäinen vapaus, ilo ja koko evankeliumi... Hallelujaa!
Siunausta ja rohkeutta sinulle!
mieti kun tuhannet ja tuhannet syntiset lapset joutuvat helvettiin, koska he eivät ole saaneet kastetta.
Vapaiden suuntien oppi on epäloogista kun he kieltävät lasten syntisyyden, mutta kuitenkin painottavat olevansa raamatullisia.
On aika pysyä siinä, minkä on oppinut, eikä olla kuin akana tuulessa.
Itse teet ratkaisusi.
Ei sinua pelasta kirkko eikä herätysliike, vaan Kristus.
kun olen miettinyt, ja lukenut Sanaa, ja perehtynyt Sanaan, olen päätynyt UT:n kohtien mukaan että esim.
HYVÄN OMANTUNNON saamiseksi
Uskovan kaste on tärkeää.
David Pawsonin mainitsemista 31 UT:n kastekysymyskohdasta olen käynyt läpi noin 20-25 kohtaa, ja ne puhuvat aivan oikein mielestäni, että vauva EI YMMÄRRÄ, EIKÄ SITEN VOI USKOA.
Vedän johtopäätökset edellisistä, sekä myös esim. siitä että n. vuoden 100 tienoilla otettiin käyttöön ns. "kuolevien kaste" ja kas vain! "lapsikaste". Esim Konstantinus suuri kastettiin tällä kuolevien kasteella jolla ei ole mitään yhtäläisyyksiä Jumalan Sanan kanssa.
Ei mutaa, Siunausta!
Jumalan teot ovat meidän kyvyistämme kiinni?
Pawson menee siinä pieleen, ettei hän uskoa lapsien olevan syntisiä, vaikka Raamattu todistaa toisin.
Jos uskot Raamattun näissä asioissa, rehellisesti?
koska Raamattu selvästi todistaa kaikkien sikiävän synnissä ja olevan Jumalalle kelvottomia.
Tämän yksi vanhantestamentin jaeko? Ei yksi epäselvä ja tulkinnallinen jae koskaan riitä uuden opin pohjaksi! Älä viitsi, katso kokonaisuutta ja UT:n käytäntöä, ei vauvoja kastettu kertaakaan vain opetuslapsia! Matt.28:18-20, Ap.t.2:39-41... ei muita.
Jeesus julisti vauvat ja pienet lapset autuaaksi ilman mitään kasteita, heissä olevan viattomuuden ja tietämättömyyden synnistä tähden. Eihän muiden synnit voi kadottaa toisia!
Jer. 30:29-30
"Niinä päivinä ei enää sanota: 'Isät söivät raakoja rypäleitä, lasten hampaat heltyivät';
30 vaan jokaisen on kuoltava oman syntivelkansa tähden. Jokaiselta ihmiseltä, joka syö raakoja rypäleitä, heltyvät hänen omat hampaansa."
Tämä "isien" syntien tähden lasten kärsiminen oli jo VT:ssa Jumalan tuomitseva harhaOPPI!!!!
Matt. 19:14
"Niin Jeesus sanoi: "Antakaa lasten olla, älkääkä estäkö heitä tulemasta minun tyköni, sillä senkaltaisten on taivasten valtakunta"."
"Senkaltaisten" on taivasten valtakunta!
Sinulle suosittelen välttämään avioliiton ulkopuolisia suhteita jos teillä päin:"sikiävän synnissä ja olevan Jumalalle kelvottomia."
Meillä päin mennään pyhään avioliittoon ja lapset eivät ole äpäriä.
Mistä jakeesta puhut? sekä UT:stä että VT:stä löytyy monta jaetta, jotka todistavat, että olemme luonnostamme vihan lapsia ja syntisiä.
ei julistanut. hän julisti, että meidän tulee tulla lastenKALTAISIKSI. lapsienkin piti päästä Kristuksen luokse. lapset eivät totisesti, luonnostaan, rakasta ja pelkää Herraa yli kaiken. siinä on aika suuri synti.
niin tuon jakeen pystyn tulkitsemaan monella eri tavalla. minulla on paljon selkeämpiä kohtia perisyntisyyden puolesta.
kaikki lapset sikiävät synnissä äidin kohdussa oli kyse avioliitosta tai ei. seksisuhteet avioliiton ulkopuolella ovat syntiä.
Tämä saattaa kuulostaa naivilta, mutta jotenkin kun jos aikoo tehdä suuremman päätöksen elämässään niin miksei sitten kunnolla vaikka jäiden sekaan eli LUONNOLLISESSA PAIKASSA tämä upotuskaste, Jeesuksen kanssa kuoleminen ja vanhojen menneiden pyytäminen uudelta pöydältä.
Ei vaan tunnu myrkkyallas niin vetävän. Niuhotanko? No se on miun asia!
Tutkimisten mukaan Jerusalemissa ensimmäisen Helluntaina n. 2000 vuotta sitten uskoon tulleet kastettiin keskellä Jerusalemia temppelin edessä olevissa peseytimisaltaissa. (Ap.t.2:39-41) Tiedämme myös, että Jerusalemissa ei ole yhtään järveä tai jokea. Kasteesta ei ole säädetty tällä alueella muuta kuin "paljon vettä":
Joh.3:23
"Ainonissa lähellä Salimia, koska siellä oli paljon vettä; ja ihmiset tulivat ja antoivat kastaa itsensä."
Kaste on tekotavaltaan UT:n mukainen, jos kastettava upotetaan kokonaan veden alle, mikä kuvaa "vahan elämän hautaamista". Hoviherra kastettiin Välimeressä Ap.t. 8:35-39 "he molemmat astuivat vetteen..."
Jumalan suurta siunausta sinulle uskovien kasteen ottamisen johdosta.