OLISIKO NYT JO AIKA RAVISTELLA LUUTUNEITA TASA-ARVOKÄSITYKSIÄ VANHAA KIRJOITUSTA LUKIEN?
TASA-ARVOA VÄÄRINPÄIN
Poikani joka täyttää tammikuussa 16 oli katsellut televisiosta ohjelman Ruotsalaisista feministeistä (Itse en kyseistä ohjelmaa nähnyt). Myöhemmin meille tuli puhetta asiasta jolloin poikani sanoi että feminismi tarkoittaa periaatteessa samaa asiaa kuin rasismi. Olin kauhistunut ja kysyin, että kuinka niin. Hän kertoi, että rasistit uskovat joidenkin rotujen (omansa) olevan toisia parempia, sortavat muun rotuisia ihmisiä ja käyttävät pahantahtoisia yleistyksiä ja propagandaa vihaamiaan rotuja vastaan. Hänen mielestään feministit toimivat juuri samoin miehiä vastaan. Olin toista mieltä asiasta ja kerroin että feministit tekevät tärkeää tasa-arvotyötä. Siihen hän totesi että feministien tekemä tasa-arvotyö ei ole nykyään enää todellisuudessa tasa-arvotyötä vaan ”eräänlaista rusinoiden ottamista yhteisestä pullasta naisille” ja lisäsi että ”naiset ovat nykyään kaikissa asioissa vähintään samalla viivalla miesten kanssa, ”tasa-arvossa” miehiä edellä. Olin aika ihmeissäni kyseisistä väitteistä sillä olen kuitenkin poikaani kasvattaessani tuonut selvästi esille tasa-arvoaatetta, pitänyt itseäni feministinä ja ollut jopa ylpeä siitä. Totesin myös pojalleni, että naiset eivät todellakaan ole vielä tasa-arvoisia miesten kanssa ja jos miesten oikeudet eivät jossain asiassa ole naisten tasalla tasa-arvoihmiset tekevät kyllä työtä heidänkin puolestaan. Poikani naurahti ja sanoi voivansa luetella heti vähintään kymmenen asiaa jossa näin ei ole käynyt. Olin jo hieman asiasta kiukustunut ja käskin häntä kertomaan sitten ne asiat. Ensimmäiseksi hän sanoi että miehet elävät huomattavasti vähemmän aikaa kuin naiset mutta silti he pääsevät eläkkeelle vasta saman ikäisenä kuin naiset. Hänen mielestään olisi tasa-arvoista suhteuttaa eläkeikä odotettavissa olevaan elinikään (eli naiset pääsisivät eläkkeelle vanhempina kuin miehet). Hän kysyi myös, ilmeisesti ärsyttääkseni minua, että toisinko tasa-arvoihmisenä asiaa esille kokouksissani. En kuitenkaan hätkähtänyt vaan totesin miesten sen vastapainoksi saavan työstään parempaa palkkaa kuin naisten. Poikani mietti hetken ja sanoi että kun hänen historian opettajan (mies) ja englannin opettajan (nainen) koko elämän aikana hankkimat palkat eläkkeineen lasketaan yhteen ja jaetaan elämän aikana tehdyillä työtunneilla englannin opettaja saa tehtyä työtuntia kohden paljon suurempaa palkkaa. Totesin lyhyemmän eliniän johtuvan ruumiillisesta huonoudesta ja ettei tuollaisia asioita voi ottaa tasa-arvokeskusteluun. Siihen poikani kysyi, että miksi ruumiillinen huonous sitten otetaan huomioon opiskelupaikkoja haettaessa. Esim. poliisikouluun hakevat naiset saavat hyvitystä sukupuolensa vuoksi kuntotesteistä. Totesin olevan tasa-arvon kannalta tärkeää että naisia pääsee tarpeeksi poliiseiksi, johon poikani totesi olevan tasa-arvon kannalta tärkeää myös että miehetkin pääsevät hyvässä kunnossa eläkkeelle niin kuin naiset. Hetken päästä poikani sanoi, että opiskelupaikkoja haettaessa on muitakin asioita joissa naisilla on etua. Hän kertoi lukeneensa että esim. Finnairin lentäjäkoulutukseen hakevien miesten on täytynyt käydä armeija mutta naisten ei ja oli sitä mieltä että nyt kun naiset pääsevät armeijaan molemmilla sukupuolilla pitäisi olla samat vaatimukset. Vastasin siihen, että ei tietenkään, koska naisten ei tarvitse käydä armeijaa. Poikani vastasi, että siinäpä se, ja kysyi, että miksi naisten ei täydy käydä armeijaa ja hoitaa maanpuolustusvelvollisuutta. Miksi naisille maanpuolustusvelvollisuus on oikeus (niin halutessaan) ja miesten velvollisuus on lähteä tykin ruoaksi rintamalle. Lisäksi hän kertoi tutkimuksesta jossa todettiin sodan jälkeisten sukupolvien kärsineen rintaman olosuhteiden raaistamista miehistä (lapset joiden isät olivat olleet sodassa). Totesin, että se se nyt vielä olisi puuttunutkin, että naisetkin olisivat olleet siellä raaistumassa. Poikani intti kuitenkin, että jos halutaan olla tasa-arvoisia, on myös naisten täytettävä maanpuolustusvelvollisuus niin kuin miestenkin ja ettei tätäkään tasa-arvoasiaa kukaan aja. Selitin pojalleni, että sota-aikoina tarvitaan ihmisiä tekemään työtä ”kotirintamalla”, eivät kaikki voi olla taistelemassa ja miehet väkivaltaisemman luonteensa vuoksi sopivat paremmin taisteluihin. Poikani naurahti taas ja sanoi minun puhuvan puppua. Totesin, että onhan se nyt selvää että miehet käyttävät kodeissakin väkivaltaa enemmän kuin naiset. Miksi naiset ja lapset sitten tarvitsisivat turvakoteja. Poikani mietti hetken ja kysyi miksi Venäjä voi hyökätä Suomeen mutta Suomi ei voi hyökätä Venäjälle. Ihmettelin uutta puheenaihetta ja vastasin, että sehän olisi sama kuin itsemurha hyökätä Venäjälle. Johon poikani vastasi että sama se on miesten ja naistenkin välillä, onhan nyt jokainen niin fiksu ettei rupea vahvempansa kanssa fyysisesti tappelemaan. Sitten hän kertoi olevansa sitä mieltä että jokaiseen riitaan tarvitaan kaksi ihmistä ja miesten väkivaltaisuus on vain feministien propagandaa jonka tosin monet miehetkin uskovat. Olipa muka joku tutkinut että naiset käyttävät väkivaltaa lapsiaan kohtaan saman verran kuin miehetkin, koska lapset ovat fyysisesti heitä heikompia. Tässä vaiheessa hermoni meinasivat tosiaan kiehahtaa, mutta hillitsin itseni ja sanoin ettet ole vielä lähelläkään kymmentä asiaa joissa miehet eivät olisi tasa-arvoisia naisten kanssa. Tämän jälkeen poikani kertoi Prisman tv-sarjassa esitetystä tutkimuksesta joiden mukaan nykyisenlainen kouluopetus suosii täysin tyttöjä, johon vastasin että tietenkin suosii koska pojat ovat laiskempia kuin tytöt eikä tuossa asiassa ole epätasa-arvoa ja olet vielä kaukana kymmenestä. Poikani kertoi että Prismat, joissa tutkimukset oli esitetty olivat kotona videolla ja kehotti katsomaan ne.
Sarja oli todellakin nauhoitettu joskus videolle ja katsoinkin sen myöhemmin. Siinä tosiaankin osoitettiin selvästi ettei nykyisen muotoinen koulu-opetus sovi kaikille pojille, vaan aiheuttaa tylsistymistä, turhautumista, motivaation vähenemistä ja huonoja arvosanoja sekä sitä kautta itsearvostuksen puutetta ja syrjäytymistä yhteiskunnasta. Näistä seikoista taas aiheutuu turhaa väkivaltaa, rikollisuutta ja turvattomuutta joilla on myös tapana siirtyä sukupolvelta toiselle. Ohjelmasarjan katsottuani ja aikaisempaa keskustelua mietittyäni minusta alkoi tuntua että onkohan meillä naisilla tasa-arvoasiat sittenkin paremmalla tolalla kuin miehillä.
Kymmeneen asiaan poikani ei koskaan päässyt. Nimittäin puhe kääntyi presidentin vaaleihin ja poikani kertoi että edellisten presidentinvaalien aikaan minulla oli ollut kotona ilmapalloja joissa oli lukenut ”ÄÄNESTÄN NAISTA”. Vuosia myöhemmin hän oli ajatellut asiaa ja tullut siihen tulokseen, että kyse on rasismista, koska siinä äänestetään ihmistä sen mukaan, että hän kuuluu tiettyyn ihmisryhmään eikä sen mukaan mitä hän ajattelee tai mitä asioita hän ajaa. Se riitti minulle ja komensin hänet huoneeseensa, jonne hän ärsyttävän tyytyväisen näköisenä menikin. Huoneestaan hän kuitenkin kysyi vielä, että miksi tasa-arvoihmiset ajavat naisten tasapuolista edustusta vain yhteiskunnan huippupaikoille mutta eivät sinne pohjalle esim. vankiloihin. Eihän se ole tasa-arvoa. Tässä vaiheessa keskustelua suutuin sen verran että kielsin tasa-arvoasioista puhumisen kodissani tästä eteenpäin ja piste.
Keskustelu olisikin muuten jäänyt vain kotikeskusteluksi mutta otin asioita esille kokouksessani, jossa puhe oli kääntynyt tasa-arvoasioihin. Sain sen verran ikävän kohtelun ja keskustelimmekin sen verran äänekkäästi asioista, että minun oli lähdettävä. Päätin, että kirjoitanpa asiasta lehteen, tuli mitä tuli, ja tällainen kirjoitus siitä tuli.
Tätä kirjoittaessani television MOT-ohjelmassa tuli kertomus Ranskalaisesta miehestä, joka Suomessa taisteli lastensa tapaamisoikeudesta. Poikani mielestä hänen ongelmansa sosiaaliviranomaisten kanssa johtuivat vain siitä että hän oli mies, eikä hänen ulkomaalaisesta taustastaan, mutta eiväthän asiat nyt aivan niinkään ole.
Asioita taas yhden yön mietittyäni olen päättänyt kertoa pojalleni hänen isänsä henkilöllisyyden. Hän ei ole nähnyt isäänsä koskaan, koska erosimme ennen kuin olimme ehtineet edes kunnolla tutustua. Lisäksi tulin siihen tulokseen, että onhan minun tehtävä työtä myös lapseni tulevaisuuden hyväksi, eikä ajateltava vain itseni- ja muiden naisten etua. Toivottavasti hänen lapsuutensa minun kanssani ei ole tehnyt hänestä naistenvihaajaa, vaikka meillä onkin ollut vuosien varrella tilanteita, joissa olen kohdellut häntä tiukan feministisen ajatusmallin pohjalta. Tuli myös mieleeni, että onkohan olemassa muitakin asioita joissa miehet eivät ole tasa-arvoisia naisten kanssa, kun poikani noin sujuvasti luetteli niitä ja lupasi päästä vähintään kymmeneen. Hän ei nimittäin ole suostunut enää puhumaan asiasta.
TASA-ARVOA VÄÄRINPÄIN
Poikani joka täyttää tammikuussa 16 oli katsellut televisiosta ohjelman Ruotsalaisista feministeistä (Itse en kyseistä ohjelmaa nähnyt). Myöhemmin meille tuli puhetta asiasta jolloin poikani sanoi että feminismi tarkoittaa periaatteessa samaa asiaa kuin rasismi. Olin kauhistunut ja kysyin, että kuinka niin. Hän kertoi, että rasistit uskovat joidenkin rotujen (omansa) olevan toisia parempia, sortavat muun rotuisia ihmisiä ja käyttävät pahantahtoisia yleistyksiä ja propagandaa vihaamiaan rotuja vastaan. Hänen mielestään feministit toimivat juuri samoin miehiä vastaan. Olin toista mieltä asiasta ja kerroin että feministit tekevät tärkeää tasa-arvotyötä. Siihen hän totesi että feministien tekemä tasa-arvotyö ei ole nykyään enää todellisuudessa tasa-arvotyötä vaan ”eräänlaista rusinoiden ottamista yhteisestä pullasta naisille” ja lisäsi että ”naiset ovat nykyään kaikissa asioissa vähintään samalla viivalla miesten kanssa, ”tasa-arvossa” miehiä edellä. Olin aika ihmeissäni kyseisistä väitteistä sillä olen kuitenkin poikaani kasvattaessani tuonut selvästi esille tasa-arvoaatetta, pitänyt itseäni feministinä ja ollut jopa ylpeä siitä. Totesin myös pojalleni, että naiset eivät todellakaan ole vielä tasa-arvoisia miesten kanssa ja jos miesten oikeudet eivät jossain asiassa ole naisten tasalla tasa-arvoihmiset tekevät kyllä työtä heidänkin puolestaan. Poikani naurahti ja sanoi voivansa luetella heti vähintään kymmenen asiaa jossa näin ei ole käynyt. Olin jo hieman asiasta kiukustunut ja käskin häntä kertomaan sitten ne asiat. Ensimmäiseksi hän sanoi että miehet elävät huomattavasti vähemmän aikaa kuin naiset mutta silti he pääsevät eläkkeelle vasta saman ikäisenä kuin naiset. Hänen mielestään olisi tasa-arvoista suhteuttaa eläkeikä odotettavissa olevaan elinikään (eli naiset pääsisivät eläkkeelle vanhempina kuin miehet). Hän kysyi myös, ilmeisesti ärsyttääkseni minua, että toisinko tasa-arvoihmisenä asiaa esille kokouksissani. En kuitenkaan hätkähtänyt vaan totesin miesten sen vastapainoksi saavan työstään parempaa palkkaa kuin naisten. Poikani mietti hetken ja sanoi että kun hänen historian opettajan (mies) ja englannin opettajan (nainen) koko elämän aikana hankkimat palkat eläkkeineen lasketaan yhteen ja jaetaan elämän aikana tehdyillä työtunneilla englannin opettaja saa tehtyä työtuntia kohden paljon suurempaa palkkaa. Totesin lyhyemmän eliniän johtuvan ruumiillisesta huonoudesta ja ettei tuollaisia asioita voi ottaa tasa-arvokeskusteluun. Siihen poikani kysyi, että miksi ruumiillinen huonous sitten otetaan huomioon opiskelupaikkoja haettaessa. Esim. poliisikouluun hakevat naiset saavat hyvitystä sukupuolensa vuoksi kuntotesteistä. Totesin olevan tasa-arvon kannalta tärkeää että naisia pääsee tarpeeksi poliiseiksi, johon poikani totesi olevan tasa-arvon kannalta tärkeää myös että miehetkin pääsevät hyvässä kunnossa eläkkeelle niin kuin naiset. Hetken päästä poikani sanoi, että opiskelupaikkoja haettaessa on muitakin asioita joissa naisilla on etua. Hän kertoi lukeneensa että esim. Finnairin lentäjäkoulutukseen hakevien miesten on täytynyt käydä armeija mutta naisten ei ja oli sitä mieltä että nyt kun naiset pääsevät armeijaan molemmilla sukupuolilla pitäisi olla samat vaatimukset. Vastasin siihen, että ei tietenkään, koska naisten ei tarvitse käydä armeijaa. Poikani vastasi, että siinäpä se, ja kysyi, että miksi naisten ei täydy käydä armeijaa ja hoitaa maanpuolustusvelvollisuutta. Miksi naisille maanpuolustusvelvollisuus on oikeus (niin halutessaan) ja miesten velvollisuus on lähteä tykin ruoaksi rintamalle. Lisäksi hän kertoi tutkimuksesta jossa todettiin sodan jälkeisten sukupolvien kärsineen rintaman olosuhteiden raaistamista miehistä (lapset joiden isät olivat olleet sodassa). Totesin, että se se nyt vielä olisi puuttunutkin, että naisetkin olisivat olleet siellä raaistumassa. Poikani intti kuitenkin, että jos halutaan olla tasa-arvoisia, on myös naisten täytettävä maanpuolustusvelvollisuus niin kuin miestenkin ja ettei tätäkään tasa-arvoasiaa kukaan aja. Selitin pojalleni, että sota-aikoina tarvitaan ihmisiä tekemään työtä ”kotirintamalla”, eivät kaikki voi olla taistelemassa ja miehet väkivaltaisemman luonteensa vuoksi sopivat paremmin taisteluihin. Poikani naurahti taas ja sanoi minun puhuvan puppua. Totesin, että onhan se nyt selvää että miehet käyttävät kodeissakin väkivaltaa enemmän kuin naiset. Miksi naiset ja lapset sitten tarvitsisivat turvakoteja. Poikani mietti hetken ja kysyi miksi Venäjä voi hyökätä Suomeen mutta Suomi ei voi hyökätä Venäjälle. Ihmettelin uutta puheenaihetta ja vastasin, että sehän olisi sama kuin itsemurha hyökätä Venäjälle. Johon poikani vastasi että sama se on miesten ja naistenkin välillä, onhan nyt jokainen niin fiksu ettei rupea vahvempansa kanssa fyysisesti tappelemaan. Sitten hän kertoi olevansa sitä mieltä että jokaiseen riitaan tarvitaan kaksi ihmistä ja miesten väkivaltaisuus on vain feministien propagandaa jonka tosin monet miehetkin uskovat. Olipa muka joku tutkinut että naiset käyttävät väkivaltaa lapsiaan kohtaan saman verran kuin miehetkin, koska lapset ovat fyysisesti heitä heikompia. Tässä vaiheessa hermoni meinasivat tosiaan kiehahtaa, mutta hillitsin itseni ja sanoin ettet ole vielä lähelläkään kymmentä asiaa joissa miehet eivät olisi tasa-arvoisia naisten kanssa. Tämän jälkeen poikani kertoi Prisman tv-sarjassa esitetystä tutkimuksesta joiden mukaan nykyisenlainen kouluopetus suosii täysin tyttöjä, johon vastasin että tietenkin suosii koska pojat ovat laiskempia kuin tytöt eikä tuossa asiassa ole epätasa-arvoa ja olet vielä kaukana kymmenestä. Poikani kertoi että Prismat, joissa tutkimukset oli esitetty olivat kotona videolla ja kehotti katsomaan ne.
Sarja oli todellakin nauhoitettu joskus videolle ja katsoinkin sen myöhemmin. Siinä tosiaankin osoitettiin selvästi ettei nykyisen muotoinen koulu-opetus sovi kaikille pojille, vaan aiheuttaa tylsistymistä, turhautumista, motivaation vähenemistä ja huonoja arvosanoja sekä sitä kautta itsearvostuksen puutetta ja syrjäytymistä yhteiskunnasta. Näistä seikoista taas aiheutuu turhaa väkivaltaa, rikollisuutta ja turvattomuutta joilla on myös tapana siirtyä sukupolvelta toiselle. Ohjelmasarjan katsottuani ja aikaisempaa keskustelua mietittyäni minusta alkoi tuntua että onkohan meillä naisilla tasa-arvoasiat sittenkin paremmalla tolalla kuin miehillä.
Kymmeneen asiaan poikani ei koskaan päässyt. Nimittäin puhe kääntyi presidentin vaaleihin ja poikani kertoi että edellisten presidentinvaalien aikaan minulla oli ollut kotona ilmapalloja joissa oli lukenut ”ÄÄNESTÄN NAISTA”. Vuosia myöhemmin hän oli ajatellut asiaa ja tullut siihen tulokseen, että kyse on rasismista, koska siinä äänestetään ihmistä sen mukaan, että hän kuuluu tiettyyn ihmisryhmään eikä sen mukaan mitä hän ajattelee tai mitä asioita hän ajaa. Se riitti minulle ja komensin hänet huoneeseensa, jonne hän ärsyttävän tyytyväisen näköisenä menikin. Huoneestaan hän kuitenkin kysyi vielä, että miksi tasa-arvoihmiset ajavat naisten tasapuolista edustusta vain yhteiskunnan huippupaikoille mutta eivät sinne pohjalle esim. vankiloihin. Eihän se ole tasa-arvoa. Tässä vaiheessa keskustelua suutuin sen verran että kielsin tasa-arvoasioista puhumisen kodissani tästä eteenpäin ja piste.
Keskustelu olisikin muuten jäänyt vain kotikeskusteluksi mutta otin asioita esille kokouksessani, jossa puhe oli kääntynyt tasa-arvoasioihin. Sain sen verran ikävän kohtelun ja keskustelimmekin sen verran äänekkäästi asioista, että minun oli lähdettävä. Päätin, että kirjoitanpa asiasta lehteen, tuli mitä tuli, ja tällainen kirjoitus siitä tuli.
Tätä kirjoittaessani television MOT-ohjelmassa tuli kertomus Ranskalaisesta miehestä, joka Suomessa taisteli lastensa tapaamisoikeudesta. Poikani mielestä hänen ongelmansa sosiaaliviranomaisten kanssa johtuivat vain siitä että hän oli mies, eikä hänen ulkomaalaisesta taustastaan, mutta eiväthän asiat nyt aivan niinkään ole.
Asioita taas yhden yön mietittyäni olen päättänyt kertoa pojalleni hänen isänsä henkilöllisyyden. Hän ei ole nähnyt isäänsä koskaan, koska erosimme ennen kuin olimme ehtineet edes kunnolla tutustua. Lisäksi tulin siihen tulokseen, että onhan minun tehtävä työtä myös lapseni tulevaisuuden hyväksi, eikä ajateltava vain itseni- ja muiden naisten etua. Toivottavasti hänen lapsuutensa minun kanssani ei ole tehnyt hänestä naistenvihaajaa, vaikka meillä onkin ollut vuosien varrella tilanteita, joissa olen kohdellut häntä tiukan feministisen ajatusmallin pohjalta. Tuli myös mieleeni, että onkohan olemassa muitakin asioita joissa miehet eivät ole tasa-arvoisia naisten kanssa, kun poikani noin sujuvasti luetteli niitä ja lupasi päästä vähintään kymmeneen. Hän ei nimittäin ole suostunut enää puhumaan asiasta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tuli vaan mieleen että kyllä te naiset sitten aika nopeasti hermostutte kun puhutaan tasa-arvosta... Itse olen oman äiti kanssa joskus puhunut tasa-arvosta ja loppu tulos oli että jouduin mennä omaan huoneeseen. Myös MSN kun puhuin yhden tytön kanssa tasa-arvosta ennenkuin olin edes pystynyt sanomaan mielipiteeni hän haukkui minut pystyyn ja blockkasi. Ja vielä pystyn sanomaan ne 10 juttua. Tai no linkittämään.
http://www.geocities.com/samanarvoisuus/jhyvaapaivaa.html
Ja tuohon pystyisi vielä lisäämään...
olipa hyvä juttu, olisi jo aika miesten herätä huomamaan mihin tämä vääristynyt demokratia johtaa, ja täytyy muistaa, että mikä vaan kansanosa alkaa paasata omaa orjahistoriaansa, ei koskaan ole tavoittelemassakaan tasovertaisuutta, vaan valtaa ja johtoasemaan, kuten nyt on nähtävissä, kun jokainen muikkuikäinen tyttökin on jos jonkinlainen asiantuntia ja joka asiassa suuna ja päänä.
Mikäli Diktaattorit olisivat ymmärtäneet sijoittaa hallintoihinsa, valtaansa vahtimaan ja hoitamaan, riittävän määrän kunnianhimoisia naisvirkailijoita ja näiden tueksi naistunkioita, diktaattorit olisivat vallassa tänä päivänäkin, sillä, jo luontaisien ominaisuuksiensa mukaan nainen kykenee pehmittämään kaiken vastarinnan kälä' tämällä niin, että vallittelijalta katoaa hetkessä halut jatkaa koko hommaa.
Suomessa koko ajan lisätyvien nais virkaillioden ja ministeriöiden myötä on maahan ilmestynyt pysyviä jonoja kaikkialle. Miten sen voi selittää, koska maan väkiluku ei ole kasvanut. Niille jotka eivät muista menneitä vuosikymmeniä, voin sanoa, ettei tässä maassa ollut jonoja muualla kuin viinakaupassa.
Miesten olis aika tulla jo alas sieltä uunien pankoilta.
Voihan niitä noinkin noita asioita katsella.
Mutta oletkos ajatellut, miten monessa paikassa naisia kohdellaan pelkkänä laumana naisia, eikä yksilöinä? Sehän on aivan jokapäiväistä. Feminismi on vain reaktio tuohon, vaikka joskus yli veteleekin.
Koko "maailma" suosii miehiä. Maailmassa on "normaalin" malli se, miten miehet tekevät ilman, että monikaan miettii sitä, miksi näin on. Jos noita käsityksiä vastaan aletaan esittämään jotain argumentteja, niin johan lentää miesten (ja monien) naistenkin suunnalta hirveää herjanheittoa.
Pöyristyttävää minusta on lähinnä se miten nuoretkin miehet ja naiset suhtautuvat naisiin vielä nykyaikana. Se on todella aivan uskomatonta. Lueskelepa vain näilläkin palstoilla juttuja niin tiedät, että useat miehet ovat rasisteja suhteessa naisiin.
Kyllä se koulussakinon niin, että pojat siellä mesoo ja huomiota saa. Miksi muuten koulu pitäisi muuttaa vähemmän vaativaksi ja tietoa jakavaksi vain siksi, että nyt tytöt pärjää paremmin?
Jos pojat ei pärjää nykyaikaisen yhteiskunnan vaatimusten tasolla, niin onkos se tyttöjen vika? Eikös silloin olisi syytä yrittää muuttaa poikien käyttäytymismalleja?
Se on täyttä puppua, että naiset olisivat miesten kanssa samalla viivalla. Eivät ole, eivät vaikka pitäisi. Käypä vähän katselemassa työpaikoilla, kuinka paljon helpompaa nuorten miesten on edetä töissä verrattuna nuoriin naisiin. Sovinismi istuu todella syvässä. On vain hyvä, että feminismit vähän kohottelevat noita luutuneita käsityksiä.
Kirjoitit esim. eläkeiästä. Onko se naisten vika, että miehet elävät lyhyemmän aikaa? Miksi miesten huonot elintavat pitäisi kompensoida heille alhaisempana eläkeikänä? Eikös se vasta olisi epätasa-arvoa.
Ei voi kuin ihmetellä, miten aivopesty poikasi on jo noin nuorena. Ei hyvää tiedä suhteessa naisiin. Ja sehän tiedetään, että miehet, jotka eivät pärjää naisten kanssa, eivät pärjää myöskään elämässä - mutta se ei ole naisten vika - vaan aivan miesten oma, jolle heidän on syytä tehdä jotain ajattelunsa tasolla.
Kasvatatko sinä js miehesi pojastanne nykyaikaisessa yhteiskunnassa pärjäävää miestä vai jurpoa peräkammarinpoikaa?
>Kirjoitit esim. eläkeiästä. Onko se naisten vika, että miehet elävät lyhyemmän aikaa? Miksi miesten huonot elintavat pitäisi kompensoida heille alhaisempana eläkeikänä? Eikös se vasta olisi epätasa-arvoa.
Miksi naisilla ei sitten ole pakollista asevelvollisuutta? Miksi heillä on alemmat fyysiset rajat esim. palomies ja poliisi koulutuksiin?
Vai onko naisten huonompi lihaskunto sitten jotenkin miesten vika?
Tämä on juuri sitä perusfeminisimiä, että asiat toimivat silloin kun niistä on naisille hyötyä, mutta toiseen suuntaan sitten ei toimi, eikä naiset edes halua sen toimivan.
"Mutta oletkos ajatellut, miten monessa paikassa naisia kohdellaan pelkkänä laumana naisia, eikä yksilöinä?"
Ja aivan täysin samalla lailla feministit katsovat miestä vain laumana, ei yksilönä. "Jokainen mies on potentiaalinen raiskaaja", "Kaikki miehet ovat sikoja".
"Koko "maailma" suosii miehiä. Maailmassa on "normaalin" malli se, miten miehet tekevät ilman, että monikaan miettii sitä, miksi näin on. Jos noita käsityksiä vastaan aletaan esittämään jotain argumentteja, niin johan lentää miesten (ja monien) naistenkin suunnalta hirveää herjanheittoa. "
Nainen on oikeastaan biologialtaankin jo paremmassa asemassa kuin mies. Naiset elävät pitempään eikä heillä esiinny niin usein geneettisiä sairauksia. Ja ei, tämä ei ole naisten vika, vain muistutus että ei meillä miehilläkään mene hyvin.
"Pöyristyttävää minusta on lähinnä se miten nuoretkin miehet ja naiset suhtautuvat naisiin vielä nykyaikana. Se on todella aivan uskomatonta. "
Aivan pöyristyttävää minusta on se kuinka feministit ovat kääntäneet niin että miehet ovat toisenluokan kansalaisia, vai minkä takia ruotsalaiset feministit huutavat barrikaadeilla "Kuolkaa kaikki miehet!"
"Miksi muuten koulu pitäisi muuttaa vähemmän vaativaksi ja tietoa jakavaksi vain siksi, että nyt tytöt pärjää paremmin? "
Kyse ei ole se, vaan se että koululaitoksen kehityslinja suosii tyttöjä, ei poikia. Aloittajan viestissä sanottiin että tämä on huono juttu(siksi koska poikien opiskelu kärsii!), niin sinä käännät hemmetti koko jutun niin että "on siis huono juttu että tytöt pärjää". Varsinainen olkinukke.
"Jos pojat ei pärjää nykyaikaisen yhteiskunnan vaatimusten tasolla, niin onkos se tyttöjen vika?"
Kohta oikeasti suutun!! :D Ei, SE EI OLE TYTTÖJEN VIKA! Se on vain muistutus siitä että miesten elämä ei ole ruusuilla tanssimista kuten sinunkaltaiset ÄLYKÄÄPIÖT väittävät!
Kaikkein paras on tämä heittosi: "Eikös silloin olisi syytä yrittää muuttaa poikien käyttäytymismalleja? "
Aivan. Nyt siis pitää kieltää ihmistä olemasta oma itsensä? Ovela veto sinulta, pakko myöntää. Tämähän on feminismin yksi suosikkipäämääristä, yrittää sanoa miehelle miten tämän pitää käyttäytyä, naisten talutushihnassa.
"Onko se naisten vika, että miehet elävät lyhyemmän aikaa? "
Onko se miesten vika että naisella on kuukautisia?
"Miksi naisilla ei sitten ole pakollista asevelvollisuutta?"
Hyvä kysymys.
"Miksi heillä on alemmat fyysiset rajat esim. palomies ja poliisi koulutuksiin?"
Ei, vaan palomiespuolella on tismalleen samat rajat miehille ja naisille.
Poliisikoulun osalta, hyvä kysymys jälleen.
Näppärästi kirjoitettu. Montakos naismetsuria, naisroskakuskia, naisraskaantyöntekijää tunnette - eikä kukaan itke tasa-arvoa näihin ammattiryhmiin. Vallalla on ns. tasa-arvoinen käsitys, että nykyaikana kaikki työt kuuluvat tasapuolisesti molemmille sukupuolille, mutta naiset eivät voi tehdä sitä sun tätä... Nyt Halonen sitten perää naisyrittäjille enemmän tukea. Aha. Se on vissiin sitä tasa-arvoista maailmankuvaa, jota halutaan luoda ympärille.
...kun vaan ensin jaksaa lukea loppuun asti.
Luin koko kirjoituksen, ensin nopeasti ja sitten keskittyneesti. Poikahan vetää feministiäitiä aivan kölin alta, vaikka äiti tuon oli kirjoittanutkin.
Halosen tasa-arvokampanjaa pienyrittäjälle:
"Pienyrittäjän toiminta hiipuu ja lakkaa yleensä muutaman vuoden kuluttua.
Pienyrittäjä ei voi kuin uneksia normaalin työttöman turvasta kun jotain sattuu.
Pinintäkän turvaa ei ole vaikka 20 - 30 vuotta olet isänmaallesi maksanut pienestä katteesta isoja summia.
Sossulandia palkitsee parhaat kansalaisensa näin, ja ajaa loputkin Ruotsiin ja Viroon."
Tasa-arvovaltuutettu on ollut viime aikoina aktiivinen korkealla julkisuusprofiililla:
1. parturihinnoittelun tulee olla tasa-arvoinen ja
2. TEHYn palkankorotusvaatimus on oikeutettu.
Nyt Aamulehti kirjoittaa esiin tulleesta epäkohdasta:
"Kysymys on lisäeläkejärjestelmästä, joka ennen vuotta 1994 tehtiin naisia suosivaksi. Esimerkiksi Yleisradion eläkesäätiön sääntöjen mukaan naiset pääsivät eläkkeelle 60-vuotiaana ja miehet vasta 63-vuotiaana."
Erikoinen eläkejärjestelmä, naiset elävät 7 vuotta pidempään ja pääsevät 3 vuotta aiemmin eläkkeelle!
Ottaakohan tasa-arvovaltuutettu nytkin kantaa yhtä näyttävällä julkisuusprofiililla kuin parturien hinnoittelukysymyksessä?
Ehkä ei, tasa-arvovaltuutetun toimistossa on 12 työntekijää, näistä vain yksi on mies.
Lähteet:
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Tasa-arvovaltuutettu Hiustenleikkuun oltava yhtä kallista miehille ja naisille/1135230899948
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200710106699011_uu.shtml
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/48284.shtml
http://www.tasa-arvo.fi/Resource.phx/tasa-arvo/yhteystiedot.htx
, noin terävään ajatteluun ja varsinkin tuolla iällä (iällä jossa sinä voit vielä komentaa häntä) kykenee vain huippuälykäs tiedemiesluonne. Poika kuitenkin erehtyi myöntämään muutaman asian jotka eivät edes pidä paikkaansa:
1.) Naisten ei tarvitse odottaa eläkeikään jotta palkkaerot tasaantuvat koska on jo moneen kertaan todistettu että palkkaerot ovat vain näennäisiä ja johtuvat puhtaasti naisten omista uravalinnoista.
2.) Miehet ja naiset eivät pääse eläkkeelle saman ikäisinä, vaan naiset pääsevät eläkkeelle kolme vuotta ennen miehiä; tästähän oli juuri äsken lehdessä. Koska naiset elävät keskimäärin 7 vuotta pidempään kuin miehet, he saavat eläkettä noin 10 vuotta pidempään kuin miehet.
3.) Miehet eivät ole väkivaltaisempia kuin naiset, naisten osuus perheväkivallasta on sama kuin miestenkin, ja lapsiin kohdistuvassa väkivallassa äidit ovat erittäin selkeä enemmistö.