Eilinen Prisma oli taas yksi muistutus siitä, että kreationismi ei ole vain yksi hurahtaneiden ääriuskovien kummallisista uskomuksista, vaan sillä on laajoja ja vaarallisia kytköksiä.
Valistusajasta lähtien eurooppalainen humanismi on kehittynyt kohti moniarvoisuutta ja laajaa demokratiakäsitystä, jossa demokratia on enemmän kuin enemmistön diktatuuria. Kirkon ja valtion kytköksiä on purettu, tieteelle on taattu itsenäisyys ja ennen kaikkea yksilölle on määritelty joukko luovuttamattomia perusoikeuksia, kuten oikeus omaan vakaumukseen ja sananvapauteen.
Kreationismi ja uskonnollinen fundamentalismi nakertaa kaikkea tätä. Kun esimerkiksi Discovery Institute ja sen eurooppalaiset perässäjuoksijat pyrkivät alistamaan tieteellisen totuuden uskonnon välikappaleeksi, niin perusta uskonnon- ja mielipiteenvapaudelle murenee samoin kuin perusteet moniarvoisuudelle. Tieteelliselle edistykselle tuo olisi tietenkin vakava takaisku.
Jos yksi usko julistautuu (valheellisesti) tieteelliseksi totuudeksi, niin toisinuskovat ovat taas vääräuskoisia, kuten keskiajalla tai tämän päivän Iranissa. Eurooppalainen yksilön perusvapauksia kunnioittava moniarvoisuus parhaimmassakin tapauksessa rapautuu vääräuskoisten suvaitsemiseksi. Todennäköisesti kehitys kulkisi kohti syvenevää suvaitsemattomuutta.
Yhden totuuden (=valheen) yhteiskunta joutuu turvautumaan väistämättä ennen pitkään totalitarismiin. Tämä on nähty niin Natsi-Saksassa, Neuvostoliitossa kuin islamilaisissa tasavalloissakin. Miksi fundamentalistien ylivalta johtaisi johonkin muuhun?
Maailmassa riittää kiihkomielisiä fundamentalisteja. Eurooppalaisena humanistina olen sitä mieltä, että itsemurhaiskuihin ja terrorismiin yllyttävän fundamentalismin vaihtoehto ei ole vähän eri otsikolla harjoitettava yksiarvoinen fundamentalismi, vaan nimenomaan eurooppalainen moniarvoinen humanismi. Se on paras perintö, jonka Eurooppa pystyy muulle maailmalle tarjoamaan.
Kristityt fundamentalistit ovat vakavin länsimaisia perusarvoja uhkaava liike. Toivottavasti ymmärrämme perintömme arvon, ennekuin kiihkomieliset fundamentalistit sen meiltä onnistuvat viemään.
Valistusajasta lähtien eurooppalainen humanismi on kehittynyt kohti moniarvoisuutta ja laajaa demokratiakäsitystä, jossa demokratia on enemmän kuin enemmistön diktatuuria. Kirkon ja valtion kytköksiä on purettu, tieteelle on taattu itsenäisyys ja ennen kaikkea yksilölle on määritelty joukko luovuttamattomia perusoikeuksia, kuten oikeus omaan vakaumukseen ja sananvapauteen.
Kreationismi ja uskonnollinen fundamentalismi nakertaa kaikkea tätä. Kun esimerkiksi Discovery Institute ja sen eurooppalaiset perässäjuoksijat pyrkivät alistamaan tieteellisen totuuden uskonnon välikappaleeksi, niin perusta uskonnon- ja mielipiteenvapaudelle murenee samoin kuin perusteet moniarvoisuudelle. Tieteelliselle edistykselle tuo olisi tietenkin vakava takaisku.
Jos yksi usko julistautuu (valheellisesti) tieteelliseksi totuudeksi, niin toisinuskovat ovat taas vääräuskoisia, kuten keskiajalla tai tämän päivän Iranissa. Eurooppalainen yksilön perusvapauksia kunnioittava moniarvoisuus parhaimmassakin tapauksessa rapautuu vääräuskoisten suvaitsemiseksi. Todennäköisesti kehitys kulkisi kohti syvenevää suvaitsemattomuutta.
Yhden totuuden (=valheen) yhteiskunta joutuu turvautumaan väistämättä ennen pitkään totalitarismiin. Tämä on nähty niin Natsi-Saksassa, Neuvostoliitossa kuin islamilaisissa tasavalloissakin. Miksi fundamentalistien ylivalta johtaisi johonkin muuhun?
Maailmassa riittää kiihkomielisiä fundamentalisteja. Eurooppalaisena humanistina olen sitä mieltä, että itsemurhaiskuihin ja terrorismiin yllyttävän fundamentalismin vaihtoehto ei ole vähän eri otsikolla harjoitettava yksiarvoinen fundamentalismi, vaan nimenomaan eurooppalainen moniarvoinen humanismi. Se on paras perintö, jonka Eurooppa pystyy muulle maailmalle tarjoamaan.
Kristityt fundamentalistit ovat vakavin länsimaisia perusarvoja uhkaava liike. Toivottavasti ymmärrämme perintömme arvon, ennekuin kiihkomieliset fundamentalistit sen meiltä onnistuvat viemään.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Äärikristillisyys ja -islam ovat todellisia uhkia tämän päivän Euroopassa.
että hyvin monet näiden lahkojen johtajista ovat apokalyptisten harhojen vallassa olevia armagedonisteja, jotka kuolaavat jeesuksen toista tulemista omana elinaikanaan. Heille ilmestyskirja on ihan yhtä totta kuin luomiskertomuskin.
"Kristityt fundamentalistit ovat vakavin länsimaisia perusarvoja uhkaava liike"
Ai jaa että ne olikin kristityt fundamentalistit jotka räjäytti WTC:n,ja junapommeja Madridissa ja Lontoossa.
Minä kun luulin että ne oli muslimeja.
Ja eiköhän fundamentalistinen ateisti ole saanut moninkertaisesti tuhoa aikaan kun katsellaan mitä on tapahtunut Itä-euroopassa.
Itä-Euroopan kommunistit eivät ole (fundamentalista) ateismia nähneetkään. Heidän uskonsa oli sosialismi ja jumalansa Isä Aurinkoinen (muiden muassa).
Muslimit ovat sikäli pienempi uhka, koska he tulevat ulkoapäin ja kaikki heidät uhkaksi tunnistavat. Pitää muistaa, että esimerkiksi Brittein saaria terrorisoi vuosikymmeniä äärikristittyjen keskinäinen terrori (IRA vs. ääriprotestantit).
Nämä fundamentalistit pahimmillaan tietenkin tukevat toisiaan. Fundamentalistikristityt voidaan jopa nähdä fundamentalisti-islamistien vastavoimana (ja päinvastoin), vaikka oikeasti kyse on samasta tuubasta eri käärepaperissa.
Fundamentalismi on kritiikkini kohde. On kyse kommunismista, islamistisesta tai kristitystä fundamentalismista, niin tarkoitusperät voivat olla ylevät ja hyvät, mutta tulokset eivät. Natsitkin yrittivät pelastaa ihmiskunnan ali-ihmisten rappeuttavalta vaikutukselta. Äärikristityt yrittävät pelastaa meidät helvetiltä, äärimuslimit samoin, kommunistit kapilatisteilta jne. Kaikki tahtovat vain ihmiskunnan parasta.
Moniarvoiseen eurooppalaiseen humanistiseen perinteeseen verrattuna kommunisteilla, uskonnollisilla fundamentalisteilla ja natseilla on monia yhteisiä piirteitä. Tärkeimpänä yhteisenä tekijänä on yksiarvoinen maailmankuva ja harhakuvitelma siitä, että he tietävät perimmäisen totuuden.
Yhdenkään fundamentalistisen suuntauksen puolustukseksi ei kelpaa, että joku toinen fundamentalismin laji on jossain katsannossa tai jonain historiallisena ajanjaksona tuloksiltaan vielä kaameampaa.
vaarantaa yhteiskuntarauhan. Nimittäin nuorille opetaan, me ihmiset olemme bakteerista syntyneet sieltä lähti elämä kehittymään silloin nuoret ajattelevat ahaa! teemme mitä huvittaa.. . silloin nuorilla ei ole moraaleja ja ajattelevat olemme "eläimiä". Saat vetää itse johtopäätökset tästä asiasta.
Kumpi on parempi?
Natsit uskoivat siihen evoluutioo.
Eläimen "moraali" on monesti parempi vaihtoehto fundamentalistin tarkoitus-pyhittää-keinot -moraalille.
Hitler kuvitteli kovasti olevansa Jumalan asialla nuupatessaan jokusen miljoonan juutalaisia = Jeesuksen murhaajia. Ja vieläpä Vatikaanin hiljaisella suostumuksella.
>> Nimittäin nuorille opetaan, me ihmiset olemme bakteerista syntyneet sieltä lähti elämä kehittymään silloin nuoret ajattelevat ahaa! teemme mitä huvittaa.. . silloin nuorilla ei ole moraaleja ja ajattelevat olemme "eläimiä". Saat vetää itse johtopäätökset tästä asiasta. >>
Eli siis ihmiset tekevät moraalisia tekoja vain koska pelkäävät rangaistusta tai toivovat palkkiota kuoleman jälkeen? Eipä ole kovin korkea käsitys ihmisten moraalista kristityillä. Niin, ja eläimetkin käyttäytyvät moraalisesti. Eiköhän tuo ole täysin tarpeeton pelko... esimerkkinä voitaneen pitää vaikka yhdysvaltoja joka on yksi kristityimmistä maista ja jossa kreationismi jyllää. Vertaa ihmeessä kyseisen maan väkivaltatilastoja euroopan varsin ateistisiin maihin...
>> Natsit uskoivat siihen evoluutioo. >>
Niin, ja painovoimaan... so?
Äläkä unohda sitä että Hitler vetoaa moneen kertaan Jumalaan perusteissaan. Hitler oli kristitty, ei ateisti.
Miksi nuoret ajattelisivat, että voivat "tehdä mitä huvittaa", jos heille opettaa biologiaa? Onhan Suomessa lait ja jokainen ihminen kyllä tietää mikä on moraalitonta, eli väärin.
Kun Jumala kästi profeetan suulla Saulia tappamaan naapurikansasta kaikki miehet, naiset, lapset ja imeväiset ynnä teurastamaan heidän kamelinsa, aasinsa lampaansa ja nautansa, niin kenellä oli moraalinen vastuu? Jumalalla, välimiehenä toimineella profeetalla vai Saulilla?
Pahimmillaan uskonto on tapa ulkoistaa oma eettinen vastuu taruolennolle tai hänen edustajalleen. En minä, mutku toi Jahve sano...
Jokainen ihminen tekee omat eettiset valintansa. Joku beduiinien kansantaru on yhtä hyvä tai huono peruste omille henkilökohtaisille valinnoille, kun biologian oppikirjakin.
>>Nimittäin nuorille opetaan, me ihmiset olemme bakteerista syntyneet sieltä lähti elämä kehittymään silloin nuoret ajattelevat ahaa! teemme mitä huvittaa.. . silloin nuorilla ei ole moraaleja ja ajattelevat olemme "eläimiä".>>
- Olet siis sitä mieltä että nuoret ovat psykopaatteja tai lyhytnäköisen tyhmiä?
- Haluaako nuori että muut tekevät hänelle mitä huvittaa? Jos nuoret ovat älykkäitä, he haluavat että sovitaan yhdessä noudatettavista pelisäännöistä, jotka suojaavat heitä yksilöinä toistensa mielivallalta ja mahdollistavat vastavuoroisen hyötymisen.
"You scratch my back and I'll scratch yours,
you won't stab my back and I won't stab yours"
- Puhut vastoin Raamatun sanaa, jonka mukaan myös pakanoilla on ns. omatunto joka pyrkii ohjailemaan ihmistä oikeaan suuntaan,
Rom 2:14 Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki
Rom 2:15 ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä -
Paavalin mukaan tämä on siis jotain synnynnäistä, ei opittua ("yhteisön ääni"). Tämän ovat muutkin huomanneet, esim. yli 300 vuotta ennen Jeesusta elänyt kiinalainen konfutsealainen filosofi Mengtse sanoi aikana jota pidettiin moraalisesti rappeutuneena (josta syystä ilmaisu "jopa nykyään"),
"Kaikilla ihmisillä on mieli joka ei kestä nähdä muiden kärsimyksiä... Kun sanon että kaikilla ihmisillä on mieli joka ei kestä nähdä muiden kärsimyksiä, tarkoitustani voidaan havainnollistaa näin:-- jopa nykyään, jos ihmiset yht'äkkiä näkevät lapsen olevan putoamaisillaan kaivoon, he tuntevat poikkeuksetta hätää ja ahdinkoa. He tuntevat niin, eivät perusteena jolla he voivat ansaita lapsen vanhempien suosion, eivätkä perusteena jolla he voivat tavoitella naapuriensa ja ystäviensä ylistystä, eivätkä inhosta sitä mainetta kohtaan että he ovat olleet liikuttumattomia sellaisesta asiasta. Tästä tapauksesta voimme havaita että säälin tunteminen on olennaista ihmiselle... Sallittakoon niiden täysi kehittyminen, ja ne tulevat riittämään kaikkien rakastamiseen ja suojelemiseen neljällä merellä. Kiellettäköön niiltä tuo kehitys, ja ne eivät tule riittämään ihmiselle (edes) hänen vanhempiensa palvelemiseen." -- Mencius VI.1,3,4,7
http://nothingistic.org/library/mencius/mencius06.html
Mengtse myös lausui jo ennen Jeesusta, "Pyri parhaasi mukaan kohtelemaan muita kuten toivoisit itseäsikin kohdeltavan, ja tulet havaitsemaan tämän olevan lyhin tie hyväntahtoisuuteen." -- Mencius VII.A.4
- Tämänkaltaisiako "eläimiä" tarkoitit,
"To give just one example of the strength of the ape's empathic response,
Ladygina-Kohts wrote about her young chimpanzee, Joni, that the best way to
get him off the roof of her house (much better than any reward or threat of
punishment) was by arousing his sympathy: If I pretend to be crying, close
my eyes and weep, Joni immediately stops his plays or any other activities,
quickly runs over to me, all excited and shagged, from the most remote
places in the house, such as the roof or the ceiling of his cage, from where
I could not drive him down despite my persistent calls and entreaties. He
hastily runs around me, as if looking for the offender; looking at my face,
he tenderly takes my chin in his palm, lightly touches my face with his
finger, as though trying to understand what is happening, and turns around,
clenching his toes into firm fists. (Ladygina-Kohts, 2002 [1935]: 121)"
"In some zoos, chimpanzees are kept on man-made islands, surrounded by
water-filed moats. . . . Chimpanzees cannot swim and, unless they are
rescued, will drown if they fall into deep water. Despite this, individuals
have sometimes made heroic efforts to save companions from drowning- and
were sometimes successful. One adult male lost his life as he tried to
rescue a small infant whose incompetent mother had allowed it to fall into
the water."
http://press.princeton.edu/chapters/s8240.html
Näyttäisi siltä että olemme perineet muiden apinoiden kanssa empatiakykymme yhteisiltä esivanhemmiltamme.
Heikki
todellakaan ollut kristitty vaan "Kaitselmukseen" uskova okkultisti joka palvoi muinaisia saksalaisia teutonijumalia (jotka Raamatun ilmoituksen mukaan on helppo tunnistaa demoneiksi l. pahoiksi henkivalloiksi). Hitler toki käytti aina tarkoituksen mukaan sopivaa retoriikkaa hämätäkseen massoja, eli näytteli vaikka kristittyä valehdellessaan kansalle.
...Aatun kanssa, kun noin tarkkaan hänen maailmankatsomuksensa tiedät?
Vai olisko jotain lähdettä heittää kehään?
Pahat henkivallat voit röyhtäistä ulos, niin närästyksesi helpottuu.
Hitler oli kristitty ja saksalaiset natsit olivat kristittyjä. Saksahan oli koko toisen maailmansodan ajan virallisestikin kristitty valtio, jossa kirkot ja kaikki niiden toiminnat jatkuivat täysin normaalisti. Natsit kävivät kirkoissa jumalanpalveluksissa, heidät vihittiin avioon kirkoissa, heidän lapsensa kastettiin kirkoissa, heidät haudattiin kirkkojen hautausmaille kristityin menoin. Natseilla oli asepuvussaan vyönsolki, jossa hakaristin ohella oli teksti "Got mitt uns" eli Jumala kanssamme.
Hyvä linkki:
http://www.nobeliefs.com/Hitler1.htm
Viitsisitkö perustella väitteesi?
Juuri noin!
Todella hieno kannanotto!
Tuossa kiihkoilussa piilee suuri vaara..
Eikö se jo riitä, että meillä oli keskiajan noitavainot, ristiretket, eurooppalaisten suorittama hävitys etelä-amerikassa, australian ja amerikan alkuperäiskansojen joukkohävitys, siirtokuntien suorittamat hirmuteot afrikassa...jne jne...
Kaikki kristinuskon (kreationismin) varjolla...
"Kristityt fundamentalistit ovat vakavin länsimaisia perusarvoja uhkaava liike. Toivottavasti ymmärrämme perintömme arvon, ennekuin kiihkomieliset fundamentalistit sen meiltä onnistuvat viemään."
Höpö höpö!
Moraalisten arvojen ylläpitäminen ei ole uhka, vaan elämän voima ja mahdollisuus.
Jos näillä fundamentalisteilla takoitat esim. suomalaisia kreationisteja niin olen valmis lyömään vetoa, että heidän elämänsä ja elämänarvonsa on keskimääräistä parempaa?
Kuuntelepa vaikka tätä enkeliä, niin rauhoitut! :)
Ja voluuuumit :) HEH
http://www.dailymotion.com/visited/video/x6sfz_amazing-11-year-old
late 1 kirjoitti:
"Höpö höpö!
Moraalisten arvojen ylläpitäminen ei ole uhka, vaan elämän voima ja mahdollisuus."
Mutta kuuluuko kreationistien moraaliin totuuden vääristely ja jopa suora valehteleminenkin?
Siinä olen samaa mieltä, että moraalisten arvojen ylläpitäminen ei ole uhka vaan mahdollisuus. Kyse onkin siitä, kuka saa määrätä mikä on moraalin mukaista ja mikä ei - ja mitä siitä seuraa.
moraalilla ja kreationismilla on keskenään? Se, joka uskoo, että Nooan arkki on totta, on parempi ihminen kuin se, joka ajattelee, että ihminen ja koko muu luonto on evoluution tulosta? Perusteluita pliis!
vai mitäs latentti itsemurhapommittaja tykkää tämän "moraalisia arvoja ylläpitävän" porukan toimista tuolla Irakissa:
http://richarddawkins.net/article,1536,The-Pentagon-Sends-Messengers-of-Apocalypse-to-Convert-Soldiers-in-Iraq,Max-Blumenthal
Pojat puuhaa Harmagendonia sun selkäs takana!
Herää, Tempaus tulee eikä sulla ole henkseleitä!!
Mikäli kreationistit saisivat tahtonsa läpi, niin he varmasti lopettaisivat koulujärjestelmän, koska länsimaiset luonnontieteet (sis. biologian, joka sis. evoluutioteorian) ovat heidän mukaansa kaiken pahan alku.
Pian varmaan nykyinen terveyden huoltojärjestelmä romahtaisi kuin myös talous ja teknologinen osaaminen.
Lisäksi he varmaan pikku hiljaa polttaisivat homot, tiedemiehet, ateistit ja muiden uskontojen edustajat.
Sitten oltaisiinn taas keskiajalla, jolloin rutto oli kosto syntisestä elämästä jne.
erityisesti kun televisiosta tai lehdistä sanotaan, että olemme kalasta tai apinasta lähtöisin. Siinä syyllistetään jo valehteluun tai aivopesuun. Media ei kunnioita ateisteja ja kristittyjä!!!
Natsisaksassa ihmisiä uskoteltiin arjalaisuuteen, miten kävi? miljoonia ihmisiä tapettiin juuri nimenomaan myytin kautta. Adolf Hitler oli vain nimikristitty, varmaan vanha-kissa oli kirkonjäsen silti ei usko Jumala loi maailman sama Hitlerilläkin mutta tiedän hänen uskonneen rajantakaan jotain, ei uskonut Jeesus on Jumalan Poika. Miten kävi? hänestä tuli paha ihminen sama kävi Stalinille, kuulema hän oli munkki.
Siis mitä haluat sanoa? En oikein saa tolkkua tuosta enkä viitsisi ruveta arvailemaan.
Kumma juttu että Hitler kutsui Jeesusta herrakseen ja pelastajakseen jos ei uskonut tämän olevan Jumalan poika... Lisäksi hän puhuu Jumalasta luojana.
Hänen käsityksensä Jeesuksesta kenties eroavat jossain määrin sinun käsityksistä mutta kristitty hän oli yhtä kaikki. Pari esimerkkiä Hitlerin kertomasta englanniksi käännettynä:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter.
In boundless love as a Christian and as a man I read through the passage which tells us how the Lord at last rose in His might and seized the scourge to drive out of the Temple the brood of vipers and adders. How terrific was his fight against the Jewish poison. Today, after two thousand years, with deepest emotion I recognize more profoundly than ever before the fact that it was for this that He had to shed his blood upon the Cross."
"As a Christian I have no duty to allow myself to be cheated, but I have the duty to be a fighter for truth and justice. ...And if there is anything which could demonstrate that we are acting rightly, it is the distress that daily grows. For as a Christian I have also a duty to my own people.
And when I look on my people I see them work and work and toil and labor, and at the end of the week they have only for their wages wretchedness and misery. When I go out in the morning and see these men standing in their queues and look into their pinched faces, then I believe I would be no Christian, but a very devil, if I felt no pity for them, if I did not, as did our Lord two thousand years ago, turn against those by whom today this poor people are plundered and exposed."
"Secular schools can never be tolerated because such a school has no religious instruction and a general moral instruction without a religious foundation is built on air; consequently, all character training and religion must be derived from faith... Therefore we will maintain the confessional schools in order to train believing people through the schools, but this depends upon having truly believing teachers, not by chance Marxists who do not stand fully by their religious faith, as teachers."
"We were convinced that the people needs and requires this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."
Aika monet kommentit kuulostavat kuin suoraan kristityn fundamentalistin suusta tulleena...
Riippuu ihan moraalista. Jos kyse on yksiarvoisesta fundamentalismista, niin se voi olla uhka ja tällä hetkellä esimerkiksi meillä on.
Sinä fundamentalistina luulet että sinun fundamentalismi on laadullisesti ihan erilaista kuin islamisti-fundamentalistin tai kommunisti-fundamentalistin valheeseen perustuva oikeassaoleminen. Ulkopuolelta katsoen te kaikki kuvittelette omaavanne absoluuttisen totuuden, joka on avain ihmiskunnan onneen, mutta oikeasti olette positiivisen kehityksen suurin uhka.
Espoossa opetuslautakunta jo vaatii lapsien vanhemmilta kirjallista lupaa, että heidät uskaltaa päästää tutustumaan toisista kulttuureista kertovaan näyttelyyn ja Jyväskylässä kristillinen koulu opettaa uskontoa luonnontieteen tunnilla. Hyvin huolestuttavaa.
Suhtautuminen tieteeseen on muuten yksi fundamentalisteja yhdistävä tekijä. Stalin oli Nevostotieteen korkein auktoriteetti. Discovery Institute ajaa ohjelmaa, joka tähtää tieteellisen tutkimuksen alistamista palvelemaan äärikristittyjen oppeja, kuten vanhoina hyvinä (keski)aikoina tilanne olikin.
Hihhulate HEH:)™ taas sekoilee käsitteidensä
kanssa.
Moraali on subjektiivinen käsite ja lisäksi
muuttuu mm. ajan, ympäristön ja uskomusten
mukaan. Saat ihan mielellään esittää vastaväitteitä
todisteiden ja perustelujen kera.
Mitä moraaliarvoja koet puolustavasi?
Koetko jonkun muut moraaliarvot yhtä arvokkaiksi
ja oikeiksi kuin omasi?
Väitän, että sinä uskot puolustavasi VAIN OMIA
arvojasi ja koet ilmeisesti, että niiden omien
arvojesi tulisi olla KAIKKIEN ihmisten ohjenuorana.
Kerrohan, koska musseliterroristi ajattelee
samoin omista arvoistaan ja uskoo varmasti niihin
yhtä vahvasti kuin sinä omiisi, miksi mielestäsi
omat arvosi ja oma moraalisi on jotenkin
ylempi tai jalompi kuin musseliterroristin?
Samaa paskaa sinäkin edustat, hieman eri
paketissa ja keinonne arvoihinne pakottamiseen
ovat vain erilaiset, mutta pellejä molemmat
yhtäkaikki.
Discovery Institute eli "kreationismin keuhkot" on asettanut tavoitteekseen 20 vuoden kuluessa saada tieteeltä sen itsenäisyys pois eli kaikki tieteelliset tutkimukset tulisi tehdä kirkon alaisuudessa ja kaikille nykyisille tutkimuksille tulisi antaa kirkon "siunaus", jotta ne voitaisiin todeta paikkansa pitäviksi. Systeemi on täysin kopioitu keskiajalta.
"Moraalisten arvojen ylläpitäminen ei ole uhka, vaan elämän voima ja mahdollisuus."
Kuullostaako kovin elinvoimaiselta? Ja luoku tämä kenties mahdollisuuksia tieteelle?
Mihin tiede menisikään kreationistien käsissä?
Tämä on vain yksi sadoista ja tuhansista esimerkeistä kuinka paljon PAHAA kreationismi voisi aiheuttaa. Minulla ei todellakaan riitä energiaa, vaivaa, motivaatiota, halua eikä mitään muutakaan näiden kaikkien sekopäiden puheiden vastapuhujaksi. Turhaa sitä vastaa kaikkeen paskapuheeseen. Enkä käyttänyt noita voimasanoja sen takia, että kreationismi pitäisi kieltää jne. mutta on todella halventavaa tulla tyrkyttämään uskonnollista tietoa tieteeksi. Koska sitä nämä sinun kaltaisesi tekevät. Tajuatko myös, että tämä on todella halventaa muita uskontoja vastaan! Tavallaan kiellätte kaikki muut uskonnot, kun väitätte kristinuskontoa oikeaksi uskonnoksi kieltämällä tieteelliset tosiasiat. Hyihyi.
Vau, ihanko 20 vuoden tavoite? Kuulostaa aika pitkältä aikaväliltä fundamentalisteille. Tietysti, täytyyhän niiden semmoiseenkin jotenkin varautua, että jeesuksen toinen tuleminen ei olekaan siihen mennessä tapahtunut...rakentavat siis teokratiaa maan päälle potkiakseen vauhtia oman sekopäisen ilmestyskirjauskontonsa totetumiseen.
Evoluution kieltäminen nimittäin on vain ensi askel fundiksien paljon karmeammista päämääristä. Heidän tavoitteensa on luoda USA:sta "God´s Own Nation", jolla on jumalta saatu valtakirja toteuttaa apokalyptinen sota vääräuskoisia vastaan.
Bush tyhmemmän hallinnon aikana fundiksien tavoitteet ovat tulleet paljon lähemmäksi, koska surkealla koulutusjärjestelmällä on tuhottu jo yksi kokonainen sukupolvi. Nyt käydään jo taistelua ruohonjuuritasolla yrittämällä uskotella tyhmennetylle nuorisolle, että todellisuus olisi jonkunlainen huutoäänestyksellä ratkaistava asia. Puutteellisin tiedoin varustettuun ja islamistiterroristien teoilla jo valmiiksi peloteltuun nuorisoon fundamentalistien näppärät valheet uppoavat kuin mummo suohon.
Näitä uskovaisiksi peloteltuja ja aivopestyjä huonosti koulutettuja köyhiä nuoria värvätään armeijaan, jossa fundissaarnaajat hallituksen hiljaisella hyväksynnällä aivopesevät heitä vielä lisää. Tätä tapahtuu mm. Irakissa. Aika mukava soppa on siis kiehumassa.
Vielä olisi aikaa pysäyttää nämä apokalyptiset lahkot, jotka käyttävät kreationismia oman sairaan ja kieroutuneen maailmanloppu-uskontonsa välineenä. Heidän tavoitteensa ja tarkoitusperänsä pitää tuoda julki sivistyneen maailman tiedotusvälineissä. Muuten fundamentalistikristityt muuttuvat USA:n sisäisestä ongelmasta koko maailman ongelmaksi hyvin äkkiä.
Heidän itsensäkin sanoin:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/KauhuA.html
mieluusti jos omaisit edes pienen tyylitajun. Pistäpä tekstisi vaikka jonnekin blogiin niin saat taustat ja luettavuuden kondikseen.
esim. http://fi.wordpress.com/
Fani
tajuat että jos uskoo oikeasti Raamatun seitsemään perusfundamenttiin niin se pitää ihmisen kaukana esittelemistäsi väkivallanteoista. Ei ole keittiöveitsen vika jos sillä tekee murhia (ymmärtänet vertauksen).
Tarkoitan vaan että olen rauhallinen uskova ja ehdottomasti kannatan pluralismismia, demokratiaa ja ihmisten tasa-arvoa (en esim. teokratiaa koska se ei ole Raamatun mukaista ristin tällä puolen).
Fundamentalismi-sana on ruvennut elämään omaa elämäänsä ja sillä on kiva pelotella ihmisiä. Toki kaikenlaisia hullujakin on liikeellä, mutta onneksi leimakirveet eivät vielä sekoita järkevien ja ajattelevien ihmisten päitä (toivottavasti).
HAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,saatana, rellu
olis vielä tarjolla,kyllä jämpti on saatana
niin. Vai ristilliset ja uskovaiset funtamentit
tekee tollosta,no ei mitään, kyllä siperia
opettaa, kyllä meinaan ateismi antaa semmoset
pohjat tappamiselle ettei paremmasta väliä:
sitä voipi aivan huoleta listiä eläimen jälkeläistä ilman huolen häivää, ja listitty
on: ei tartte mennä maon kiinaan asti,tuossa
naapurisssakin sai papit kyytiä vaikka meni
siinä omankin puoleeen kannattajia muutama
miljoona.Luontoo tarvvii suojella ,vaan ei
immeistä, eikös se Linkolakin oo tämän anti-
retinistisen eli evofuntamentin kannattaja.
Niin, marakatti, perkele funtamentti on paha
juttu puolella jos toisella: anna arvo toisellekin,kyllä saatana jämpti on niin.
Muuten eikö razismikin nojauvu evohulluuteen:
sillä voipi sannoo toisia ihmistyyppejä
kehittyneemmäks kun toizia. Ja nyt saunaan
ja kolemenvartin kossun ääreen,niin saatana.