Nostin "perustelusi" tuolta alhaalta.
Tästä on useastikin jo keskusteltu, mutta katsotaanpa vielä kerran copy-pastejasi.
>>Mikaelin lisäksi Raamatussa ei puhuta kenestäkään muusta ylienkelistä, eikä sana ”ylienkeli” esiinny Raamatussa monikollisena. Juudaan kirjeen jakeessa 9 on alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä ”ylienkeliä” tarkoittavan sanan edessä määräinen artikkeli, mikä osoittaa, että vain Mikaelia kutsutaan tuolla nimellä. On siksi järkevää päätellä, että Jehova Jumala on antanut yhdelle, ja ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselleen täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden.>>
Päättelyistänne huolimatta, yhteyttä Jeesuksen ja Miikaelin välillä oi ole vielä noilla perusteluilla.
>>Luojaa itseään lukuun ottamatta vain yhdestä uskollisesta persoonasta, nimittäin Jeesuksesta Kristuksesta, sanotaan, että hänen valtansa alla on enkeleitä (Matteus 13:41; 16:27; 24:31). Apostoli Paavali mainitsi erityisesti ”Herran Jeesuksen” ja hänen ”voimalliset enkelinsä” (2. Tessalonikalaisille 1:7). Ja Pietari kuvaili ylösnoussutta Jeesusta sanomalla: ”Hän on Jumalan oikealla puolella, sillä hän meni taivaaseen, ja enkelit ja vallat ja voimat tehtiin hänelle alamaisiksi.” (1. Pietarin kirje 3:22.)>>
Entäpä sitten?
Missään ei sanota, että Jeesus olisi tästä huolimatta itse ylienkeli Miikael.
Jos jonkun vallan alla on enkeleitä, onko hän silloin itsekin ilman muuta enkeli?
Jos sairaalan johtava lääkäri on kaikkien sairaanhoitajien ylin pomo, onko tuo lääkäri sitten jt-logiikan mukaan myös ylihoitaja?
Vai onko niin, että tästä asiasta HUOLIMATTA hoitajlla on ERILLINEN ylihoitaja?
***********************
***********************
>>Vaikka Raamatussa ei missään sanota ehdottoman varmasti ylienkeli Mikaelin olevan Jeesus-->>
Aivan. Eikä missään asiaa mainita edes vähemmän varmasti.
>>yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa.>>
Asemat, mutta ei yhdistä näitä persoonina.
Jos päivän sanomalehti yhdistää jutussaan poliisin ja palomiehen asemat, niin ei se vielä tarkoita sitä että jutun poliisi ja palomies ovat SAMA PERSOONA.
Vai tarkoittaakos?
>>Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.) Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ”ylienkelin äänellä”. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet.>>
Itse Matti Meikäläinen astuu autosta presidentin äänen ja soittokunnan soiton kuuluessa.
TODISTAAKO TÄMÄ LAUSE sinulle sen, että matti Meikäläinen on presidentti?
Jos, niin millä tavalla?
*******
*******
>>Ollessaan ihmisenä maan päällä Jeesus herätti monia ihmisiä kuolleista. Näin hän käytti ääntään käskyhuutojen esittämiseen. Esimerkiksi kun hän Nainin kaupungissa herätti kuolleista erään lesken pojan, hän sanoi: ”Nuori mies, minä sanon sinulle: nouse!” (Luukas 7:14, 15.) Myöhemmin, juuri ennen kuin hän herätti kuolleista ystävänsä Lasaruksen, hän ”huusi suurella äänellä: ’Lasarus, tule ulos!’ ” (Johannes 11:43.) Näissä tilanteissa Jeesuksen ääni oli kuitenkin täydellisen ihmisen ääni.>>
Jos Matti Meikäläinen huutaa käskyjä lapsilleen, niin voidaanko olettaa hänen olevan sen vuoksi presidentti?
Jos ylihoitajan ÄÄNI kuuluu osaston lääkärin tullessa osastolle, niin onko jt-logiikan mukaan osaston lääkäri ylihoitaja?
Miten on Lähimmäinen?
Onko Jeesus arkkienkeli Miikael teidän opissanne SILLÄ PERUSTEEAALA, että molemmat Raamatun mukaan käyttävät ääntään?
Mahtavaa "logiikkaa" Lähimmäinen.
******
******
>>Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus korotettiin henkiluomuksena taivaaseen ”ylempään asemaan” (Filippiläisille 2:9). Nyt hän ei enää ollut ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun ”niille, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä”, jotta he nousisivat taivaaseen, Jeesus antoi ”käskyhuudon”, tällä kertaa ”ylienkelin äänellä”. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi ”ylienkelin äänellä”.>>
On toki järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuu ylienkelin äänellä, totta.
Mutta mitään raamatullisia todisteita sille, että Jeesus olisi ylienkeli, ei valitettavasti ole edelleenkään.
Jos kutsut edellä olevia todisteiksi ja kaikki jt:t uskovat niitä noilla "PERUSTELUILLA", niin todella ihmettelen.
Noin hataraa todistetta ei yksikään ITSE ajatteleva ihminen voi uskoa.
****
****
>>On toki olemassa myös muita korkeassa asemassa olevia enkeliluomuksia, muun muassa serafeja ja kerubeja (1. Mooseksen kirja 3:24; Jesaja 6:2). Raamattu viittaa kuitenkin ylösnousseeseen Jeesukseen Kristukseen kaikkien enkelien päänä – ylienkeli Mikaelina.>>
Sori, ei viittaa.
SENHÄN ME JO HUOMASIMME, eikö totta Lähimäinen?
Antamasi perusteet eivät todista mitään muuta kuin sen, että Jeesus tulee takaisin enkeliensä kanssa. Enkeleitä johtaa ylienkeli Miikael, jonka ääni kuullaan Herran laskeutuessa taivaasta.
Ei YKSIKÄÄN presidentti ITSE huuda missään maassa kun hän saapuu vaikkapa kunniavartioston eteen. Kyllä se on joku sotilashenkilö, joka huutaen ilmoittaa valtionpäämiehen saapuessa.
Ja JOS kyseessä olisi tilanne, jossa Herra ja arkkienkeli olisivat sama persoona, asia olisi ilmaistu toisella sanamuodolla.
Sen verran minäkin kielioppia osaan.
Osaatko sinä?
Tästä on useastikin jo keskusteltu, mutta katsotaanpa vielä kerran copy-pastejasi.
>>Mikaelin lisäksi Raamatussa ei puhuta kenestäkään muusta ylienkelistä, eikä sana ”ylienkeli” esiinny Raamatussa monikollisena. Juudaan kirjeen jakeessa 9 on alkuperäisessä kreikankielisessä tekstissä ”ylienkeliä” tarkoittavan sanan edessä määräinen artikkeli, mikä osoittaa, että vain Mikaelia kutsutaan tuolla nimellä. On siksi järkevää päätellä, että Jehova Jumala on antanut yhdelle, ja ainoastaan yhdelle, taivaalliselle luomukselleen täyden vallan kaikkiin muihin enkeleihin nähden.>>
Päättelyistänne huolimatta, yhteyttä Jeesuksen ja Miikaelin välillä oi ole vielä noilla perusteluilla.
>>Luojaa itseään lukuun ottamatta vain yhdestä uskollisesta persoonasta, nimittäin Jeesuksesta Kristuksesta, sanotaan, että hänen valtansa alla on enkeleitä (Matteus 13:41; 16:27; 24:31). Apostoli Paavali mainitsi erityisesti ”Herran Jeesuksen” ja hänen ”voimalliset enkelinsä” (2. Tessalonikalaisille 1:7). Ja Pietari kuvaili ylösnoussutta Jeesusta sanomalla: ”Hän on Jumalan oikealla puolella, sillä hän meni taivaaseen, ja enkelit ja vallat ja voimat tehtiin hänelle alamaisiksi.” (1. Pietarin kirje 3:22.)>>
Entäpä sitten?
Missään ei sanota, että Jeesus olisi tästä huolimatta itse ylienkeli Miikael.
Jos jonkun vallan alla on enkeleitä, onko hän silloin itsekin ilman muuta enkeli?
Jos sairaalan johtava lääkäri on kaikkien sairaanhoitajien ylin pomo, onko tuo lääkäri sitten jt-logiikan mukaan myös ylihoitaja?
Vai onko niin, että tästä asiasta HUOLIMATTA hoitajlla on ERILLINEN ylihoitaja?
***********************
***********************
>>Vaikka Raamatussa ei missään sanota ehdottoman varmasti ylienkeli Mikaelin olevan Jeesus-->>
Aivan. Eikä missään asiaa mainita edes vähemmän varmasti.
>>yksi kohta liittää Jeesuksen ja ylienkelin aseman toisiinsa.>>
Asemat, mutta ei yhdistä näitä persoonina.
Jos päivän sanomalehti yhdistää jutussaan poliisin ja palomiehen asemat, niin ei se vielä tarkoita sitä että jutun poliisi ja palomies ovat SAMA PERSOONA.
Vai tarkoittaakos?
>>Kirjeessään tessalonikalaisille apostoli Paavali ennusti: ”Herra itse laskeutuu taivaasta käskyhuudon, ylienkelin äänen ja Jumalan trumpetin kuuluessa, ja ne, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä, nousevat ensin.” (1. Tessalonikalaisille 4:16.) Tämän jakeen mukaan Jeesus on ottanut vallan Jumalan messiaanisena Kuninkaana. Hän puhuu kuitenkin ”ylienkelin äänellä”. Lisäksi on hyvä huomata, että hänellä on voima herättää kuolleet.>>
Itse Matti Meikäläinen astuu autosta presidentin äänen ja soittokunnan soiton kuuluessa.
TODISTAAKO TÄMÄ LAUSE sinulle sen, että matti Meikäläinen on presidentti?
Jos, niin millä tavalla?
*******
*******
>>Ollessaan ihmisenä maan päällä Jeesus herätti monia ihmisiä kuolleista. Näin hän käytti ääntään käskyhuutojen esittämiseen. Esimerkiksi kun hän Nainin kaupungissa herätti kuolleista erään lesken pojan, hän sanoi: ”Nuori mies, minä sanon sinulle: nouse!” (Luukas 7:14, 15.) Myöhemmin, juuri ennen kuin hän herätti kuolleista ystävänsä Lasaruksen, hän ”huusi suurella äänellä: ’Lasarus, tule ulos!’ ” (Johannes 11:43.) Näissä tilanteissa Jeesuksen ääni oli kuitenkin täydellisen ihmisen ääni.>>
Jos Matti Meikäläinen huutaa käskyjä lapsilleen, niin voidaanko olettaa hänen olevan sen vuoksi presidentti?
Jos ylihoitajan ÄÄNI kuuluu osaston lääkärin tullessa osastolle, niin onko jt-logiikan mukaan osaston lääkäri ylihoitaja?
Miten on Lähimmäinen?
Onko Jeesus arkkienkeli Miikael teidän opissanne SILLÄ PERUSTEEAALA, että molemmat Raamatun mukaan käyttävät ääntään?
Mahtavaa "logiikkaa" Lähimmäinen.
******
******
>>Oman ylösnousemuksensa jälkeen Jeesus korotettiin henkiluomuksena taivaaseen ”ylempään asemaan” (Filippiläisille 2:9). Nyt hän ei enää ollut ihminen, joten hänellä oli ylienkelin ääni. Kun siis Jumalan trumpetti kaiutti kutsun ”niille, jotka ovat kuolleita Kristuksen yhteydessä”, jotta he nousisivat taivaaseen, Jeesus antoi ”käskyhuudon”, tällä kertaa ”ylienkelin äänellä”. On järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuisi ”ylienkelin äänellä”.>>
On toki järkevää päätellä, että vain ylienkeli kutsuu ylienkelin äänellä, totta.
Mutta mitään raamatullisia todisteita sille, että Jeesus olisi ylienkeli, ei valitettavasti ole edelleenkään.
Jos kutsut edellä olevia todisteiksi ja kaikki jt:t uskovat niitä noilla "PERUSTELUILLA", niin todella ihmettelen.
Noin hataraa todistetta ei yksikään ITSE ajatteleva ihminen voi uskoa.
****
****
>>On toki olemassa myös muita korkeassa asemassa olevia enkeliluomuksia, muun muassa serafeja ja kerubeja (1. Mooseksen kirja 3:24; Jesaja 6:2). Raamattu viittaa kuitenkin ylösnousseeseen Jeesukseen Kristukseen kaikkien enkelien päänä – ylienkeli Mikaelina.>>
Sori, ei viittaa.
SENHÄN ME JO HUOMASIMME, eikö totta Lähimäinen?
Antamasi perusteet eivät todista mitään muuta kuin sen, että Jeesus tulee takaisin enkeliensä kanssa. Enkeleitä johtaa ylienkeli Miikael, jonka ääni kuullaan Herran laskeutuessa taivaasta.
Ei YKSIKÄÄN presidentti ITSE huuda missään maassa kun hän saapuu vaikkapa kunniavartioston eteen. Kyllä se on joku sotilashenkilö, joka huutaen ilmoittaa valtionpäämiehen saapuessa.
Ja JOS kyseessä olisi tilanne, jossa Herra ja arkkienkeli olisivat sama persoona, asia olisi ilmaistu toisella sanamuodolla.
Sen verran minäkin kielioppia osaan.
Osaatko sinä?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ilmeisesti Jehovan todistajat ovat kaikessa väärässä mitä opettavat?
Osaatko sinä perustella kaikki oman kirkkosi opit ja onko uskosi kaikessa oikeassa?
>>Ilmeisesti Jehovan todistajat ovat kaikessa väärässä mitä opettavat?>>
Eivät ole. Mutta useassa asiassa opit ovat selkeästi raamatunvastaisia, kuten tässä.
***
***
>>Osaatko sinä perustella kaikki oman kirkkosi opit>>
En tiedä. Tuskin riittävästi ainakaan tiettyjen jt:en mielestä.
Minun auktoriteettini on Raamattu - ei luterilainen seurakunta. Ainuttakaan täydellistä seurakuntaa ei maan päällä ole.
>>ja onko uskosi kaikessa oikeassa?>>
Tuskinpa. Koska nyt tietomme on Raamatunkin mukaan vajavaista. En ole elämäni aikana tavannut ainuttakaan ihmistä, joka olisi aina oikeassa.
Kun täydellinen tulee - silloin vajavainen katoaa ja tieto menettää merkityksensä, koska silloin kaikki perustuu näkemiseen - ei tietoon.
***
***
Mutta edellä otettuihin kohtiin ylienkeli Miikaelista. Ovatko jt-lahkon "todistelut" asian tiimoilta mielestäsi vedenpitäviä?
Jos ovat, niin millä perusteella?
Koska jt-lahkon kirjallisuus sanoo niin?
Useimmiten lahkon opeissa on vääriä painotuksia.
Todistajien naispuolisoita esim. neuvotaan siivoamaan koti ja erityisesti pesemään vessanpytty, jotta kotona käyville värvättäville tulisi hyvä kuva lahkosta.
(tuo wc-pytyn pesemisen korostaminen on ihan totta)
Tottahan kodin siisteys on tärkeää terveellisyyden ja viihtyvyyden kannalta, mutta vieraan tahon, lahkonkin, tulisi olla hienotunteinen puuttuessaan toisen kotielämän asioihin.
Eikä ulkokultaisuus motiivina ole raamatullista.
Neuroottistyyppinen siivousvimma syyllisyydentunteineen riittämättömyydestä ei johda hyvään lopputulokseen, menetetään mielialan alenemisen kautta sitä, mitä yleensä siivous tarkoittaa tuoda.
(lahkolaiset ovat yleensä syyllisyydentuntoisia lahkon asettamien tavoitteiden täyttämisestä)
..Ympyränkaarikysymys, totta kai jokainen osaa siihen vastata ,-: Totta kai , JuuJuu ja kyllä kyllä.
Kun puhut kirkosta, niin kirkon kultista erottaa , tutkijoiden mukaan";(Roy Wallis, Steve Bruce: Sociological Theory Religion and Collective Action,. The Queens Univ. of Belfast-86 .); mm;
; Uusien uskomusten, ja käytäntöjen esitteleminen, jotta Seuraajat saisivat tilaisuuden esitellä Omistautumistaan; ( ..jossa tarj, tilaisuus vanhojen ,paikalleen asettuvien jäsenten ns,Rattailtapudottamiseen,);
Vakiintuvien ihmissuhteiden muodostumisen ehkäiseminen,
Kilpailevien auktoriteettien muodostumisen ehkäisy Kultin sisällä:
-Salattu vallankäyttö:
tässä näitä:
Jt: oppihan perustuu, keskuspaikkojensa mukaan , profeetta Eliaan aikaan ,ja Jaakobin aikaisen >Beetelin < muistelemiseen; siitä voi tietysti miettiä, miten -Oppi sitten arveli erkaantuvansa Jerobeamin ajasta.
kysymyksen Arkkienkeli Mikael/Jeesus.Kiitos Sinulle ymmärrettävästä selvityksestä ja eroista Raamatun ja jt oppien välillä.Minä en ole noin hyvin perillä jt kirjallisuudesta enkä Raamatusta
... Ajattelin ääneen ;
..tai kirjoittelin,