Naispappeutta vastustanut kappalainen pidätettiin virasta
Julkaistu 03.10.2007, klo 14.51 (päivitetty 03.10.2007, klo 15.35)
Oulun hiippakunnan tuomiokapituli on päättänyt erottaa Karjasillan seurakunnan kappalaisen Vesa Pöyhtärin virastaan kahdeksi kuukaudeksi. Pöyhtäri on saanut jo aiemmin tuomiokapitulilta kirjallisen varoituksen kieltäydyttään toistamiseen yhteisestä virantoimituksesta naispapin kanssa.
Erottamispäätöstä perustellaan myös sillä, että Pöyhtäri on vastoin tuomiokapitulin ohjeistusta kysellyt vihkiparilta aiemman avioliiton purkautumisen syitä.
Tuomiokapitulin lakimiesasessori Osmo Rahjan mukaan päätös syntyi yksimielisesti. Erottamispäätöksen täytäntöönpano saattaa siirtyä yli vuodella, sillä Pöyhtäri aikoo valittaa päätöksestä ylempiin oikeusasteisiin.
Oulun tuomiokapitulin rangaistuspäätösta voi pitää ennakkotapauksena, sillä naispappeuskiistoissa ei erottamismahdollisuutta ole aiemmin käytetty.
Turun tuomiokapitulin käsittelyyn tulee lähiaikoina vastaavanlainen tapaus.
--------
Niinkuin vanha viisaus sanoo: Kun sana ei auta niin on käytettävä Nokian kumipamppua!
Hyvä Oulu! Toivottavasti sama linja jatkuu muuallakin. Fiksu siirtyisi Luther-säätiöön ja antaisi seurukunnalle rauhan tehdä työtään.
Julkaistu 03.10.2007, klo 14.51 (päivitetty 03.10.2007, klo 15.35)
Oulun hiippakunnan tuomiokapituli on päättänyt erottaa Karjasillan seurakunnan kappalaisen Vesa Pöyhtärin virastaan kahdeksi kuukaudeksi. Pöyhtäri on saanut jo aiemmin tuomiokapitulilta kirjallisen varoituksen kieltäydyttään toistamiseen yhteisestä virantoimituksesta naispapin kanssa.
Erottamispäätöstä perustellaan myös sillä, että Pöyhtäri on vastoin tuomiokapitulin ohjeistusta kysellyt vihkiparilta aiemman avioliiton purkautumisen syitä.
Tuomiokapitulin lakimiesasessori Osmo Rahjan mukaan päätös syntyi yksimielisesti. Erottamispäätöksen täytäntöönpano saattaa siirtyä yli vuodella, sillä Pöyhtäri aikoo valittaa päätöksestä ylempiin oikeusasteisiin.
Oulun tuomiokapitulin rangaistuspäätösta voi pitää ennakkotapauksena, sillä naispappeuskiistoissa ei erottamismahdollisuutta ole aiemmin käytetty.
Turun tuomiokapitulin käsittelyyn tulee lähiaikoina vastaavanlainen tapaus.
--------
Niinkuin vanha viisaus sanoo: Kun sana ei auta niin on käytettävä Nokian kumipamppua!
Hyvä Oulu! Toivottavasti sama linja jatkuu muuallakin. Fiksu siirtyisi Luther-säätiöön ja antaisi seurukunnalle rauhan tehdä työtään.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Voi sinun sokeuttasi!
Kumipamppua papille, joka on kysellyt avioeron syytä.
Aivan kuin kirkon repiminen ja sanasta luopuminen olisi sinulle itsellesi joku etu!!
Taitaa olla niin, että se onkin hänen etunsa.
Hän ei edes kuulu kirkkoon luultavasti :)
Työtön ajankuluttaja kirjoittelee provoja.
Kirkko kaataa itsensä kun menee omiin sotkuihinsa hakemaan vielä oikeutta.
Hyvä että on pappeja jotka oikeasti ymmärtävät asioiden sisältöä ja vakavuutta.
Minä arvostan kovasti.
"Kumipamppua papille, joka oli kysellyt avioeron syytä."
Lähinnä kahden kuukauden erottamisen syy oli se, että Vesa Pöyhtäri oli kaksi kertaa kieltäytynyt hoitamasta tehtäviään, kun työtoveriksi olisi osunut naispappi. Ei nykyaikana misssään muussakaan työssä saa kieltäytyä tekemästä töitä naispuolisen työtoverin kanssa, onneksi.
"Aivan kuin kirkon repiminen ja sanasta luopuminen olisi sinulle itsellesi joku etu."
Et tarkoittanut tuota minulle, mutta kirjoitan silti mielipiteeni. Jos on itse vapaaehtoisesti hakenut kirkon töihin, niin silloin tulee myös noudattaa kirkon ohjeita ja käytäntöjä. Ei missään muussakaan työssä voi omaantuntoonsa vedoten kieltäytyä tekemästä töitä jonkun työtoverin kanssa. Miespapit, jotka kieltäytyvät töistä naispappien kanssa millä perusteella hyvänsä, älkööt minun mielestäni hakeutuko seurakuntiin, ( älköönkä heitä enää otettako seurakuntiin ), joissa on naispappeja, että päästään viimeinkin 20 vuoden jo mentyä näistä ikävistä naispappeja nöyryyttävistä tilanteista.
(maallista) toisia luterilaisia uskonveljiä vastaan.
Tuomarikin saattaa olla veli/sisko-luterilainen?
Muitatteko mitä Raamattu sanoo moisesta?
Mikä oikeus jollain on toimia vastoin työpaikan sääntöjä?
EI MIKÄÄN!
Tasa-arvolain alussa NIMENOMAAN sanotaan, että se laki EI koske uskonnollisia yhteisöjä kuten ev.lut. kirkkoa!!!
olisi toimia kirkossa vanhan ja hyväksihavaitun väistämisen mallin mukaisesti. Kun kirkkoherrat voisivat toimia entisen järjestelyn tyylillä, ei oikeudenkäyntejä tulisi. Ja olisi varmasti pienemmän pahan kristillistä elämisentyyliä!
koskee nykyisin myös luterilaista kirkkoa, koska siinä on naispappeja. Katolista ja ortodoksikirkkoa tuo tasa-arvolaki ei sen sijaan ainakaan vielä koske, koska niissä ei ole naispappeja.
Tasa-arvolaki koskee nykyisin myös luterilaista kirkkoa. Tässä perustelut asialle:
Hesarissa varatuomari, kirkkoneuvos Matti Halttunen kirjoitti 21.4.2007 asiasta näin: " Lakimies Minna Laurila esittää mielipidekirjoituksessaan, että Suomen evankelis-luterilainen kirkko, ortodoksinen kirkkokunta sekä muut uskonnolliset yhdyskunnat rajattiin tasa-arvolain säätämisen yhteydessä lain soveltamisen ulkopuolelle.
Asia ei ole kuitenkaan näin, vaan kirkkoja ja uskonnollisia yhdyskuntia koskee ainoastaan pieni poikkeama, joka kumpuaa uskonnonvapausperiaatteesta.
Tasa-arvolaki koskee siten niitäkin yhteisöjä lukuun ottamatta tasa-arvolain 2. pykälän 1. kohdassa tarkoitettua poikkeusta. Siinä säädetään, että tasa-arvolain säännöksiä ei sovelleta näiden kirkkojen ja uskonnollisten yhdyskuntien uskonnonharjoitukseen liittyvään toimintaan.
Uskonnonvapauslaki turvaa niille tällaisen vapauden. Tsa-arvolain säätämisen yhteydessä katsottiin, että uskonnonharjoituksen sisältöön ja siten lain soveltamisen ulkopuolelle kuuluu kysymys papin sukupuolesta, jos kirkon tai muun uskonnollisen yhdyskunnan oppi sitä edellyttää.
Siinä yhteydessä, kun evankelisluterilaisen kirkon kirkolliskokous hyväksyi naispappeuden, tämä tasa-arvolain rajoitussäännös menetti papin sukupuolen osalta merkityksensä luterilaisessa kirkossa."
Huom. "Siten tasa-arvolaki koskee täydellä voimallaan evankelis-luterilaista kirkkoa sen kaikkilla tasoilla samalla tavalla kuin muutakin julkishallintoa. Virantäytössä ja kaikessa muussakin henkilöhallinnossa ja toiminnassa tasa-arvoperiaate tulee ottaa tarkoin huomioon."
Se on hyvä.
Kyseinen pastori, kun ei pidä avioliitton hakeutuviakaan tarpeeksi arvollisina siihen, että hän heitä vihkisi. Hän näet haluaa tietää tarkalleen avioerojen syyt ennen kuin alkaa vihkimään. Tässäkin hän ilmeisesti vetoaa omaan jumalallisen puhtaaseen omaantuntoonsa, jonka pelkää tahriutuvan, kun vihkisi avioliitoon meitä heteroita.
On hyväksi Karjasillan seurakunnalle, jos vihdoin päästäisiin kyseisestä tyypistyä eroon. Ei hän tee yhteistyötä naispappien kanssa. Yhteistyöhän taitaa pystyä vain ja ainoastaan niiden kanssa, joita hän katsoo tarpeeksi arvollisiksi ihmisiksi omalle jumalallisen pyhälle arvolleen.
kauheaa, jos jollekin Kristuksen sana on rakas. Pöyhtäri on varmasti syntinen ja tietää tämän. Syntisyys ei kuitenkaan estänyt apostoleja tai Lutheria pitämään totuutta esillä eikä se myöskään estä Vesaa.
samaa mieltä, rukoillaan siunausta Vesalle ja muille uskossaan vakaumuksellisille.
nämä ajat ennustettu. Yhteinen rukous Vesa pöyhtärin vakaumuksen miehen puolesta!
Näin teemme! :)
Hienoa on ehdottomasti se, että löytyy ryhdikkäitä pappeja jotka ovat lähtökohtaisesti Raamattua tuntevia pappeja.
Naispappi ei voi tuntea Raamattua, sillä hän ei muuten toimisi pappina.Näin hän ei ole mikään oikea pappi.Hänellä ei ole Jumalan kutsua papintyöhön ja toimii Jumalan ilmoituksen vastaisesti.
Avioliitotkaan ei ole ihan mitävaan liittoja.
Onhan se hyvä että edes joku hiukan teroittelee asian sisällöllistä puoltakin ja on asioissa myös tässä ryhdikäs.
Ehdottomasti hyvää pappia ahdistellaan.
Ei pidä ihmetellä jos eroluvut kirkosta alkavat laukkaamaan.
On vaan asioita joita ei pitäisi tapahtua , ja jos tapahtuu, niin niillä on vakavia seuraamuksia.
"On se kauheaa, jos jollekin Kristuksen sana on rakas."
Ei ole kysymys siitä, onko vai eikö Kristuksen sana ole jollekin rakas, vaan siitä, tulkitaanko Raamattua kirjaimellisesti vai ei. Nämä Raamatun kirjaimellisesti tulkitsijat eivät hyväksy muita tulkintatapoja, vaikka haluavatkin tehdä työtä luterilaisessa kirkossa.
"Syntisyys ei kuitenkaan estänyt apostoleja tai Lutheria pitämään totuutta esillä eikä se myöskään estä Vesaa."
Vesa voi pitää oman luterilaisen kirkon vastaisen kantansa, mutta miettiköön sitä, olisiko viisaamapaa kuitenkin hakeutua sellaiseen seurakuntaan, jossa on vain miespappeja, ettei aiheuta hankaluuksia ja ikävyyksiä muille tai mennä töihin jonnekin muualle. Ei kai Raamattukaan ole tarkoitettu miksikään ikävyyksien aiheuttajaksi, kun sitä tulkitaan eri tavoilla. Jos ei osaa sen enempää kuin tulkita Raamattua kirjaimellisesti, niin sen osaa mökin Miinakin, ei sitä varten tarvitse opiskella yliopiston teologisessa tiedekunnassa. Kyllä papin täytyisi tietää vähän Miinaa enemmän, kun on opiskellut monia vuosia teologisessa tiedekunnasa. Sitä paitsi pappia velvoittaa myös se, mtä mieltä luterilainen kirkko on asioista. Voivathan Pöyhtärit ja muut samoin ajattelevat lähteä vaikka kouluihin opettajiksi, jos vain suinkin pystyvät hyväksymään sen, että naisia on opettajina, vaikka se Raamatun mukaan ei ole hyväksyttävää.
Ainut, Oikea ja Aito Jumalan palvelu mitä on, se on kaikissa sanoissamme ja teoissamme. Kaikki muu on harhaanjohtavaa. Sinä et tee kenellekkään hyvää jos istut tunnin hoilaamassa ja kuunnellen "herran sanaa" ja maksat hänelle "jumalan rakkaudesta" (Älä tee huorin). Jumlan palvelua on kun käytät tunnin, matkustat lastensairaalaan, ja lahjoitat rahat sairaalalle - sen sijaan että annat ne huoraavalle pakanalle.
sinulla, "huoraavalle pakanalle." Muuten puhut asiaa. Minkä ikäinen muuten olet, kun sanavastosi on noin laaja ja tietenkin esimerkiksi näitä sivuja lukeville pakanoille?
14 Autuaat ne, jotka pesevät vaatteensa, että heillä olisi valta syödä elämän puusta ja he pääsisivät porteista sisälle kaupunkiin!
15 Ulkopuolella ovat koirat ja velhot ja huorintekijät ja murhaajat ja epäjumalanpalvelijat ja kaikki, jotka valhetta rakastavat ja tekevät.
http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=etusivu
Kyseisen henkilön puheenvuoro MTV3:n uutisissa oli lähinnä naurettava. Hän vetoaa kirkon uskoon ja siihen, että on siinä pysynyt. Tässähän mies erehtyy.
Kirkko on instituutio, jonka johtava elin ja/tai seurakunta määrittelee sen uskon. Se ei määrity Raamatun tai minkään muun ikuisen supernaturalistisesta totuudesta. Oli kyseinen totuus - Jumalan sana - sitten olemassa ja ihmisten saavutettavissa tai ei, se ei kuitenkaan ole sama asia kuin kirkon usko. Luterilainen kirkko on vain yksi monista, ja sen usko on sen virallinen tulkinta. Yksittäinen henkilö ei voi määritellä kirkon uskoa oman yksitisen varmuutensa persuteella.
Kristitty voi toki ajatella kirkon erehtyneen ja kadottaneen Jumalan todellisen sanoman. Voi myös ajatella kristinuskon olevan täysin perusteetonta. Tämä ei kuitenkaan millään muotoa vaikuta siihen todellisuuteen, joka on kirkon virallinen usko. Kirkko kun on maallinen työnantaja ja yhteisö siinä missä muutkin, eikä yksi työntekijä voi mielensä mukaan määritellä ja tulkita kirkon arvomaailmaa.
Kirkko toimi siis täysin oikein. En ota kantaa siihen, onko kirkon kanta naispappeuteen alunperin oikea, sillä itselläni asiasta ei mielipidettä ole. Koska tämä kanta on kuitenkin otettu, on täysin asiallista kirkolta vaatia sen palveluksessa olevia pappeja noudattamaan kirkon yhteistä linjaa.
Kyllä kirkko toimii täysin oikein niin kauan kun se katsoo olevan omassa virallisena pitämässä uskossa. Mutta jos kirkko pitäisi kristillistä, Raamatullista uskoa oikeana, kuten sarnaa niin silloin kirkko ei ole oikeassa uskossa.
Nämä kaksi uskoa ovat kaksi aivan eri uskoa eikä näiden perusteella saa ketään rangaista. Kirkon on päätettvä siitä kumpaako uskoa todistaa. Kahta herraa ei voi palvella
Myös omassa työssäni esimieheni yritti pakottaa minut laittomuuksiin, vastoin periatteitani. Olen ainakin viellä saanut pysyä laillisuuden puolella, omantuntoni syistä.
Ei kyseisen suuren seurakunnan tapaus ole enää kiinni uskosta, sillä työvuoroja järjestelemällä asia voitaisiin hoitaa niin, että jokaisen omatunto ja työrauha säilyisi.
Tässä ja yleensäkin naispappeusasiassa halutaan osoittaa oman tahdon voima, kuvitellaan olevan Sanan yläpuolella - sen Sanan jota kristillinen kirkko pitää toimintansa perustana ja ohjenuorana.
..osallistumista kaikkiin messuihin, onneksi en ole ev.lut.pappi, enkä enää kuulu kirkkoon. Liian roomalaiskatollinen systeemi ja messu nimitys ja sen sisältämä toimita, mikä ei vastaa lainkaan UT:n seurakunnan toiminnalle antamaa kuvaa. Miksi papit kirkossa, eivät kieltäydy kaikista messuista? Minusta ei koko messu-hommaa ole Raamatussa, miksi yleensä taistella yhtä asiaa vastaan, jos koko juna on väärillä raiteilla ja menossa väärään suuntaan?
1. Kor. 14:26
"Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa: millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi."
1. Kor. 12:28
"Niinpä Jumala asetti seurakuntaan ensiksi muutamia apostoleiksi, toisia profeetoiksi, kolmansia opettajiksi, sitten hän antoi voimallisia tekoja, sitten armolahjoja parantaa tauteja, avustaa, hallita, puhua eri kielillä."
Mark. 16:16-18
"Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.
17 Ja nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,
18 nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."
Jo muutama jae UT:sta kaataa koko pappien messuamisen.
Ihmetyttää, miksi kirkon papit jaksavat haaskata elämänsä ja aikansa tappeluun piispojen kanssa. Raha ja kunniako painaa niin paljon?
Jumalaa voi palvella vapaissa suunnissa ja vaikka olla maallisessa työssä samaan aikaan. Tekihän Paavalikin välillä telttoja, miksi myydä totuudet rahan ja ihmiskunnain tähden. Hyvä omatunto, ilo, Raamatun totuudet (mm. uskovien kaste ja Pyhän Hengen armolahjat sekä ihmeet...) ovat sittenkin enemmän....
Kyllä voi pappi miettiä asioiden syvyyksiä ja elämän tarkoitusta.
Ei varmaankaan kannata tosiaan tuhlata ruutia siellä, missä ei edes haluta toimia oikein.
Jokainen joutuu tuomittavaksi.Siitä ei voi välttyä kukaan.
Hyvä juttu, että tuolle papin omalaatuiselle toiminnalle saadaan piste.
Kirkossa on miespappiongelma:
kirkossa miespapit koko ajan törttöilevät jotakin sellaista, että joutuvat median otsikoihin...
Miksi papeiksi hyväksytään miehiä, jotka ei kuitenkaan kykene elämään ja toimimaan pappeina kuten pitäisi?
Kyllä täällä pohjan perukoilla voi päästä kapakassa tanssittamaaan humalassa keikkuvaa naispappia. Eikä ole sattumaa
Joten tuntuu kovin vastenmieliseltä jo ajatuskin papin laajentuneesta omatunnonasiasta
"Miksi papeiksi hyväksytään miehiä, jotka eivät kuitenkaan kykene elämään ja toimimaan pappeina kuten pitäisi?"
Tuota minäkin ihmettelen. Miksi sellaiset miehet haluavat opiskella teologiaa ja ryhtyä luterilaisen kirkon papeiksi, jotka eivät hyväksy naisia papeiksi, vaikka tietävät luterilaisen kirkon kannan ja myös sen, että siitä tulee näin ollen seuraamaan hankaluuksia? Perustakoot oman miespappikirkkonsa ja toimikoot siinä, että viimeinkin tulee rauha. Jo kyllästyttävät nuo joidenkin miespappien aiheuttamat hankaluudet ja lehdissä kirjoittamiset heidän änkyröintinsä vuoksi.
Tällä hetkellä on vielä pappeja jotka elävät vanhan Raamatunuskon pohjalla pappina. Varmasti tulee olemaan sukupolvi, ettei ole enää erotusta nais-ja miespapeissa. Ja ajan kuluttua Raamatun Sanaa tullaan muuttamaan niin,ettei synny tätä nykyistä tilannetta. Usko, usko Raamatun Sanaan Jumalan ilmoitukseen tulee aina vain vähenemään -kuten Raamattu ennustaa.
Ei meidän tule syyttää miespappeja nykyisestä tilanteesta, muistelemme vain naisppeuden alkuaikoja. Silloin naispapit vaativat suvaitsevaisuutta heitä kohtaan.
Asia on tänään sama, nyt vain miespapit pyytävät suvaisuutta - mutta harvat sen asian enää muistavat.
Naisten mieli on muuttunut ja se on vienyt monet mukana - suvaitsevaisuus unohtunut
Mistä tässä on kysymys:" Naisten mieli on muuttunut ja se on vienyt monet mukana - suvaitsevaisuus on unohtunut."
Keiden naisten mieli on muuttunut ja miten?
"Usko, usko Raamatun Sanaan Jumalan ilmoitukseen tulee aina vain vähenemään - kuten Raamattu ennustaa."
Tarkoitatko, että jos hyväksytään naispapit, niin se merkitsee sitä, että "usko Raamatun sanaan" on vähentynyt?
Kuten kirjoitin: kun ensimmäiset naiset vihittiin papeiksi niin he vaativat suvaitsevaisuutta ev.lut srk:lta jotta heidät hyväksytään naisina papeiksi. Näin oli heidän alkuaikoina.
Tänään srk:ssa on jopa puolet naispappeja, kirkkoherra voi olla nainen.
Tänään miespapit toivoisivat sitä samaa suvaitsevaisuutta mitä naiset aikanaan.
Eivät naiset sitä enää vaadi, eivätkä hoilota suvaitsevaisuudesta.
Eivät nykyiset "törmäilyt" ole pakollisia isoissa seurakunnissa joissa niitä tapahtuu, paremminkin ne ovat pienten seurakuntien ongelma.
"Tänään miespapit toivoisivat sitä samaa suvaitsevaisuutta mitä naiset aikanaan."
Tarkoitatko sitä, että seurakuntalaisten ja naispappien pitää hyväksyä se, että kaikki miespapit eivät suostu tekemään työvuorolistojensa mukaisesti töitä? Olisiko se sitä suvaitsevaa suhtautumista? Pitäisikö olla aina varmuuden vuoksi joku varamies, joka voidaan kutsua paikalle heti, kun joku miespappi kieltäytyy työvuorolistansa mukaisista töistä, jos joutusi tekemään töitä naispapin kanssa?
"Eivät naiset enää vaadi, eivätkä hoilota suvaitsevaisuudesta."
"Eivät nykyiset "törmäilyt" ole pakollisia isoissa seurakunnissa joissa niitä tapahtuu, paremminkin ne ovat pienten seurakuntien ongelmia."
Ovat ne sitten olleet isojen tai pienten seurakuntien ongelmia, niin niitä ei pitäisi tapahtua enää nykyaikana 20 vuotta naispappeuden hyväksymisen jälkeen missään. Hankalilta tilanteilta vältyttäisiin kokonaan, jos naispaappeuden vastustajat hakeutuisvat ainoastaan seurakuntiin, joissa on pelkästään miespappeja.
Vai eivätkö naiset vaadi suvaitsevaisuutta? Suvaitsemattomuuttako he sitten vaativat? Mitä on "suvaitsevaisuudesta hoilottaminen"? ( Hoilottaa = laulaa äänekkäästi ja vastenmielisesti, renkuttaaa ) Pitääkö suvaitsemattomuus esittää kauniina asiana ja suvaitsevaisuus vastenmielisenä?
suvaitsevaisuus on myös toisten huomioon ottamista, heidän näkemysten huomioimista.
Isoissa srk:ssa on parempi mahdollisuus järjestellä työvuoroja niin, ettei tule tällaisia tilanteita. Mutta onhan tämä mukava ja lain sallima tapa päästä irti hankalalta tuntuvasta työntekijästä.
15.
Sinä, joka tänään harhaanjohdettuna ja sokeana opetat, että kirjan mukaan nainen ei saa edustaa minua, mutta kuule nämä varoituksen sanat;
16.
Elaia : Luoja Jokainen sielu on sidottu Sielujen Valtakuntaan Elaian Liiton mukaan - ei kirjaan. Kieltämällä naisen, olet laittanut sielusi kirjan kansien väliin. Sinä olet kieltänyt Liiton ja kaiken sen mikä on pyhää. Olet kieltänyt kaiken mikä yleensä on tehnyt olemassaolosi mahdolliseksi.
17.
Elaia : Luoja Laittamalla sielusi kirjan kansien väliin, sinä olet kieltänyt vanhempasi, ja sukusi, ja kansasi, ja Sielujen Valtakunnan, ja Elaian Pyhän Liiton, ja IO Käskyä.
18.
Puhut itsesi lämpimäksi iankaikkisesta elämästä, mutta kieltämällä naisen, sinä kiellät sen, koska jokainen sielu juurtuu Elaian Liittoon ja iankaikkiseen elämään. Tee parannus, tai kohtalosi on oppisi mukaan; Sinua ei ole.
http://kivi.suomalaiset.org/suomalaiskirje.pl?nayta=syntyminen
Olen viimeiset kaksikymmentä vuotta toitottanut, ettei naispappeuden ja -piispuuden vastustajilla ole mitään (ja toistan: mitään) tulevaisuutta ev.-lut. puolella. Lähtölaskenta on jo alkanut ja on vain ajan kysymys milloin poliisit ovat ovella tai lopputili kourassa.
Itse palasin jo ajat sitten suomalaisten esi-isieni katoliseen uskoon, joten sittemmin naispappeuden vastustajien ajojahti on merkinnyt minulle pelkästään otsikoita sanomalehdissä. En ole katunut!
Voi olla, että reformaatio oli osaksi aikanaan tarpeellinen tiettyjen epäkohtien kitkemiseksi pois. Ne epäkohdat ovat olleet jo ajat sitten pelkkää historiaa, eivätkä hetkauta nykyihmisen elämää millään tavalla. Esteitä katolilaisuuteen palaamiseen ei enää ole - paitsi ehkä itse kunkin omat väärät ennakko- ja harhaluulot. Niistä pääsee helposti eroon lukemalla Katolisen kirkon katekismuksen suomeksi.
"Pieniä" epäkohtia:
- Paavi on Jumalan sijainen maanpäällä (totta tosiaan)
- Katolisten pappien pedofilia-taipumukset (skandallit esim. USA:ssa)
- Abortin ja ehkäisyn kieltäminen (laittomat abortit, sairauksien leviäminen, itsemurhat)
- Rikkauksien haaliminen katoliselle kirkolle (lahjusskandaalit jne.)
- Naisten aseman huonontaminen (naispappeuden kielto, naisen asema erittäin huono katolisissa maissa)
Siinä alkajaisiksi totuuksia katolisuudesta. Ei kiitos paluuta synkälle keskiajalle!
Turha myöskään tuputtaa katolista propagandaa. Itse pysyn luterilaisena kuolemaan asti.
Niinkuin jo sanoin: luikertele kotipesääsi ihailemaan korkeahattuista miestä, kuin baalin kävelevät patsas, -älä naarmuta vatsaasi.
PS. katso Baalin patsas. Sanat suunnattu "vieraalle hengelle": ei kenellekään ihmiselle. Heidät tuomitkoon Herra: kaikista heidän velhouksistaan! (Ef.6:12; Room.16:17,18)
anastuksesta: 2 Moos.22:8,9
Olen seurannut tätä palstaa jo niin pitkään, että jotakin voin siitä sanoa.
Tänne kirjoittelevat epäekumeeniset ja toisia kristittyjä suorastaan vihaavat fanaatikot ovat saaneet minut miettimään onko ev-lut kirkko enää missään mielessä omani ja tunnistanko heidän uskostaan omansa.
Katolisuus vetää minua yhtä enemmän puoleensa, koska naispappeus ei ole minulle koskaan ollut mikään erityisen tärkeä kysymys. Katolisuuden kansainvälisyys, syvällinen hengellisyys, todellinen ykseys, sitoutuminen ekumeniaan, korkea käsitys ihmisarvosta ja sen mukainen moraaliopetus, liturgian kauneus, sakramenttien hengellinen lohdutus, Marian rooli äitinä, pyhien opetukset... kaikkea tätä tällä palstalla tunnutaan vihattavan, sillä juuri kaikki tämä rikkaus puuttuu ev-lut kirkosta. Olisikohan silmittömän vihan takana suomalaisten kansantauti eli puhdas KATEUS?
Itse harkitsen vakavasti katoliseksi ryhtymistä. Se on osaksi niiden ev-lut fanaatikkojen ansiota, jotka tällä palstalla ovat antaneet harvinaisen epäkristillisen todistuksen itsestään ja kirkostaan.
Sinne mistä tulitkin: "menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät"; - on Herrakin sanova kerran, monien yllätyksesksi. Hopi,,,hopi!
"Katolilaisuus vetää minua yhä enemmän puoleensa, koska naispappeus ei ole koskaan ollut minulle ollut mikään erityisen tärkeä kysymys. Katolisuuden kansainvälisyys, syvällinen hengellisyys, todellinen ykseys, sitoutuminen ekumeniaan, korkea käsitys ihmisarvosta ja sen mukainen moraaliopetus, liturgian kauneus, sakramenttien hengellinen lohdutus, Marian rooli äitinä, pyhien opetukset... kaikkea tätä tällä palstalla tunnutaan vihattavan, sillä juuri kaikki tämä rikkaus puuttuu ev.lut. kirkosta."
Jos ajattelet noin, että tuo kaikki, mitä pidät tärkeänä, puuttuu luterilaisesta kirkosta, mutta on katolisessa kirkossa, niin ilman muuta paikkasi on silloin katolisessa kirkossa. ( Minä en tosin näe asioita noin, että kaikki tuo puuttuisi luterilaisesta kirkosta ja että siksi tällä palstalla niitä vihattaisiin, mutta meillähän on ajatuksen- ja mielipiteenvapaus. ) Siitä vain liittymään katoliseeen kirkkoon. Eihän sinua kukaan estä. Käyt vain ensin tarvittavat kurssit. Muistaakseni joku ( entinen luterilainen ja ) nykyinen katolilainen mainosti täällä, että alkeiskurssit alkavat. Siitä vain kurssille.
"Olisikohan silmittömän vihan takana suomalaisten kansantauti eli puhdas KATEUS?"
En ole huomannut sellaista viestiä, josta olisi käynyt ilmi "silmitön viha" ja "puhdas KATEUS". Tosin en ole lukenut ihan kaikkia viestejä. Mainitse nyt kuitenkin esimerkki ( tai esimerkkejä ) silmittömästä vihasta ja kateudesta.
"Itse harkitsen vakavasti katoliseksi ryhtymistä."
Sitten ei muuta kuin alkeiskurssille. Katolisen kirkon nettisivuilta näet, milloin kurssit alkavat.
"Se on osaksi niiden ev.-lut. fanaatikkojen ansiota, jotka ovat tällä palstalla antaneet harvinaisen epäkristillisen todistuksen itsestään ja kirkostaan."
Mainitsepa pari tuommoista fanaatikon viestiä, kun en ole tainnut sattua niitä vielä lukemaan. Lukisin ihan pelkästä uteliaisuudesta.
paavin jalkoja suutelemaan. Saat iankaikkisen elämän!
Nimim. todella kateellinen katolilaisille
Hyvänä ja hyödyllisenä tekona Lauantaisin; en kuisallanikaan Auringon päivänä. Se SUUREN LEVON esikuva tekee hyvää korpalle: sappatti kun sekin on ihmistä varten ja Ihmisen Poika on isäntäni ja ikuinen "SAPATIN HERRA".
"Kalahattujumalien aurinkotemppeli Hyvänä ja hyödyllisenä tekona Lauantaisin, en kuisallanikaan Auringon päivänä. Se SUUREN LEVON esikuva tekee hyvää korpalle: sapatti kun sekin on ihmistä varten ja Ihmisen Poika on isäntäni ja ikuinen "SAPATIN HERRA"."
Mistä on kysymys? Voisiko tuon yllä olevan tekstin saada myös suomeksi?
Hebr.Dag tarkoittaa kalaa. Hänet kuvataan kalana jolla on ihmisen pää ja kädet. Nimellä Daagon voi olla myös yhteyttä hebr. sanaan dagan, vilja. Dagonia vastaa siinä tapauksessa Assyriassa ja Babyloniassa hedelmällisyyden jumala Daagan. Katolinen kirkko muutti lakina, sapatin valtoiuskonnossaan vanhan Babylonialaisen aurinko kultin mukaisesti sunnuntaiksi eli Sundayksi. Sun aurinko day päivä: tämän se teki osoittaakseen valtaansa "muuttaa Jumalan lakeja" ja osoittaakseen että: kaikki protestantitkin ovat sen vallalle alamaiset! Myös Baal muistuttaa erehdyttävästi korkeahattuisia miehiä Roomassa.
Lisäksi Pietarikirkon aukio muistuttaa Babylonialaista aurikokelloa jne. jne. Vertaa kuvista toisiinsa kaikkia näitä: yhtäläisyys on hämmästyttävä. Suuri sisäinen lepo alkoi siitä, kun Kristus huusi ristillä: "se on täytty, ja kallisti päänsä". Ulkoinen lepopäivä ei ole uusi laki, vaan hyvää ja hyödyllistä ihmisille. Lue Paavalin kirja Kolossalaisille niin asia toivottavasti selviää, syvemmin. Baalien ja Daagonien patsaat alas jalustoilta, nurin ja sassiin. Sen suuntsta mä tarkoitin, - luovutaan epäjumalista.