Kerropas Krusader seuraavat asiat kirjastasi, jota olet kovasti hehkuttanut:
1) Mille kustantajalle lähetit sen?
2) Jos kustantaja sanoo kirjallesi "ei", mitä sitten teet?
3) Montako sivua teoksessasi on?
4) Oletko tosissasi tämän kirjahankkeen kanssa?
Kaikki, jotka eivät ole vielä nähneet näytteitä tästä tulevasta suurmenestyksestä, lukekaa ne täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029203044
Todella hupaisaa propagandatekstiä. Kirjoitus- ja kielioppivirheiden määrä on suuri.
1) Mille kustantajalle lähetit sen?
2) Jos kustantaja sanoo kirjallesi "ei", mitä sitten teet?
3) Montako sivua teoksessasi on?
4) Oletko tosissasi tämän kirjahankkeen kanssa?
Kaikki, jotka eivät ole vielä nähneet näytteitä tästä tulevasta suurmenestyksestä, lukekaa ne täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=500000000000014&posting=22000000029203044
Todella hupaisaa propagandatekstiä. Kirjoitus- ja kielioppivirheiden määrä on suuri.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"1) Mille kustantajalle lähetit sen?"
Aion lähettää sen mahdollisimman pian WSOY:lle kunhan saan sen ensin tulostettua.
"2) Jos kustantaja sanoo kirjallesi "ei", mitä sitten teet?"
Vien kirjan terapiaan ja maksan viulut. Tai sitten lähetän sen toiselle kustantajalle, tai sitten omakustannan sen.
"3) Montako sivua teoksessasi on?"
Veikkaisin että noin kolmisenkymmentä. Riippuu tietenkin fontin koosta, sivujen koosta yms. se , että kuinka paksu kirjasta tulee.
"4) Oletko tosissasi tämän kirjahankkeen kanssa?"
Olen todella tosissani. Aion kirjoittaa myös kirjoja mm. shakista, mielenterveydestä, metallista ja baltian maiden suhtautumisesta neuvostoliiton miehitykseen. Kirjan kirjoittaminen on ollut minulle suuri nautinto, ja olen harmissani kun olen sen jo saanut loppuun. Oikeastaan olen kaikkein tyytyväisin esipuheeseen, ensimmäiseen lukuun ja lukuun jossa kerron sodan aiheuttamista rajoitteista, muut luvut eivät yllä näiden lukujen tasolle suoranaisesti.
"Aion lähettää sen mahdollisimman pian WSOY:lle kunhan saan sen ensin tulostettua."
Hyvä että olet päättänyt aloittaa Suomen suurimmasta kirjakustantamosta, jossa on todella kovat kriteerit kirjan julkaisulle.
"omakustannan sen"
kai tiedät, että se on aika kallista puuhaa. Kalliimmaksi tulee, jos kirjasi floppaa.
"baltian maiden suhtautumisesta neuvostoliiton miehitykseen"
Siinä on aikamoinen urakka. Miten ajattelit tämän toteuttaa? Käytkö haastattelamassa mahdollisimman monia neuvostoliiton alla eläneitä ihmisiä?
"Hyvä että olet päättänyt aloittaa Suomen suurimmasta kirjakustantamosta, jossa on todella kovat kriteerit kirjan julkaisulle."
Minun kirjani julkaistaan vaikka kyseessä olisi maailmanluokan kriteerit. Kirja on nimittäin persoonallinen, herkkä, henkevä, syvällinen ja aivan loista teos. Se kertoo väistämättä, suoraan ja anteeksipyytelemättä miksi armeija on niin vitun paska laitos.
"kai tiedät, että se on aika kallista puuhaa. Kalliimmaksi tulee, jos kirjasi floppaa."
Se ei ole mahdollista, kirjasta tulee myyntimenestys, haittapuolena on tietenkin se, että minusta tulee julkisuuden henkilö, vaikka se on pieni hinta vapaan suomen puolesta.
"Siinä on aikamoinen urakka. Miten ajattelit tämän toteuttaa? Käytkö haastattelamassa mahdollisimman monia neuvostoliiton alla eläneitä ihmisiä?"
Tiedän sen, se onkin ehkä isoin projekti mikä minulle tulee koskaan olemaan. Olen katsos käynyt kaikissa balttian maissa, ja niiden muistiinpanojeni perusteella saan hiukan sisältöä siihen kirjaan. Tietenkin aion ensin lukea kaikki mahdolliset kirjat mitkä ovat aiheesta kirjoitettu, kenties haastattelenkin joitain henkilöitä. Sitten kehitän oman näköiseni opuksen höystettynä filosofisilla ja psykologisilla pohdinnoilla ja oivalluksilla.
"Minun kirjani julkaistaan vaikka kyseessä olisi maailmanluokan kriteerit."
Oletpas varma asiasta. Sinuna varautuisin kuitenkin myös huonompaan vaihtoehtoon.
"Kirja on nimittäin persoonallinen, herkkä, henkevä, syvällinen ja aivan loista teos. Se kertoo väistämättä, suoraan ja anteeksipyytelemättä miksi armeija on niin vitun paska laitos."
Olen lukenut "kirjastasi" näytteet, jotka olet tälle palstalle postannut. En tunnista siitä mitään noista asioista joita listasit.
"Se ei ole mahdollista, kirjasta tulee myyntimenestys, haittapuolena on tietenkin se, että minusta tulee julkisuuden henkilö, vaikka se on pieni hinta vapaan suomen puolesta."
Kuten aiemmin sanoin, kannattua varautua huonompaankin kohtaloon. Ettei tule pahoin petyttyä.
"Olen katsos käynyt kaikissa balttian maissa, ja niiden muistiinpanojeni perusteella saan hiukan sisältöä siihen kirjaan."
Jotenkin en usko, että sinusta on miksikään tietokirjallisuuden kirjoittajaksi.
"Minun kirjani julkaistaan vaikka kyseessä olisi maailmanluokan kriteerit. "
Ehkä ainoa tapa jolla se saattaisi olla kannattava julkaisu olisi luonnonystävän WC-paperille painettuna. Silloin sen käyttö olisi helpompaa eikä sitä tarvitsisi jatkojalostaa pehmeämmäksi paperiksi. Printtipaperi hyvin suurella todennäköisyydellä viiltää persettä ja koska peräaukon alue on äärimmäisen epähygieeninen niin se ei ole todellakaan kivaa.
"Kirja on nimittäin persoonallinen, herkkä, henkevä, syvällinen ja aivan loista teos. "
Se on persoonaton, tunteeton, pinnallinen ja täysin surkea tekele.
"Kirja on nimittäin persoonallinen, herkkä, henkevä, syvällinen ja aivan loista teos. "
Eli WSOY:n kustannustoimittaja viskaa koko roskan silppurikoneeseen. Eli älä psykofasisti kuvittele hämääväsi.
"Oletpas varma asiasta. Sinuna varautuisin kuitenkin myös huonompaan vaihtoehtoon."
Ainakin kirjani on otettu hyvin vastaan palstalla ja se on sellainen kirja jota toista ei ole eikä tule, joten ikinä ei sitä tapahdu että sitä ei julkaistaisi kansan keskuuteen.
"Olen lukenut "kirjastasi" näytteet, jotka olet tälle palstalle postannut. En tunnista siitä mitään noista asioista joita listasit."
Valitsinkin kaikkien provosoivimmat kohdat jotta saisin mahdollisimman hedelmällisen keskustelun aikaan. Henkeviä minä saarnaan etenkin ensimmäisessä luvussa, luvut 3-6 ovat ns. pakollista tietoa armeijan aiheuttamista suunnattomista kärsimyksistä, ja luvuissa 8-9 otan avosylin vastaan lukijani tunteet tätä asevelvollisuutta kohtaan.
"Jotenkin en usko, että sinusta on miksikään tietokirjallisuuden kirjoittajaksi."
Odotan malttamattomana mitä mahtavia oivalluksia minä saan aikaan kun olen tutustunut aiheeseen tarkemmin.
"baltian maiden suhtautumisesta neuvostoliiton miehitykseen."
Kirjailijalle on yleensä hyväksi osata kirjoittaa äidinkieltään sujuvasti. Lisäksi on aika rohkeaa lähteä ronkkimaan muiden maiden historiaa tuntematta sitä omakohtaisesti.
30 sivun "kirja" tuskin antaa sinulle oikeutta kutsua itseäsi kirjailijaksi, lisäksi päätellen elämäntilanteestasi (tai mitä olet kertonut siitä) epäilen vahvasti omakustanteesi onnistumista.
"...ja se on sellainen kirja jota toista ei ole eikä tule..."
Niin oli Plan 9 from Outer Space, toista sellaista ei ole eikä tule. Kiitämme joka päivä siitä jumaliamme.
"Odotan malttamattomana mitä mahtavia oivalluksia minä saan aikaan kun olen tutustunut aiheeseen tarkemmin."
Odotan innolla niitä syytteitä joita Balttian maiden hallitukset syytävät niskaasi JOS kyseisen kirjan julkaiset. Siinä on diplomatia kovalla kun alat ladella hevonp*skaa muista maista samalla "totuuden torvi" sävyllä millä jo nyt kirjoitat asioista joista sinulla ei ole käytännön kokemusta. Pieni matkailu maissa ei riitä faktakirjallisuuteen, kyseisissä maissa asuminen vuosien ajan ehkä, kyseisten maiden kansalaisuus ja muutosten kokeminen yhdessä kansan kanssa varmasti.
"Kirjailijalle on yleensä hyväksi osata kirjoittaa äidinkieltään sujuvasti. Lisäksi on aika rohkeaa lähteä ronkkimaan muiden maiden historiaa tuntematta sitä omakohtaisesti."
Tietysti sinä pelkäät että minä voisin kirjoittaa jotain muutakin kuin mitä on suomen armeijan propaganda kertonut. Pelkäät että solvaan tällä kirjallani veteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia, vain koska totean että he sotivat ihan turhaan. Kaikki Balttian kansalaiset eivät pitäneet kommunismia tai neuvostovaltaa huonona asiana, varsinkaan vanhempi ikäpolvi, joka suorastaan haikailee niihin ihaniin neuvostotasavalta aikoihin.
"30 sivun "kirja" tuskin antaa sinulle oikeutta kutsua itseäsi kirjailijaksi, lisäksi päätellen elämäntilanteestasi (tai mitä olet kertonut siitä) epäilen vahvasti omakustanteesi onnistumista."
Sinua vaan ärsyttää se kun olen onnistunut luomaan teoksen, joka ei myötäile suomen armeijaa, vaan toisin sanoen hyppää sen silmille. Kaunokirjalliseksi teokseksi ja ensiteokseksi se on sopivan pitkä.
"Kaunokirjalliseksi teokseksi ja ensiteokseksi se on sopivan pitkä."
Minä sanoisin sitä ylipitkäksi mielipidekirjoitukseksi, koska sitähän se on. Ja kaunokirjallisuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, se kun ei ole proosaa, runoutta, saati draamaa tai mitään vastaavaa. Tietokirjaksi se on aivan liian ontto yhden mielipiteen raivonpurkaus ilman minkäänlaista objektiivisuutta tai syvyyttä ollakseen kattava otos aiheeseen. Lisäksi, pätkiesi perusteella se on mielenkiinnoton ja vihainen vuodatus, jollaisia näkee juurikin nettipalstoilla. 30 sivua yksisilmäisen vihaista ivaa ynnä muista teoksista lainattuja termejä, joiden yhteyttä itse asiaan, saati tarkoitusta yleensä ei ole edes vaivauduttu selittämään - kunhan ovat siellä ihan vain näön vuoksi - ei oikein kuulosta siltä, että se antaisi lukijalle (muille paitsi sinä itse ja DF ja mahdollisesti RP:kin) minkäänlaista tarttumapintaa. Ja lähteiksi mainitset teoksen lopussta tietysti: Kuulopuheet ja Dr. Philin Kirjallisuus, kuten ansioituneen, objektiivisen ja asiaan pureutuvan tietokirjan kuuluukin, vai mitä? Tietenkin olet muistanut viimeistellä tekstisi ja luetuttanut sitä itselläsi pariin otteeseen pienen tauon kanssa, sekä muilla ihmisillä - mielellään vähemmän tutuilla - saadaksesi mahdollisimman puolueettoman arvion, jotta saisit mahdollisesti hoksaamasi lapsukset korjailtua.
Vai kirjoititko neljä (4) kuukautta tuota kolmenkymmenen sivun rimpsua ja viimeisen pisteen jälkeen päätit, että tulostin laulamaan ja WSOY:n juttusille.
Kieltävän vastauksen saadessasi on sitten turha ruveta itkemään, että fasistinen kustannusyhtiö ei suostunut "mestariteostani" julkaisemaan.
"...varsinkaan vanhempi ikäpolvi, joka suorastaan haikailee niihin ihaniin neuvostotasavalta aikoihin."
Siis niihin aikoihin kun kuka tahansa saatettiin lähettää Siperiaan? Ehkä venäjänkielinen vähemmistö, mutta kyllä ne Balttian maiden asukit, jotka kokivat neuvostomiehityksen kauhut, ovat vain onnellisia kun se on ohi.
"Tietysti sinä pelkäät että minä voisin kirjoittaa jotain muutakin kuin mitä on suomen armeijan propaganda kertonut."
Edelleenkin, muista äidinkieli. Jos aiot kirjoittaa faktapohjaisen kirjan kannattaa tutustua faktoihin. Tällä hetkellä kirjasi on yhtä vahvalla pohjalla kuin vegetaristin liharuokaopas.
"Sinua vaan ärsyttää se kun olen onnistunut luomaan teoksen, joka ei myötäile suomen armeijaa, vaan toisin sanoen hyppää sen silmille. Kaunokirjalliseksi teokseksi ja ensiteokseksi se on sopivan pitkä."
Kommenttisi osoittaa hyvin kynemättömyytesi ottaa vastaan krittiikkiä. Jos saat kirjasi joskus ulos ensimmäinen arvio murskaa sinut täysin. Kasva aikuiseksi.
"Kommenttisi osoittaa hyvin kynemättömyytesi ottaa vastaan krittiikkiä. Jos saat kirjasi joskus ulos ensimmäinen arvio murskaa sinut täysin. Kasva aikuiseksi."
En edes koskaan tullut ajatelleeksi että se oli kritiikkiä. Jos tarkoituksesi oli solvata minua, yritä uudestaan. Nyt sain vain hyvät naurut.
"Tietysti sinä pelkäät että minä voisin kirjoittaa jotain muutakin kuin mitä on suomen armeijan propaganda kertonut. "
Mikä ihmeen 'suomen armeija'? Mitä tuo suomi tarkoittaa. Se ei ole kieli eikä verbin imperfektimuoto niin mitä se on?
"Pelkäät että solvaan tällä kirjallani veteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia, vain koska totean että he sotivat ihan turhaan. "
Suurinta osaa elossa olevia moinen tuputus varmasti loukkaakin. Saattaisit kuitenkin onnitella itseäsi siitä että sait 80-vuotiaan halvauspotilaan kävelemään ja myös lyömään.
"Kaikki Balttian kansalaiset eivät pitäneet kommunismia tai neuvostovaltaa huonona asiana, varsinkaan vanhempi ikäpolvi, joka suorastaan haikailee niihin ihaniin neuvostotasavalta aikoihin. "
Ne jotka olivat silloin diktaattorivallassa.
"Sinua vaan ärsyttää se kun olen onnistunut luomaan teoksen, joka ei myötäile suomen armeijaa, vaan toisin sanoen hyppää sen silmille. "
Siis myötäile mitä? En ymmärrä tuota. Onko kielellä muka armeija?
"Kaunokirjalliseksi teokseksi ja ensiteokseksi se on sopivan pitkä. "
Omalla kohdalla se oli 140 liuskaa Times New Roman 12-fontin tekstiä. Rivivälillä yksi.
Ainoana formaattina minä näen että tämä "kirja" voidaan julkaista, on sellaisena viiden euron aforismi-vihkosena (ajatus mikä itsessään saa minut huvittumaan).
Aivan hirveä homma jos Krusader on tässä tosiaan tosissaan.
Huomaathan eron kritiikin ja solvauksen välillä? Ilmeisesti et, sen vuoksi sinusta ei koskaan tule oikeaa kirjailijaa, et osaa ottaa minkäänlaista palautetta vastaan, saati sitten rakentavaa.
"Tietysti sinä pelkäät että minä voisin kirjoittaa jotain muutakin kuin mitä on suomen armeijan propaganda kertonut. Pelkäät että solvaan tällä kirjallani veteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia, vain koska totean että he sotivat ihan turhaan. Kaikki Balttian kansalaiset eivät pitäneet kommunismia tai neuvostovaltaa huonona asiana, varsinkaan vanhempi ikäpolvi, joka suorastaan haikailee niihin ihaniin neuvostotasavalta aikoihin."
Tämä onkin juuri se asia, mitä daider pelkää jos sinun kirjasi julkaistaan. Daiderin mielestä kun ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista suomen "kunniakkaasta" armeijasta ja asevelvollisuusjärjestelmästä. Lisäksi tämän tapainen kirja saattaa olla daiderin ja monien muiden isänmaallisten mielestä suuri loukkaus sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan, kun tässä kirjassa kerrotaan avoimesti näiden sotien turhuuksista ja antautumisen ihanuudesta, joka olisi ollut paljon parempi vaihtoehto kun se turha sotiminen ja viattomien ihmisten tappaminen. Suomessa kun sitä ei saisi nähdä mitään positiivista kommunismissa ja neuvostovallan alaisuudessa, täällä kun pitäisi puhua vaan aina suomalaisuuden "ihanuuksista" ja kiittää sotaveteraanisukupolvea siitä, että me saamme olla tämän "ihanan paratiisivaltion" eli suomen kansalaisia.
"Sinua vaan ärsyttää se kun olen onnistunut luomaan teoksen, joka ei myötäile suomen armeijaa, vaan toisin sanoen hyppää sen silmille. Kaunokirjalliseksi teokseksi ja ensiteokseksi se on sopivan pitkä."
Totta kai tämä ärsyttää daideria valtavasti, kun joku on onnistunut kirjoittamaan sellaisen kirjan, joka ei mielistele suomen armeijaa ja kerro asevelvollisuuden tärkeydestä. Tämä kirja on varmasti loistava, koska siinä kerrotaan juuri niistä asioista, jotka ovat olleet koko historiamme ajan suomalaisille erittäin tabuja.
"Daiderin mielestä kun ei saisi kirjoittaa mitään negatiivista suomen "kunniakkaasta" armeijasta ja asevelvollisuusjärjestelmästä. "
Anna näyttöä.
"Lisäksi tämän tapainen kirja saattaa olla daiderin ja monien muiden isänmaallisten mielestä suuri loukkaus sotaveteraaneja ja muita sodan kokeneita vanhuksia kohtaan, kun tässä kirjassa kerrotaan avoimesti näiden sotien turhuuksista ja antautumisen ihanuudesta, joka olisi ollut paljon parempi vaihtoehto kun se turha sotiminen ja viattomien ihmisten tappaminen. "
Kyllä se antautuminen olisi ollut paljon turhempaa koska se olisi KAIKKIEN lähteiden mukaan aiheuttanut vielä enemmän viattomien ihmisten tappamista.
"Suomessa kun sitä ei saisi nähdä mitään positiivista kommunismissa ja neuvostovallan alaisuudessa, täällä kun pitäisi puhua vaan aina suomalaisuuden "ihanuuksista" ja kiittää sotaveteraanisukupolvea siitä, että me saamme olla tämän "ihanan paratiisivaltion" eli suomen kansalaisia. "
Ei se neuvostovalta mitään ihanuutta ollut. Mielivaltaa, murhaamista, terroria ja passivoivaa kituuttamista parhaimmillaan. Lisäksi en ymmärrä miten kieli muka voi olla jokin valtio?
"Totta kai tämä ärsyttää daideria valtavasti, kun joku on onnistunut kirjoittamaan sellaisen kirjan, joka ei mielistele suomen armeijaa ja kerro asevelvollisuuden tärkeydestä. "
Ei minunkaan teokset sellaista tee.
"Tämä kirja on varmasti loistava, koska siinä kerrotaan juuri niistä asioista, jotka ovat olleet koko historiamme ajan suomalaisille erittäin tabuja. "
Se on valehtelua, kiukuttelua ja typeyyttä.
Eikö yksi sisälukutaidoton riittänyt, täytyykö toisen samanlaisen tulla komppaamaan mukaan?
"Ainakin kirjani on otettu hyvin vastaan palstalla ja se on sellainen kirja jota toista ei ole eikä tule, joten ikinä ei sitä tapahdu että sitä ei julkaistaisi kansan keskuuteen. "
Kyllä vain käy. Ei kukaan kustantaja haluaa painokoneita sotkea sellaisella paskalla. Vaikka nykyään painetaankin kaikenlaista niin tuota roskapupellusta ei julkaise yksikään taho.
"Valitsinkin kaikkien provosoivimmat kohdat jotta saisin mahdollisimman hedelmällisen keskustelun aikaan. "
Ei sillä ole väliä. Koko sisältö kun on täyttä suolistojätettä.
"Henkeviä minä saarnaan etenkin ensimmäisessä luvussa, luvut 3-6 ovat ns. pakollista tietoa armeijan aiheuttamista suunnattomista kärsimyksistä, ja luvuissa 8-9 otan avosylin vastaan lukijani tunteet tätä asevelvollisuutta kohtaan. "
Et todellakaan saarnaa henkeviä. Sinä kiukuttelet, solvaat ja valehtelet. Fiktiokirjailija valehtelee, mutta koska sinä et sellaiseksi yritä niin kirjaasi ei julkaise mikään taho.
"Odotan malttamattomana mitä mahtavia oivalluksia minä saan aikaan kun olen tutustunut aiheeseen tarkemmin. "
Oivalluksesi on samaa kuin paska: haisee ja jos syöt sitä tulet sairaaksi.
"Huomaathan eron kritiikin ja solvauksen välillä? Ilmeisesti et, sen vuoksi sinusta ei koskaan tule oikeaa kirjailijaa, et osaa ottaa minkäänlaista palautetta vastaan, saati sitten rakentavaa."
Surkeaa inkutusta.
"Surkeaa inkutusta."
Sinun kirjasi on juuri sitä.
Ilmeiseti et osaa erottaa niitä asioita. Mitä jos kysyisit koulussa opettajalta näistä asioista?
Jos Krusanderin kirja ei kerran ole mielestäsi riittävän hyvä ja tarpeeksi vakavasti otettava, niin kertoisitko edes yhden hyvän sellaisen kirjan, joissa on kritisoitu asevelvollisuutta ja armeijaa? Vai eikö mielestäsi kukaan ole vielä kirjoittanut hyviä kirjoja, joissa kritisoitaisiin juuri näitä aiheita? Onko tämä aihe todellakin suomessa niin tabu, ettei siitä saisi edes puhua?
"Jos Krusanderin kirja ei kerran ole mielestäsi riittävän hyvä ja tarpeeksi vakavasti otettava, niin kertoisitko edes yhden hyvän sellaisen kirjan, joissa on kritisoitu asevelvollisuutta ja armeijaa?"
Veikko Huovisen "Rauhanpiippu". Siinä pilkataan armeijaa hyvän maun rajoissa. Se on hyvä armeijan- ja sodanvastainen kirja, toisin kuin Krusaderin katkera vuodatus.
Enpä ole kyseisiä asioita asiallisesti ja asiantuntevasti kritisoiviin kirjoihin törmännyt (en sen puoleen asiaa puolustaviinkaan) ainakaan suomalaisessa kirjakannassa.
Tabuhan asia ei ole, suurempiakin löytyy Suomesta. Eli kyllä asiasta saa kirjoittaa kunhan pitäytyy asiassa, asiallisena ja osaa perustella väitteensä tosiasioilla.
Pitääpä tutustua ko kirjaan jos se kerran on hyvä.
"Enpä ole kyseisiä asioita asiallisesti ja asiantuntevasti kritisoiviin kirjoihin törmännyt (en sen puoleen asiaa puolustaviinkaan) ainakaan suomalaisessa kirjakannassa."
Tai sitten et ole koskaan edes halunnut lukea mitään sellaista kirjallisuutta, jossa annettaisiin kritiikkiä armeijan suuntaan. Paljon mieluummin sinä luet varmasti sellaisia kirjoja, joissa puhutaan myönteiseen sävyyn suomen armeijasta, sen vaikutuksista ja näistä sotaveteraanien "sankariteoista". Suosittelen sinua lukemaan sellaiset kirjat kun Jonathan Gloverin "ihmisyys" ja eräs suomalainen kirja nimeltään "suomalaisten kokemuksia talvi- ja jatkosodasta", tämän viimeisen kirjan kirjoittajaa en nyt muista, mutta löydät sen varmasti oman kotikaupunkisi kirjastosta tai kirjakaupasta. Tässä kirjassa muuten käsitellään melko samoja asioita, joista myös Krusander kertoo kirjoittavansa omassa kirjassaan.
"Tabuhan asia ei ole, suurempiakin löytyy Suomesta. Eli kyllä asiasta saa kirjoittaa kunhan pitäytyy asiassa, asiallisena ja osaa perustella väitteensä tosiasioilla."
Kyllä nämä asiat vaan tuntuvat olevan suomessa erittäin tabuja, kun näistä ei saisi ikinä oikein mitään puhua. Tämä kirja nimeltä "suomalaisten kokemuksia talvi- ja jatkosodasta" on juuri sellainen kirja, jossa kirjoitetaan melko suorasanaisesti ja turhia kaunistelematta näistä armeijan negatiivisista vaikutuksista, näin ollen sinä et välttämättä pidä tästä kirjasta, vaikka se onkin mielestäni aivan loistava juuri sen takia, kun näitä tabuja asioita uskalletaan käsitellä siinä niin avoimesti ja turhia kaunistelematta.
"Tai sitten et ole koskaan edes halunnut lukea mitään sellaista kirjallisuutta, jossa annettaisiin kritiikkiä armeijan suuntaan. "
Mitä yrität vihjailla?
"Paljon mieluummin sinä luet varmasti sellaisia kirjoja, joissa puhutaan myönteiseen sävyyn suomen armeijasta, sen vaikutuksista ja näistä sotaveteraanien "sankariteoista". "
En ymmärrä. Täsmennä. Mene takaisin ala-asteen äidinkielen tunneille. Se taisi olla kolmannella luokalla millä sanaluokat käytiin lävitse.
"Kyllä nämä asiat vaan tuntuvat olevan suomessa erittäin tabuja, kun näistä ei saisi ikinä oikein mitään puhua. "
Ei ole tabuja. Kyse on vain siitä onko mitään todellista sanottavaa asiasta. Sinulla ja kaltaisillasi fasistirasisteilla ei ole.
Eli jälleen kerran jätät täysin välittämättä sen mitä toinen sanoo.
Yli-ihannoivia ja -sankaroivia kirjoja ei jaksa lukea sen enempää kuin muutakaan propagandaa, mielummin lukee ns. realistista kirjallisuutta. Muutamaan teokseen olen kyllä tutustunut, mutta pointtini oli se että sodasta realistisesti (ei siis kantaa ottavasti vaan nimenomaan "mitä siellä tapahtui") kirjallisuutta ei löydä paljoa. "Länsirintamalta ei mitään uutta" on yksi hyvä esimerkki, sen sanoma ei ole vielkään vanhentunut.
Kuitenkin sinunkin kannattaa opetella erottamaan asevelvollisuuskritiikki, sotakritiikki ja armeijakritiikki. Vaikka ne ovat lähellä toisiaan ne eivät ole synonyymeja toisilleen.
"Eli jälleen kerran jätät täysin välittämättä sen mitä toinen sanoo."
Hetkinen, mitähän mahdoin nyt jättää välittämättä sellaista, mitä joku toinen oli tässä sanonut?
Millä tavalla minun pitäisi erottaa toisistaan asevelvollisuuskritiikki, armeijakritiikki ja sotakritiikki? Rauhanaatteen kannattajana haluan kritisoida tasapuolisesti näitä kaikkia.
"Hetkinen, mitähän mahdoin nyt jättää välittämättä sellaista, mitä joku toinen oli tässä sanonut?"
Väität asiallista kritiikkiä "peloksi" etkä ollenkaan kiinnitä huomiota Krusaderin kirjan tekstien asiavirheisiin.
"Millä tavalla minun pitäisi erottaa toisistaan asevelvollisuuskritiikki, armeijakritiikki ja sotakritiikki? Rauhanaatteen kannattajana haluan kritisoida tasapuolisesti näitä kaikkia."
No kritisoi tasapuolisesti mutta älä pidä niitä samana asiana, sillä ne eivät ole. Jokin asia voi olla sotakriittinen ottamatta silti kantaa armeijoiden olemassaoloon.
Luulin että olit projektini puolella. Ota nyt sinusta sitten selvä. Olet ihme epeli jimbo, jumalautsi.
Sori jos käsitit väärin. En usko, että projektisi puolella on kukaan DF:n ja Ripan lisäksi.
"En usko, että projektisi puolella on kukaan DF:n ja Ripan lisäksi."
Minä ja minun fanini vitun tyhmä ovat myös.
Älä ainakaan siitä metallista kirjota..
mielenterveyski on aika laaja ala..meinaatko alkaa Dr. Philleilemään..
Krusaderin kanta mielenterveyteen tulee aika hyvin ilmi tässä ketjussa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000540&posting=22000000027440688
Eli kirja jää todennäköisesti lyhyemmäksi kuin tämä armeija-aiheinen.
Kiitos Daider linkistä. Krusader tykittää todella pelottavaa tekstiä. Erityisen pelottavaa tekstissä oli tämä kohta:
"Jos on yrittänyt itsemurhaa, minusta olisi oikein että tällaista ihmistä ei laitettaisi hoitoon vaan annettaisiin ase käteen että "tässä on, tee se!".
Niin julmalta kuin se kuulostaakin niin evoluution pitää karsia heikoimmat ja vain vahvimmat saavat elintilaa."
Kuvastaa hyvin Krusaderin ajatusmaailmaa.
heh taitaa tosiaan Krusader olla jonkinlainen tekopyhä henkilö..kehuskelee kuinka hyvä ja suvaitsevainen on mutta tossahan hän kumoaa oman kehunsa..ja vielä sano että minä oon sydämetön =D Kannattas Krusader hieman kattoa sinne peiliin =D
"Ainakin kirjani on otettu hyvin vastaan palstalla ja se on sellainen kirja jota toista ei ole eikä tule, joten ikinä ei sitä tapahdu että sitä ei julkaistaisi kansan keskuuteen."
Ainoastaan minä sivarina en ole ottanut kirjaasi hyvin vastaan. Täällä vain DF, RP ja sinä itse olet sen ottanut hyvin vastaan tällä palstalla. Kysymys mihin kirjasi perustuu on vähän sama kuin kirjoittaisit Raamatun omasta päästäsi ja vääntäisit siitä propagandaa, jota tekevät täällä nuo "militaristitontutkin". Kirja olisi samanlainen mielipidejuttu, kuten aikaisemmat kirjoitukset täällä.
Häpäiset meidän sivarien maineen, mikäli tuon julkaiset tavalla tai toisella. :(
"Häpäiset meidän sivarien maineen, mikäli tuon julkaiset tavalla tai toisella. :("
Tarkoitus olisi häpäistä armeijan maine ja varoittaa armeijan ja sodan aiheuttamista kärsimyksistä. Armeijan käyminenhän on vain riistää itseltään mahdollisuuden suojautumiseen sodilta.
Jep, tiesitkö että se sama kärsimys on meillä kaikilla, vaikkei eturintamalle tarvitse mennä? :)
Hei!
Odotettu Krusaderin teos "Suomen puolustus" ilmestyy pian Rauhanpuolustajien Pystykorvakirjojen sarjassa.
Kirja ottaa asiantuntevasti ja asiallisesti kantaa turvallisuuspolitiikkaan, puolustuslaitokseen ja erityisesti varusmiespalvelu-järjestelmään.
Kirja sopii niin reserviläiselle, kutsuntoihin menevälle, sotaveteraaneille kuin siviilipalvelusmiehille, totaalikieltäytyjille ja näiden vanhemmille.
Käy tilaamassa se osoitteessa:
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/
Ritva Nissinen
Kustannustoimittaja
"Kirja ottaa asiantuntevasti ja asiallisesti kantaa turvallisuuspolitiikkaan, puolustuslaitokseen ja erityisesti varusmiespalvelu-järjestelmään."
Osaisiko rouva kustantaja osoittamaan sen kohdan missä Krusader esittää asiallista kantaa ja asiantuntevuutta? Kyseessähän on vielä asevelvollisuuden kynnyksellä oleva henkilö, jonka mielipiteet ovat pelkkää syyttelyä ja yhdellä silmällä katsomista.
"Osaisiko rouva kustantaja osoittamaan sen kohdan missä Krusader esittää asiallista kantaa ja asiantuntevuutta? Kyseessähän on vielä asevelvollisuuden kynnyksellä oleva henkilö, jonka mielipiteet ovat pelkkää syyttelyä ja yhdellä silmällä katsomista."
Osaisiko herra/neiti Daider kirjoittamaan vaikka oikein ennen kuin kritisoi muiden oikeakiellllisyyttt-ä? Osaisiko herra/neiti Daider vaikka tajuta, että jotta milloin edellinen viesti oli vittuilua krudsanderille? Vai jaksaako herra/neiti Daider oikeasti jatkaa (pilata) noin hyvin alkanutta vitsiä noin kuivalla "vitsillä"? Jos tämä viestisi on "hauska", niin ha-ha-haa.
Ja jos se edellinen rouva "Kustantaja" on ikinä nähnytkään LIKEn (toisin sanoen Otavan) pääkonttoria, saatika lukenut yhtäkään ko laitoksen opusta, taidan pyyhkiä perseeni seuraavalla reissulla lähikauppaan.
Kannattaa aina harkita mistä asioista heittää vitsejä. Krusader kun tuntuu tosissaan uskovansa kirjallaan olevan jotain tulevaisuutta ja "joo, mie oon kustantaja, kyl me sun kirja painetaan" heitot saattavat innostaa häntä enemmän.
Myönnän että kaikki viestini eivät ole täysin oikeaoppisia äidinkielellisesti. Minä en kuitenkaan väitä rupeavani kirjailijaksi tai esittele kirjoitusvirheitä sisältävää tekstiä kustannuskelpoisena käsikirjoituksena.
Krusaderilta kysyisin sellaista, että onko tämä teos komediakirja? Sellaisena se menee läpi, kirjasi on meinaa taannut melkoiset naurut. Vakavasti kirjaasi ei voi ottaa, sen verran yksisilmäistä ja syyttelevää kiukuttelevan teinin uhoamista se on.
Siinä olet oikeassa Krusader, että kirjasi on ainutlaatuinen. Julkaisukelpoinen se ei kuitenkaan ole. Ja vielä WSOY:lle meinaat lähettää. Salli minun nauraa.
Olet aika säälittävän oloinen tyyppi. Ei millään pahalla Krusader.
Hei!
Krusaderin suuren myyntimenestyksen saavuttanut ja kriitikoiden ylistämä "Suomen puolustus" on noussut jo kulttimaineeseen. Itse ministeri Häkämieskin tunnustaa, että kirja on alan peruslukemistoa ja on hänellä aina mukana.
"Suomen puolustus" uppoutui kriittisen analyyttisesti itse puolustuslaitokseen ja paljasti kuinka sen epäinhimillistävä vaikutus on monien nyky-yhteiskuntaamme vaivaavien ongelmien takana.
Nyt ilmoitamme pakahduttavan uutisen kaikille Krusaderin tuotannosta pitäville, sillä mestariteokselle on tulossa henkeä salpaavaa jatkoa; keväällä 2008 on tarkoituksenamme toimittaa kauppoihin kirja "Turha sota - Sankareita vai murhamiehiä?"
Uusi teos ottaa tarkasteltavakseen käsitteet valtio, suvereenisuus, kansallistunne ja puolustustahto ja vastaa muiden muassa seuraaviin tärkeisiin kysymyksiin:
- Mikä on valtio?
- Mikä on kansa?
- Mikä on kansallistunne?
- Mitä tarkoittavat itsemäärääminen, autonomia ja suvereenisuus?
- Mikä on provosoimaton suvereenisuuden loukkaus?
Ja teos tietysti kulminoituu kaikkein tärkeimmän kysymyksen ympärille eli mikä on kaiken tuon arvo ihmishengissä? Vastaus tähän kysymykseen määrittää samalla sankarin ja lahtarin hiuksenhienon eron ja paljastaa kumpiako esimerkiksi suurta kunnioitusta nauttivat Mannerheim-ristin ritarit olivat.
Rattoisia lukuhetkiä Krusaderin seuraavaa kirjaa odotellessa on tarjolla allaolevan linkin takana.
http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/
Iloisin terveisin,
Ritva Nissinen
Kustannustoimittaja
Jos kävisi niin että kirja julkaistaan niin se hyvä puoli on ainakin että Mr Krusander on kirjailijana sen jälkeen julkisuuden henkilö. Eli naamataulu linkitetään kirjan julkaisupäivänä epäilemättä tännekin foorumille.
Uskoisin että kirjailija saisi kommentoida kirjansa sisältöä useampia kertoja livenä yhdessä aatetoverien RP, ja DF:n kanssa, tietysti ihan hyvässä hengessä.
Onkohan Krusanderissa miestä vastata sanomisistaan myös livetilanteessa? Jotenkin tuntuu että tietopohja on täydellisen heppoinen ja hutera ja olen varma että lukiotasoinen opponentti murskaa hänen teesinsä.
Korostan että tarkoitan ihan todellista sananvaihtoa ja väittelyä, en päähänlyöntiskabaa!
"olen varma että lukiotasoinen opponentti murskaa hänen teesinsä."
Ei siihen tarvita edes lukiota. Olen kuullut pätevämpiä argumentteja yläastelaisten suusta.
Krunkkusaderin fasistisuus ja väkivaltaisuus tietäen siitä tulisi turpaanvetoskaba. Krunkkusaderi riehaantuisi kun vastaväittäjä ja yleisö ei heti myönnyttele hänen hulluja valheitaan tosiasioiksi vaan vaatii lähteitä ja todisteita. Sitten Krunkkusaderi alkaa vain jankkaamaan paskaa kuuntelematta vastaväittäjän argumentteja ja kun tuomari julistaa tilaisuuden loppuneeksi ja Krunkkusaderin häviäjäksi tämä alkaa haukkumaan tuomaria ties millaisilla haukkumasanoilla.
Ennemmin tai myöhemmin seuraa slapstick-komediaa kun Krunkkusaderi ottaa turpiin järkkäreiltä, vastaväittelijältä ja tuomarilta.
Luonnollisesti seuraavan päivän lehdessä on juttu väittelystä joka päättyi kaaokseen.