Jos joku on niin tyhmä, että lähtee jostain baarista tuntemattoman miehen mukaan ja vielä harrastaa tämän kanssa seksiä ilman kondomia, niin omapa on vikansa jos saa hiv-tartunnan! Ja vaikka kondomi olisi käytössäkin, niin silti se on oma vika, sillä kaikkihan tietävät ettei se suojaa 100-prosenttisesti. Eli tällaisissa tapauksissa vika ei ole yksin tartuttajassa vaan yhtä paljon myös "uhreissa" (näissä tapauksissa on hieman älytöntä puhua uhreista, ikään kuin he eivät olisi itse voineet tapahtumaan vaikuttaa). Tällaisissa tapauksissa kyseessä ei ole rikos.
Sen sijaan, jos aloitetaan parisuhde (rakkaussuhde), niin silloin hi-viruksen kantajan on ehdottomasti kerrottava tästä kumppanille ennen kuin mitään seksiä aletaan harrastaa! Ja aina suhteen alkaessa kannattaa vaatia toista käymään hiv-testissä ja käydä itsekin. Mikäli rakkaussuhteessa tartuttaa toiseen tietoisesti hiv:n, kyseessä on erittäin vakava rikos.
Jos hiv-tarttuu siten, että parisuhteen toinen osapuoli pettää ja jättää kertomatta siitä vakituiselle kumppanilleen ja tartuttaa tähän pettämisen seurauksena saamansa hiv:n, on se kaikista pahin rikos.
Hiv:n tartuttaminen rikos?
67
2660
Vastaukset
- Emmanuele
että tartuttaja on mies? Ja jostainhan ne miehet on sen viruksen saaneet.
Mun kokemuksen mukaan mies on kyllä se joka yrittää lykätä ilman kumia.
Kyllä viruksen kantajalla on vastuu.
Mut sun aloitus nyt oli provo...- ap.
Olen vain tätä mieltä. Ja tämän keskustelunavauksen inspiraatioina toimi tämä mediassa esillä ollut Lapin hiv-tartuttaja, joka oli mies. Mutta siis tartuttajan sukupuoli ei ole se oleellinen tekijä.
"Mun kokemuksen mukaan mies on kyllä se joka yrittää lykätä ilman kumia."
Niin no, sellaiset miehet varsinkin ansaitsevat hiv:n. Mutta eivät ne naisetkaan kondomia taida aina vaatia, esimerkiksi tuossa Lapin tapauksesssa... - sarvikuonokas
ap. kirjoitti:
Olen vain tätä mieltä. Ja tämän keskustelunavauksen inspiraatioina toimi tämä mediassa esillä ollut Lapin hiv-tartuttaja, joka oli mies. Mutta siis tartuttajan sukupuoli ei ole se oleellinen tekijä.
"Mun kokemuksen mukaan mies on kyllä se joka yrittää lykätä ilman kumia."
Niin no, sellaiset miehet varsinkin ansaitsevat hiv:n. Mutta eivät ne naisetkaan kondomia taida aina vaatia, esimerkiksi tuossa Lapin tapauksesssa..."Niin no, sellaiset miehet varsinkin ansaitsevat hiv:n"
Tiedätköhän nyt mistä puhut? - ap.
sarvikuonokas kirjoitti:
"Niin no, sellaiset miehet varsinkin ansaitsevat hiv:n"
Tiedätköhän nyt mistä puhut?Etkö ymmärtänyt? Kysymys oli miehistä jotka pyrkivät harrastamaan/harrastavat seksiä ilman kondomia. Kyllä he silloin ovat ansainneet taudin. Oma mokansa.
- sarvikuonokas
ap. kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt? Kysymys oli miehistä jotka pyrkivät harrastamaan/harrastavat seksiä ilman kondomia. Kyllä he silloin ovat ansainneet taudin. Oma mokansa.
Joten antaa olla.
Entäs jos mies ei tiedä? - ap.
ap. kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt? Kysymys oli miehistä jotka pyrkivät harrastamaan/harrastavat seksiä ilman kondomia. Kyllä he silloin ovat ansainneet taudin. Oma mokansa.
Kondomi ei täysin suojaa tartunnoilta ja se voi mennä rikkikin, joten kaikkein fiksuinta olisi harrastaa seksiä vain vakituisen, luotettavan kumppanin kanssa. Jos sellaista ei ole tai sellaista ei haluta (onhan niitä sellaisia häntäheikkejä jotka eivät halua sitoutua vaan ruikkivat ympäriinsä), niin silloin voi masturboida. Masturbointi on turvallista. Ei itsensä tyydyttämiseen tarvita kahta ihmistä.
- ap.
sarvikuonokas kirjoitti:
Joten antaa olla.
Entäs jos mies ei tiedä?"Entäs jos mies ei tiedä?"
Että naisella on tartunta? No juuri sen takia sitä kondomia pitää käyttää koska ei voi tietää kumppanin taudeista!!! Kuinka voit olla noin ymmärtämätön? Kondomin käytöllähän juuri ehkäistään tauteja! Et kai kuvittele, että joku yhden yön tuttavuus tulee kertomaan sinulle että hänellä on se ja se tauti?! Eikä nainen välttämättä edes tiedä, taudit kun voivat olla oireettomia. Joten IKINÄ ei pidä luottaa kenenkään sanaan taudittomuudesta. Tuo on se kaikkein käsittämättömin asia, että miehet uskovat vain naisen sanaan...
Siis: kondomi oltava aina käytössä. (Tai no mieluiten ei irtoseksiä ollenkaan. Itsensä tyydyttämiseen ei tarvita kahta ihmistä.) - sarvikuonokas
ap. kirjoitti:
"Entäs jos mies ei tiedä?"
Että naisella on tartunta? No juuri sen takia sitä kondomia pitää käyttää koska ei voi tietää kumppanin taudeista!!! Kuinka voit olla noin ymmärtämätön? Kondomin käytöllähän juuri ehkäistään tauteja! Et kai kuvittele, että joku yhden yön tuttavuus tulee kertomaan sinulle että hänellä on se ja se tauti?! Eikä nainen välttämättä edes tiedä, taudit kun voivat olla oireettomia. Joten IKINÄ ei pidä luottaa kenenkään sanaan taudittomuudesta. Tuo on se kaikkein käsittämättömin asia, että miehet uskovat vain naisen sanaan...
Siis: kondomi oltava aina käytössä. (Tai no mieluiten ei irtoseksiä ollenkaan. Itsensä tyydyttämiseen ei tarvita kahta ihmistä.)Että et voi jakaa kuolemantuomiota vain siksi että tapahtui vahinko / erehdys
- scale
ap. kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt? Kysymys oli miehistä jotka pyrkivät harrastamaan/harrastavat seksiä ilman kondomia. Kyllä he silloin ovat ansainneet taudin. Oma mokansa.
on Iranissa, mikset muuta sinne?
Hyvällä tuurilla pääsisit kivittämään ihmisiä hengiltä, murhahan ei teikäläisten mukaan ole rikos ensinkään, kun sen itselleen hyvin perustelee. - ap.
scale kirjoitti:
on Iranissa, mikset muuta sinne?
Hyvällä tuurilla pääsisit kivittämään ihmisiä hengiltä, murhahan ei teikäläisten mukaan ole rikos ensinkään, kun sen itselleen hyvin perustelee.En ole uskovainen ollenkaan. Uskovaisethan, varsinkin siellä Iranissa, kuvittelevat Jumalan parantavan heidän hivinsä :)
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt asian ydintä. Hivin saamisen voi itse vaikuttaa ainakin siten, ettei suostu seksiin ihan kenen tahansa kanssa. - scale
ap. kirjoitti:
En ole uskovainen ollenkaan. Uskovaisethan, varsinkin siellä Iranissa, kuvittelevat Jumalan parantavan heidän hivinsä :)
Et ilmeisesti ole ymmärtänyt asian ydintä. Hivin saamisen voi itse vaikuttaa ainakin siten, ettei suostu seksiin ihan kenen tahansa kanssa.Kyllä mä sen ymmärsin, että sun mielestä hetken hurmasta (siis kaksi ihmistä panee) oikeuden mukainen ja ansaittu rangaistus on kuolema?
- ap.
scale kirjoitti:
Kyllä mä sen ymmärsin, että sun mielestä hetken hurmasta (siis kaksi ihmistä panee) oikeuden mukainen ja ansaittu rangaistus on kuolema?
välinpitämättömyys omaa terveyttään kohtaan! Jokainen on itse vastuussa terveydestään, ei kukaan muu! Edelleenkin korostan: seksin harrastaminen ilman kondomia on erittäin typerää, ja seuraamuksia voi tulla. Kondomin kanssakin yhden yön suhde on arveluttava, sillä se ei anna täyttä suojaa. Jos siis elää yksin, niin kannattaa masturboida. Itsensä tyydyttämiseen ei tarvita kahta ihmistä.
- scale
ap. kirjoitti:
välinpitämättömyys omaa terveyttään kohtaan! Jokainen on itse vastuussa terveydestään, ei kukaan muu! Edelleenkin korostan: seksin harrastaminen ilman kondomia on erittäin typerää, ja seuraamuksia voi tulla. Kondomin kanssakin yhden yön suhde on arveluttava, sillä se ei anna täyttä suojaa. Jos siis elää yksin, niin kannattaa masturboida. Itsensä tyydyttämiseen ei tarvita kahta ihmistä.
käteenvetokin alkaisi maistua käteenvedolta pitkän päälle.
Siinä me ollaan yhtä mieltä, että kortsua kannattaa käyttää, mutta monta kertaa ihmiset hölmöilee kännissä ja tällöin saattaa saada taudin.
Sen verran empaattinen pitää kuitenkin olla, että jos niin paskamaisen taudin saa, pitää ymmärtää olla ilkkumatta. - lempi
scale kirjoitti:
käteenvetokin alkaisi maistua käteenvedolta pitkän päälle.
Siinä me ollaan yhtä mieltä, että kortsua kannattaa käyttää, mutta monta kertaa ihmiset hölmöilee kännissä ja tällöin saattaa saada taudin.
Sen verran empaattinen pitää kuitenkin olla, että jos niin paskamaisen taudin saa, pitää ymmärtää olla ilkkumatta.myös kyseisessä asiassa. Tahattomasti sairastunut ihminen tarvitsee tukea syyllistämisen sijaan.
- scale
lempi kirjoitti:
myös kyseisessä asiassa. Tahattomasti sairastunut ihminen tarvitsee tukea syyllistämisen sijaan.
muutenkin ihmisiä on turha syyllistää.
Tulee mieleen vaan, että kyllähän monista muistakin asioista voi toisia syyllistää.
Tupakoinnista, sydän ja verisuonitaudit, keuhkosairaudet.
Ylipainosta, sydän ja verisuonitaudit, tuki ja liikuntaelinsairaudet.
Selkävaivat, selkälihasten vahvistaminen punttitreenillä olisi aikoinaan auttanut.
Vammautuminen liikenteessä, olisit varonut, mitäs kaahasit, tarttiko ajaa kännissä, mitäs et ostanut uusia talvirenkaita, etkö muka tiennyt, että on olemassa sellainenki ilmiö, kuin vesiliirto.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään ja enemmän kuin 100% varmuudella joku näistä liippaa meitä kaikkia läheltä, ennemmin, tai myöhemmin. - T-fox
scale kirjoitti:
muutenkin ihmisiä on turha syyllistää.
Tulee mieleen vaan, että kyllähän monista muistakin asioista voi toisia syyllistää.
Tupakoinnista, sydän ja verisuonitaudit, keuhkosairaudet.
Ylipainosta, sydän ja verisuonitaudit, tuki ja liikuntaelinsairaudet.
Selkävaivat, selkälihasten vahvistaminen punttitreenillä olisi aikoinaan auttanut.
Vammautuminen liikenteessä, olisit varonut, mitäs kaahasit, tarttiko ajaa kännissä, mitäs et ostanut uusia talvirenkaita, etkö muka tiennyt, että on olemassa sellainenki ilmiö, kuin vesiliirto.
Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään ja enemmän kuin 100% varmuudella joku näistä liippaa meitä kaikkia läheltä, ennemmin, tai myöhemmin.ja jälkiviisas on kovin helppoa olla.
Toisaalta mielenkiintoista mihin se raja minkäkin asian suhteen vedetään, mistä kohtaa alkaa se oma syy.
Jokainen on kaiketi kuitenkin inhimillinen olento, joten virheitä sattuu. Jos on huono onni, niistä maksaa jopa hengellään. Toisaalta myös oikein tekeviä ja syyttömiä kohtaa joskus samainen huono onni. - huomenna näemme.
sarvikuonokas kirjoitti:
Että et voi jakaa kuolemantuomiota vain siksi että tapahtui vahinko / erehdys
Kummasti niitä "erehdyksiä" kasaantuu samoille lutkille. Tähän aiheeseen palaamme yhtä varmasti kuin AIDS johtaa kuolemaan.
- huomenna näemme.
scale kirjoitti:
Kyllä mä sen ymmärsin, että sun mielestä hetken hurmasta (siis kaksi ihmistä panee) oikeuden mukainen ja ansaittu rangaistus on kuolema?
On se kanssa kumma kuinka sä jaksat aina puolustaa kaikkea paskaa. Taitaa kaverilla olla sitten oma lehmä ojassa. Hei oikeasti jos jättäisit aikuisten jutut aikuisille ja painuisit sinne laatikolle leikkimään muiden kurahousujen kanssa?
- on rikki
Tuo sun ajatus on ajalta vanha raamattu. Eli kun sinä tiedät et on ihmisiä jotka ajaa humalassa on se sun oma mokasi kun ulkona liikkuessa jäät sen alle ja kuolet. Just.
Sä kritisoit nyt vapaita seksisuhteita oikeasti. Syystä että? Taitaa olla joku oma hyvä syy joka ei liity hiv:in tai otsikossa olleeseen tapaukseen mitenkään. Tosi läpinäkyvää. Mut kohtuutonta muita ihmisiä kohtaan. Syytät ihmisiä sellaisesta johon eivät ole syyllisiä ja se on aika vastuutonta se kun ajattelee missä tilassa saattavat olla.
Mua kerran yksi mies löi. Eräs kommentoi et taisi olla oma syyni ettei mies muuten (ilman syytä) lyö. Ja kun en aikonut enää tavata ko miestä, sama hlö kommentoi ettei se miestä auta jos jätän sen, jatkaa kuulemmma jonkun toisen kanssa eikä saa apua. Taidat olla tuo sama hlö.. Heh. Hyvää jatkoa, saat varmaan pian lääkityksen kohdalleen. Jätä sitä ennen toiset kärsimyksiltä ja pidä pääsi kii.- ap.
"Eli kun sinä tiedät et on ihmisiä jotka ajaa humalassa on se sun oma mokasi kun ulkona liikkuessa jäät sen alle ja kuolet. Just."
Miten tuo on verrattavissa mainitsemaani asiaan?
"Syytät ihmisiä sellaisesta johon eivät ole syyllisiä"
Kuinka monta kertaa on sanottava, että oma vika jos lähtee naimaan jonkun tuntemattoman tyypin kanssa. Kyllä valistusta on annettu niin paljon, että kukaan ei voi väittää ettei voinut tietää.
- lempi
Kun aloittaa uuden rakkaussuhteen on molempien edun mukaista käydä sukupuolitautitesteissä. Voi hyvillä fiiliksillä rakastella ja ilman tautiriskiä ;)
Tahallinen sukupuolitaudin tartuttaminen on kyllä rikos ja mielestäni myös väkivaltainen agressio, jolla ottaa valtuuden tuomita ihmisen tulevaisuus.- ap.
"Kun aloittaa uuden rakkaussuhteen on molempien edun mukaista käydä sukupuolitautitesteissä. Voi hyvillä fiiliksillä rakastella ja ilman tautiriskiä ;)"
Hyvä, että on edes joku järkevä joka ymmärtää. Seksin harrastamiseen kun liittyy paitsi iloa, myös paljon surua. Yllä mainitulla tavalla seksistä saa vain iloa :) Ja turvallisin mielin. - teme.
ap. kirjoitti:
"Kun aloittaa uuden rakkaussuhteen on molempien edun mukaista käydä sukupuolitautitesteissä. Voi hyvillä fiiliksillä rakastella ja ilman tautiriskiä ;)"
Hyvä, että on edes joku järkevä joka ymmärtää. Seksin harrastamiseen kun liittyy paitsi iloa, myös paljon surua. Yllä mainitulla tavalla seksistä saa vain iloa :) Ja turvallisin mielin.kirjoitukset kokonaan. Lempi syyttää sinua aivan yhtä paljon kuin paljaalla nussijoitakin. Ja on aivan oikeassa.
Kuolema on aina liian raskas rangaistus välinpitämättömyydestä, myös huolimattomuudesta.
Toivon, että kohtaat elämässäsi todellisen vastoinkäymisen ja pian. Toivon myös että selviät siitä ja tajuat, miten köyhä ja lapsellinen ajatusmaailmasi vielä on. - ap.
teme. kirjoitti:
kirjoitukset kokonaan. Lempi syyttää sinua aivan yhtä paljon kuin paljaalla nussijoitakin. Ja on aivan oikeassa.
Kuolema on aina liian raskas rangaistus välinpitämättömyydestä, myös huolimattomuudesta.
Toivon, että kohtaat elämässäsi todellisen vastoinkäymisen ja pian. Toivon myös että selviät siitä ja tajuat, miten köyhä ja lapsellinen ajatusmaailmasi vielä on."Toivon, että kohtaat elämässäsi todellisen vastoinkäymisen ja pian."
Miksi oletat, etten ole kohdannut vastoinkäymisiä?
Ja etkö nyt ymmärrä, että sehän johtuu omasta tyhmyydestä jos suostuu seksiin ilman kondomia. Valistusta on annettu. Ehkä, jos kyseessä on vain yksi kerta, se voitaneen joissain tapauksissa katsoa inhimilliseksi erehdykseksi, mutta jos siitä tulee tapa (ts. harrastaa yhden yön suhteita), niin silloin se on kyllä ihan oma vika. - kujgfd
ap. kirjoitti:
"Toivon, että kohtaat elämässäsi todellisen vastoinkäymisen ja pian."
Miksi oletat, etten ole kohdannut vastoinkäymisiä?
Ja etkö nyt ymmärrä, että sehän johtuu omasta tyhmyydestä jos suostuu seksiin ilman kondomia. Valistusta on annettu. Ehkä, jos kyseessä on vain yksi kerta, se voitaneen joissain tapauksissa katsoa inhimilliseksi erehdykseksi, mutta jos siitä tulee tapa (ts. harrastaa yhden yön suhteita), niin silloin se on kyllä ihan oma vika."Miksi oletat, etten ole kohdannut vastoinkäymisiä?"
Joko et ole kohdannut, tai sitten olet liian tyhmä oppiaksesi niistä. Toivottavasti se on se ensimmäinen vaihtoehto. Oletko muuten sitä mieltä, että jos jalankulkija ei käytä heijastinta, hän ansaitsee kuolla rekan alle? - teme.
ap. kirjoitti:
"Toivon, että kohtaat elämässäsi todellisen vastoinkäymisen ja pian."
Miksi oletat, etten ole kohdannut vastoinkäymisiä?
Ja etkö nyt ymmärrä, että sehän johtuu omasta tyhmyydestä jos suostuu seksiin ilman kondomia. Valistusta on annettu. Ehkä, jos kyseessä on vain yksi kerta, se voitaneen joissain tapauksissa katsoa inhimilliseksi erehdykseksi, mutta jos siitä tulee tapa (ts. harrastaa yhden yön suhteita), niin silloin se on kyllä ihan oma vika.voit yhtä hyvin olla katkera jotain kokemaasi vääryyttä kohtaan, ja purkaa sitä oudon pinnallisilla karrikoinneilla netissä. Saitko ihan rukkaset vai hajosiko prinsessareppusi vetoketju?
Jos tapaisit yhdenkin hiviä/aidsia sairastavan ihmisen todellisuudessa, pitäisit lapsen mielesi vihdoin kurissa ja suusi supussa. Tai ehkä sinussa olisikin pokkaa sanoa hänelle: "Oma moka. Mitäs läksit, vitun ääliö."
Koska kiersit jo toistamiseen lempin kommentin, niin selvennän sen sinulle: väkivaltaisela agressiolla hän viittaa sinuun ja kirjoituksiisi. - ap.
kujgfd kirjoitti:
"Miksi oletat, etten ole kohdannut vastoinkäymisiä?"
Joko et ole kohdannut, tai sitten olet liian tyhmä oppiaksesi niistä. Toivottavasti se on se ensimmäinen vaihtoehto. Oletko muuten sitä mieltä, että jos jalankulkija ei käytä heijastinta, hän ansaitsee kuolla rekan alle?Että on tiettyjä vastoinkäymisiä, joihin voi itse vaikuttaa. Esimerkiksi se, lähteekö naimaan tuntemattoman kanssa ja vielä ilman kondomia. Kuten sanoin, inhimillisenä erehdyksenä voi ehkä joissain tapauksissa pitää yhtä kertaa, mutta kukasta kukkaan hyppijät ovat eri juttu.
Ja siis: olen kohdannut vastoinkäymisiä elämässäni. En olekaan täällä iloinnut toisten vastoinkäymisistä, vaa yritän puhua järkeä päähän. - ap.
teme. kirjoitti:
voit yhtä hyvin olla katkera jotain kokemaasi vääryyttä kohtaan, ja purkaa sitä oudon pinnallisilla karrikoinneilla netissä. Saitko ihan rukkaset vai hajosiko prinsessareppusi vetoketju?
Jos tapaisit yhdenkin hiviä/aidsia sairastavan ihmisen todellisuudessa, pitäisit lapsen mielesi vihdoin kurissa ja suusi supussa. Tai ehkä sinussa olisikin pokkaa sanoa hänelle: "Oma moka. Mitäs läksit, vitun ääliö."
Koska kiersit jo toistamiseen lempin kommentin, niin selvennän sen sinulle: väkivaltaisela agressiolla hän viittaa sinuun ja kirjoituksiisi."Saitko ihan rukkaset vai hajosiko prinsessareppusi vetoketju?"
Hah hah! Ja sinä luulet minun pitäväni jotain pikkujuttua vastoinkäymisenä (tuolla vetoketjulla selvästi viittaat siihen)! Etkö vieläkään tajua... Sinusta lienee siis ok että harrastaa seksiä kenen kanssa vain ilman ehkäisyä?
Esim. Seiskassa yksi näistä hiv-tartunnan "uhreista" kertoi niin, että lähti baarista tuntemattoman miehen mukaan ja harrasti tämän kanssa suojaamatonta seksiä ja että mies ei edes ehdottanut kondomin käyttöä... Eikö naiselle itselleen tullut mieleen se kondomi? Voiko joku olla noin piittaamaton omasta terveydestään. Jokainen on vastuussa omasta terveydestään, ei siitä muut ole vastuussa! - teme.
ap. kirjoitti:
"Saitko ihan rukkaset vai hajosiko prinsessareppusi vetoketju?"
Hah hah! Ja sinä luulet minun pitäväni jotain pikkujuttua vastoinkäymisenä (tuolla vetoketjulla selvästi viittaat siihen)! Etkö vieläkään tajua... Sinusta lienee siis ok että harrastaa seksiä kenen kanssa vain ilman ehkäisyä?
Esim. Seiskassa yksi näistä hiv-tartunnan "uhreista" kertoi niin, että lähti baarista tuntemattoman miehen mukaan ja harrasti tämän kanssa suojaamatonta seksiä ja että mies ei edes ehdottanut kondomin käyttöä... Eikö naiselle itselleen tullut mieleen se kondomi? Voiko joku olla noin piittaamaton omasta terveydestään. Jokainen on vastuussa omasta terveydestään, ei siitä muut ole vastuussa!ymmärrän mitä sanot. Olen vain eri mieltä kanssasi, enkä saa omia ajatuksiani läpi sinulle. Vaikeutesi eivät ehkä ole kuolemaan johtavaan sairauteen rinnastettavia, ehkä ovatkin. En jaksa olla kiinnostunut asiasta, kun kierrät koko ajan kommentteja jne.
Pääpointti on, että tuomitset ihmisiä ymmärtämättä asiaa sen syvällisemmin. Ehkä sinulla ja HIVillä on sama jumalkompleksi, ja katsot asiaksesi ja oikeudeksesi sanoa mikä on mm. kuolettavien sairauksien suhteen oikein ja mikä väärin. - niinkö???
Minä sain elämäni ainoan sukupuolitaudin aviomieheltäni, jonka kanssa olimme käyneet molemmat suhteen alussa testeissä ja olimme olleet vuosia yhdessä. Eli tänä päivänä et voi hyvillä fiiliksillä rakastella enää missään yhteydessä, vaan aina on riski saada tartunta.
Josta syntyykin hyvä aasinsilta ap:n kirjoitukseen: Ihan turha jeesustella ja viisastella.
Mielestäni viittaus rattijuoppoihin oli hyvin osuva. Sinä olet syyllinen, jos tiedät, että rattijuoppoja on liikenteessä ja jäät rattijuopon yliajamaksi ihan samassa määrin kuin sinä olet syyllinen, jos lähdet tuntemattoman kanssa harrastamaan seksiä ja saat tartunnan.
Käsittääkseni ei ole olemassa lakia, joka kieltää seksin harrastamisen muussa kuin vakituisessa parisuhteessa, kuten ei myöskään ole lakia, joka kieltäisi kävelemästä ulkona vaikka siellä liikkuukin rikollisia.
Me kaikki olemme vastuussa toisistamme ja siitä, ettemme tahallamme vaaranna toisten terveyttä. Jos HIV tartunnan saanut tietää sairastavansa, eikä kerro tätä kumppanilleen, tai ei vaadi ehkäisyä, on hän syyllinen tapon yritykseen. Piste!
Ap:stä vielä: Mistä ihmeestä näitä idiootteja sikiää, jotka yrittävät tehdä omasta moraalikäsityksestään yleisen lain??? - ap.
niinkö??? kirjoitti:
Minä sain elämäni ainoan sukupuolitaudin aviomieheltäni, jonka kanssa olimme käyneet molemmat suhteen alussa testeissä ja olimme olleet vuosia yhdessä. Eli tänä päivänä et voi hyvillä fiiliksillä rakastella enää missään yhteydessä, vaan aina on riski saada tartunta.
Josta syntyykin hyvä aasinsilta ap:n kirjoitukseen: Ihan turha jeesustella ja viisastella.
Mielestäni viittaus rattijuoppoihin oli hyvin osuva. Sinä olet syyllinen, jos tiedät, että rattijuoppoja on liikenteessä ja jäät rattijuopon yliajamaksi ihan samassa määrin kuin sinä olet syyllinen, jos lähdet tuntemattoman kanssa harrastamaan seksiä ja saat tartunnan.
Käsittääkseni ei ole olemassa lakia, joka kieltää seksin harrastamisen muussa kuin vakituisessa parisuhteessa, kuten ei myöskään ole lakia, joka kieltäisi kävelemästä ulkona vaikka siellä liikkuukin rikollisia.
Me kaikki olemme vastuussa toisistamme ja siitä, ettemme tahallamme vaaranna toisten terveyttä. Jos HIV tartunnan saanut tietää sairastavansa, eikä kerro tätä kumppanilleen, tai ei vaadi ehkäisyä, on hän syyllinen tapon yritykseen. Piste!
Ap:stä vielä: Mistä ihmeestä näitä idiootteja sikiää, jotka yrittävät tehdä omasta moraalikäsityksestään yleisen lain???sait taudin mieheltäsi, koska hän oli pettänyt sinua? Se on se kaikista väärin teko. Parisuhteessa kuuluu olla uskollinen ja pettäminen pitää tunnustaa, sillä tällöin ei enää olla vastuussa vain omasta vaan myös vakituisen kumppanin terveydestä.
Tuntuiko miehesi koko suhteen ajan kuitenkin luotettavalta?
On kyllä totta, että kondomin käyttö parisuhteessakin on viisasta. Ei voi olla varma pettääkö kumppani, tai ainakin hänet pitää oppia tuntemaan todella syvällisesti.
Mutta tuon viestini ydin oli eritellä, missä tapauksissa hivin tartuttaminen on erityisen väärin. - T-fox
niinkö??? kirjoitti:
Minä sain elämäni ainoan sukupuolitaudin aviomieheltäni, jonka kanssa olimme käyneet molemmat suhteen alussa testeissä ja olimme olleet vuosia yhdessä. Eli tänä päivänä et voi hyvillä fiiliksillä rakastella enää missään yhteydessä, vaan aina on riski saada tartunta.
Josta syntyykin hyvä aasinsilta ap:n kirjoitukseen: Ihan turha jeesustella ja viisastella.
Mielestäni viittaus rattijuoppoihin oli hyvin osuva. Sinä olet syyllinen, jos tiedät, että rattijuoppoja on liikenteessä ja jäät rattijuopon yliajamaksi ihan samassa määrin kuin sinä olet syyllinen, jos lähdet tuntemattoman kanssa harrastamaan seksiä ja saat tartunnan.
Käsittääkseni ei ole olemassa lakia, joka kieltää seksin harrastamisen muussa kuin vakituisessa parisuhteessa, kuten ei myöskään ole lakia, joka kieltäisi kävelemästä ulkona vaikka siellä liikkuukin rikollisia.
Me kaikki olemme vastuussa toisistamme ja siitä, ettemme tahallamme vaaranna toisten terveyttä. Jos HIV tartunnan saanut tietää sairastavansa, eikä kerro tätä kumppanilleen, tai ei vaadi ehkäisyä, on hän syyllinen tapon yritykseen. Piste!
Ap:stä vielä: Mistä ihmeestä näitä idiootteja sikiää, jotka yrittävät tehdä omasta moraalikäsityksestään yleisen lain???pilkkua nusuillaan, niin olethan lain silmissä enemmän syyllinen kohtaloosi auton ajaessa päälle, jos et käytä suojatietä.
Olisko se kortsu "suojatie" tässä tapauksessa?
Järjenkäyttö on aina sallittua ja jopa suotavaa. Kaikki tartuttajat kun ei tiedä tauteja kantavansa ja osa ei välitä, jotkut tartuttavat jopa tahallaan. Mikä ihme siinä kumin käyttämisessä on niin vaikeaa? - lempi
niinkö??? kirjoitti:
Minä sain elämäni ainoan sukupuolitaudin aviomieheltäni, jonka kanssa olimme käyneet molemmat suhteen alussa testeissä ja olimme olleet vuosia yhdessä. Eli tänä päivänä et voi hyvillä fiiliksillä rakastella enää missään yhteydessä, vaan aina on riski saada tartunta.
Josta syntyykin hyvä aasinsilta ap:n kirjoitukseen: Ihan turha jeesustella ja viisastella.
Mielestäni viittaus rattijuoppoihin oli hyvin osuva. Sinä olet syyllinen, jos tiedät, että rattijuoppoja on liikenteessä ja jäät rattijuopon yliajamaksi ihan samassa määrin kuin sinä olet syyllinen, jos lähdet tuntemattoman kanssa harrastamaan seksiä ja saat tartunnan.
Käsittääkseni ei ole olemassa lakia, joka kieltää seksin harrastamisen muussa kuin vakituisessa parisuhteessa, kuten ei myöskään ole lakia, joka kieltäisi kävelemästä ulkona vaikka siellä liikkuukin rikollisia.
Me kaikki olemme vastuussa toisistamme ja siitä, ettemme tahallamme vaaranna toisten terveyttä. Jos HIV tartunnan saanut tietää sairastavansa, eikä kerro tätä kumppanilleen, tai ei vaadi ehkäisyä, on hän syyllinen tapon yritykseen. Piste!
Ap:stä vielä: Mistä ihmeestä näitä idiootteja sikiää, jotka yrittävät tehdä omasta moraalikäsityksestään yleisen lain???Ja varmasti tuntuu erityisen kurjalle.
Tosta tulee kyllä mieleen, että erityisesti puolisoa pettäessä edes kondomin käyttö luulisi olevan vähimmäisedellytys. Oman terveyden lisäksi, kun rakkaiden tulevaisuus on siinä vaarannettu.
Naisen näkökulmasta erityisen huomioitavaa on HIV-tartunnan lisäksi tietty, että miehelle harmiton sukupuolitauti voi vaikuttaa naisen lapsettomuuteen. Ja lapset, myös toivottavasti omat joskus tulevaisuudessa, sekä lasten hyvinvoinnin lisäksi miehen, perheen ja oma terveys ovat tärkeimpiä asioita maailmassa.
Mulla ei ole ollut sukupuolitauteja.
Ja kyllä vastaavista jutuista huolimatta aion myös jatkossa rakastella hyvillä fiiliksillä.
"Me kaikki olemme vastuussa toisistamme ja siitä, ettemme tahallamme vaaranna toisten terveyttä. Jos HIV tartunnan saanut tietää sairastavansa, eikä kerro tätä kumppanilleen, tai ei vaadi ehkäisyä, on hän syyllinen tapon yritykseen. Piste!" Jep. - T-fox
ap. kirjoitti:
"Saitko ihan rukkaset vai hajosiko prinsessareppusi vetoketju?"
Hah hah! Ja sinä luulet minun pitäväni jotain pikkujuttua vastoinkäymisenä (tuolla vetoketjulla selvästi viittaat siihen)! Etkö vieläkään tajua... Sinusta lienee siis ok että harrastaa seksiä kenen kanssa vain ilman ehkäisyä?
Esim. Seiskassa yksi näistä hiv-tartunnan "uhreista" kertoi niin, että lähti baarista tuntemattoman miehen mukaan ja harrasti tämän kanssa suojaamatonta seksiä ja että mies ei edes ehdottanut kondomin käyttöä... Eikö naiselle itselleen tullut mieleen se kondomi? Voiko joku olla noin piittaamaton omasta terveydestään. Jokainen on vastuussa omasta terveydestään, ei siitä muut ole vastuussa!"Jokainen on vastuussa omasta terveydestään, ei siitä muut ole vastuussa!"
Miksi nyt sitten otat vastuuta muiden terveydestä? Jos se kerran on jokaisen oma asia, niin mitä se silloin sinua liikuttaa kuka panee ketä ja miksi ja miten ja millä välineillä... - ap.
T-fox kirjoitti:
"Jokainen on vastuussa omasta terveydestään, ei siitä muut ole vastuussa!"
Miksi nyt sitten otat vastuuta muiden terveydestä? Jos se kerran on jokaisen oma asia, niin mitä se silloin sinua liikuttaa kuka panee ketä ja miksi ja miten ja millä välineillä...Siinä taas yksi lutkamyönteinen ihminen. Oletko muuten mies vai nainen?
Sinusta lienee ok se mitä esim. tuossa "Seiskassa" -kohdassa kerrotaan...? - T-fox
ap. kirjoitti:
Siinä taas yksi lutkamyönteinen ihminen. Oletko muuten mies vai nainen?
Sinusta lienee ok se mitä esim. tuossa "Seiskassa" -kohdassa kerrotaan...?enkä oikein jaksa innostua sensaatiolehtien tarinoista.
Kaiken aikaa olen kuitenkin ollut sitä mieltä, että olisi ihan suositeltavaa tuntea sukupuolikumppaninsa. Ja käydä testeissä ja käyttää kumia.
Vaikea sanoa olenko lutkamyönteinen, kun en tiedä mitä lutkalla tarkoitat. Omaan sanavarastooni moinen harvemmin eksyy.
Ja mitä väliä sillä on, olenko mies vai nainen? Onko sillä jotain merkitystä niin kauan kun olen pelkkiä kirjaimia? - ap.
T-fox kirjoitti:
enkä oikein jaksa innostua sensaatiolehtien tarinoista.
Kaiken aikaa olen kuitenkin ollut sitä mieltä, että olisi ihan suositeltavaa tuntea sukupuolikumppaninsa. Ja käydä testeissä ja käyttää kumia.
Vaikea sanoa olenko lutkamyönteinen, kun en tiedä mitä lutkalla tarkoitat. Omaan sanavarastooni moinen harvemmin eksyy.
Ja mitä väliä sillä on, olenko mies vai nainen? Onko sillä jotain merkitystä niin kauan kun olen pelkkiä kirjaimia?antanee jotain selvennystä näkemykseesi. Ja se Seiskan juttu oli siis haastattelu, sen "uhrin" antama.
- T-fox
ap. kirjoitti:
antanee jotain selvennystä näkemykseesi. Ja se Seiskan juttu oli siis haastattelu, sen "uhrin" antama.
sanon että kumppanillani on hyvin pitkälti sama näkemys asiasta ja hän on eri sukupuolta kuin minä?
Ja seiskan lasken niihin roskalehtiin, joista en varauksetta usko sanaakaan.
- elää!!!!!
jo luonnon monimuotoisuus vaatii HIVin säilyttämistä ja levittämistä!
- rtrtrtrtrt
kerrankin joku fiksu palstalla. Lisäisin, että koska virusta ei varsinaisesti lueta eläväksi organismiksi (sillä ei ole esim. omaa aineenvaihduntaa), tälle virusta syrjivälle luokittelulle on tehtävä jotakin. Mikähän puolue ajaisi virusten asiaa?
- T-fox
rtrtrtrtrt kirjoitti:
kerrankin joku fiksu palstalla. Lisäisin, että koska virusta ei varsinaisesti lueta eläväksi organismiksi (sillä ei ole esim. omaa aineenvaihduntaa), tälle virusta syrjivälle luokittelulle on tehtävä jotakin. Mikähän puolue ajaisi virusten asiaa?
Jos mies on nyt 24-vuotias ja on saanut tiedon tartunnasta vuonna 1999, niin sehän on meikäläisen matematiikan mukaan ollut silloin 16- vuotias!
Vaikea kuvitella että joku osaisi tuossa iässä toimia vastuullisesti. Ja miten voi henkisesti ihminen, jonka elämä on tavallaan loppusuoralla jo tuon ikäisenä, jaksaako sitä välittää mistään?
Ei sillä, väärinhän teko kuitenkin on. Mutta sovelletaanko pykälää muihinkin tauteihin? Ei joku elinikäinen herpeskään kai kauhean kiva juttu ole...
- sinä
mies vai nainen? Ikäsi?
- Aurinko79-
Toivon että kun omassa elämässäsi tapahtuu jotain ikävää, läheisesi tukevat sinua syyllistämisen ja tuomitsemisen sijaan.
- Danskuu
jos joku on niin tyhmä et lähtee skitson mukaan skitson kämpille ja skitso yht`äkkiä kilahtaa ja lasauttaa ilmat pihalle eli tappaa, niin sehän ei ole rikos suinkaan. Mitäs lähti sen mukaan.
Kuulemma näin:hi-viruksen kantaja harrastaa suojattua yhdyntää, niin hän ei ole syyllistynyt silloin rikokseen.
Tietoisesti suojaamattomassa yhdynnässä ilman ilmoitusta hän syyllistyy rikokseen, koska vielä toistaiseksi hi-virus päätyy aidsiin, ehkä joskus tuokin on aivan sama, kuin muutkin sukupuolitaudit.
Ethän voi myöskään oli mikä tahansa sukupuolitauti tietoisesti mennä tartuttamaan sitä muihin ihmiseen. Se myöskin on rikos. Ainut, etteivät ihmiset tee lievemmistä ilmoituksia, kuten hiv:n kohdalla. Kandeis tehdä, tehdäänhän nimittelyistäkin yn.muistakin.- bebs
..ja jos nainen pukeutuu provosoivasti ja raiskataan niin se on naisen vika..mitäs yllytti.
Hah.
Sarjassamme enemmän kuin typeriä aloituksia.
Todellakin oletan,että aloitus oli provo.. - ei ole
bebs kirjoitti:
..ja jos nainen pukeutuu provosoivasti ja raiskataan niin se on naisen vika..mitäs yllytti.
Hah.
Sarjassamme enemmän kuin typeriä aloituksia.
Todellakin oletan,että aloitus oli provo.."..ja jos nainen pukeutuu provosoivasti ja raiskataan niin se on naisen vika..mitäs yllytti."
Pukeutuminen ei ole mikään yllytys. Sitä paitsi aika monet naiset, jopa nuoret tytöt, pukeutuvat nykyään varsin "provosoivasti", kuten sinä asian ilmaiset. - bebs
ei ole kirjoitti:
"..ja jos nainen pukeutuu provosoivasti ja raiskataan niin se on naisen vika..mitäs yllytti."
Pukeutuminen ei ole mikään yllytys. Sitä paitsi aika monet naiset, jopa nuoret tytöt, pukeutuvat nykyään varsin "provosoivasti", kuten sinä asian ilmaiset.Siinä oli vain yksi esimerkki erittäin huonoista selityksistä mitä esimerkiksi naisten hyväksikäyttäjät suustansa kuulusteluissa päästelevät.
- .................
miten muka parisuhteessa hivin tartuttaminen olisi pahempaa kuin muuten vain?
On sulla logiikka- ap.
parisuhteessa on kyse rakkaussuhteesta! Ja silloin tuntee kumppanin ja voi laittaa tämän testeihin. Mutta se, että lähtee naimaan jonkun tuntemattoman kanssa, niin voisi miettiä mitä tekee!!
- Pakko summata.
Jos nussii ilman kumia, voi saada kaikkia tauteja. HIV niistä ehkä pahin. Pitäisikö nyt sympatiseerata lutkia?
- ap.
"Pitäisikö nyt sympatiseerata lutkia?"
No tätähän minäkin. - Aurinko79-
ap. kirjoitti:
"Pitäisikö nyt sympatiseerata lutkia?"
No tätähän minäkin.Teidän ei todellakaan tarvitse sympatiseerata yhtään ketään, jättäkää se sellaisille ihmisille joilla on edes alkukantaista empatian tajua.
- ap.
Aurinko79- kirjoitti:
Teidän ei todellakaan tarvitse sympatiseerata yhtään ketään, jättäkää se sellaisille ihmisille joilla on edes alkukantaista empatian tajua.
Sinun mielestäsi lutkat eivät muka ole käyttäytymisellään itse voineet asiaan vaikuttaa? Se on vähän sama jos käyttäisi suonensisäisiä huumeita. Silloin on turha hakea sääliä jos sai hivin.
- V.I.P!!!
ap. kirjoitti:
Sinun mielestäsi lutkat eivät muka ole käyttäytymisellään itse voineet asiaan vaikuttaa? Se on vähän sama jos käyttäisi suonensisäisiä huumeita. Silloin on turha hakea sääliä jos sai hivin.
Aion aloittaa joka päivä keskustelun tästä aiheesta. Mielestäni tämä on tärkeä aihe, ei ainoastaan filosofisesti vaan myös kansantalouden kannalta. Kummastelen näitä lutkamyönteisiä vastauksia, ja aion saada niihin selkeitä järkiperusteluja. Nyt menen kuitenkin nukkumaan, mutta huomenna pääsee helvetti irti. Haluan saada vastauksia muutamiin fundamentaaleihin kysymyksiin, enkä pelkkää lutkamyönteistä hymistelyä.
Huomenna nähdään, "lutkat beware!" - ap.
V.I.P!!! kirjoitti:
Aion aloittaa joka päivä keskustelun tästä aiheesta. Mielestäni tämä on tärkeä aihe, ei ainoastaan filosofisesti vaan myös kansantalouden kannalta. Kummastelen näitä lutkamyönteisiä vastauksia, ja aion saada niihin selkeitä järkiperusteluja. Nyt menen kuitenkin nukkumaan, mutta huomenna pääsee helvetti irti. Haluan saada vastauksia muutamiin fundamentaaleihin kysymyksiin, enkä pelkkää lutkamyönteistä hymistelyä.
Huomenna nähdään, "lutkat beware!"vastaukset ovat tosiaan olleet hyvin lutkamyönteisiä. Olen hieman ihmetellytkin tätä, sillä kevytkenkäisiä naisia pitäisi halveksua.
- Aurinko79-
ap. kirjoitti:
vastaukset ovat tosiaan olleet hyvin lutkamyönteisiä. Olen hieman ihmetellytkin tätä, sillä kevytkenkäisiä naisia pitäisi halveksua.
Vai että oikein halveksia.
Kaikki eivät muuten kuvittele olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus halveksia toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään. On totta että seksi ventovieraan kanssa ilman kondomia ei ole sieltä fiksuimmasta päästä, henkilökohtaisesti ajattelen että ylipäätään seksi ventovieraan kanssa ei ole fiksua mutta jos joku päätyy harrastamaan seksiä ventovieraan kanssa kondomilla tai ilman, ei ole minun asiani kutsua heitä lutkiksi tämän takia. - ap.
Aurinko79- kirjoitti:
Vai että oikein halveksia.
Kaikki eivät muuten kuvittele olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus halveksia toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään. On totta että seksi ventovieraan kanssa ilman kondomia ei ole sieltä fiksuimmasta päästä, henkilökohtaisesti ajattelen että ylipäätään seksi ventovieraan kanssa ei ole fiksua mutta jos joku päätyy harrastamaan seksiä ventovieraan kanssa kondomilla tai ilman, ei ole minun asiani kutsua heitä lutkiksi tämän takia."jos joku päätyy harrastamaan seksiä ventovieraan kanssa kondomilla tai ilman, ei ole minun asiani kutsua heitä lutkiksi tämän takia."
Mutta lutkia he kuitenkin ovat, sen varmaan myönnät? - ap.
Aurinko79- kirjoitti:
Vai että oikein halveksia.
Kaikki eivät muuten kuvittele olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus halveksia toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään. On totta että seksi ventovieraan kanssa ilman kondomia ei ole sieltä fiksuimmasta päästä, henkilökohtaisesti ajattelen että ylipäätään seksi ventovieraan kanssa ei ole fiksua mutta jos joku päätyy harrastamaan seksiä ventovieraan kanssa kondomilla tai ilman, ei ole minun asiani kutsua heitä lutkiksi tämän takia.Lutkailu on luonteenpiirre, se itsessään kertoo ihmisestä hyvin paljon. Lutkia voi siis haukkua lutkiksi vaikka ei sen kummemmin tuntisi heitä. (Mutta lutkiksi saa haukkua vain niitä, jotka ansaitsevat sen nimityksen. Jos kunnon naista haukutaan lutkaksi, on se kunnianloukkaus.)
- Aurinko79-
ap. kirjoitti:
Lutkailu on luonteenpiirre, se itsessään kertoo ihmisestä hyvin paljon. Lutkia voi siis haukkua lutkiksi vaikka ei sen kummemmin tuntisi heitä. (Mutta lutkiksi saa haukkua vain niitä, jotka ansaitsevat sen nimityksen. Jos kunnon naista haukutaan lutkaksi, on se kunnianloukkaus.)
En ole koskaan sanonut ketään lutkaksi enkä sano. Minä en tiedä mikä ajaa ihmisen harrastamaan suunnattomasti seksiä ventovieraiden kanssa ja vieläpä ilman kondomia mutta sen tiedän edelleenkin että minun asiani ei ole heitä siitä tuomita.
Keskustelin vuosia sitten ystäväni kanssa hänen mieskäyttäytymisestään, hänellä oli jatkuvasti uusia miesseikkailuja, kuukaudesta toiseen ja hänellekin sukupuolitauti tuli, luojan kiitos ei kuitenkaan hiviä. Muutaman vuoden päästä hän kertoi tuskaisesti että häntä oli lapsena käytetty törkeästi hyväksi. Onnekseen hän sai käsiteltyä traumansa siihen pisteeseen että hän lopetti tällaisen käyttäytymisen. Ei olisi tullut mieleenikään kutsua ystävääni lutkaksi vaikka hänellä olikin uusi mies kierroksessa joka viikonloppu.
Pointtini siis on että sinä et voi tietää mitä on taustalla. Joku ehkä tekeekin sitä huvikseen ja kevytmielisesti, ja jos hän on sinut asian kanssa, niin tehköön. Siitä voi olla seuraamuksia ja totta on että ei auta kuin katsoa peiliin mutta ei siinä enää muiden syyttelemisiä tarvita. Joskus taustalla voi kuitenkin olla jotain ihan muuta kuin "lutkamainen" luonne mutta sitähän sinä et voi tietää koska leimaat ihmisen lutkaksi tietämällä hänestä vain pienen osan. - määrittelet
ap. kirjoitti:
Lutkailu on luonteenpiirre, se itsessään kertoo ihmisestä hyvin paljon. Lutkia voi siis haukkua lutkiksi vaikka ei sen kummemmin tuntisi heitä. (Mutta lutkiksi saa haukkua vain niitä, jotka ansaitsevat sen nimityksen. Jos kunnon naista haukutaan lutkaksi, on se kunnianloukkaus.)
lutkan? Tuskin ventovieraasta saat kovin kattavaa kuvaa? Ja mikä taas on kunnon nainen? Olisipa mielenkiintoista saada perustavanlaatuiset määritelmät.
- ----------------------------
Aurinko79- kirjoitti:
Vai että oikein halveksia.
Kaikki eivät muuten kuvittele olevansa jotain jumalia, joilla on oikeus halveksia toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään. On totta että seksi ventovieraan kanssa ilman kondomia ei ole sieltä fiksuimmasta päästä, henkilökohtaisesti ajattelen että ylipäätään seksi ventovieraan kanssa ei ole fiksua mutta jos joku päätyy harrastamaan seksiä ventovieraan kanssa kondomilla tai ilman, ei ole minun asiani kutsua heitä lutkiksi tämän takia.ja moni naiivisti uskoo kaiken netistä lukemansa koskien "toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään."
- ap.
Aurinko79- kirjoitti:
En ole koskaan sanonut ketään lutkaksi enkä sano. Minä en tiedä mikä ajaa ihmisen harrastamaan suunnattomasti seksiä ventovieraiden kanssa ja vieläpä ilman kondomia mutta sen tiedän edelleenkin että minun asiani ei ole heitä siitä tuomita.
Keskustelin vuosia sitten ystäväni kanssa hänen mieskäyttäytymisestään, hänellä oli jatkuvasti uusia miesseikkailuja, kuukaudesta toiseen ja hänellekin sukupuolitauti tuli, luojan kiitos ei kuitenkaan hiviä. Muutaman vuoden päästä hän kertoi tuskaisesti että häntä oli lapsena käytetty törkeästi hyväksi. Onnekseen hän sai käsiteltyä traumansa siihen pisteeseen että hän lopetti tällaisen käyttäytymisen. Ei olisi tullut mieleenikään kutsua ystävääni lutkaksi vaikka hänellä olikin uusi mies kierroksessa joka viikonloppu.
Pointtini siis on että sinä et voi tietää mitä on taustalla. Joku ehkä tekeekin sitä huvikseen ja kevytmielisesti, ja jos hän on sinut asian kanssa, niin tehköön. Siitä voi olla seuraamuksia ja totta on että ei auta kuin katsoa peiliin mutta ei siinä enää muiden syyttelemisiä tarvita. Joskus taustalla voi kuitenkin olla jotain ihan muuta kuin "lutkamainen" luonne mutta sitähän sinä et voi tietää koska leimaat ihmisen lutkaksi tietämällä hänestä vain pienen osan.Kaikkia lutkia ei ole käytetty lapsena hyväksi. Joten kaikki eivät voi pohjata lutkailuaan tuollaisille asioille.
- Aurinko79-
---------------------------- kirjoitti:
ja moni naiivisti uskoo kaiken netistä lukemansa koskien "toisia ihmisiä tuntematta heitä, tietämättä heidän taustoistaan mitään."
Noinkin voi käydä.
- Aaurinko79-
ap. kirjoitti:
Kaikkia lutkia ei ole käytetty lapsena hyväksi. Joten kaikki eivät voi pohjata lutkailuaan tuollaisille asioille.
Mutta edelleen, sitähän sinä et voi tietää.
- oli haastattelu
Tuossa joskus kesällä, siinä yksi näistä "uhreista" kertoi miten sai tartunnan. Lähti Rovaniemellä baarista jonkun tuntemattoman miehen matkaan ja harrastivat suojaamatonta seksiä. Nainen vielä sanoo, että "mies ei edes ehdottanut kondomin käyttöä". Ei tullut lutkalle itselleen mieleen...? Kaiken huippu oli, että naiselle (silloin 20-v.) nousi kaksi viikkoa suojaamattoman yhdynnän jälkeen 40 asteen kuume. Hän ei kuitenkaan ollut käynyt sukupuolitautitesteissä!!! Ja kun siihen testiin lopulta (ilmeisesti muutama vuosi tartunnan jälkeen), niin olivat kuulemma kaverin kanssa naureskelleet sille testille etukäteen...! Että jos on noin kevytkenkäinen ja vielä suhtautuu tuolla tavalla hi-virukseen, niin sai mitä tilasi!!
- ................
Jos joku tahallisesti tartuttaa toiselle ihmiselle tappavan viruksen niin se on rikos. Jos ei tiedä kantavansa virusta niin silloin se ei ole rikos. Kun rikos tapahtuu niin vastuu on tekijällä, ei uhrilla. Tämä oli minun mielipiteeni mutta eräs tuttava(istunut linnassa 70-luvulla useastikin murroista ja varkauksista) väitti ihan tosissaan että jos kioskin pitäjä on niin tyhmä ettei hanki vakuutuksia niin oma vika jos ei omiaan takaisin saa jos joku venkula tulee ja ryöstää pohjakassan ja tupakat. Samoin jos joku on niin tyhmä että jättää lompakkonsa vahtimatta niin se on hänen oma vikansa jos joku sen vie. Oletko samaa mieltä tämän venkulan kanssa?
- ap.
Ei lompakon jättöä johonkin voi verrata tähän asiaan. Siinä tehdään tietty, erityinen valinta kun lähdetään yhden yön tuttavuuden matkaan. Jokainen tietää, että hiv-tartunta on mahdollinen. Ja seksi ei ole kuitenkaan ihan niin arkipäiväinen asia kuin joku lompakon jättö yleiseen tilaan (paitsi ehkä lutkat kokevat seksin niin kevyeksi asiaksi, että sitä voi harrastaa kenen kanssa vain).
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1938666
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264818- 504278
- 623847
- 513236
- 503030
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262706Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.482519- 432501
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv422295