Käsittääkseni teillä katolisillahan on sellainen sääntö, että ehkäisymenetelmänä saa käyttää ainoastaan seksistä pidättäytymistä (tai rytmimenetelmää, joka on kyllä todella epävarma).
Onko sitten niin, että jos lapsia ei halua ollenkaan, niin avioliitossa on ikuisesti pidättäydyttävä seksistä?? Mielestäni tällainen askeesti ei oikein sovi Raamatun antamaan kuvaan avioliitosta.
Tietenkin ehdotatte, että lapsia haluamattoman olisi pysyteltävä naimattomana. Mutta entä, jos luonnolliset himot silloin purkautuvat jotenkin epäterveesti? Raamattu mielestäni neuvoo menemään naimisiin, jollei pysty hillitsemään itseään. Todetaan myös, että harvalle ihmiselle sopii naimattomuus.
Miten te tähän oikein vastaatte, eikö tämä ole aika järjetön tilanne valitsi sitten kumman vaihtoehdon tahansa?
Onko sitten niin, että jos lapsia ei halua ollenkaan, niin avioliitossa on ikuisesti pidättäydyttävä seksistä?? Mielestäni tällainen askeesti ei oikein sovi Raamatun antamaan kuvaan avioliitosta.
Tietenkin ehdotatte, että lapsia haluamattoman olisi pysyteltävä naimattomana. Mutta entä, jos luonnolliset himot silloin purkautuvat jotenkin epäterveesti? Raamattu mielestäni neuvoo menemään naimisiin, jollei pysty hillitsemään itseään. Todetaan myös, että harvalle ihmiselle sopii naimattomuus.
Miten te tähän oikein vastaatte, eikö tämä ole aika järjetön tilanne valitsi sitten kumman vaihtoehdon tahansa?
Vastaukset 66
Vanhimmat
avioliitto, johon ei lapsia haluta. Se on vain laillistettua prostituutiota. Kyllä avioliiton ensisijainen tarkoitus on uuden sukupolven synnyttäminen ja kristillinen kasvattaminen. Toinen avioliiton tarkoitus on keskinäinen apu ja toinen toisensa tukeminen. Vasta viimeisenä tulee tämä periaate: parempi naida kuin palaa.
Mitä tähän sanotaan:
Ihminen ei halua elää yksin ja haluaisi mieluummin naimisiin, mutta ilman seksiä. Sekin olisi väärin, koska avioliittoon kuuluu seksi ja lasten hankinta. Voisiko elää saman katon alla vastakkaisen sukupuolen kanssa ihan vaan ystävinä (ilman avioliittoa siis)? Eli kumpikin haluaisi vaan seuraa, jutella ja hoitaa arkielämän askareet yhdessä. Olisiko se mahdollista, väärin tms.?
Vastaus epäloogiseen tilanteeseen:
- Jos mielestäsi raamattu kehottaa menemään naimisiin, jos ei pysty himojaan hallitsemaan, niin eikös se kehota myös lisääntymään?
Mutta entä jos ei vaan yksinkertaisesti halua lapsia? Mielestäni se ei tarkoita sitä, että olisi lapsivihaaja ja paha ihminen, ellei vaan yksinkertaisesti halua omia biologisia lapsia. Syitä on mielestäni monia ja ne eivät johdu pelkästään itsekkyydestä (siis että ei haluaisi jakaa elämäänsä lasten kanssa) vaan syyt voivat olla esimerkiksi psykologisia tai fyysisiä.
Neuvotteko siis tällaisessa tilanteessa pysymään naimattomana? Entä sitten, jos naimattomana eläminen purkautuu synnillisinä himoina, kun seksuaalisuuttaan ei voi toteuttaa avioliitossa?
Toinen vaihtoehto on myös itsensä ja lisäksi perheensä kiusaamista, eli siis synnyttää vastentahtoisesti lapsia, toisinsanoen kaikki lapset ovat ei-toivottuja. Voiko tällainen tilanne olla vaikuttamatta lapsiin, vaikka sitä ei suoraan näyttäisikään?
Ja miksi pitäisi elää siten, että se aiheuttaa itselle mahdollisimman paljon kärsimystä, kun kerran toisinkin voi valita? Mielestäni tällaisesta itsensä rääkkäämisestä seuraa vain turhaa katkeruutta ja jopa vihaa, joka purkautuu sitten muihin ihmisiin, pahimmassa tapauksessa lapsiin ja puolisoon.
No minun käsittääkseni ei kyllä Raamattu kehota mitenkään lisääntymään avioliitossa. Entä sitten hedelmättömät avioliitot, ovatko ne jotain epä-avioliittoja? Mielestäni lisääntyminen on ihmisen luontainen tarve, joka ihmiselle yleensä tulee varsinkin kun on toimivassa avioliitossa. Raamatussa ei ole missään mainintaa siitä, että avioliittoon pitäisi kuulua omia biologisia lapsia.
Tuohon viimeiseen kysymykseesi siis vastauksena selkeä "ei".
pysyttävänä naimattomana tai muutettava mielensä tässä lapsiasiassa.
Ilmeisesti olet naispuolinen kyselijä, koska puhuit lasten synnyttämisestä etkä siittämisestä. Tiedätkö, että raskausaika valmistaa naisen äitiyteen, ja viimeistään silloin lapsi muuttuu toivotuksi? On paljon ihmisiä, jotka eivät pidä toisten lapsista, mutta joista silti tulee aivan kelvot vanhemmat omille lapsilleen.
Lapsi aiheuttaa paitsi kärsimystä vanhemmilleen myös suurta iloa, jota ei voi verrata mihinkään muuhun maalliseen iloon. Rakkauden sakramentin tarkoitus on toimia Luojan työtoverina. Ilman tämän ymmärtämistä eroottinen rakkaus on pelkkää himoa ja synnillinen asia.
On pahempi asia solmia valheellinen avioliitto ja pitää avioliiton sakramenttia pilkkanaan kuin langeta joskus lihallisiin kiusauksiin. Kehotan pysymään naimattomana, jos kysyjä ei katso voivansa synnyttää lapsia maailmaan.
"Raamatussa ei ole missään mainintaa siitä, että avioliittoon pitäisi kuulua omia biologisia lapsia."
- Ei siellä myöskään mainita, että avioliittoon kuuluisi muita kuin biologisia lapsia. (Tämä siksi, kun itse tarkensit "omia biologisia...".
- Hedelmättömyys ei tee avioliitosta epä-avioliittoja.
- Raamatussa sanotaan jo alkulehdillä, että "lisääntykää ja täyttäkää maa". Ja se tapahtuu nimenomaan avioliitossa.
...ei ole sama asia kuin luonnollinen perhesuunnittelu. Jälempi perustuu ruumiin tarkkailuun eikä vain päivien laskemiseen, eikä se olekaan lainkaan epävarma toisin kuin rytmimenetelmä.
Eli siis kumpi näistä nyt on se teidän sallimanne menetelmä, epävaremempi rytmimenetelmä vai varmempi luonnollinen perhesuunnittelu?
ev=ei viestiä, kuten näet
Jos lapsia ei haluta ollenkaan ja heidät suljetaan jo ajatuksena pois, kysymyksessä on selvästi Jumalan edessä epäpätevä avioliitto.
Avioliitto rakentuu puolisoiden keskinäisen rakkauden lisäksi olennaisesti sille, että he ovat avoimia Jumalan tahdolle ja ottavat vastaan kaikki ne lapset, jotka Jumala tahtoo heille antaa. Seksi on katolisen ihmiskäsityksen mukaan avioliitossa hyvä asia, mutta se ei voi olla koskaan erillään mahdollisuudesta saada lapsia.
Luonnollinen perhesuunnittelu onkin okei, koska se ei sulje pois tuota mahdollisuutta toisin kuin kaiken maailman vastenmieliset ja usein abortiiviset ehkäisyvälineet, jotka ovat yhtä kaikki ihmisarvon vastaisia.
Voisitko vielä sanoa, mitä mielestäsi täytyy sellaisen ihmisen tehdä, joka ei halua lapsia? Onko mielestäsi oikein, että lapsia tehdään ikään kuin "uhrina" vaikka ei sitä haluta?
Seksi ei minunkaan mielestäni voi olla erillään mahdollisuudesta saada lapsia ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että mikään ehkäisymenetelmä ei ole varma. Eli seksiä ei pidä harjoittaa, ellei ole periaatteessa valmis lasten saamiseen.
Mutta mielestäni silloin, mikäli ei lasta halua ja lapsi on kyseisessä elämäntilanteessa (esim. psykologiset syyt) erittäin ei-toivottu ja suorastaan pelätty mahdollisuus, tällaisessa tilanteessa on syytä vastuullisesti käyttää mahdollisimman luotettavaa ehkäisyä. Luonnollinen perhesuunnittelu ei kaikille välttämättä sovi, sillä joillakin naisilla on hyvin epäsäännölliset ovulaatiot jne. Toisille se voi sopia tosi hyvin, eikä minulla ole mitään tätä menetelmää vastaan sinänsä.
Eikö tällöin ole parempi käyttää luotettavaa ehkäisymenetelmää kuin elää mahdollisesti vuosia seksistä pidättäytyen, mikä on omiaan repimään avioliittoa ja etäännyttämään puolisoita toisistaan?
Jos ei-toivottu raskaus luotettavasta ehkäisystä huolimatta alkaa, niin tällöin ei tietenkään missään nimessä pidä turvautua aborttiin, mutta tällöin kuitenkin oma vastuu on kannettu ehkäisyn muodossa eikä aihetta itsesyytöksille, puolison syyttelylle tai katumukselle ole, jolloin tilanne on helpompi mielestäni hyväksyä ja kestää.
"Voisitko vielä sanoa, mitä mielestäsi täytyy sellaisen ihmisen tehdä, joka ei halua lapsia?"
Ei ainakaan solmia avioliittoa.
"Onko mielestäsi oikein, että lapsia tehdään ikään kuin "uhrina" vaikka ei sitä haluta?"
Jokainen lapsi on Jumalan lahja, ihmispersoona ja sellaisena ainutlaatuinen, itsessään arvokas ja korvaamaton.
"Seksi ei minunkaan mielestäni voi olla erillään mahdollisuudesta saada lapsia ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että mikään ehkäisymenetelmä ei ole varma. Eli seksiä ei pidä harjoittaa, ellei ole periaatteessa valmis lasten saamiseen."
Ihan vain selvyyden vuoksi: seksi kuuluu vain ja ainoastaan avioliittoon, jossa se on merkki aviopuolisoiden lopullisesta kuulumisesta toisilleen ja jossa se vahvistaa heidän keskinäistä yhteenkuuluvuuttaan.
"Mutta mielestäni silloin, mikäli ei lasta halua ja lapsi on kyseisessä elämäntilanteessa (esim. psykologiset syyt) erittäin ei-toivottu ja suorastaan pelätty mahdollisuus, tällaisessa tilanteessa on syytä vastuullisesti käyttää mahdollisimman luotettavaa ehkäisyä."
Jos on olemassa todella VAKAVIA syitä, luonnollinen perhesuunnittelu on paikallaan.
"Luonnollinen perhesuunnittelu ei kaikille välttämättä sovi, sillä joillakin naisilla on hyvin epäsäännölliset ovulaatiot jne. Toisille se voi sopia tosi hyvin, eikä minulla ole mitään tätä menetelmää vastaan sinänsä."
Olen itse nainen ja tutustunut todella tarkasti tähän asiaan. Ns. epäsäännölliset ovulaatiot eivät ole kovinkaan yleisiä, vaan paremminkin usein seuraus ehkäisypillereiden tai muun sellaisen käyttämisestä.
"Eikö tällöin ole parempi käyttää luotettavaa ehkäisymenetelmää"
Ns. keinotekoiset ehkäisyvälineet ovat ihmisarvon vastaisia, tuhoavat puolisoiden keskinäisen suhteen, jonka pitäisi rakentua keskinäiselle rakkaudelle ja kunnioitukselle, ja pilaavat siten lopulta avioliiton, kun naisen pitää olla aina ja kaikkialla valmis seksiin.
"...kuin elää mahdollisesti vuosia seksistä pidättäytyen, mikä on omiaan repimään avioliittoa ja etäännyttämään puolisoita toisistaan?"
Et tunnu tuntevan montakaan vanhaa ihmistä, jotka elävät onnellisissa avioliitoissa, vaikka niihin tuskin on kuulunut seksiä vuosikausiin tai jopa kymmeniin.
"Jos ei-toivottu raskaus luotettavasta ehkäisystä huolimatta alkaa, niin tällöin ei tietenkään missään nimessä pidä turvautua aborttiin"
Abortti on aina harkittu kuolemantuottamus, joka tappaa jo alkaneen viattoman ihmiselämän ja pilaa äidin elämän useimmiten loppuelämän ajaksi.
"mutta tällöin kuitenkin oma vastuu on kannettu ehkäisyn muodossa"
Toistan: ei-luonnonmukaiset ehkäisymenetelmät ovat ihmisarvon vastaisia ja siksi niiden käyttäminen on kaikkea muuta kuin "vastuun kantamista". Se on edesvastuutonta.
"eikä aihetta itsesyytöksille, puolison syyttelylle tai katumukselle ole, jolloin tilanne on helpompi mielestäni hyväksyä ja kestää."
Uusi ihmiselämä on suuri ilo, eikä todellakaan mikään syyttelyn tai katumuksen paikka. Minulta menee täysin ohi otsan tuollaiset toteamukset tilanteen hyväksymisestä ja kestämisestä. Pidän niitä luonnottomina.
"Olen itse nainen ja tutustunut todella tarkasti tähän asiaan. Ns. epäsäännölliset ovulaatiot eivät ole kovinkaan yleisiä, vaan paremminkin usein seuraus ehkäisypillereiden tai muun sellaisen käyttämisestä."
Epäsäännölliset ovulaatiot eivät ole ehkä yleisiä, mutta sellaisia naisia on, joilla ovulaatiot ovat vuodesta toiseen ja synnytyksestä toiseen epäsäännölliset. Epäsäännöllisyys ei ole seurausta e-pillerien käyttämisestä, se on höpöhöpöä. Olen itse sellainen nainen.
Ns. luonnollinen ehkäisy ei minulla toiminut ollenkaan. Onneksi raskaudet eivät olleet katastrofi.
Olisi parempi, ettei täällä esitettäisi sellaisia paikkansa pitämättömiä vaitteitä, kuin sinä esitit.
"Ns. keinotekoiset ehkäisyvälineet ovat ihmisarvon vastaisia, tuhoavat puolisoiden keskinäisen suhteen, jonka pitäisi rakentua keskinäiselle rakkaudelle ja kunnioitukselle, ja pilaavat siten lopulta avioliiton, kun naisen pitää olla aina ja kaikkialla valmis seksiin."
Tuokin on täyttä soopaa, anteeksi vain. Tiedän, että se on kopioitu paavillisista ajatuksista, eikä ole oman mietiskelysi tulos, mutta silti se on soopaa.
E-pillerit eivät sinänsä millään lailla pilaa avioliittoa. Ne voivat poistaa raskaudenpelon ja siten tehdä avioseksistä tasa-arvoisempaa ja iloisempaa. Keskinäistä rakkautta, kunnioitusta tai puolisoiden suhdetta ne eivät vähimmässäkään määrin vahingoita, jos molemmat hyväksyvät niiden käytön. Nainen ja mies voivat aivan vapaasti olla haluamatta seksiä "aina ja kaikkialla" ja kieltäytyä siitä silloin, kun eivät sitä halua. Pillerit eivät pakota ketään mihinkään.
Täällä on kummallista porukkaa.
Tietysti jokainen aikuinen ihminen on vapaa käyttämään ehkäisyä. Hänen on vain hyvä tietää, ettei hän samalla ole täydessä yhteydessä katolisen kirkon kanssa eikä siksi voi käydä kommuuniolla.
Näin simppeliä se on.
Pro lifen olisi hyvä kyllä kertoa, miksi ehkäisy on ihmisarvon vastaista. Minäkin uskon, että se on, mutta syyt olisi hyvä levittää "pöydälle".
"Epäsäännölliset ovulaatiot eivät ole ehkä yleisiä, mutta sellaisia naisia on, joilla ovulaatiot ovat vuodesta toiseen ja synnytyksestä toiseen epäsäännölliset."
Taas kerran poikkeuksesta yritetään tehdä kauaskantoisia johtopäätöksiä! Moinen retoriikka on perin tuttua täällä Pohjolassa, jossa aina esitetään esimerkiksi jonkun alaikäisen raiskauksesta alkanut raskaus "perusteluna" sille, että abortti pitäisi hyväksyä aina ja kaikkialla.
"Epäsäännöllisyys ei ole seurausta e-pillerien käyttämisestä, se on höpöhöpöä. Olen itse sellainen nainen."
E-pillerit ja muut luonnottomuudet edistävät paitsi tuota epäsäännöllisyyttä, myös mm. syöpää. Kaikesta tästä vaietaan, koska se on lääketeollisuuden ja sen käsikassaroiden intresseissä.
"Ns. luonnollinen ehkäisy ei minulla toiminut ollenkaan. Onneksi raskaudet eivät olleet katastrofi."
No niin. Mitä sitten valittelet?
"Olisi parempi, ettei täällä esitettäisi sellaisia paikkansa pitämättömiä vaitteitä, kuin sinä esitit."
Ihmeellisiä syytteitä!
"Ns. keinotekoiset ehkäisyvälineet ovat ihmisarvon vastaisia, tuhoavat puolisoiden keskinäisen suhteen, jonka pitäisi rakentua keskinäiselle rakkaudelle ja kunnioitukselle, ja pilaavat siten lopulta avioliiton, kun naisen pitää olla aina ja kaikkialla valmis seksiin. - Tuokin on täyttä soopaa, anteeksi vain."
Ahas, se on siis "soopaa", koska sinä sanot sen olevan soopaa. Melkoista "argumentointia"! Katso vain ympärillesi avioliittojen todellisuutta tässä esiaviollisen ja vapaan seksin maassa ja pääset kokonaan toisenlaisiin päätelmiin...
"Tiedän, että se on kopioitu paavillisista ajatuksista, eikä ole oman mietiskelysi tulos, mutta silti se on soopaa."
Jos paavi opettaisi jotakin muuta, eroaisin katolisesta kirkosta.
"E-pillerit eivät sinänsä millään lailla pilaa avioliittoa."
Avioerotilastot puhuvat vallan toista kieltä.
"Ne voivat poistaa raskaudenpelon ja siten tehdä avioseksistä tasa-arvoisempaa ja iloisempaa. Keskinäistä rakkautta, kunnioitusta tai puolisoiden suhdetta ne eivät vähimmässäkään määrin vahingoita, jos molemmat hyväksyvät niiden käytön."
Miten seksistä voi avioliitossa nauttia, kun samalla tietää sen aiheuttavan mahdollisesti ja jopa todennäköisesti syöpää, lapsettomuutta, psykologisia häiriöitä yms.? Ei voikaan.
"Nainen ja mies voivat aivan vapaasti olla haluamatta seksiä "aina ja kaikkialla" ja kieltäytyä siitä silloin, kun eivät sitä halua. Pillerit eivät pakota ketään mihinkään."
Pillerien takia naisen pitää olla "aina valmis", vaikka ei haluaisikaan. Ei seksiä ole tarkoitettu jokapäiväiseksi leiväksi, vaikka (viihde)teollisuus niin valehteleekin.
"Tietysti jokainen aikuinen ihminen on vapaa käyttämään ehkäisyä. Hänen on vain hyvä tietää, ettei hän samalla ole täydessä yhteydessä katolisen kirkon kanssa eikä siksi voi käydä kommuuniolla."
Et voi sanoa ihan noinkaan ja kehottaa ihmisiä tekemään syntiä sekä omaa ihmisarvoaan että aviopuolison ihmisarvoa vastaan.
"Näin simppeliä se on."
Ei ole. Kysymyksessä on paljon vakavampi asia.
"Pro lifen olisi hyvä kyllä kertoa, miksi ehkäisy on ihmisarvon vastaista."
Olen naimisissa. Mieheni kanssa olemme kuin yhtä lihaa. Kuulumme toisillemme kokonaan ja ilman mitään varauksia ja muttia. Meidän ei tarvitse eikä meidän tule "suojautua" toisiltamme, vaan voimme yhtyä toisiimme ja samalla olla avoimia sille, että Jumala ehkä tahtoo antaa meille lapsen juuri tässä elämäntilanteessa, vaikka se ehkä ei kuuluisikaan "suunnitelmiimme".
Ehkäisyväleiden osalta on syytä korostaa, että monet niistä ovat abortiivisia. Ne aiheuttavat jo alkaneen ihmiselämän tappamisen. Loputkin ehkäisyvälineet ovat ihmisarvon vastaisia, koska aviopuoliso ei ole mikään kone, jota suojataan kumein ja varustein, vaan ihmispersoona, jota rakastetaan kokonaan ja lopullisesti.
"Minäkin uskon, että se on, mutta syyt olisi hyvä levittää "pöydälle"."
Voitkin sitten jatkaa.
"Täällä on kummallista porukkaa".
Joo niin on. Tämäkin elämöijän viesti osoittaa hänen keskustelutapansa olevan vähintäänkin kummallinen. Elämöijän kommentti on tyypillistä fanaattista kohkaamista, joka ei kuuntele eikä ole kiinnostunut vastapuolen sanomisista.
En puhunut edellä yhtään mitään siitä, kuka saa ja kuka ei saa osallistua kommuuniolle, esitin vain pro life-henkilön kirjoitukseen eriävän (ja vankan!) mielipiteeni siitä, että
a) on naisia, joilla ovulaatio on epäsäännöllinen ja
b) e-pillerien käyttö ei haittaa aviopuolisoiden keskinäistä rakkautta ja kunnioitusta hiukkaakaan.
Kirjoituksesi sisältää sekavaa ja tunnepitoista argumentaatiota. Kaikkeen (esim. otsikkoosi) en jaksa vastata. Muutamaan kohtaan vastauksia tässä.
Ensiksi: kun toivoin, ettet esittäisi paikkansapitämättömiä väitteitä tosiasioina, tarkoitin juuri sitä mitä sanoin. Ei siinä ollut mitään "ihmeellistä". Sinun kirjoituksessassi oli paikkansapitämättömiä väitteitä.
Toiseksi: En tiedä kuinka suurella osalla naisista on epäsäännöllinen ovulaatio. Osalla kuitenkin on. Jos heitä on 5%, se tarkoittaa joka 20. naista. Ei se mikään tavaton poikkeus ole. Olen varma, että Suomessakin on monia lisääntymisikäisiä katolisia naisia, joilla on tämä tilanne.
Kolmanneksi: E-pillerien syöpätase on sellainen, että niiden käyttäjillä on syöpää keskimäärin VÄHEMMÄN kuin ei-käyttäjillä. Pillerit vähentävät munasarja- ja kohtusyöpää. Ne lisäävät HIUKAN rintasyöpää ja kohdunkaulasyöpää. Kokonaistase on siis kuitenkin syöpää vähentävä. Kohdunkaulasyöpienkin lievän lisääntymisen pillerinsyjillä katsotaan johtuvan siitä, että he käyttävät yhdynnöissään kondomia vähemmän kuin ei-pillerinkäyttäjät.
Neljänneksi: E-pillerit eivät lisää avioeroja. Miten pilleri sellaista tekisi? Avioerojen lisääntyminen on seurausta ihmisten muuttuneista asenteista. E-pilleri ei tee muuta kuin ehkäisee raskautta.
Ei pillerin käyttäminen aiheuta esiaviollisia suhteita, promiskuiteettia tai syrjähyppyjä. On älytöntä syyttää tällaisesta mitään muuta kuin näiden asioiden tekijöitä itseään.
En anna paljonkaan arvoa sellaiselle moraalille, joka perustuu ei-toivotun raskauden pelkoon. Avioliitossa oleva ihminen voi olla moraalinen tai moraaliton seksuaalisessa käyttäytymisessään, syö hän (/hänen vaimonsa) pillereitä tai ei.
Viidenneksi: Ei naisen tarvitse pillerien tähden olla "aina valmis". Sellainen väite on nimenomaan ihan silkkaa tunnepitoista soopaa, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin omaan ajatusmaailmaasi. Nainen voi pillereitä syödessään käyttäytyä ihan omien tuntemustensa mukaan.
Pilleri ei tee kenestäkään konetta, se ei tee kenestäkään itsekästä porsasta, se ei tee kenestäkään seksihullua.
Täällä käytävä keskustelu e-pillereistä ei tosiaankaan kuulu katolilaisuus-palstalle!
"Jos paavi opettaisi jotakin muuta, eroaisin katolisesta kirkosta."
Yllätit minut tässä kerta kaikkiaan. En ole ajatellut kenenkään katolilaisen sitoutumisen kirkkoonsa olevan yksinomaan siitä kiinni, mitä paavi sanoo e-pilleristä.
Joku täällä kirjoitti joskus aikaisemmin, että joidenkin nuorten katolilaistemme uskonvakaumus on yhtä kuin ristiretki ehkäisyvälineitä vastaan. Se oli minusta huvittavasti sanottu, mutta en sentään pitänyt sitä totena. Nyt en voi sanoa muuta kuin: voi voi sentään.
myönnetään. Ihan hyvä, kun kyselet. Täällä näköjään annetaan erittäin tarkkoja ja selviä vastauksia, mutta minä kyllä naisena sanoisin, että sinä itse ratkaiset asian. Katolilaisena sanon, että jos et todellakaan halua lapsia (ja siihen on pätevät syyt) ja elät avioliitossa, niin ei kai sinulle jää muuta vaihtoehtoa kuin kondomin käyttö. Ei avioliitossa voi elää ilman seksiä - sekin on väärin. Tai ehkä papin/piispan luvalla sekin voisi poikkeustapauksissa olla ok. En tiedä.
Ihmisen tulee elää omantuntonsa mukaan, kun avoimesti ja rehellisesti tuo asiat Jumalan eteen. Eli rukoile asian puolesta päivittäin ja pyydä valoa ylhäältä.
Sinun mielestäsi sairaudesta johtuva miehen kyvyttömyys pakottaisi siis avioeroon, koska avioliitossa on väärin elää ilman seksiä. Näinkö pitäisi myös vanhusten tehdä? On teillä aivan erikoiset näkemykset. Onneksi en ole eikä lapseni katolisia.Teidän takianne ihmiset saavat kärsiä täällä maailmassa, te ihmisen vihaajat!
Kuules nyt, arvon netti-e-pilleripropagandisti. Me suomalaiset katolilaiset olemme jo käyneet jaetaan-lapsille-kondomeja-peruskoulun ja saaneet kuulla tuota väestöliittomaista perheenhajoittaja-aborttitätien kehittelemää sössöpropagandaa niin kyllästymiseen asti, että tuhlaat meihin vain aikaasi. Olemme sen verran totaalisen turtuneita moiselle höpöhöpölle ja soopalle, ettei se meihin pure.
Melkoista valehtelua (luitte oikein!) on käyttää nimimerkkiä "elämän puolella minäkin" ja samaan syyssyyn markkinoida ehkäisyvälineitä, joilla pikkulapset tapetaan äitiensä kohtuun.
Jospa siis menisit popsimaan niitä pillereitäsi ihan vain yksin, ja jättäisit meidät, jotka vielä uskomme Jumalaan ja ihmisarvoon, rauhaamme. Varoitan sinua vain yhdestä asiasta: vielä yhtenä päivänä joudut Jumalan lopullisen tuomion eteen sinäkin. Mieti sitä! Enempää en viitsi sanoja ja nettiminuutteja noin turtuneeseen sydämeen tuhlata...
Edellinen kirjoittaja ei ole uskoltaan täysin katolilainen, vaan suomalaisen kondomikulttuurin halpamaisuuksineen sisäistänyt luopio.
Olet osaksi ihan oikeassa. Seksi kuuluu yksin avioliittoon, mutta ei tietenkään ole mikään must. Nykyaikana seksiä ja sen aiheuttamaa naisten alistamista tulee vain niin joka tuutista, että monien kristittyjen mielet sumentuvat ja he erehtyvät pois Totuudesta.
Miten niin onneksi et ole katolilainen? Se on sinulle ja varsinkin viattomille lapsillesi suuri onnettomuus. Ainoa ja toistan AINOA uskonto, joka nykyaikana julistaa kristinuskoa puhtaasti ja opettaa oikeaa moraalia rohkeasti on katolinen kirkko. Muut ovat jo langenneet kondomihömpötykseen ja mikä pahinta, sallivat lasten tappamisen äitiensä kohtuun. Ja sinä syytät katolista kirkkoa ihmisten vihaajaksi! Ainoana juuri SE puolustaa ihmistä.
elämänkokemuksella sinä täällä uhkailet Jumalan tuomiolla? Onko paljonkin avioliittovuosia ja lapsia jo kertynyt?
Hetkinen. En ole mikään e-pilleripropagandisti. Puutuin vain nimimerkki pro lifen kirjoittamaan propagandaan ja korjailin hänen virheellisiä väitteitään.
En ole myöskään abortin tai avioerojen puolustaja, joten sinun on turha sanoa mielipiteitäni "perheenhajottaja-aborttitädin sössöpropagandaksi".
En "markkinoi ehkäisyvälineitä, joilla pikkulapset tapetaan äitinsä kohtuun". Jos tarkoitat abortiivisia ehkäisyvälineitä, esimerkiksi kierukkaa, niitä en edes hyväksy saati markkinoi. Kirjoitin vain e-pillereistä, joiden vaikutus on hedelmöittymisen ehkäiseminen. En markkinoinut niitäkään, vaan, kuten sanoin, korjasin pro lifen virheellistä propagandaa.
"Jospa siis menisit popsimaan niitä pillereitäsi ihan vain yksin, ja jättäisit meidät, jotka vielä uskomme Jumalaan ja ihmisarvoon, rauhaamme."
Missä olen sanonut popsivani pillereitä? Olen sanonut, että ns. luonnollinen perhesuunnittelu ei toimi minulla, koska minulla on epäsäännölliset ovulaatiot. Olen sanonut, että tästä syystä olen toistuvasti tullut odottamatta ja suunnittelematta raskaaksi, ja että tämä ei onneksi ollut perheellemme katastrofi. Vaikka en "popsi pillereitä", hyväksyn niiden ajoittaisen käytön avioliitossa, jos molemmat puolisot pitävät sitä jonkin aikaa, jossakin tilanteessa heille hyvänä ratkaisuna.
Minäkin uskon Jumalaan ja ihmisarvoon. Uskon myös omantunnonvapauteen.
"Varoitan sinua vain yhdestä asiasta: vielä yhtenä päivänä joudut Jumalan lopullisen tuomion eteen sinäkin. Mieti sitä! Enempää en viitsi sanoja ja nettiminuutteja noin turtuneeseen sydämeen tuhlata..."
Tiedän hyvin joutuvani Jumalan tuomion eteen. Rukoilen, että hän armahtaa minua syntistä. Sinua en hyväksy tuomarikseni, eikä sinulla ole oikeutta sanoa sydäntäni turtuneeksi. Sydämeni tilasta keskustelen rippi-isäni kanssa, en sinun.
Vastasin kysyjälle, joka ilmoitti, että on vaikea olla ilman seksiä ja pitäisikö sitten olla ilman, jos ei halua lapsia, koska ehkäisyt on kielletty.
En todellakaan puuttunut siihen, jos jompi kumpi puolisoista ei syystä tai toisesta kykene seksuaaliaktiin. Ei sellainen avioliitto ole mitenkään huono tai moitittava. Ei ihmeessä! Eikä vanhusten tarvitse seksiä harrastaa avioliitossa. Teet liian hätäisiä johtopäätöksiä koko asiasta. Vanhukset eivät ole hedelmällisessä iässä enää ja muutenkin luonto on järjestänyt asiat niin, että ei kaikki enää vanhana viitsi niitä hommia.
Viimeinen lauseesi oli aika paha! Ymmärrätkö, mitä syytöksiä latelit?
kun et tunne kirjoittajaa eli minua. En ole kondomien puolestapuhuja ja taatusti olen katolilainen! Kerroinpa vaan kyselijälle realistiset vaihtoehdot, kun muut oli hänelle jo kerrottu.
Ihmisillä on vapaa ratkaisuvalta elämäänsä, ja en rupea ketään painostamaan mihinkään tai tuputtamaan. Jokainen meistä on vastuullinen olento ja Jumala ei heristele meille nyrkkiä! Kehotin henkilöä rukoilemaan valoa ylhäältä. Jumalakaan ei vaadi ihmisiltä mahdottomia hetkessä - eikä milloinkaan. Askel kerrallaan, sanoi eräs viisas rippi-isä. Emme voi vaatia muilta samaa kuin itseltämme. Tämä on fakta!
...luonnollinen perhesuunnittelu toimii epäsäännöllisen rytmin kanssa. "Rytmimetodi", "varmojen päivien" laskeminen tms. ei toimi, koska se perustuu vain päivien laskemiseen. Luonnolliseen perhesuunnitteluun on nykyään muitakin keinoja, epäsäännöllisenkin ovulaation saa tietää tarkkailemalla ruumista.
"Miten seksistä voi avioliitossa nauttia, kun samalla tietää sen aiheuttavan mahdollisesti ja jopa todennäköisesti syöpää, lapsettomuutta, psykologisia häiriöitä yms.? Ei voikaan. "
Siis nimimerkki "pro life" uskoo e-pillereiden aiheuttavan "jopa todennäköisesti" syöpää, lapsettomuutta, psykologisiä häiriöitä yms (mitä "yms"?).
Nänkö tietämättömiä ja aivopestyjä meidän nuoremme ovat? Kuka heille tällaista syöttää, Opus Dei-papitko? Kaikki kunnia luonnolliselle ehkäisylle, mutta on typerää valehdella e-pillereiden vaikutuksista.
Hyvä että nimimerkki Elämän puolella minäkin korjasi tuon syöpäväitteen. Johan meillä olisikin naisten syöpiä vallan mahdottomasti, jos pillerit aiheuttaisivat syöpää "jopa todennäköisesti".
Lapsettomuus on meillä useimmiten seurausta siitä, että naiset ovat opiskelleet ja olleet työelämässä niin kauan, että heidän hedelmällisin ikänsä on mennyt ohi. Jos lapsia halutaan vasta yli kolmikymppisinä, hedelmällisyys on valittettavasti jo laskemaan päin. Raskaaksi tuleminen voi olla vaikeaa.
Psykologisten häiriöiden lukeminen pillereiden syyksi on todella naurettavaa. E-pilleri voi olla naiselle monessa tilanteessa elämää helpottava ja psyykkistä stressiä vähentävä asia; voisi käyttää sanaa siunaus, ellei se pro life -ihmiselle olisi tietenkin kovin latautunut sana. Kaikissa avioliitoissa ei aina ole helppoa olla valmis uuteen raskauteen. Voi nimenomaan olla niitä psyykkisiä häiriöitä jommallakummalla puolisolla, voi olla äidin voimat vievää lapsen sairautta, voi olla väkivaltaa, alkoholismia tai muita vakavia ongelmia. Jos vielä pitää pelätä joka kuukausi raskaaksi tulemista, nainen on todella kovilla.
E-pilleri voi olla jopa avioliiton pelastus, jos mies ei ole sitoutunut seurailemaan vaimonsa kierron turvallisia ja riskipäiviä. Tästä voi tulla jatkuvaa syyttelyä puolin ja toisin.
Ja vielä sanon pro lifelle: vaikka mies olisi valmis antamaan periksi vaimon uskonnolliselle ehkäisymenetelmälle, ei molemmilla puolisoilla välttämättä ole niitä haluja aina sen mukaan, mitkä päivät ovat riskittömiä. Jos mies on halunnut riskipäivinä ja jäänyt vaimon limatilanteen takia odottamaan, vaimo tuntee velvollisuutta seksiin niiden turvallisten päivien alettua. Ei kai hän ensin sano: ei nyt, kun on raskaaksituloriski, ja sitten: ei nyt, kun ei huvita. Vastaavasti miehelläkin voi olla samat paineet vastata vaimon haluihin juuri silloin, kun ei haluttaisi itseä.
Juuri ns. "luonnollinen" menetelmä voi olla psykologisesti sellainen asia, joka pakottaa avioseksiin silloinkin, kun ei jaksaisi tai olisi muuten valmiutta. E-pilleri voi olla paljon vaputtavampi ja rakentavampi vaihtoehto avioliitossa, jossa molempien puolisoiden täydellinen sitoutuminen limatarkkailun orjuuteen ei ole yhtä luja.
Epäsäännöllisen ovulaation voi toki saada tietää tarkkailemalla ruumista. Jos nyt sitten puhutaan asioista suoraan, niin se kyllä voi tarkoittaa sitä, että parin tunnin välein pitää tunnustella vaginalimaansa.
Jos ovulaatio tapahtuu kuukautisvuodon vielä jatkuessa, sen tunnistaminen limatarkkailulla voi olla ylivoimaisen hankalaa. Joillakin naisilla ovulaatioliman eritys voi kaiken kaikkiaan, tavanomaisessakin kierron keskivaiheessa, olla hyvin vähäistä ja vaikeasti havaittavaa.
Yleensä ovulaatioliman eritys alkaa joitakin päiviä ennen ovulaatiota. Silloin ns. luonnollinen ehkäisy on periaatteessa helppoa. Joillakin naisilla, ja ehkä useammillakin naisilla toisinaan, ovulaatiolimaa erittyy vain pari tuntia ennen ovulaatiota. Silloin ehkäisyn suunnitteleminen limatarkkailun avulla on kyllä aika mahdotonta, kun ottaa huomioon, että siittiöt säilyvät naisen elimistössä elinvoimaisina pari vuorokautta.
Usko pois, omien odottmattomien raskauksieni jälkeen olen näistä asioista aika hyvin perillä. On ihan mukavaa, että moni katolinen aviopari pärjää näitten limajuttujensa kanssa, mutta kaikille ei tästä menetelmästä ole toimivan perhesuunnittelun perustaksi.
te katolilaiset naiset vain limojanne, minulla on monenlaista parempaakin tekemistä, esimerkiksi seksi luotettavan ehkäisyn kanssa.
"Ehkäisyväleiden osalta on syytä korostaa, että monet niistä ovat abortiivisia. Ne aiheuttavat jo alkaneen ihmiselämän tappamisen. Loputkin ehkäisyvälineet ovat ihmisarvon vastaisia, koska aviopuoliso ei ole mikään kone, jota suojataan kumein ja varustein, vaan ihmispersoona, jota rakastetaan kokonaan ja lopullisesti."
Tuohon asti ymmärrän, että ehkäisyvälineitä on sekä abortiivisia ja hedelmöittymistä ehkäiseviä. Edelliset ovat "pahoja menetelmiä", koska ne tappavat alkion. Kyllä. Tämä ajatus on kristillinen.
Mutta tuo loppuosa... kuulostaa samantasoiselta hörhöilyltä kuin pelkän elävän ravinnon syöminen tai turvekylvyt tai puhdistautuminen nestepaastolla ja peräruiskeilla. Siis raskaudelta ei saa suojautua?
Eikö saa suojautua myrskyä vastaan pukeutumalla tuulipukuun tai tauteja vastaan ottamalla rokotuksia? Mitä se "luonnollinen ehkäisy" sitten on? Sekin on raskaudelta suojautumista. Luonnotonta käytöstä.
Aviopuolisoa voi rakastaa "kokonaan ja lopullisesti" myös käyttäen nykyaikaisen tutkimuksen tarjoamia turvallisia ja toimivia ehkäisypillereitä. Ei sinun tapasi harrastaa seksiä vain ja nimenomaan sopivina limapäivinä ole mitenkään sen luonnollisempaa. Se sopii sinulle ja puolisollesi, okei. On se silti niin hankala ja epäluonnollinen tapa aviorakkauden harjoittamiseen, että on aika säälittävää tuputtaa sitä väkisin muille muka ainoana ihmisarvon mukaisena menettelynä.
jos joku laittaa oman elämänsä tai avioliittonsa muille esimerkiksi ja pitää sitä parempana kuin muiden, ikään kuin toisten avioliitoista puuttuisi keskinäinen ja varaukseton yhteenkuuluvuus. "Kiitos Herra etten ole sellainen kuin nuo muut..." Usein näillä kommenteilla on myös hyvin vähän tekemistä totuuden kanssa koskien muiden kuin katolilaisten avioliittoja tai niiden jotka ehkäisyä avioliitoissaan käyttävät. Ylpeyskin on synti.
"Siis raskaudelta ei saa suojautua? Eikö saa suojautua myrskyä vastaan pukeutumalla tuulipukuun tai tauteja vastaan ottamalla rokotuksia?"
En ole koskaan kuullut keneltäkään muultakaan äidiltä, että joku olisi verrannut raskautta myrskyyn tai tautiin. Pahoittelen, etten voi ymmärtää ajatuskulkuasi sitten alkuunkaan. Raskaus merkitsee uutta ihmiselämää, jonka me ymmärrämme aina ja kaikissa olosuhteissa Jumalan suureksi lahjaksi. Voiko maailmassa ylipäätään olla mitään ihmeellisempää ja arvokkaampaa?
"Mitä se "luonnollinen ehkäisy" sitten on? Sekin on raskaudelta suojautumista. Luonnotonta käytöstä."
Päinvastoin, luonnollinen ehkäisy, jota voidaan kutsua myös vastuulliseksi vanhemmuudeksi, tapahtuu luonnon omilla ehdoilla, ihmispersoonaa ja -ruumista kunnioittaen. Sen kautta nainen oppii tuntemaan oman ruumiinsa, varjelee hedelmällisyydensä lahjaa ja säilyttää itsekunnioituksensa. Sen avulla mies oppii kunnioittamaan naista, näkemään hänet muunakin kuin seksiobjektina ja säilyttää aidon miehekkyytensä, johon kuuluu osana itsensä hillitseminen. Sen ansiosta aviopuolisoiden keskinäinen kunnioitus ja rakkaus syvenevät.
"Aviopuolisoa voi rakastaa "kokonaan ja lopullisesti" myös käyttäen nykyaikaisen tutkimuksen tarjoamia turvallisia ja toimivia ehkäisypillereitä."
Katolinen kirkko opettaa täysin päinvastaista. Jos olet liittynyt aikuisena kirkkoon, sinäkin olet juhlallisesti luvannut Jumalan edessä "uskoa ja tunnustaa KAIKEN mitä pyhä katolinen kirkko uskoo, opettaa ja julistaa, Jumalan ilmoittamana totuutena". Oletko siis pettänyt lupauksesi?
"Ei sinun tapasi harrastaa seksiä vain ja nimenomaan sopivina limapäivinä ole mitenkään sen luonnollisempaa. Se sopii sinulle ja puolisollesi, okei. On se silti niin hankala ja epäluonnollinen tapa aviorakkauden harjoittamiseen, että on aika säälittävää tuputtaa sitä väkisin muille muka ainoana ihmisarvon mukaisena menettelynä."
Noin puhuvat vain ne, jotka eivät ole edes viitsineet perehtyä asiaan.
(Seuraava kommentti ei ole lausunto siitä, miten hyvin tunnet asian tai miten se on ollut läsnä elämässäsi. Tahdon vain selventää hieman.)
Limatarkkailu on vain yksi monista ovulaation tarkkailun menetelmistä. Käsittääkseni se onkin juuri mainitsemistasi syistä huonommasta päästä.
En ole laittanut omaa elämääni enkä avioliittoani esimerkiksi muille. Itse asiassa en ole kertonut niistä täällä yhtään mitään, joten en ymmärrä sanojasi lainkaan.
Keinotekoisen ehkäisyn käyttäminen on vakava synti. Tuota en ole keksinyt minä, vaan niin opettaa katolinen kirkko.
Seksi kuuluu vain avioliittoon, opettaa kirkko. Entä jos mies ei kelpaa kenellekään ja haluaisi avioliitoon? Seksuaalisia paineita on, mutta ei löydy ketään kumppaniksi. Mitä silloin pitää tehdä? Monet naiset tarjoavat Suomessa maksullista seksiä omasta vapaasta tahdosta ja hankkivat näin kivasti tuloja. Saako heillä käydä? Jos ei voi purkaa seksuaalisia paineita ollenkaan, vaikka haluaisi avioon, muttei pääse, pitääkö tappaa itsensä, kun elämä on yhtä kärsimystä eikä kestä yksin? Eipä tunnu kirkon oppi oikein järkevälle, koska se ei pysty auttamaan tavallista ihmistä ollenkaan.
Tiedätkö mitä? Nuo käsityksesi eivät yllätä eivätkä järkytä minua lainkaan. Olen kuullut ne noin tuhat kertaa sekä kouluissa, yliopistossa, työpaikallani että tyttöporukoissa. Niissä ei ole minulle mitään uutta. Moista propagandaa tässä maassa levitetään veronmaksajien rahoilla. Kukaan ei missään esitä sille mitään vaihtoehtoa eikä kyseenalaista sitä. Siksi varmaan sinulle on suuri järkytys, etteivät kaikki ajattele samalla tavalla kuin sinä.
"Nänkö tietämättömiä ja aivopestyjä meidän nuoremme ovat? Kuka heille tällaista syöttää, Opus Dei-papitko? Kaikki kunnia luonnolliselle ehkäisylle, mutta on typerää valehdella e-pillereiden vaikutuksista."
Luonnollisesti tässä maassa e-pillereiden vaikutuksista vaetaan tehokkaasti. Siitä kertominen ei ole ehkäisytätien eikä kovan bisneksen lääketeollisuuden intresseissä. On helppoa leimata valheeksi toisten tiedot, koska vaihtoehtoisia tietoja ei tässä keinotekoisen ehkäisyn luvatussa maassa ole edes tarjolla tai sitten ne "nauretaan pois". Kehotan tutustumaan kansainvälisiin lääketieteellisiin julkaisuihin.
"Hyvä että nimimerkki Elämän puolella minäkin korjasi tuon syöpäväitteen. Johan meillä olisikin naisten syöpiä vallan mahdottomasti, jos pillerit aiheuttaisivat syöpää "jopa todennäköisesti"."
Ks. edellä.
"Lapsettomuus on meillä useimmiten seurausta siitä, että naiset ovat opiskelleet ja olleet työelämässä niin kauan, että heidän hedelmällisin ikänsä on mennyt ohi. Jos lapsia halutaan vasta yli kolmikymppisinä, hedelmällisyys on valittettavasti jo laskemaan päin."
Tuo on surullisen totta, enkä ole missään sitä kyseenalaistanut.
"Raskaaksi tuleminen voi olla vaikeaa.
Psykologisten häiriöiden lukeminen pillereiden syyksi on todella naurettavaa. E-pilleri voi olla naiselle monessa tilanteessa elämää helpottava ja psyykkistä stressiä vähentävä asia"
Kaikki tuo on niin järkyttävän kaukana katolisen kirkon opetuksesta, etten viitsi juuri edes kommentoida moista. Sinä sen kuin pidät "naurettavina" toisten toteamuksia, mutta omasi ovat totta, koska sinä sen sanot.
"Kaikissa avioliitoissa ei aina ole helppoa olla valmis uuteen raskauteen.... puolin ja toisin."
Tuo on juuri sitä samaa saatanallista propagandaa, jota tässä maassa tulee niin joka tuutista, etten viitsi edes kommentoida.
"Ja vielä sanon pro lifelle: vaikka mies olisi valmis antamaan periksi vaimon uskonnolliselle ehkäisymenetelmälle"
Luonnollinen ehkäisy nimenomaan ei perustu uskontoon, vaan luonnonlakiin.
"Jos mies on halunnut riskipäivinä ja jäänyt vaimon limatilanteen takia odottamaan... orjuuteen ei ole yhtä luja."
Hyvin olet propagandasi sisäistänyt. Ihan tunnen sääliä sinua kohtaan.
Sinulle ei kuulu yhtään, olenko syntymäkatolilainen vai en. Kyselysi siitä "olenko pettänyt lupaukseni" on loukkaavaa. Ikään kuin olisin sinulle jostakin tilivelvollinen. Pidät itseäsi minua parempana ihmisenä, se käy selväksi, ikään kuin ihmisen hyvyys olisi riippuvainen siitä, uskooko hän täsmälleen paavin tavoin ehkäisyasioissa.
Viimeinen huomautuksesi: "Noin puhuvat vain ne, jotka eivät ole edes viitsineet perehtyä asiaan" ei pidä paikkaansa. Se on vain samaa ylimielisyyttä kuin muukin kirjoituksesi.
Minusta on luonnotonta ehkäisyä, että tarkkaillaan hedelmällisiä ja hedelmättömiä päiviä ja harjoitetaan tietoisesti ja valikoivasti seksiä niinä hedelmättöminä. Minusta se alentaa sitä kaunista rakkauden iloa ja spontaaniutta, joka on avioelämän tärkeitä rakentajia. En sano tätä herjatakseni, en loukatakseni, se vain on minun mielipiteeni. Sanokoon paavi toisin, hän ei voi tietää tätä asiaa samalla tavalla kuin avioliitossa oleva.
Ehkäisyä se on tämä limamenetelmäkin, ja jos pilleriehkäisy on ihmisarvoa alentavaa, niin sitten on tämäkin hedelmättömien päivien vahtaaminen.
Nainen voi säilyttää itsekunnioituksensa käyttäessään e-pillereitä. Päinvastaisen väittäminen on tunteellista pullistelua omasta paremmuudesta, ei muuta.
Voitko ilmoittaa täsmällisemmin yhden tieteellisen, puolueettoman, kontrolloidun ulkomaisen tai kotimaisen tutkimuksen, jonka mukaan e-pillerit aiheuttavat "jopa todennäköisesti syöpää, lapsettomuutta, psyykkisiä häiriöitä yms."?
Ellet näin tee, voimme rauhassa luottaa niihin lukuisiin tieteellisiin, puolueettomiin, kontrollotuihin tutkimuksiin, joiden mukaan e-pillerit vähentävät käyttäjillään syövän todennäköisyyttä.
Sanot saatanalliseksi propagandaksi sitä, että nainen voi olla hyvin vaikeassa avioliitossa miehen alkoholismin, väkivaltaisuuden tai muiden syiden takia, ja uusi raskaus entisen lapsikatraan jatkoksi olisi kohtuuton rasite. Kiellätkö nämä ongelmat katolisissa perheissä? Eikö niitä voi olla Suomessa, eikö kolmansissa maissa?
Vai uskotko, että hedelmättömien päivien tutkaileminen näissä avioliitoissa tapahtuu puolisoiden keskinäistä rakkautta ja kunnioitusta rakentaen?
Minusta kielenkäyttösi on loukkaavaa ja ylimielistä. Koska samoin ovat todenneet muutkin kirjoittajat, voisitko miettiä tätä hetkisen?
niin ihminen on oppivainen. Kyllä kirkko ymmärtää yksin elävien ongelmia, mutta se ei silti kehota ketään avioliiton ulkopuolisiin seksisuhteisiin. Ja jos ei kelpaa kenellekään, niin asian kanssa on tultava toimeen. Kirkko auttaa ihmistä löytämään syvemmän yhteyden Kristukseen niin, että ne himotkin hälvenevät ajan myötä. Moni on sen kokenut! Ilman seksiä voi elää, usko pois.
maksullisissa naisissa. Mies purkautuu luonnollisella tavalla nukkuessaan, ei siinä huoria tai käteen vetämistä tarvita. Pitää yrittää vain etsiä sitä puolisoa. Maailmassa on melkein yhtä paljon naisia kuin miehiäkin.
ei ole mitään pahaa, vaan se on aivan normaalia.
Olet oikeassa, onhan niitä muita asioita, miten tarkkailla ovulaatioitaan. Tämä limajuttu nyt vain on se, mitä kaiketi eniten pidetään luonnollisessa ehkäisyssä esillä.
Lisäksi kuuluisi laskea varmoja päiviä (viimeisen vuoden lyhin kuukautiskierto miinus 21 vrk, minulla niitä varmoja päiviä ei sen perusteella olisi ollut yhtään, joten skippasin tämän osion). Kolmas tehtävä on aamulämpöjen mittaus - ne heittelivät vähän miten sattui, niin että hankala sillekään mitään oli perustaa.
Ja sitten neljäntenä riemukkain bravuuri: kohdunkaulan päivittäinen spekulatutkimus. Ehkä tämä olisi sitten ovulaatiotarkkailussa tarkin indikaattori - mene tiedä. Tähän en ollenkaan ryhtynyt, joten käytin kaiketi sitten menetelmää puutteellisesti. Toisaalta ihailen näitä naisiamme, jotka autospekuloivat päivittäin, toisaalta pidän touhua aika hoopona. Ei ollut minun juttuni, jäi instrumentti hankkimatta.
Ei tämä ns. luonnollinen menetelmä ole kaikille hyvä, niin kuin olen sanonut mielipiteenäni. Anteeksi nyt vain kaikki te, joille ajatukseni on kauhistus, mutta e-pillereiden tuomitseminen on minusta käsittämätöntä, ja ainakin jotkut katolilaiset näyttävät omaksuneen niitä kohtaan kovin nurinkurisia ennakkoluuloja.
Listaan voi lisätä myös virtsan hormonipitoisuuksia (koneella tai ilman) mittaavan ovulaatiotestin. Sitähän lääkäritkin käyttävät. Eikä se ole sen kummempi tai inhottavampi juttu kuin raskaustesti.
Olihan tuollaisen menetelmän olemassaolo tiedossa, mutta...
Kaivoin esiin Persona-nimisen vekottimen esitteen. Siinä sanotaan, ettei se sovi rasauden ehkäisyyn niillä, joilla on epäsäännöllinen ovulaatio. Ja että jos 100 naista käyttää testiä ehkäisyyn vuoden, 6 heistä tulee raskaaksi. On helppo päätellä, että nämä ovat juuri niitä epäsäännöllisesti ovuloivia. Raskautta haluaville epäsäännöllisille naisille esite kyllä Personaa suosittelee.
Luonnollista ehkäisyä opetetaan kehitysmaiden naisille (mm. nunnat opettavat). Menetelmä varmastikin huolellisesti käytettynä toimii useimmilla ja on siis parempi kuin ei mitään. Osaavatko sisaret ottaa huomioon yksilötason hankaluudet vai onko tarkoitus vain vähentää kokonaissyntyvyyttä, sitä tulee miettineeksi.
Oikein käytettynä luonnollisella perhesuunnittelulla on keskimäärin yhtä suuri tai suurempikin onnistumisprosentti (alimmillaankin 97 % vuodessa) kuin e-pillerillä. Kuten kaikessa ihmisiin liittyvässä on tämänkin asian suhteen yksilöitä, joilla menetelmä toimii huonommin kuin muilla. Sama pätee ruumiin kontrollointiin perustuviin ehkäisymenetelmiin, eivät nekään ole jokaisella yhtä tehokkaita.
Ylimielisyyttä on esiintyä Katolilaisuus-palstalla muka katolilaisena, kumota omalla auktoriteetilla katolisen kirkon opit ja sen jälkeen vielä syyttää niitä, jotka niitä noudattavat.
Itse asiassa en usko ollenkaan, että edes olisit katolilainen. Kukaan katolilainen ei kuvaisi ehkäisyvälinekieltoa "paavin opiksi". Kyllä se on katolisen kirkon muuttumatonta opetusta.
Suomessa ylivoimaisesti suurin osa kansasta on jo peruskoulussa aivopesty hyväksymään abortti, kannattamaan ehkäisyä ja sallimaan esiaviolliset suhteet.
On se vain ihme, etteivät eräät tahtoisi sallia sitä, että edes maamme (vielä toistaiseksi) pieni katolinen vähemmistö ajattelee asiasta eri tavalla. Sellaisten ihmisten täytyy tulla tänne Katolilaisuus-palstalle riehumaan, mainostamaan e-pillereiden "autuutta" ja sättimään toisten vakaumuksia. Se jos mikä on tosi loukkaavaa ja ylimielistä.
En viitsi jatkaa tätä jankutusta ja ruokkia moisia trolleja.
Olen katolilainen. Uskotko sinä sitä vai et, ei liikuta minua yhtään.
En ole trolli, olen keskustelija, joka haluaa pistää sinua vastuuseen sanoistasi. Se kai on tässä keskustelussa sallittua.
Olen katolilainen, ollut yli 30 vuotta sitä. Pitempään kuin sinä, luulisin. Olen naimisissa ei-katolilaisen kanssa, ja tämä ehkäisyasia ei ole mikään ristiriidaton asia avioliitossamme. Näin paljon paljastan nyt henkilökohtaisia asioitani, kertoakseni että koen sinun kielenkäyttösi minua kohtaan asiattomaksi. E-pillerit ovat käytössä, koska muuten avioliittomme saattaisi hajota.
En ymmärrä, mitä peruskoulu tähän keskusteluun kuului. En sitäkään, millä tavoin olen "sättinyt toisten vakaumuksia".
Mutta pyytäisin sinulta vastausta: missä ovat ne ulkomaiset tutkimukset, joissa e-pillerien todistetaan aiheuttavan syöpää ja muita väittämiäsi asioita "jopa todennäköisesti". Ellet pysty niitä tutkimuksia esittämään, väitettäsi voinee pitää valheena, joko omanasi tai jonkun muun valheena. En säti, pyydän tosiasioita.
Voisitko kertoa minulle (katolilaiselle), nimimerkistäsi.
Joskus jossakin, Fideksessä?, oli tieto, että tämän niminen ryhmä toimii hiippakunnassa. Oletko sen jäsen? Mitä tämä porukka käytännössä tekee, onko yhteisiä kokoontumisia ja mitä niissä tehdään? Onko muita aktiviteetteja?
Miksi sinun/ryhmän nimi on latina-englanti-yhdistelmä? Miksei kokonaan latinaa tai sitten suomea?
En kuulu kyseiseen ryhmään enkä edes tunne sitä, koska en asu pääkaupunkiseudulla. Muuten ehkä kuuluisinkin!
Mieheni kanssa olemme perehtyneet ennen kaikkea ns. Billings-metodiin luonnonmukaisen ehkäisyn muotona. Lisätietoja:
http://www.woomb.org/bom/index.html
ehkäisyväline ei ole sataprosenttinen teholtaan, lapsia ei suljeta pois edes ajatuksena.
E-pilleriä kehitettiin nimenomaan katolilaisillekin mahdollisena keinona hallita lapsilukuaan, mutta ei ilmeisesti ymmärretty, että Vatikaanilla ei ole mitään haluakaan, että katolilaisuuden kasvua lisääntymällä hillitään.
Luonnollisella perhesuunnittelulla voidaan saavuttaa ilmeisesti sellainen varmuus, mitä ei esimerkiksi kondomin käytöllä ole, että jopa kondomin käyttäjä on enemmän riskialtis saamaan lapsia, ja täten myös "avoimempi" lapsille kuin edellinen.
konstilla voi sulkea pois mahdollisuutta saada lapsia, jos Jumala sellaisia tahtoo antaa, ajatellaanpa vaikka Neitsyt Marian tapausta.
Hyvä kirjoitus!
Siinäpä on juuri asia, jota en pysty omassa pienessä päässäni ymmärtämään: kun kerran e-pillerit ja kondomi eivät ole sataprosenttisen varmoja ehkäisyvälineitä, niiden käyttäjät hyväksyvät mahdollisuuden, että raskaus kuitenkin alkaa. Katolinen ehkäisijä tietenkin on silloin valmis ottamaan lapsen vastaan Jumalan lahjana, ihan samoin kuin ns. luonnollista ehkäisyä käyttänyt.
Mikä ihme siinä on, että pillerit ovat kiellettyjä ja ns. luonnollinen e. on sallittu? Ei mahdu järkeen. Pillerit antavat aviopuolisoiden lujittaa suhdettaan fyysisellä rakkaudella paljon luontevammin (luonnollisemmin!) kuin hedelmättömien päivien laskelmoiminen.
Muistan, että monet piispat, aika iso osa kirkosta, toivoivat paavi Paavali VI:lta toisenlaista ratkaisua kuin Humanae vitae sitten piti sisällään. Asia ei ollut mitenkään ennalta selvä. Lieneekö sitten noin kuin kirjoitat, ettei katolilaisille haluttu sallia perheiden koon rajoittamista.
Tiedämme, miten kävi: suuri osa eurooppalaisista ja muista vauraiden maiden katolilaisista tekee omat johtopäätöksensä ja ehkäisee oman järkensä mukaan.
Pakko mainita, että kyllä luterilainenkin "tosiuskovainen" ottaa ehkäisystä huolimatta alkunsa saaneen lapsen vastaan lahjana, eikä missään nimessä tee aborttia. Usein monella on se harhakäsitys, että luterilaiset (ja muut protestantit) ovat jotenkin vapaamielisempiä abortin suhteen kuin katoliset, mutta näin ei kyllä ainakaan minun kohdallani, eikä kenenkään muunkaan tuntemani uskovan luterilaisen kohdalla ole.
Ehkäpä luonnollinen perhesuunnittelu tuo mukanaan katolilaisuudessa ilmeisen arvostettua seksuaalista pidättyvyyttä (mikä näkyy myös pappien selibaatissa), sen ainakin ymmärsin siitä paavin kirjoittamasta perustelusta tälle asialle, että on ihailtavaa hillitä seksuaaliset halunsa ja siksi luonnollista ehkäisyä pitää suosia.
Jotain vaikutusta voi tietenkin olla epäluuloisella suhtautumisella e-pillereihin ihan terveydelliseltä kannalta. Kaikillehan ei tietenkään hormoonit sovi ollenkaan, ja jotkut ovat sitä mieltä että e-pillerit edistäisivät lapsettomuutta ja jopa syöpää.
Mutta toisaalta stressikin voi aiheuttaa paljon terveydellisiä haittoja, ja jos itselle ei sovi luonnollinen ehkäisy ja mielessä on päivästä toiseen raskauden pelko, niin en tiedä onko se lopulta terveellisempää kuin e-pillerien syöminen...
CCL:n eli Couple to couple leagin mukaan sympto-thermal-methodiksi nimitettävän luonnollisen perhesuunnittelun pitäisi toimia oikein käytettynä, eli sääntöjä seuraten, 99%. Halukkaat varmaan voivat googlata tuon CCL-kirjainyhdistelmän ja katsoa itse, muuta linkkiä en nyt saa tähän basic-tietokonetaidoillani aikaiseksi.
Meillä on toiminut hyvin, vaikka kartoitusta ei aina jaksa tehdä. Kehon oppii tuntemaan. Aika jännä, jos ei raskauksien jälkeenkään ole oppinut omaa kehoaan kuulostelemaan...ja aika surullista. Itse menisin lääkäriin siinä tilanteessa, jossa en todella osaisi ollenkaan paikantaa ovulaatioitani, kokemuksenkaan kertyttyä, tai kääntyisin juuri tuon CCL:n neuvontapalvelujen puoleen, ja kartoittaisin erittäin tarkasti.
Totuus ihmisen elämästä täällä maapallolla on, ettei se aina ole helppoa. Jokaisella on omat ristinsä. Avioliitto voi toimia myös hyvin ja onnellisesti aika vähälläkin seksillä. Seksi ei ole itsetarkoitus. Seksi kertoo jotakin Jumalan rakkaudesta. Ja Jumalan rakkaudesta voimme saada tietoa ja kokemusta myös muuten. Ilman seksiä elävät ihmiset eivät ole väistämättä onettomampia, kuin paljon seksiä saavat. Joskus voi olla myös päin vastoin.
Itse en missään tapauksessa käyttäisi ehkäisyvälineitä. Jos lapsi olisi totaalinen katastrofi (esim vakava sairaus äidillä), pidättäytyisin. Puolisoiden yhteinen rukous ja perheelle omistautuminen päihitävät kirkkaasti nautintojen tavoittelun. Hyvää voi tehdä ja hellä olla ilman yhdyntääkin, tai muuta siihen verratavaa (yhteistä masturbaatiota, jonka kirkko tuomitsee).
Jos jollekulle seksi on Jumalaa tärkeämpi, on arvot vähän hakusessa.
Kiitos kaikille vastanneille!
Mielestäni on todella hienoa, että uskallatte kertoa mielipiteenne, vaikka se eroaisikin "virallisesta" katolisesta opista. Itsekin olen luterilainen, enkä ole todellakaan kaikesta samaa mieltä oman kirkkoni kanssa, enkä sitä häpeä.
Oma mielipiteeni tähän ehkäisyasiaan perustuu ainakin tällä hetkellä armoon, lähimmäisenrakkauteen ja siihen, että lapset ovat Jumalan lahjoja. Myös seksuaalisuus on lahja ihmiselle, eikä sitä pidä mielestäni tukahduttaa tai kieltää. Jatkuva raskauden pelko kuitenkin vie naiselta kyvyn nauttia seksistä.
Jos seksin on aina voitava johtaa raskauteen, niin raskaudesta tulee sen seurauksena ikään kuin rangaistus seksin harjoittamisesta, mikä on aivan väärin. Sen lisäksi, että ei ole välttämättä psyykkisesti vielä (tai siinä tilanteessa) valmis kantamaan vastuuta lapsesta, niin pitää ottaa huomioon, että raskaus ja synnytys voivat olla naiselle myös fyysisesti erittäin raskaita koettelemuksia. Jos lapsi on toivottu ja motivaatiota löytyy, niin luonnollisesti nämä koettelemukset on paljon helpompi kestää. Mutta jos raskauteen on "pakotettu" ja sitä pitää tavallaan ikään kuin rangaistuksena seksistä, niin tämä voi johtaa hirveään kärsimykseen ja jopa häpeän ja itseinhon tunteisiin.
Lapsen pitäisi aina olla lahja, ja jokainen lapsi ansaitsee olla toivottu (myös sen lisäksi, että on rakastettu, mitä voi olla ei-toivottu lapsikin). Raskauden ei ikinä mielestäni pidä olla naiselle rangaistus.
Itse käytän e-pillereitä ja aion käyttää jatkossakin, vaikka tulevaisuudessa kyllä lapsia haluan. Haluan lapsia nimenomaan sen vuoksi, että lapset ovat Jumalan lahja, en siksi, että lasten synnyttäminen olisi minulle jokin velvollisuus. Jos lapset kerta ovat Jumalan lahja, niin lasten täytyy tuottaa vanhemmilleen suurta iloa, ja siksi olisi itseä vastaan väärin ottamatta vastaan tätä Jumalan lahjaa. Arvostan kuitenkin tätä arvokasta lahjaa niin paljon, että haluan antaa lapsilleni mahdollisimman hyvän ja turvallisen kodin, en psyykkisesti epätasapainoista, epävarmaa ja liian nuorta äitiä, mikä minä tällä hetkellä olisin. Jos kuitenkin ehkäisy pettäisi, niin se olisi Jumalan tahto, ja lapsi olisi tervetullut.
Ymmärrän kuitenkin niitäkin, jotka eivät lapsia syystä tai toisesta ollenkaan halua. Mielestäni heitäkin pitää ymmärtää eikä painostaa tai pitää huonompina ihmisinä kuin muita, sillä he ovat vain heikompia, ja Jumala rakastaa myös heikkoja lapsiaan.
Luonnollinen ehkäisy vaikuttaa hienolta menetelmältä, eikä minulla ole mitään sitä vastaan. Itse asiassa varmasti joskus tulen kokeilemaan tätä menetelmää, mikäli se vain miehelleni sopii. Mutta e-pillerit ovat mielestäni ihan tasaveroinen menetelmä niiden kanssa, ja lisäksi niistä on ainakin itselleni suurta apua muutenkin vaikeiden kuukautisten hoitona.
E-pillereiden käyttö ei todellakaan tarkoita sitä, että naisen olisi jatkuvasti oltava valmis seksiin. Eihän miehenkään tarvitse jatkuvasti olla valmiina seksiin, vaikka hän ei voi raskaaksi tulla. Eikä myöskään vanhusten tarvitse olla aina valmiina seksiin, vaikka hekään eivät voi tulla raskaaksi.
Aloitin tämän keskustelun lähinnä siksi, että haluan yrittää ymmärtää katolilaisia enkä suoraan tuomita heitä, vaikka en olekaan asioista samaa mieltä.
"En tullut paikalle keskustelemaan vaan toistamaan sitä kuinka väärä ja epälooginen katolisen kirkon kanta on. Hienoa että muutkin näkevät viisauteni. Minulla ei ole mitään opittavaa enkä haluakaan keskustella siitä, olisiko joku muu oikeassa ja minä väärässä."
"Hienoa että muutkin näkevät viisauteni. Minulla ei ole mitään opittavaa enkä haluakaan keskustella siitä, olisiko joku muu oikeassa ja minä väärässä."
Näinhän me muutkin yleensä täällä valitettavasti "keskustelemme". Itse syyllistyn varmasti tällaiseen ylimielisyyteen ja "paremmin tietämiseen" tuon tuosta.
Lue yltä nimimerkkien Liisa-Maria ja pro life viestit. Asenne on juuri tuo esiin tuomasi. He syyttävät toisia asioista (esimerksi trollauksesta), joihin näiden kirjoitukset eivät ole antaneet aihetta. Periksi he eivät anna missään, vaikka olisivat ilmiselvästi itse esittäneet kyseenalaista tietoa. Hankaliin kysymyksiin he eivät vastaa.
Kuulehan nyt, tulin keskustelemaan juuri sen takia, että tuo kanta mielestäni tuntuu väärältä ja epäloogiselta, mutta ei se sitä tarkoita, että kokisin itse jotenkin olevani oikeassa ja erehtymätön. Eiköhän ole parempi juuri kysellä näitä itseä vaivaavia asioita katolilaisilta itseltään, eikä haukkua ja tuomita selän takana? Juurihan myönsin, nyt kun sain enmmän tietoa, että luonnollinen ehkäisy vaikuttaa hyvältä menetelmältä ja voisin sitä itsekin joskus kokeilla. En tiedä mistä olet tuollaisen käsityksen saanut, mutta en ole täällä kyllä ketään ollut tuomitsemassa tai haukkumassa, korkeintaan kyseenalaistanut joitakin yleisiä asioita. Kai sitä oma mielipide saa olla ja sen saa ilmaista, ilman että kuvittelisi olevansa erehtymätön?? Ja mielestäni kyllä ilmaisin jo sen, että nimenomaan haluan oppia ymmärtämään katolilaisia. Siihen kuuluu se, että haluaa kuulla perusteluja asioille.
Joita en halua elämässä ajatella liikaa, on avaruus, Jumala itse ja Raamatun tarkka tulkinta. Joten vaikea sanoa mitä ajattelen. Tosi hyvä kysymys, though.
Raamatun tarkka tulkinta ei missään käsittääkseni puhu ehkäisymenetelmistä missään kohdin. Jos tarkaan noudatetaan tuota ainoata perusteena käytettyä kohtaa "Lisääntykää ja täyttäkää maa", niin pikkuhiljaa maailma kyllä täyttyy lisääntymisen johdosta, käytettiin sitten ehkäisyä tai ei. Ehkäisyn käyttö ei nimittäin vie ihmiseltä halua lisääntyä, ainoastaan mahdollisesti vähentää lisääntymisen määrää.
Entä miten pappien selibaattia voidaan selittää tässä valossa, jos kerta yleisesti annettu käsky on lisääntyä ja täyttää maa? Hehän eivät tällöin noudata tätä kaikille yleisesti annettua käskyä.
Toinen peruste, lapset ovat Jumalan lahja, on myös aika puutteellinen peruste. Onhan seksuaalisuuskin Jumalan lahja, mutta silti seksiä ei saa ahnehtia ja käyttää väärin, vaan vastuullisuus itseä ja muita kohtaan tulee säilyttää. Vaikka seksuaalisuus onkin lahja ihmiselle (ei suinkaan rangaistus, niinkuin jotkut ajattelevat), niin ketään ei voi pakottaa seksiin, eikä seksiä tule harjoittaa ellei siihen ole valmis. Mielestäni sama pätee lapsiin, ymmärrätte varmaan mitä tarkoitan.