Adventistit ja Jehovan todistajat uskovat samalla lailla helvetistä, eli se ei olisi loputon kärsimyksen paikka.
Mutta miten seuraavat raamatun paikat sitten pitäisi ymmärtää ja selittää
"Eikös kuolema ole samaa kuin, ettei tiedä enää mistään mitään."
Asia ei ole kuvaamallasi tavalla.
1. Moos. 3:4
Niin käärme sanoi vaimolle: ei suinkaan pidä teidän kuolemalla kuoleman.
Tuossa tulee ilmi, että puhutaan kahdenlaisesta kuolemasta. Kuolemasta ja kuolemalla kuolemasta.
Sitten
Joh.Ilm. 9:6
"6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, ja ei löydä häntä, ja pyytää kuolla, vaan kuolema pakenee heitä."
"Kuolemalla kuoleminen" on epäuskoisen osa. Huomatessaan joutuvansa kadotukseen "ihmiset etsivät kuolemaa". Ihminen näet olettaa kuoleman vapauttavan tuskista. Senhän kerroit itsekin. Mutta tuo yo.-Raamatunkohta kertoo, että "kuolema pakenee heitä." Siten kuolema ei tulekaan vapauttamaan ihmistä kärsimyksistä.
Vai onko niin, että raamattu sekä kumoaa että vahvistaa jonkin asian eri raamatunkohdissa.
Näinhän asian täytyy olla, koskapa jokainen uskonto löytää omalle uskolleen perusteet ja todisteet.
Mutta miten seuraavat raamatun paikat sitten pitäisi ymmärtää ja selittää
"Eikös kuolema ole samaa kuin, ettei tiedä enää mistään mitään."
Asia ei ole kuvaamallasi tavalla.
1. Moos. 3:4
Niin käärme sanoi vaimolle: ei suinkaan pidä teidän kuolemalla kuoleman.
Tuossa tulee ilmi, että puhutaan kahdenlaisesta kuolemasta. Kuolemasta ja kuolemalla kuolemasta.
Sitten
Joh.Ilm. 9:6
"6 Ja niinä päivinä ihmiset etsivät kuolemaa, ja ei löydä häntä, ja pyytää kuolla, vaan kuolema pakenee heitä."
"Kuolemalla kuoleminen" on epäuskoisen osa. Huomatessaan joutuvansa kadotukseen "ihmiset etsivät kuolemaa". Ihminen näet olettaa kuoleman vapauttavan tuskista. Senhän kerroit itsekin. Mutta tuo yo.-Raamatunkohta kertoo, että "kuolema pakenee heitä." Siten kuolema ei tulekaan vapauttamaan ihmistä kärsimyksistä.
Vai onko niin, että raamattu sekä kumoaa että vahvistaa jonkin asian eri raamatunkohdissa.
Näinhän asian täytyy olla, koskapa jokainen uskonto löytää omalle uskolleen perusteet ja todisteet.
Vastaukset 4
Vanhimmat
1Mo 3:4 lukee Raamatussa näin:
"Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;" (1933)
"Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole." (1992)
ja tiedoksin vain että heprealainen sanontamalli "kuolemalla kuoleminen" on just sama asia kuin "kuoleminen". Se on vain ilmaisun tehokeino ja tarkoittaa "kuolette varmasti".
Ilm 9:6 käsittelee elämää ja aikaa ennen Jeesuksen tuloa, eikä puhu lainkaan helvettirangaistuksesta, joten koko jakeen ottaminen osaksi helvettikeskustelua on puhdasta vääristelyä.
Eli kärsivät helvetissä katselevat kuinka taivaan väki käy katselemassa heitä ikuisesti sapattisin, kuten uskova_1 opettaa.
On siinä ylistyskokous!! Ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle, eli näille taivaanjoukoille?
Eli opetus hänen sanoilla:
Kyllä rangaistus helvetin tulijärvessä on Raamatun mukaaan ikuista "..että sinut, molemmat silmät tallella, heitetään helvettiin, jossa heidän matonsa ei kuole eikä tuli sammu." (Mark 9:47-48)
Nuo ikuisesti taivaassa olevat menevät sapattisin katselemaan ikuisesti helvetissä olevia:
"Joka kuukausi uudenkuun päivänä ja joka viikko sapattina tulee kaikki liha kumartaen rukoilemaan minua, sanoo Herra. Ja he käyvät ulos katselemaan niiden miesten ruumiita, jotka ovat luopuneet minusta; sillä heidän matonsa ei kuole, eikä heidän tulensa sammu, ja he ovat kauhistukseksi kaikelle lihalle." (Jes 66:23-24)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000001692&posting=220000000 20945252
Suomenkielessä sana ruumis voi tarkoittaa sekä elävää kehoa että kuollutta ruumista, mutta esim. englanninkielisissä käännöksissä ruumis on tässä käännetty joko corpses, carcasses tai dead bodies - joista jokainen tarkoittaa kuollutta ruumista.
Olen tutustunut raamattuun senverran, että totean sen hyvin ristiriitaiseksi ja sekavaksi kirjaksi. Ilmankos jokaisella uskonnolla on erilaisia käsityksiä ja ymmärryksiä siitä ja opinkohtien tulkkinnasta.
Kysymys lieneekin siitä, kuka osaa tulkita raamattua selvímmin, koska raamttu ei voi ottaa kirjaimellisesti, vaan se on paljolti vertauskuvallista.
Esim. käärmeen puhuminen paratiisissa tuntuu tosi oudolta. Eihän käärmeet osaa puhua, vai puhuiko kaikki eläimet paratiisissa ihmisen ymmärrettävää kieltä. Ja miten hiidessä ihminen oppi heti puhekielen paratiisissa.
Eikö olekkin ristiriitaista heti ensi raamtun alkulehdiltä alkaen.
Helvettioppi saa ja ei saa tukea, riippuen siitä, mistä kohdista haetaan tukea ja sitä tukea löytyy niin puolesta kuin vastaankin.