"Erään banaanikärpäslajin perimään on sulautunut ilmeisesti yleisen hyönteisloisen, Wolbachia-bakteerin koko genomi. Science-lehdessä raportoitu tulos viittaa siihen että geenit siirtyvät vieraiden lajien välillä helpommin kuin tähän asti on oletettu.
Tällä tavoin "valmiina" saatavat geenit vaikuttavat myös evoluutioon ja nopeuttavat sitä, toteaa päätutkija Jack Warren amerikkalaisesta Rochesterin yliopistosta. Osia Wolbachian genomista löytyi myös eräistä madoista ja ampiaisista.
Wolbachia on todennäköisesti maailman levinnein loisbakteeri, jonka arvioidaan tartuttaneen noin puolet maailman hyönteisistä. Se elää isäntäeliön sukusoluissa, munasoluissa ja siittiösoluissa ja pääsee siten leviämään tehokkaasti tartuntaa kantavasta yksilöstä seuraavaan sukupolveen. Muutama vuosi sitten yksi Wolbachian geeni löydettiin japanilaisen kovakuoriaisen perimästä. Nyt raportoidussa tutkimuksessa lähdettiin etsimään systemaattisesti näitä palasia.
Koska loinen on niin yleinen, tutkijat panivat tutkittavat banaanikärpäset (Drosophila ananassae) ensin antibioottikuurille tappaakseen loisen. Siitä huolimatta perimää analysoitaessa näytteistä löytyi Wolbachian geenejä. Geenejä kartoitettaessa tutkittavan lajin genomista löytyy silloin tällöin vieraita geenejä tai niiden palasia, joiden oletetaan yleensä joutuneen näytteeseen vahingossa "likana".
Tutkijoiden hämmästykseksi banaanikärpäsen perimästä löytyi jokainen Wolbachian geeni, jota sieltä haettiin. Kuukausien turhautumisen jälkeen tutkijat saivat oivalluksen: kyse ei ole näytteen likaantumisesta vaan ilmeisesti Wolbachian geeni on todellakin kokonaan siirtynyt tutkitun kärpäslajin perimään.
Wolbachia-loisen genomi sijaitsee kärpäsen toisessa kromosomissa. Jatkotutkimuksissa varmistui että bakteerin geenit kopioituvat normaalisti solun jakautumisessa, samalla tavalla kuin kärpäsen omat geenit. Osa geeneistä pystyy ilmeisesti toimimaan banaanikärpäsessä ja tuottamaan loisen perimän määräämiä proteiineja, osa geeneistä on epäaktiivisia.
Tutkittu banaanikärpänen on oma lajinsa eikä muilla banaanikärpäslajeilla ainakaan toistaiseksi tiedetä tapahtuneen samanlaista muutosta. Genomin siirtymä on tapahtunut todennäköisesti vahingossa eikä siitä loiselle ole mitään hyötyä. Banaanikärpäselle ylimääräisestä perimäaineksesta ei näytä olevan haittaa, koska tällaiset D. ananassae-banaanikärpäset ovat jatkaneet sukuaan menestyksellisesti. Se että kärpänen kantaa ylimääräistä ainesta mukanaan, osoittaa sen olevan pikemminkin eduksi.
Eliön koko perimän siirtyminen toiseen lajiin on harvinaista, mutta evoluutiosta tunnetaan hyvin muutamia tällaisia tapahtumia. Monisoluisten eläinten soluissa olevat mitokondriot, solun "energiaelimet" ovat olleet hyvin kauan sitten erillisiä bakteereita, jotka ovat jääneet toisen lajin solun sisään.
Osa mitokondrioiksi muuttuneiden bakteereiden perimästä on sulautunut solun varsinaiseen genomiin, osa on edelleen erillisenä mitokondrioissa sen pienessä genomissa. Toinen vastaava tapahtuma on ollut kasvisolujen fotosynteesin tuottavan viherhiukkasen kehittyminen: sekin on ollut alun perin erillinen eliö."
Mitäs tähän sanotte?
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=12380
Tällä tavoin "valmiina" saatavat geenit vaikuttavat myös evoluutioon ja nopeuttavat sitä, toteaa päätutkija Jack Warren amerikkalaisesta Rochesterin yliopistosta. Osia Wolbachian genomista löytyi myös eräistä madoista ja ampiaisista.
Wolbachia on todennäköisesti maailman levinnein loisbakteeri, jonka arvioidaan tartuttaneen noin puolet maailman hyönteisistä. Se elää isäntäeliön sukusoluissa, munasoluissa ja siittiösoluissa ja pääsee siten leviämään tehokkaasti tartuntaa kantavasta yksilöstä seuraavaan sukupolveen. Muutama vuosi sitten yksi Wolbachian geeni löydettiin japanilaisen kovakuoriaisen perimästä. Nyt raportoidussa tutkimuksessa lähdettiin etsimään systemaattisesti näitä palasia.
Koska loinen on niin yleinen, tutkijat panivat tutkittavat banaanikärpäset (Drosophila ananassae) ensin antibioottikuurille tappaakseen loisen. Siitä huolimatta perimää analysoitaessa näytteistä löytyi Wolbachian geenejä. Geenejä kartoitettaessa tutkittavan lajin genomista löytyy silloin tällöin vieraita geenejä tai niiden palasia, joiden oletetaan yleensä joutuneen näytteeseen vahingossa "likana".
Tutkijoiden hämmästykseksi banaanikärpäsen perimästä löytyi jokainen Wolbachian geeni, jota sieltä haettiin. Kuukausien turhautumisen jälkeen tutkijat saivat oivalluksen: kyse ei ole näytteen likaantumisesta vaan ilmeisesti Wolbachian geeni on todellakin kokonaan siirtynyt tutkitun kärpäslajin perimään.
Wolbachia-loisen genomi sijaitsee kärpäsen toisessa kromosomissa. Jatkotutkimuksissa varmistui että bakteerin geenit kopioituvat normaalisti solun jakautumisessa, samalla tavalla kuin kärpäsen omat geenit. Osa geeneistä pystyy ilmeisesti toimimaan banaanikärpäsessä ja tuottamaan loisen perimän määräämiä proteiineja, osa geeneistä on epäaktiivisia.
Tutkittu banaanikärpänen on oma lajinsa eikä muilla banaanikärpäslajeilla ainakaan toistaiseksi tiedetä tapahtuneen samanlaista muutosta. Genomin siirtymä on tapahtunut todennäköisesti vahingossa eikä siitä loiselle ole mitään hyötyä. Banaanikärpäselle ylimääräisestä perimäaineksesta ei näytä olevan haittaa, koska tällaiset D. ananassae-banaanikärpäset ovat jatkaneet sukuaan menestyksellisesti. Se että kärpänen kantaa ylimääräistä ainesta mukanaan, osoittaa sen olevan pikemminkin eduksi.
Eliön koko perimän siirtyminen toiseen lajiin on harvinaista, mutta evoluutiosta tunnetaan hyvin muutamia tällaisia tapahtumia. Monisoluisten eläinten soluissa olevat mitokondriot, solun "energiaelimet" ovat olleet hyvin kauan sitten erillisiä bakteereita, jotka ovat jääneet toisen lajin solun sisään.
Osa mitokondrioiksi muuttuneiden bakteereiden perimästä on sulautunut solun varsinaiseen genomiin, osa on edelleen erillisenä mitokondrioissa sen pienessä genomissa. Toinen vastaava tapahtuma on ollut kasvisolujen fotosynteesin tuottavan viherhiukkasen kehittyminen: sekin on ollut alun perin erillinen eliö."
Mitäs tähän sanotte?
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=12380
Vastaukset 44
Vanhimmat
Haaa haaaa. Miten tuo sitten todistaa evoluution, sattuman ja luonnonvalinnan puolesta. Olisiko bakteerin ja kärpäsen välimuoto siis ollut jotenkin parempi kuin "puhdas" kärpänen. TODISTA SE !!!
Muuten, tapahtui jännä juttu. Huomasin tietokoneessani normaaleja koneruuveja. Selvisi sekin, että tietokoneet ovat kehittyneet tavallisista, rautakaupassa myytävistä ruuveista. Voi ihme sentään.
Mitä jos tavaisit muutakin, kuin pelkän otsikon?
Vastaukset kysmyksiisi löytyvät ihan artikkelin
yläosasta - ei tarvitse tavata edes koko tekstiä
- riveiltä 3 ja 4.
Ei sun konees ole kehittynyt. Sitä vaan ei ollut
sun pöydälläs, ja simsalabim, siihen se tupsahti
tyhjästä.
Alkaa tuntua siltä, että kretiinien rappeutumis-
väittämä pitää kutinsa, tosin vain heidän itsensä
kohdalla. Muu maailma sen kun kehittyy kehittymistään.
mukaan rappeutuminen ja evoluutio ovat pääpiirteittäin synonyymeja. oli nimike mitä tahansa mutta on se kummallinen tämä valmiiksi luotu maailma kun se on kerta kokoajan muutoksessa, eloonjäämiskamppailu, lajiutuminen on arkipäivää...
Evon perustana ovat sattumanvaraiset geenimutaatiot. Näin opetetaan.
On tutkittu ja todettu että yhtä edullista mutaatiota kohden tapahtuu luonnossa n. 10 000 epäedullista mutaatiota.
Revi sinä siitä sitten kehitystä. Hah haaaaa.
Kukahan sellaista on tutkinut? Joku AiG-pelle?
Lue tätä ja itke:
http://www.gate.net/~rwms/EvoMutations.html
"Beneficial mutations are generally thought to be rare but, surprisingly, at least three mutations (12%) significantly improved fitness in maltose, a resource novel to the progenitor."
Mitä uutta tuossa uutisessa oli ??? Mitä evolutionisti oli kertovinaan ???
http://mailgate.dada.net/sfnet/sfnet.tiede.bio/msg01926.html
Evoluutioteorian päivät ovat luetut. Kuka se nauraa parhaimmat naurut?
>>Kuka se nauraa parhaimmat naurut?
Se, että muutokset perimässä tapahtuvat odottettua enemmän horisontaalisesti, osoittaa teorian yhteisistä esi-isistä entistä todennäköisemmäksi.
Ku puusta katsoo. Heh
Missä hiton kivikaudessa? Etkös sinä olet moneen kertaan vakuuttanut että maapallo on 6000 vuotta vanha ja kivikausi sitä myöden on vain evolutionistien haihattelua ja valheita?
Ole ystävällinen ja kerro yksi (1) todiste luomisesta.
Horisontaalinen geenivaihto kumoaa evoluutioteorian sukupuuopit. Monet täällä eivät kannata kumpaakaan teoriaa, evoluutioteoria eikä kreationisteja. Olen tuota joukkoa ja tiedän olleeni oikeassa teorioita vastustaessani. Perimän tutkimus osoittaa, että saman lajin perimästä voi tehdän monenlaiset sukupuut riippuen mitä perintötekijää seurataan. Lajin sisällä useat perintötekijät kulkevat siten, että niitä ei voi johtaa yhteiseen suvulliseen perintään, koska useat niistä esiintyvät suvullisesti toisistaan erossa olleissa sukuhaaroissa. &miljardin ihmisen populaation kehittyminen mutaation levittäytymisellä koko populaatioon on täysi mahdottomuus suvullisesti lisääntymällä.
Ihminen luotiin omaksi lajikseen.
Siunausta
Hyvin huomaa ymmärtämisesi heikkouden. Horisontaalinen periminen ei tue laadittuja sukupuita oikeiksi. Sukupuita on entistä vaikempi osoittaa oikeiksi. Väärät sukupuut johtavat väistämättä väärille loppupäätelmille kaikin kohdin, joissa päätelmä perustuu virheelliseen lähtöoletukseen. Isyystutkimuksen tuloksia voidaan esim. käyttää hyödyksi vain sukulaisten kesken nyt elävilläkin yksilöillä. Vieraan suvun jäsenien sukulaisuuspuuhun ei niistäkään voida luotettavasti tehdä siltaa.Fossiilien kohdalla sukulaisuuden osoittaminen kiistattomasti on 10000000 potenssiin vaikeampaa. Sinä et kykene näyttämään yhtään mitään päteviä vastatodisteita .
>>Horisontaalinen geenivaihto kumoaa evoluutioteorian sukupuuopit.>Monet täällä eivät kannata kumpaakaan teoriaa, evoluutioteoria eikä kreationisteja. Olen tuota joukkoa ja tiedän olleeni oikeassa teorioita vastustaessani.>Perimän tutkimus osoittaa, että saman lajin perimästä voi tehdän monenlaiset sukupuut riippuen mitä perintötekijää seurataan.>Lajin sisällä useat perintötekijät kulkevat siten, että niitä ei voi johtaa yhteiseen suvulliseen perintään, koska useat niistä esiintyvät suvullisesti toisistaan erossa olleissa sukuhaaroissa.>&miljardin ihmisen populaation kehittyminen mutaation levittäytymisellä koko populaatioon on täysi mahdottomuus suvullisesti lisääntymällä.
Vakuuttavaa... :) Ei muuta kuin noin kattavien todisteiden kanssa väitöstilaisuuteen ja tohtorinhattu päähän :)
EI KUMMALLAKAAN OLE TODISTEISSA MITÄÄN SELLAISTA, JOKA OLISI TODISTE TEORIAN OIKEELLISUUDESTA. TODISTEET OVAT TODISTEITA NÄYTTEESTÄ EIKÄ TEORIASTA.kUMMASTAKAAN TEORIASTA EI OLE SELLAISTA NÄYTEPALAA VIELÄ OTETTU, JOSTA SAISI NIIDEN OIKEELLISUUDESTA PÄTEVÄN TODISTEEN. JOTEN NIIN KAUAN KUNNES ESITÄT PÄTEVÄT TODISTEET VÄITTEILLESI, OLET HUUHAASEEN USKOVA. EI VAAN OLE NÄKYNYT. MIKSI PIHTAAT TODISTEITA?
Evoluutiosta on todisteita netti pullollaan. Evoluutioteoriaa on tutkittu valtavat määrät ja teoria tarkentuu jatkuvasti. Mikään uusi todiste ei ole kumonnut teoriaa. Evoluutioteoria on teoria, evoluutio on fakta. Aloita vaikka suomeksi täältä http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio
Luomisesta taas ei ole yhtään oikeaa todistetta. Jos sinulla on toinen käsitys, ole hyvä ja kerro yksi tieteellisesti oikeaksi todettu todiste. Kiitos jo etukäteen. Tarkennetaan nyt vielä, 2000 vuotta vanha käytöksen kultainen kirja ei ole todiste.
Pidätkö kirjoituksia todisteina? Johan on aikoihin eletty! En ole tuollaista ennen kuullutkaan pidettävän todisteena.
Miten ihmeessä selität sen että nyt laskettuna todenäköisyydenosumana nykyisenkaltaisen elämänmuodon osuminen todenäköisimmin olisi kaikista todennäköisistä vaihtoehtomahdolisuuksista se äärimmäisenepätodenäköisin vaihtoehtomahdollisuus
jo kerran käytettynä mahdollisuuspotentialiversiona
meidän maailmankakeudenkäsittävänä mahdollisuusperspektiivinä osuessaan juuri meidän planeetallemme.Aig:n ja evopuolen näkemyseroissa ei ole tämän asian kohdalla mitään erimielisyyksiä, vaan molemmat ovat laskelmissaan tulleet niin lähelle toistensa(principal comission of probability)asiantuntijalausuntoja kuin lähtötietokantarekisterit antavat yhtäläisen alkuolettamuksen mahdollisuuden. Yllättävä yhtäläisyys oli 99.999....%.Näinollen tulos tuskin aiheuttaa suurtakaan kuohuntaa kummassakaan leirissä.MOT
===Kaikkien elämäsiaikaisten henkilökohtaistenkin tapahtumiesi toteutumisen todennäköisyys laskettaessa suotuisen tapahtumakulun todennäköisyys alkuräjähdyksestä alkaen lähestyy nollaa.===tämän tiedon juuri todistin sinulle vesitiiviisti ed. viestissäni käyttäen korkeimpien mahdollisten auktoriteettien todennäköisyyslaskelmakäsityksiä tukenani.
===>Sen sijaan todennäköisyys sille, että olet joskus syntynyt on 1, mutta mikä on todennäköisyys sille että on syntynyt toivottuna lapsena??? Siitä voi tehdä johtopäätöksiä vain sinun katkerasta luonteestasi käsin!!
Tiedätkö mihin kirjoitusta käytetään? Sitä käytetään tiedon välittämiseen. Esimerkiksi jos sinun ulkomailla käyvä serkkusi lähettää sinulle kirjeen ulkomailta, se teksti voi kertoa siitä mitä siellä ulkomailla tapahtui. Tai kun tiedemies tekee kokeen ja saa siitä jonkun tuloksen, hän voi kirjoittaa siitä tutkimusraportin, ja siitä raportin tekstistä saa selville mitä siinä tutkimuksessa selvisi. Tällä tavalla ihmisistä ei tarvitse taluttaa joka paikkaan näkemään joka asiaa, kun niistä asioista saa tietää epäsuorastikin, tekstin välityksellä! Eikö olekin hienoa?
Niin että menehän lukemaan niitä tekstejä, äläkä enää ihmettele mitä niillä on tarkoitus tehdä. (Huom: niitä ei pidä yrittää syödä.)
"Pidätkö kirjoituksia todisteina?"
Kysyy ihminen joka pitää Raamatun kirjoituksia jumalan sanana....
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Meillä ei ole muusta näyttöä kuin mikroevolutiivisistä tapahtumista. Fakta. Se taas tukee kreationistien esilletuomaa rappeutumista. Siitä taas meille löytyy näyttöä niin laboratorio kokeista, kuin jalostuksesta. MOT.
Mitä taas väittämääsi evoluutioteoriaan tulee, niin ensin sinun tulee kertoa meille mitä evoluutioteoriaa sinä kannattat, senjälkeen voimme keskustella sen totuudenmukaisuudesta. Joten kerro kannattamasi evoluutioteorian nimi, niin jatkamme keskustelua.
***Luomisesta taas ei ole yhtään oikeaa todistetta. Jos sinulla on toinen käsitys, ole hyvä ja kerro yksi tieteellisesti oikeaksi todettu todiste. Kiitos jo etukäteen. Tarkennetaan nyt vielä, 2000 vuotta vanha käytöksen kultainen kirja ei ole todiste.***
Sinä olet tieteellinen todistus luomisesta. Sinut luotiin ihmislajiin kuluvaksi, eikä sinun suvustasi löydy ensimmäistäkään eläintä, vaikka kuinka rukoilisit luonnonvalintaa....
Siunausta.
Miten voi vaihtaa aihetta jos semmoista ei tunnu olevankaan.
Todisteina evoluutiosta on esimerkiksi H5N1:n kehittämä vastustuskyky antibiooteille tai sen kehittämä ominaisuus selvitä paremmin ihmisen limakalvoilla.
Ole hyvä ja kerro yksi todiste luomisesta.
Saitko vetämäsi napit pastorilta?
Voihan sitä taivaspaikkaa noinkin etsiä.
Mikä ei olisi todistus luomisesta? Miksi ottaisit lehden puun latvasta perustelemaan puun juurten syntyä?
Maailman miljoonilla eri eliölajeilla ei ole mitään syytä noudattaa tietynlaista kaikkiin soveltuvaa evoluutioteoriaa. Eihän niiden eriytymisen jälkeen olisi tarvinnut alkaa noudattaa edes sitä määrää yhtäläisyyttä keskenään kuin niillä nyt kuitenkin on. Ja silti jokainen eliöyksilö noudattaa yksilöllistä ohjelmaa oman perimänsä mukaan. Esim. kemiassa näin ei ole. Eliöiden perusominaisuus on kaikkien erilaisuus verrattuna kaikkiin muihin eikä yhteistä lainalaisuutta siihen ole. Niimpä evoluutioteorian tekeminen on kuin tuulimyllyjä vastaan tappelua. Evoluutioksi sanotaan vallitsevaa tilannetta luomakunnassa RIIPPUMATTA siitä miten sen sisällä tapahtuu. Eli toisinsanoen ;TAPAHTUU ELIÖKUNNASSA MITÄ TAHANSA, SE SILTI NIMITETÄÄN EVOLUUTIOKSI. Näinollen teidän evolutionistien pyynnöt ovat mahdottomuuden pyytämistä. On ihan yhtä mahdotonta sanoa, mikä on tämän hetken koko totuus kaikesta mikä maailmassa tällä sekunnilla tapahtuu. Sitäkäään ei kukaan voi rekonstruoida edes sekuntia myöhemmin.
Miksi vaihdoit puheenaihetta?
Lyhennetyssä muodossa edellisen kirjoittajan teksti kuuluu:
"En ymmärrä mitä evoluutio tarkoittaa, joten en osaa vastata."
Ni itys on annettu ennenkuin mitään evoluutiosta on edes tiedetty. Muuttumista ei voi kirjata, koska mikään eliökunnassa ei ole sellaista joka voitaisiin pitää verrokkina.tirlandei, tirlandaa
Jos sinulla ihmeen kautta korjaantuisi kinttu, joka on ollut amputoitu, et millään teorialla voisi sitä edes teoriassa voisi selvittää, kuinka se todellisuudessa olisi ollut mahdollista. Sinulta puuttuu siihen kriteerit.Yhtälailla et voi ennustaa sukusoluistakaan etukäteen sitä, minkälainen yksilöstä tulee ne yhdistämällä. Korkentaan voit päätellä minkälaista siitä ei tule. Mutta sehän ei todista sinun tietämisestäsi yhtään mitään.
Jos minulle kasvaisi yhtäkkiä uusi jalka katkenneen tilalle, en olisi ainoa joka tuota pitäisi ihmeenä, varmaankin aika moni vakuuttuisi jostain yliluonnollisen olemassaolosta.
Nyt kun vielä jotain tuommoista ihan oikeasti tapahtuisi...
"Jos sinulla ihmeen kautta korjaantuisi kinttu, joka on ollut amputoitu, et millään teorialla voisi sitä edes teoriassa voisi selvittää, kuinka se todellisuudessa olisi ollut mahdollista."
No, millekään nisäkäälle ei kasva menetettyä raajaa. Mutta on eliöitä, joilla moinen ominaisuus on (mm. meritähti http://en.wikipedia.org/wiki/Starfish, jotkut vesiliskot, sisiliskollakin häntä). Ominaisuus liittyy ns. kantasoluihin ja kantasolujen kykyyn muuttua tarvittavaksi solutyypiksi (määräytyy sitten solun sijainnilla omaan ympäristöönsä nähden).
Tuotakin ominaisuutta tutkitaan, ja joissakin tapauksissa sitä tietoa voitaneen soveltaa myös ihmiseen.
"Yhtälailla et voi ennustaa sukusoluistakaan etukäteen sitä, minkälainen yksilöstä tulee ne yhdistämällä. Korkentaan voit päätellä minkälaista siitä ei tule."
Jostain kumman(!) syystä meikäläisen mukulat muistuttavat minua ja puolisoani. Olisikohan perinnöllisyydellä jotain tekemistä asian kanssa, olisikohan?
Ja tuohonhan evoluutiokin perustuu, vanhempien perimä siirtyy jälkeläisille satunnaisesti sekoittuneena ja toisinaan pienin muutoksinkin.
Suurissa mitoissa lainmukaisuuksia sitten alkaa näkyäkin, ja siihenhän perinnöllisyystieteet ja evoluutioteoriakin nojaavat.
"Maailman miljoonilla eri eliölajeilla ei ole mitään syytä noudattaa tietynlaista kaikkiin soveltuvaa evoluutioteoriaa."
Juu, ei olekaan. Ei evoluutioteoria ole se, mitä eliölajit lisääntyessään noudattavat vaan evoluutioteoria onkin malli siitä, mitä tapahtuu kun eliöt lisääntyvät ja miten niiden ympäristö vaikuttaa eliöiden lisääntymiseen. Sekoitat asioita lahjakkaasti.
"Eihän niiden eriytymisen jälkeen olisi tarvinnut alkaa noudattaa edes sitä määrää yhtäläisyyttä keskenään kuin niillä nyt kuitenkin on. Ja silti jokainen eliöyksilö noudattaa yksilöllistä ohjelmaa oman perimänsä mukaan."
No kas, se perimä on se yhdistävä tekijä ja yhtäläisyydet juontuvatkin perimän yhteneväisyyksistä.
Ja loppu näyttää olevan noita vellien ja puurojen sekoittamista.
"Jos sinulla ihmeen kautta korjaantuisi kinttu, joka on ollut amputoitu, et millään teorialla voisi sitä edes teoriassa voisi selvittää, kuinka se todellisuudessa olisi ollut mahdollista."
Ihmeellinen olettamus. Primitiivisemmillä selkärankaisilla on kyky kasvattaa takaisin katkenneita raajoja. Tutkimukset viittaavat siihen, että kyky saattaisi olla mahdollista palauttaa myös nisäkkäille. Tutkimalla tämän jalan uudelleenkasvun jälkeen kudoksen uusiutumista ja siihen osallistuvia geenejä, voitaisiin tulla tulokseen, että jokin epätodennäköinen mutta onnekas mutaatio oli palauttanut kinttujen regeneraatiokyvyn.
(Olettaen tietysti ettet tarkoita sanalla "ihmeen kautta" että tämä oli joku satujuttu, jossa Jumala tai hyvä haltiatarkummi sanoi taikasanan ja jalka ilmestyi tyhjästä paikalleen. Jos sellaisesta puhutaan, voidaan saman tien siirtää puheenaihe tieteestä kansansatuihin.)
"Yhtälailla et voi ennustaa sukusoluistakaan etukäteen sitä, minkälainen yksilöstä tulee ne yhdistämällä."
Taas olet pahasti väärässä. Ensinnäkin, kaikkein helpointa on ennustaa kromosomipoikkeamista johtuvia kehityshäiriöitä, olettaen että näistä sukusoluista puuttuu tai niissä on liikaa joitakin kromosomeja. Yksityiskohtaisempaa tietoa saadaan mitä paremmin genomi saadaan tutkittua. Jo nyt sukusolusta voisi päätellä saako lapsi tiettyjä perinnöllisiä sairauksia, onko todennäköistä että lapsesta tulee pitkä vai lyhyt, mikä hänen ihonvärinsä, hiusten värinsä tai silmien värinsä voi olla, millaisia tautiriskejä hänellä on, etc.
Tietysti jos tarkoitat ettei ole mahdollista ennustaa 100% varmuudella jokaista yksilön ominaisuutta, niin ei tietenkään voida. MITÄÄN ei voi tämän konkreettisen maailman puitteissa ennustaa 100% varmuudella. Mutta tähän et tekstisi perusteella tarkoittanutkaan.
Ei sitä kukaan uskoisi, ellet pystyisi näyttämään toteen, mitä siinä tapahtui. Tarvittaessa uusintanäyttöä vaadittaisiin.
"Maailman miljoonilla eri eliölajeilla ei ole mitään syytä noudattaa tietynlaista kaikkiin soveltuvaa evoluutioteoriaa."
Ei niin. Siksipä teoria onkin kasattu niin päin että luonto käyttäytyy jollain tavalla, siitä on tehty havaintoja ja havaintojen mukaista toimintaa kuvataan sanalla evoluutio koska se on paras termi luonnossa tapahtuvan muuntelun ja monimuotoistumisen kuvailemiseen.
Eli geenit eivät olleet yhdessä kohtaa perimää siten, että ne olisivat muodostaneet kokonaisen bakteerin, vaan olivat hajallaan pitkin perimää?
Mopon moottorin jokainen osa voidaan löytää myös auton moottorista, jossa tietysti on lisäksi paljon muitakin osia. Auto on siis itsekseen kehittynyt moposta. Yhteisillä osilla ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa, että niiden pitää olla samanlaisia, jotta ne voivat hoitaa samanlaisia tehtäviä, vaan yhteiset osat osoittavat periytyvyyttä. Mikä oli ihan vitun todistettava.
Auto ja mopo käyttävät ihmistä lisääntymiseen. Ihmiset pitävät hallussaan auton ja mopon perimää, niiden valmistusohjeita. Aina silloin tällöin joku ihminen muuttaa tätä perimää, joka voi lisätä auton tai mopon toiminnallisuutta ja suosiota markkinoilla (suosio markkinoilla määrää valmistus- eli lisääntymismäärän).
Olisi helppoa väittää, että autolla tai mopolla on Suunnittelija. Se olisi kuitenkin paha virhe. Tosiasiassa sekä mopo että auto ovat kehittyneet lukemattomien muutosten kautta, eikä yhtä ainutta suunnittelijaa löydy kummallekaan. Auton kehitys voidaan johtaa ensimmäisiin kärryihin ja vankkureihin tuhansien vuosien taa, mopon ainakin polkupyöriin. Tänä aikana niitä ovat rakentaneet ja muutelleet sadat, jopa tuhannet ihmiset.
Koska mopo ja auto eivät lisäänny suvullisesti, vaan niiden perimä voi siirtyä ihmiseltä toiselle, voi niiden perimän osia siirtyä toisesta toiseen. Itse asiassa voidaan sanoa, että mopo on auton ja polkupyörän hybridi, joka syntyi ydistelemällä auton osia polkupyörän perusrakenteeseen.
Auton ja mopon rakenteet eivät siis kerro Älykkäästä Suunnittelijasta eivätkä ei-tietoisesta evoluutiosta, vaan edustavat tavallaan niiden hybridiä: evoluutiota tietoisten perimänmuokkauksen kautta.
roskaa...
ei evoluutio voi olla totta, vain syntiinlankeemus selittää wolbachian kaltaiset saatanan kätyrit. evoluution ei pitänyt olla pahaa eikä hyvää mutta moni ihminen on moraalisesti hyvä tai paha, luomakunta oli ennen hyvä mutta rappeutuminen näkyy kaikkialla.
Kärpänen, jopa se banaani on ällistyttävä liikkumaan, eikä todellakaan sokea. Kaksi kertaa jo Banaanikärpänen on järjestänyt uskomattoman - huoneessani illalla - lentonäytöksen kiertäen sata kertaa kattolampun varjostimen ympärillä....
Niillä on eri jatkumo ajassaan kuin ihmisellä, saattavat kadota huoneesta ja ilmaantua samat kärpäset kuukauden päästä uudestaan....