"Liikenneministeriön tänään antaman ohjeen mukaisesti AKE on tänään 4.10.2007 katsastustoimipaikkoja Euroopan yhteisön tuomioistuimen päätöksen mukaan. Auton kuntotarkastusta ei suoriteta rekeisteröintikatsastuksen yhteydessä, jos muussa ETA-valtiossa suoritettu katsastus on meidän säännöstemme mukaan voimassa."
// Erik Asplundilta AKE
Hollannin keississä 45 euroa oli maksimi, minkä katsastusasema voi veloittaa auton yksilöinnin toteamisesta ja kilpimaksuista //EYT, joten siinä menee maksimit. Kannattaa varmistaa vielä katsastusasemalta soittamalle ettei mene ryöstettäväksi, sillä rahoja saa taas perätä vuositolkulla.
// Erik Asplundilta AKE
Hollannin keississä 45 euroa oli maksimi, minkä katsastusasema voi veloittaa auton yksilöinnin toteamisesta ja kilpimaksuista //EYT, joten siinä menee maksimit. Kannattaa varmistaa vielä katsastusasemalta soittamalle ettei mene ryöstettäväksi, sillä rahoja saa taas perätä vuositolkulla.
Vastaukset 34
Vanhimmat
kerro lähteesi linkki?
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/58F53035-50AA-48C8-ABBA-082227F9E754/0/ATT102007.pdf
muidenkin soppaan sekaantuneiden viranomaisten kanssa samalla linjalla, eli asiasta tiedotetaan katsastajia, mutta ei autonsa maahantuoneita riistoverotettuja ja väärin perustein tuontikatsastettujen autojen omistajia!
Mistä ja milloin voin hakea hakea väärin perustein suoritetun maahantuontikatsastuksen rahaosuuden korkojen kera?
Ja pelleily vaan sen kun jatkuu...
Kysy liikenne- ja viestintäministeriöstä, esim. liikenneneuvos Kari Saari, puh. (09) 160 28557 tai 050 558 7461. Heidän tänään julkaisema tiedote asiasta: http://www.mintc.fi/scripts/cgiip.exe/WService=lvm/cm/pub/showdoc.p?docid=1870&menuid=2&channelid=&channelitemid=16686&channelTypeId=22
jo komiikan puolelle!
Hauskaa viikonloppua!
Vai Saarelle...
Lisätietoja Kari Saarelta. Nauratti se, mitä hän heti tuomion julkistamisen jälkeen kiirehti toteamaan julkisuuteen "ei koske suomea". Vuoden aasi...
Tulihan se ilmoitus sieltä vihdoin. Viikon hommaan meni yli puoli vuotta. Virkamiestyötä parhaimmillaan. Meillä tuollaiseta olisi jo saanut kenkää. Saaren uskottavuus tässä vain uhrattiin. Eihän kukaan ota miestä tosissaan enään.
Tässä olisi ryhmäkanteen paikka. Rahat takaisin perusteettomasta katsastuksesta maksaneille.
"Liikenne- ja viestintäministeriö valmistelee parhaillaan asian vaatimia muutoksia ajoneuvojen hyväksynnästä annettuun asetukseen."
Kukaan mitään ole perusteettomasti maksanut. Maksut on peritty voimassaolevan asetuksen mukaisesti. Tulli toimii lakien ja asetusten mukaan.
Eduskuntaako vastaan kanteen nostaisit?
nostaisin kanteen siksi että valtio on vaatinut perustettomasti vuosikausia kuntotarkastuksen ja laskuttanut siitä. EU totesi asian laittomaksi, eli haluan rahat takaisin.
Valitus EU tuomioistuimeen jos ei valtio taivu vapaaehtoisesti.
Laittomasti perityt rahat tulevat aikanaan takaisin niille, jotka tekevät asiasta jutun. Mietityttää vain täytyykö juttu nostaa ensin ko. katsatuskonttoria vastaan, vai voiko suoraan vaatia korvaukset AKE:lta. Asia varmaan ruoditaan täälläkin lähipäivinä. Tärkeintä kullekkin tuojalle on, että laittaa asiansa vireille, jotta maksut eivät mene vanhoiksi.
Olettaisin oikean toimintatavan olevan:
1) vaatimus katsastuskonttorille, virheellisesti perityn maksun takaisinsaamisesta. Samalla kanattaa pyytää tieto kokonaishinnan sisällöstä.
2) katsastuskonttori vastaa perineensä AKE:n ohjeen mukaisesti ja toivottavasti erittelee maksun
3) tällä katsatuskonttorin paperilla taas haetaan rahat pois AKE:lta.
Veikkaukseni on, että asia joudutaan viemään oikeuteen asti, ennen kuin AKE korjaa virheensä. Mutta kun asian on kerran laittanut vireille, niin byrokratia jauhaa laittomasti laskutetun osuuden aikanaan takaisin.
juristeja on AKE:n ja TULLIN palkkalistoilla.
Tulkittu lakeja väärin vuositolkulla, tullut oikeudessa turpiin jokaisessa autocasessa (Vai minkä ovat voittaneet?)
Ja sitten vielä äimistellään julkisuudessa "ei koske Suomea tai auto on voitu ajaa kaukaa"
Voi helvetti, ei edes pikkupojat hiekkalaatikolla keksisi moisia älynväläyksiä, mitä nämä meidän "edunvalvojat" suustaan päästää.
Milloinkahan sinne palkataan ensimmäinen, joka sanoo, miten tulee LAILLISESTI ja hyväksyttyjä sopimuksia noudattaen toimia?
asioita Suomessa Suomen lainsäädännön pohjalta. AKE ja tulli eivät voi lähteä ohittammaan Suomen lakia. Eduskunnan tehtävä on pitää Suomen lainsäädäntö kansainvälisten sopimusten tasolla.
Haukut väärää puuta!
Voit viedä oikeuteen, mutta minkä lain rikkomisesta syytät?
AKE:n ja Tullin toiminta on ollut, ja olisi muuten vieläkin katsastettaessa, lainmukaista.
"Laissa olevat katsastussäädökset muutetaan jatkossa linjauksen mukaisiksi. Ministeriön kanta kuitenkin on, että jo nyt tuontiautojen katsastuksissa olisi noudatettava uutta ohjetta."
Eduskunta säätää lait Suomessa.
Mitään katsastusrahoja ei tule takaisin vanhoista katsastuksista.
Muuttiko eduskunta Ehkä Rannikon tulkinnan ?
Käsittääkseni kaiken aikaa EU:ssa ollessa EU:n määräykset/säädökset ovat niitä joita TULEE NOUDATTAA, eli ne JYRÄÄVÄT PAIKALLISET MÄÄRÄYKSET!
Jos olet toista mieltä, niin ESITÄ FAKTAT!
Mikä olikaan säädöshierarkia? Katsastukset ovat olleet EU-sopimuksen vastaisia, joten on aivan selvää, että korvausvelvollisuus syntyy. Helmikuun puolenvälin jälkeen tehdyt katsastukset on jopa äärettömän helppo näyttää laittomiksi, mutta en usko muidenkaan jäsenyyden ajan katsastusten kestävän.
Tuntuu ihan siltä, että joku olisi hätääntymässä, kun laskeskelee laittomasti hankitun hyödyn määrää ja takaisinmaksuja. VM:lle ei taida tulla tulospalkkiota lähivuosina :-)
...sotarikollisiksi.
Suomessa noudatetaan Suomen lakeja.
EU yrittää ja joskus myös vaatii valtioita muuttamaan lainsäädäntöään EU:n päätösten mukaisiksi, mutta se ei niitä voi itse muuttaa eikä ylittää tai romuttaa tai ...
Siellähän on oikein poliiitikon ainesta.
Sanotaanko näin: EU pakkosuostuttelee. Näin tässäkin käy, totttakai täällä koitetaan kusettaa, mutta kyllä siinä suomivirkamies nyt joutuu nöyrtymään. Mahtaa vituttaa ;))
Ei tuohon mitään kanteita tarvita. Valtion tähän astinen toiminta todettu eu-lakien vastaiseksi. Jos valtio on laittomasti aiheuttanut kansalaiselle esim. 150e tappion, se tulee valtion palauttaa. Se miten asia sovitellaan valtion ja valtion käskyä toimittaneiden katsastuskonttoreiden välillä, on niiden keskinäinen sopimusasia.
Miksi piti tämäkin tuonnin haittatoimi määrätä, kun tulee lopulta vain kallimmaksi jälkikäteen. Voihan laittoman maksun palautuksesta yrittää toki luikerrella taas pois, mutta lopulta taas mennään eu-tuomioistuimeen siitänkin. Voitaisiin kysyä, kannattaako valtion jatkuva eu-tuulimyllyjä vastaan taistelu enää, kun takkiin tulee näemmä aina.
PS.
Laittomatan säädöksen laatinut hekn.koht. vastuuseen (valtion hallinnossa löytyy aina se jäärä, joka ajaa juuri tiettyä asiaa), tai vähintään pihalle - näin se muistaakseni toimii länsidemokratioissa? Joltain 30v palvelleelta valtion virkamiehelta taas jäänyt tämäkin Eu-lain kohta täysin ymmärtämystä vaille..
noille virkailijoille jotka toimivat kansalaisten vastaisesti on joutuminen korkeaan virkaan maailmalle pariksi vuodeksi!
että olisi korkea aika perehtyä EU-lainsäädäntöön jottei tietämättömyyttään syyllisty EU-lainsäädännön rikkomiseen.
Kannattaisi ottaa todesta aika monen tälläkin palstalla roikkuvan muunnellun totuudenpuhujan ihan noin niinkuin yleissivistyksen kannalta.
Läheskään kaikki kuntokatsastukset eivät ole olleet perusteettomia edes ko. EU-paperin perusteella.
Kuka on Ehkä Rannikko?
Kuka on Ehkä Rannikko?
Ei vaikuta asiaan.
Käytä mielikuvitusta.
Sama mies minkä mielestä autolle "voi sattua jotain". Kai saa... näin vihjaista.
LVM:pitää lopettaa puuhastelu sellaisten asioiden kanssa, oihin he eivät voi vaikuttaa. EU-alueelta maahan tuotavan auton katsastus on juuri tällainen. Työpanos pitää kohdentaa Rysälään niin, että katsastusten taso koko alueella on meitä tyydyttävä.
AKE ja tulli varmmankin suosittelee ihmisiä tekemään rekisteröintikatsastuksen kuten tähänkin asti. :)
Yllättävää kyllä ;))
Suuri ja mahtava Ajoneuvohalllintokeskustoliitto
on puhunut
heikki kulta olet aika syvältä
Herää heikki kulta veneeltäsi
tai
suoja työpaikalta
Ei rimmaa.
Ei rytmiä.
Kirjoitusvirheitä.
Onko krapula ?
Yksityisen laillinen saatava valtiolta
Jokaisella on oikeus talousarviosta riippumatta saada valtiolta se, mitä hänelle laillisesti kuuluu.