HS-gallupissa 90% suomalaisista asetti tuulivoimalla tuotetun sähkön ykkösvaihtoehdoksi.
Hyvä niin. Ranskakin 10-kertaisti tuulivoimansa viidessä vuodessa, kun hellekesän 2003 jälkeen havaittiin, että ydinvoima ei takaa ympärivuotista sähköntuotantoa, ja halusivat jotain luotettavampaa varmistamaan ihmisten hengissä pysyminen helteelläkin. Asiasta enemmän tiivistetysti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000029510345
Lipponen suuttui gallupin tuloksesta. Kansa uskalsi olla eri mieltä hänen kanssaan.
Hyvä niin. Ranskakin 10-kertaisti tuulivoimansa viidessä vuodessa, kun hellekesän 2003 jälkeen havaittiin, että ydinvoima ei takaa ympärivuotista sähköntuotantoa, ja halusivat jotain luotettavampaa varmistamaan ihmisten hengissä pysyminen helteelläkin. Asiasta enemmän tiivistetysti:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000029510345
Lipponen suuttui gallupin tuloksesta. Kansa uskalsi olla eri mieltä hänen kanssaan.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Kunhan voimalat eivät tule haluajan itsensä lähelle riesaksi.
Samanlaisia ovat työpaikkojen ilmapiirikysymykset. Heitetään lonkalta mitä sattuu-vastauksia ja siitä tehdään tiedettä.
Tuulivoiman todellinen kannatus näkyy siinä, että tuulivoimalle on nikasti asiakkaita. Tosiasiassa nykyisillekään tuulilaitoksille ei riitä asiakkaita. Koska tuulivoima on kallista ja tehotonta, niin tuulivoima on tuottajalle tappiollista ja sopii vain marginaaliseksi imagonkohottajaksi.
Oikea tuulivoiman vastaugallup näkyy tuulivoimasähkön ostopäätöksissä. Sen vastauksen me tiedämme: tuulivoimalla ei ole kannatusta.
Sosiaalipsykologia osaa ehkä vastata siihen, miksi kansalaiset mielistelevät gallupvastauksissaan. Miksi gallupvastauksia vääristää vastaajan arvelema oletus "oikeasta vastauksesta" tai "aikaansa seuraavan ihmisen vastauksesta"? Eli miksi kansalaiset teeskentelevät nimettöminäkin? Miksi vastaajia ei häiritse oman gallupvastaamisen ja oman toiminnan välinen ristiriita?
Kansa saisi mitä kansa haluaisi, jos tuulivoimalla voitaisiin tuottaa sähköä yhtä keskitetysti kuin ydin- ja hiilivoimalla. Tuotannon keskittäminen merkitsee nimittäin tuotonkin keskittymistä.
Tuulivoimalat siirtyvät jo merelle. Ei ne sielläkään kaikkien mieleen ole. Tuulimyllyjen sijainnista kuitenkin nipottaa eniten ne, jotka eivät niitä joudu päivittäin näkemään, mökkiläiset ja ne, jotka eivät ehkä koskaan ole sellaista nähneetkään. Päivittäin niitä näkevät pitävät niitä turvallisina.
Ihan vaan tiedoksi: moni sähkönmyyjä joutuu tarjoamaan eioota tuulisähkön ostajalle, etenkin toisen verkon alueelta kyselijöille. Itse jouduin odottamaan monta kuukautta, ennenkuin löysin paikan, josta hesalainenkin voi ostaa tuulisähköä.
Fortumin tuulisähköä olisin saanut. Fortum on kuitenkin niin leimautunut ydin- ja muun törkysähkön tuottajaksi, että se ei mulle kelvannut. Tämä nyt ei sitten ole kehoitus olla ostamatta Fortumin tuulisähköä.
katsoin sahkonhinta.fi - hintavertailusta ja ainakin Kuopion energia tarjoaa tuulisähköä hintaan 5.6c/kWh
http://www.kuopionenergia.fi/
Tuo on oikeastaan halvimmasta päästä (Helsingin Energia myy ydintörkysekasähköä 5,59c/kWh), mutta hinta onkin 'toistaiseksi voimassa'-sopimuksella. Kahden vuoden sopimuksella Energiapolar Oy tarjoaa tuulisähköä hintaan 7.05c/kWh
Miksi maksaisit hiili- ja muulla ympäristöä sotkevan sähkön tuotannosta, kun hintakin on melkein sama? Vihreää sähköä ostaessasi tiedät, että jossain tuotetaan vihreää sähkö sinulle juuri se määrä, jonka sitä ostat.
Tuskinpa monikaan vastaaja on tuulivoimala-asiaa juurikaan miettinyt. Kunhan heitti jonkin vastauksen.
Kansanradiossakin kuulee sunnuntaisin kansalaisten tietämyksen niin tuuli- kuin ydinvoimastakin.
Vastaaja postaa vain itselleen mieluisia linkkejä.
Toisenlaisiakin on:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1237327
Myllyt on jo liian suuria, mutta suomalainen keksintö jeesaa:
"
The Switch kehittää tuulimyllyjä luotettavammiksi
[Jarmo Seppälä 5.10.2007]
Hajautetun energiantuotannon sähköjärjestelmiin erikoistunut The Switch on kehittänyt kestomagneettikoneita suurten tuulivoimaloiden tarpeisiin. Kehitystyö on osa Tekesin hajautettujen energiajärjestelmien Densy-ohjelmaa.
The Switch syntyi viime vuoden marraskuussa, kun Rotatek Finland, Verteco ja Youtility yhdistivät voimansa. Yrityksen liiketoiminta-alueita ovat tuulivoiman, toimilaitteiden ja muuttuvanopeuksisten generaattoreiden sähkökäyttöjärjestelmät sekä polttokennojen tehoelektroniikkajärjestelmät.
Tekesin mukaan tuuliturbiinimarkkinoita leimaavat nyt runsas rakentaminen ja turbiinikokojen kasvu. Tässä tilanteessa The Switchin valtti ovat sen kehittämät kestomagneettigeneraattorit, jotka soveltuvat niin vaihteelliseen kuin vaihteettomaankin käyttöön.
Kun tuulimyllyjen koko kasvaa, on entistä tärkeämpää tehdä toiminnasta varmaa. Tekesin mukaan vaihteettomuus pienentää vikaantumisen riskiä merkittävästi.
...
"
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=1239286
Kyllä ainakin 90% suomaisista voi edelleenkin pitää tuulivoima ykkössuosikkina. Se myös työllistää suomalaisia.
Muistan vielä kun hydrauliikasta piti tulla tuulivoiman autuaaksi tekevä tekniikka.
Silloinen ympäristöministeri oikein makusteli sanoilla "hydraulinen tuulivoimala..."
Jo pari vuotta sitten esitettiin tämmönen ajatus:
http://www.tekniikkatalous.fi/doc.ot?f_id=769278
jep
huuhaa jutuilta vaikuttavat. Ahneuteen nuo suuruuden hullut idet taas perustuvat. Samanlaisia ahneita ovat nämä suurten sähköyhtiöiden omistajat kuin heidän pillinsä mukaan tuulivoimaloita suunnittelevat firmat suunnittelijoineen.
Tekisivät vain 600kW kokoluokan laitteita ja vähenetään turhaa kulutusta. Sillä tulisi vähemmän tuhoja pitkässä juoksussa. Ja halvemmaksikin niille jotka elämän maksavat.
vesivoiman tueksi vesivoiman verran. Ei enempää - toistaiseksi.
Kun tuulee - altaat saavat täyttyä ja kun ei tuule, niin vesistöjä kuormitetaan.
Tuulivoimaa voi rakentaa, mutta sama sähköteho pitää voida tuottaa,myös silloin kuin ei tuule. Ydinvoima tuottaa tasaista sähköä. Voimalaa ei voi ajaa vajaatehoilla. Tuulivoimalla voi korvata esim hiili- ja turvevoimaloita, mutta pitäisikö voimalat sulkea aina kun tulee ja käyttää silloin kun ei tuule. Sähköä kun ei voi varastoida. Vesivoimassa taas voidaan säästää vettä ja ajaa silloin kun on tarvetta, mutta vesivoimaakaan ei saa rakentaa ja siihen soveltuvat joet ovat harvassa.
90% ihmisistä ei käyttäisi sähköä, ellei siitä olisi hyötyä. Loput käyttäisi sitä tuulisähköä.