Tavallinen riviantirasisti on median uhri. Hän on omaksunut koko mielipiteensä tavusta tavuun suurelta kansainvälisetä medialta, joka hallitsee politiikkojenkin mielipiteitä. Minä olen ajatellut kriittisesti ja havainnut sen naurettavuuden millä "rasisteja" vihataan.
Hyvä on. 30-luvullakin vihattiin kommunisteja palavasti. Yhtä kovasti vihataan nykyään "rasismia", mutta suhteellisuutta ei ole: 30-luvulla kommunistit olivat uhka vapaalle maailmalle, nykyään rasistit ovat pieni sekalainen lauma toisinajattelijoita.
Miksi kuitenkin Hollywoodista valmistuu n. joka kuukausi elokuva, jossa Indiana Jones tms. pistää natseja poikki ja pinoon, tai miksi yhä uudelleen ja uudelleen hoetaan mantroja natsien hirmuteoista "kertokaa siitä lapsillenne", "älkää koskaan unohtako" ym., unohtaen esim. Pol Potin, miljoonien tappajan, vaikka hallitsi vain muutaman vuoden, Maon, jonka suuruudenhulluissa suunnitelmissa kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä, Stalinin, joka hävitti kokonaisia kansoja noin vain.
Kommunistit eivät toki ole ainoa unohdettu pahis, esimerkkejä löytyy vaikka Tsingis-Kaanista asti. Ihmisen historia on ollut hirmutöiden historiaa.
Miksi yleinen mielipide kommunisteja kohtaan on leppoisan hyväksyvä, kun taas rasismi torjutaan kiireesti? Miksi voi rauhassa kuljeskella CCCP-paita päällä vaan ei NSDAP? CCCPn kaatumisesta on aikaa sitäpaitsi vasta kymmenisen vuotta...
Miksi siis rasismista on aiheettomasti ja jopa naurettavasti tehty tällainen demoni? Miksi rasismin ja "natsismin" mustamaalaamiseen on käytetty kymmeniä ja kymmeniä miljardeja dollareita toisesta maailmansodasta alkaen?
Älkää minulta kysykö, en todellakaan tiedä muuta kuin että tämä on joko
a) hallitsematonta laumahysteriaa
b) salaliitto
Nyt ovat faktat selvillä ja arvuuttelu voi taas alkaa.
Hyvä on. 30-luvullakin vihattiin kommunisteja palavasti. Yhtä kovasti vihataan nykyään "rasismia", mutta suhteellisuutta ei ole: 30-luvulla kommunistit olivat uhka vapaalle maailmalle, nykyään rasistit ovat pieni sekalainen lauma toisinajattelijoita.
Miksi kuitenkin Hollywoodista valmistuu n. joka kuukausi elokuva, jossa Indiana Jones tms. pistää natseja poikki ja pinoon, tai miksi yhä uudelleen ja uudelleen hoetaan mantroja natsien hirmuteoista "kertokaa siitä lapsillenne", "älkää koskaan unohtako" ym., unohtaen esim. Pol Potin, miljoonien tappajan, vaikka hallitsi vain muutaman vuoden, Maon, jonka suuruudenhulluissa suunnitelmissa kuoli kymmeniä miljoonia ihmisiä, Stalinin, joka hävitti kokonaisia kansoja noin vain.
Kommunistit eivät toki ole ainoa unohdettu pahis, esimerkkejä löytyy vaikka Tsingis-Kaanista asti. Ihmisen historia on ollut hirmutöiden historiaa.
Miksi yleinen mielipide kommunisteja kohtaan on leppoisan hyväksyvä, kun taas rasismi torjutaan kiireesti? Miksi voi rauhassa kuljeskella CCCP-paita päällä vaan ei NSDAP? CCCPn kaatumisesta on aikaa sitäpaitsi vasta kymmenisen vuotta...
Miksi siis rasismista on aiheettomasti ja jopa naurettavasti tehty tällainen demoni? Miksi rasismin ja "natsismin" mustamaalaamiseen on käytetty kymmeniä ja kymmeniä miljardeja dollareita toisesta maailmansodasta alkaen?
Älkää minulta kysykö, en todellakaan tiedä muuta kuin että tämä on joko
a) hallitsematonta laumahysteriaa
b) salaliitto
Nyt ovat faktat selvillä ja arvuuttelu voi taas alkaa.
Vastaukset 27
Vanhimmat
rajaa jo vastausvaihtoehtoja pois, sinä uskot että ei ole olemassa muita vastauksia, kuin omasi, mutta tervejärkinen ihminen ei voi väittää että ei itse voisi erehtyä - eikä myöskään usko että lopullisia totuuksia on olemassa.
Sinun väitteesi ovat ristiriitaisia. Kukaan ei ole unohtanut Pol Potia tai kommunistien tekoja, itse asiassa varmaankin kommunistien tekoja on mustamaalattu enemmän kuin natsien, johtuen kylmästä sodasta. Sinun käsityksiesi mukaan vain yhden hirmuteon voi muistaa, vai miksi niitä kaikkia ei voisi "tietää, muistaa, käsittää" samaan aikaan? Kyllä ne kaikki siellä historian kirjoissa ovat.
Voit aivan hyvin kulkea hakaristi paidassa ainakin Suomessa, kuten myös CCCP paidassa.
Kommunismin ja kansallissosialismin erot ovat siinä että kommunismin aate ei perustu teurastukselle kuten kansallissosialismi taas perustui, joten on ymmärrettävää että kapitalismin seurauksista kauhistuneet ihmiset etsivät keinoja kommunismista yhteiskunnalisten asioiden parantamiseksi, kuten sinäkin etsit natsismista keinoja niiden yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisuun, jotka katsot tähdellisiksi.
Mitään musta-valko akselia ei ole olemassa kuin ihmisten mielissä, kukaan ei ole täydellisesti paha tai hyvä.
Miksi natsismia on mutamaalattu? Hmm, vallassaoleva järjestelmä ei tietenkään koskaan ole täysin läpinäkyvä, vaan peilaa aina omaa paremmuutaan toisista "huonommista" järjestelmistä. Natsit myös tappoivat miljoonia ihmisiä ja tervejärkiset ihmiset eivät oikeastaan näe siinä juuri mitään ihailtavaa, pikemminkin päinvastoin.
"Sinun väitteesi ovat ristiriitaisia. Kukaan ei ole unohtanut Pol Potia tai kommunistien tekoja, itse asiassa varmaankin kommunistien tekoja on mustamaalattu enemmän kuin natsien, johtuen kylmästä sodasta."
Örps... Pol potista ei esim. tehdä demonisoivaa suurelokuvaa n. kuukauden välein, kuten mainitsemistani natseista. Kommunisteja ei pidetä mitenkään erityisen kauhistuttavina massamurhaajina, korkeintaan jossain määrin pahiksellisena juuri tämän kylmän sodan vuoksi. Kommunismi on cool nuorison keskuudessa, mutta hakaristipaidalla saat todennäköisesti turpiin.
"Sinun käsityksiesi mukaan vain yhden hirmuteon voi muistaa, vai miksi niitä kaikkia ei voisi "tietää, muistaa, käsittää" samaan aikaan? Kyllä ne kaikki siellä historian kirjoissa ovat."
Käsitykseni mukaan vain yksi hirmuteko HALUTAAN muistaa, sitä toitotetaan lapsille, asennekasvatetaan kouluissa, paheksutaan TVssä kuukaudesta toiseen. Muut hirmuteot ovatkin jääneet sinne historian kirjoihin.
"Voit aivan hyvin kulkea hakaristi paidassa ainakin Suomessa, kuten myös CCCP paidassa."
Teeppä testi ja raportoi sitten miten sinut otettiin esim. festareilla vastaan.
"Kommunismin ja kansallissosialismin erot ovat siinä että kommunismin aate ei perustu teurastukselle kuten kansallissosialismi taas perustui,"
Kansallissosialismi ei ole mitään teurastusta, vaan sen taustalla oli, Linkolaa siteeraten, Hitlerin villin romanttiset haaveet saksalaisesta Euroopasta joita Wagnerin oopperat olivat hänen päähänsä juurruttaneet.
"joten on ymmärrettävää että kapitalismin seurauksista kauhistuneet ihmiset etsivät keinoja kommunismista yhteiskunnalisten asioiden parantamiseksi, kuten sinäkin etsit natsismista keinoja niiden yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisuun, jotka katsot tähdellisiksi."
Muuten, mutta minä en etsi vastausta natsismista. Kuolleesta hevosesta ei ruoskimallakaan saa ravuria! Minä etsin tulevaisutta neohumanismista.
"Mitään musta-valko akselia ei ole olemassa kuin ihmisten mielissä, kukaan ei ole täydellisesti paha tai hyvä."
Nyt olet samaa mieltä kanssani, itse asiassa olen aikeissa kirjoittaa tästä abstrakstista hyvä/paha jaosta joka lähinnä aiheuttaa ennakkoluuloja. Jonkun sanominen hyväksi tai pahaksi on kuin jonkin sanominen hitaaksi tai nopeaksi, ilman vertailukohtia ei näillä käsitteillä tee mitään!
"Miksi natsismia on mutamaalattu? Hmm, vallassaoleva järjestelmä ei tietenkään koskaan ole täysin läpinäkyvä, vaan peilaa aina omaa paremmuutaan toisista "huonommista" järjestelmistä. Natsit myös tappoivat miljoonia ihmisiä ja tervejärkiset ihmiset eivät oikeastaan näe siinä juuri mitään ihailtavaa, pikemminkin päinvastoin."
Nykyinen kauhistelu on, Linkolan sanoin, pöyristyttävää farssia.
Natsien tappamisia otetaan aina vain esille (kuten sinä äsken), aivan kuin ne olisivat maailman ainoat hirmutyöt.
Pol Potista ei tehdä elokuvia, se vain kertoo että se ei luultavasti olisi myyvä elokuva. Elokuvat tehdään taloudellisin perustein, ainakin Yhdyvalloissa. En muuten ole nähnyt mitään natsien leimaus kampanjaa, lähinnä kommunistien hirmuteoista olen saanut kuulla, eli aika subjektiiviselta yleistykseltä tuo vaikuttaa.
Kommunismi liitetään myös talousteorioihin, jos kritisoit liberalistista talousteoriaa, sinut leimataan kommunistiksi.
Kommunismi on cool ja niin on myös uusnatsismikin. Kommunismia ei voi liittää suoranaisesti joukkomurhiin, koska kyse oli kapitalismin kritiikistä, Marx ei saanut Pääomaa valmiiksi. Kommunistinen ideologia ei ole selkeä ja yksiselitteinen, vaan siitä on esitetty monta eri mallia. Natsismin ideana oli taas ei-arjalaisten tuhoaminen ja maailmanvalloitus, siitä ei hirveästi voi eri variaatioita johtaa.
Kannataa lukea Mein Kampf, niin opit ymmärtämään Hitlerin ajatuksia, mitä muuta hän aikoi kun tuhota vihollisensa lopullisesti?
Natsien tappamiset otetaan esille silloin kun natsismista puhutaan, historiassa mikään aate ei aikasemmin ole perustunut järjestelmälliseen ihmisten hävittämiseen, siksi natsismi on ainutlaatuinen ideologia tässä suhteessa, joka tarkoittaa myös sitä että tämä asia otetaan aina esille kun siitä puhutaan.
Väität vielä että tappaminen on ainoa keino liikaväestö ongelmaan, olet väärässä, koska syntyvyyttä voi säädellä myös muilla keinoilla. Mitään pakkoa tappamiseen ei ole muuta kuin sinun päässäsi, tietysi jos pidät tappamisesta, en voi sille mitään.
"Pol Potista ei tehdä elokuvia, se vain kertoo että se ei luultavasti olisi myyvä elokuva."
Kuules. Oletkos nähnyt Schinlerin listan? Pol Potin Kansa pelloille-ohjelmasta saisi kymmenen kertaa puistattavamman tekeleen! Mitäs siihen sanot, että kaupunkien koko väestö vangitaan, puolet teloitetaan samantien (vanhukset, lapset, oppineet, sairaat) ja loput lähetetään maaseudulle kuokkimaan kuraisia peltoja?
"Elokuvat tehdään taloudellisin perustein, ainakin Yhdyvalloissa. En muuten ole nähnyt mitään natsien leimaus kampanjaa, lähinnä kommunistien hirmuteoista olen saanut kuulla, eli aika subjektiiviselta yleistykseltä tuo vaikuttaa."
Muista, että media hallitsee myös mielipiteitä. Siinä, että natsielokuvat myyvät, ei ole mitään ihmeellistä. Natsismia on kauhisteltu niin paljon ettei kukaan ole voinut välttyä siltä ja yleensä kaikkii ovat lammasmaisesti menneet mukaan tähän!
"Kommunismi on cool ja niin on myös uusnatsismikin."
Kommunismi on cool ehkä 90% mielestä, natsismi noin 5% mielestä. Tässä ero.
"Kommunistinen ideologia ei ole selkeä ja yksiselitteinen, vaan siitä on esitetty monta eri mallia. Natsismin ideana oli taas ei-arjalaisten tuhoaminen ja maailmanvalloitus, siitä ei hirveästi voi eri variaatioita johtaa."
ÄLÄ PUHU ASIOISTA JOISTA ET TIEDÄ!
Ensinnäkin, natsismin oppi se vasta sotkuinen onkin! Siihen liittyy kaikenmaailman merkillisiä oppeja, joissa ei ole mitään järkeä. (Itse siis en ole natsi, rasisti vain!). Sitten: NATSIT EIVÄT KOSKAAN AIKONEET VALLOITTAA MAAILMAA! Lue vaikka Taisteluni-kirjaa. Siinä sanotaan jotain että Saksan perustana eivät saa olla siirtomaat vaan Euroopan kamaralla sijaitseva yhtenäinen isänmaa. Sitäpaitsi muunrotuisia ei pitänyt tuhota, vaan kärrätä jonnekin hevon kuuseen. Otapa selvää vaikka Madagaskar-suunnitelmasta. Polttouunit laitettiin käryämään vasta siinä vaiheessa, kun Saksalla alkoi mennä huonosti.
"Natsien tappamiset otetaan esille silloin kun natsismista puhutaan, historiassa mikään aate ei aikasemmin ole perustunut järjestelmälliseen ihmisten hävittämiseen, siksi natsismi on ainutlaatuinen ideologia tässä suhteessa, joka tarkoittaa myös sitä että tämä asia otetaan aina esille kun siitä puhutaan."
Perustunut järjestelmälliseen ihmisten hävittämiseen? Kuules, natsien opissa ei varmasti mainita sanallakaan ihmisten hävittämistä, kuten ei Pääomassakaan. Tämä joukkotuho, joka tehtiin saksalaiseella järjestelmällisyydellä, oli seurausta olosuhteista!
"Väität vielä että tappaminen on ainoa keino liikaväestö ongelmaan, olet väärässä, koska syntyvyyttä voi säädellä myös muilla keinoilla. Mitään pakkoa tappamiseen ei ole muuta kuin sinun päässäsi, tietysi jos pidät tappamisesta, en voi sille mitään."
Minä väitän, että:
Liikaväestö-ongelmaan ei ole mitään ratkaisua. Syntyvyyden säännöstelyä on naurettavaa edes yrittää kehitysmaiden kärpäsiä kihisevissä slummeissa ym. Tappamisessa ei ole mitään järkeä. Usko pois, liikaväestö-ongelma ratkeaa kyllä lopulta itsestään. Tosin hinta on ennennäkemättömän hirveä! Ainakin ihmiskunta oppii, että pieni totalitaarisuus on paikallaan, ettei asioita päästetä enää menemään näin.
Natsismin tarkoitus oli alusta alkaen tuhota juutalaiset ja muut natsismin vihollisiksi määritellyt ryhmät.
Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että mihin natsismi pyrki lopullisella suunnitelmallaan.
http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/historia/antisem/holocaus.html
Hitlerin noustua valtaan vuonna 1933 käynnistyivät Hitlerin Saksassa juutalaisvainot. Vuoden 1933 lopulla "juutalaiskysymyksen ratkaisuksi" esitettiin natsihallinnon piirissä neljä erilaista vaihtoehtoista mallia. "Yksinkertaisin ja primitiivisin ratkaisu" olisi "fyysinen tuhoaminen". Sen toteuttamista pidettiin mahdottomana. Toinen ratkaisumalli nähtiin assimilaatiossa, joka ei vastannut tavoitetta. Kolmanneksi vaihtoehdoksi nostettiin mahdollisuus siirtää koko juutalaisperäinen väestö toiseen valtioon. Mutta siihen ei uskottu, koska yksikään maa ei olisi valmis ottamaan vastaan niin suurta väestömäärää. Neljänneksi ja realistiseksi "Saksan juutalaispolitiikan täyttymykseksi" nähtiin se, että säädettäisiin erityinen juutalaislainsäädäntö, joka tekisi heistä toisen luokan kansalaisia. Myöhemmin vakiintui näkemys, jonka mukaan juutalaisten "täydellinen maastamuutto" olisi "lopullinen ratkaisu". Tämä näkemys oli voimassa vuoteen 1939 asti.
Siirtyminen kansanmurhapolitiikkaan edellytti toisenlaisia poliittisia ja yhteiskunnallisia olosuhteita kuin ennen vuotta 1939 vallitsi. Se tarvitsi myös välivaiheita. Ensimmäinen edellytys sille, että "lopullinen ratkaisu" ylipäätänsä saattoi saada kansanmurhapolitiikan luonteen oli sota. Natsi-Saksan kakkosmies valtakunnan marsalkka Hermann Göring viittasi tähän mahdollisuuteen kolme päivää "kristalliyön" jälkeen seuraavasti:
"Jos Saksan valtakunta joutuu...ulkopoliittiseen konfliktiin, niin on itsestäänselvää, että me myös Saksassa tulemme ensisijassa ajattelemaan suurta välienselvittelyä juutalaisten kanssa."
Vasta sota mahdollisti, että Euroopan eri alueiden juutalaiset joutuivat natsi-Saksan valta-alueen piiriin. Ilman sodan syttymistä ei "lopullinen ratkaisu" olisi synnyttänyt Auschwitzin tuhoamisleiriä.
Yhtäaikaa Puolaa vastaan suunnatun aggression kanssa käynnistyivät ns. "eutanasiamurhat", jotka muodostivat tärkeän välietapin tuhoamisleireihin. Ns. "Aktion T-4"-projektin, joka oli "eutanasiamurhien" peitenimi, kohteeksi joutuivat henkisesti häiriintyneet, vaikeavammaiset ja muut yhteiskunnan painolastiksi katsotut. "Eutanasiamurhien" yhtenä keskeisenä perustana oli "taloudellinen rationaalisuus", jonka taustalla oli ajatus välttämättömyydestä säästää sodan aikana kuluja, sairaspetejä, hoitohenkilökuntaa ja elintarvikkeita. "Aktion T-4"-murhien määrä nousi yli 70 000:n vuoden -41 elokuuhun mennessä. Myöhemmin monet "eutanasiamurhien" toteuttajat toimivat eri tuhoamisleireillä keskeisissä tehtävissä.
Yhtenä etappina Auschwitziin oli "juutalaiskysymyksen alueellisen ratkaisun" kariutuminen vuonna 1940. Vuoden 1939 lopulla kehiteltiin suunnitelmaa siirtää kaikki juutalaiset Lublinin lähelle perustettavaan reservaattiin. Siitä luovuttiin pian ja sen sijaan syntyi ns. Madagaskar-projekti. Tavoitteeksi otettiin juutalaisten kuljettaminen Madagaskarille, missä he olisivat tehneet orjatyötä SS:n alaisuudessa. Projektin mielettömyyttä kaikessa sen karmeudessaan osoittaa se, että sen toteuttamiseen ajateltiin tarvittavan neljä vuotta, jonka aikana päivittäin kaksi laivaa olisi kuljettanut yhteensä 3000 juutalaista saarelle. Ensimmäisen kerran "alueellisen ratkaisun" puitteissa "loppuratkaisu" käsitti koko eurooppalaisen juutalaisperäisen väestön.
Saksan armeijan vallattua Puolan Saksan tavoitteeksi tuli maan väestö- ja talousrakenteen täydellinen muuttaminen ja modernisointi. Puolasta pyrittiin tekemään kiinteä osa Saksan johtamaa Eurooppaa - kuten myöhemmin koko Itä-Euroopasta. Natsi-Saksan tutkijoiden mielestä Puolan talouden, erityisesti maatalouden rationalisointi, ja sen sopeuttaminen palvelemaan saksalaisen talouden tarpeita edellyttivät maaseudun liikaväestön ongelman ratkaisemista. Erilaisten natsisuunnittelijoiden laskemien mukaan vuonna 1941 Puolan maaseudulla oli "4,5 - 5,8 miljoonaa ylimääräistä ihmistä" ja koko Itä-Euroopassa 12 - 15 miljoonan työikäisen henkilön liikaväestö, joka muodosti alueen maataloudessa "kuolleen painolastin". Laskettaessa lapset ja vanhukset mukaan he päätyivät 50 miljoonan liikaväestöön. Sama luku kuin natsien Genralplan-Ost -suunnitelman mukaan oli tarkoitus joko likvidoida tai pakkokuljettaa Itä-Euroopan alueilta Uralin taakse sodan päätyttyä. Saksan johdolle nämä miljoonat "ylimääräiset" ihmiset muodostivat ongelman. Heidät nähtiin vaaraksi tulevan Suur-Saksan itäisen alueen yhteiskunnalliselle ja sosiaaliselle vakaudelle sekä taloudelle.
Ratkaisu oli väestömäärän alentaminen. Rotuantisemitismi ja juutalaisten sosiaalistaloudellinen asema tarjosivat avaimet Itä-Euroopan alueen nopealle modernisoinille. Jo vuonna 1938 Königsbergin "Itä-Euroopan talouden instituutin" (Institut für Osteuropäische Wirtschaft) professori Peter-Heinz Seraphim oli yhdistänyt liikaväestöongelman "juutalaiskysymykseen", joka antaisi liikkumavaraa toteuttaa Itä-Euroopan radikaalit väestö - ja talouspoliittiset uudistukset.
Seraphimin ja muiden väestötalouden konseption edustajien mukaan juutalaisten omaisuuden takavarikointi, eristäminen ghettoihin ja pakkokuljetukset olisivat ratkaisu "liikaväestöongelmaan" ja takaisivat maatalouden ja teollisuuden rationalisoimissuunnitelmien toteuttamiseen tarvittavan liikkumavaran. Ajatus, Puolan modernisoinista juutalaisen vähemmistön kustannuksella sopi myös hyvin talousasiantuntijoiden strategiaan.
Juutalaisten omaisuuden ryöstö ja heidän eristäminen ghettoihin johti kuitenkin siihen, että heistä tuli taloudellinen painolasti natsi-Saksalle. Suunnitelmat ensin Lublinin ja myöhemmin Madagaskarin juutalaisreservaatista kariutuivat 1940 loppupuolella. Aly ja Heim kirjoittavat syntyneestä tilanteesta:
"He (taloustietelijät) miettivät, millä tavalla voitaisiin estää se, että 'pysyviksi' muuttuneet 'juutalaiset asuinalueet' eivät rasittaisi valtion budjettia. Tammikuussa 1941 Saksan Valtakunnan revisiolaitos esitti kustannushyötylaskelman Lodzin ghetosta ja helmikuussa Taloudellisuuden Valtakunnan johtokunta (Reichskuratorium für Wirtschaftlickeit) vastaavasti Varsovan ghetosta. Tulokset olivat kahdella tavalla tuhoisat. Kustannushyötylaskelmat osoittivat, että ghettojen olemassaolon jokainen viikko tulisi maksamaan miljoonia markkoja, vaikka niitä ylläpidettäisiin nälkäannoksin. Pakkotyö olisi vaikeasti organisoitavissa ja niiden tuotannollinen hyödyllisyys kyseenalainen."
Taloustieteilijä Rudolf Gaterin vuonna 1941 tekemien laskelmien mukaan vähintään 60 000 ghetton asukkaan olisi työskenneltävä tuottavasti, jotta voitaisiin ravita gheton 450 000 ihmistä. 20 000 juutalaisen työllistäminen merkitsisi saksalaisille miehittäjille 110 milj. zlotyn lisäkustannuksia vuodessa. Johtopäätös oli, että gheton tuotantoa ei kyetä organisoimaan siten, että se mahdollistaisi ylläpidon ilman lisäkustannuksia. Sitä on tarkasteltava "väliaikaisena keskitysleirinä", kunnes juutalaiset voidaan siirtää Auschwitziin. Taloudelliset laskelmat jättivät jäljelle vain likvidoinnin. Sen laskettiin tulevan halvemmaksi kuin juutalaisten työvoiman hyödyntäminen.
Juutalaisten likvidoimisen avulla natsisuunnittelijat toivoivat pääsevänsä suurimmasta osasta Itä-Euroopan näkyvää köyhyyttä. Juutalaisten kansamurha oli natseille eräs muoto ratkaista Itä-Euroopan sosiaalisia ongelmia.
Vaikka kansallissosialistien likvidointipolitiikka oli osittain irrationaalista, niin eurooppalaisten juutalaisten tuhoamisessa voidaan nähdä kylmää järjestelmällisistä suunnitelmallisuutta vähentää Euroopan väestöä ja strukturoida se uudelleen. Auschwitzin taustalla oli rotuantisemitistinen ideologia yhdistyneenä maailmanhegemonian tavoitteluun ja suunnitelmiin Itä-Euroopan modernisoinnista. Se oli samalla osa laajempaa natsien kansamurhapolitiikkaa, jonka kohteeksi joutuivat myös ns. yhteiskunnan "vähempiarvoiset", Sintin ja Roman edustajat. Natsistisen Euroopan uudelleenjärjestelyn toteutuminen olisi merkinnyt slaavilaisten kansojen tuhoutumista ja orjuuttamista.
[JJ]
Luulottelet tietäväsi paljon.Mutta et tiedä juu-
ri yhtään mitään tavallisesta kansalaisesta.
Kirjoittelet vaan roduista ja sen valkoisen rotusi
hyvyydestä ja viisaudesta ja tummaihoisten rotujen
huonoudesta.
Luuletko itse että olet erittäin viisas?
En tarkoita koulusta opittua kirjallista tietoa.
Tarkoitan elämässä opittua viisautta.
Ja rasismi/nazismi ei ole mitään viisautta.
Jollet usko,mene psygologin tai psykiatrin kanssa
juttelemaan.
Rasistin/nazistin mielentila ei ole täysin terve.
Joo,suutu vain.Ei se mitään haittaa.
Et vain itse huomaa itsessäsi tuota sinun
mielentilaa,jossa olisi paljon parantamisen varaa.
Kunnon kansalainen ei käyttäydy rasistisesti/
nazistisesti.
Se naurettavin asia teissä on,että te luulette
olevanne erittäin eteviä valkoisen rodun
edustajia.
Teidän rasistien/nazistien pitäisi pyytää jostain
ihan oma pieni maa,siis oma pieni nazi valtio,
eläkää siellä omissa oloissanne.Mutta antakaa
muitten olla rauhassa.
Kysykää venäjältä,ehkä pääsette asumaan
Siperiaan.
Terve menoa.Ei teitä kukaan "täysijärkinen"
kansalainen kaipaa.
Ja älä nyt takerru intohimoisesti kiinni tuohon
täysijärkinen sanaan.
Sanon vielä toisen kerran sinulle,että en ole
mikään niin sanomasi median uhri. ;)
Tuo on taas sitä omaa luulotteluasi.
Hyvä mielikuvitus muuten.
Jaa etten tiedä tavallisista kansalaisista? Hei haloo, minäkin (hui hirveät rasistilihansyöjänazit) olen aivan tavallinen kansalainen jolla on tavallisia kansalaisia tuttavina. Poliitikot ne kansasta vieraantuneita ovat.
En ole kirjoitellut koskaan, en KOSKAAN valkoisen rodun hyvyydestä ja mustien pahuudesta. Olen vain tuonut esiin sekalaisia asioita, joista niin mielellään vaiettaisiin. Minulle on pitemmän päälle samantekevää, mikä niistä rodusta on "parhain" (joka taitaa olla aasialainen rotu).
"Luuletko itse että olet erittäin viisas?
En tarkoita koulusta opittua kirjallista tietoa.
Tarkoitan elämässä opittua viisautta."
Olenko joskus väittänyt. Ei itse pidä itseäni erityisen "viisaana", vaikkakin hieman keskivertoa älykkäämpänä. Sitäpaitsi eikö jokainen ihminen ihan luonnostaan tunne omien mielipiteittensä olevan oikeassa?
"Ja rasismi/nazismi ei ole mitään viisautta.
Jollet usko,mene psygologin tai psykiatrin kanssa
juttelemaan."
Hmm. Olen ollut kerran psykiatrilla. Olin silloin 8-vuotias. Psykiatri totesi minut tavanomaista lahjakkaammaksi, teki se älykkyystestejäkin, jonka pisteitä en muista mutta olin kuulemma 15-vuotiaan henkisellä tasolla.
"Rasistin/nazistin mielentila ei ole täysin terve.
Joo,suutu vain.Ei se mitään haittaa."
Noh, herra kallonkutistaja, mikäs se minun sairauteni on? Olen käsittääkseni joka tavalla terve. Rasismia ei sitäpaitsi ole (vielä) liitetty tautiluetteloon!
"Teidän rasistien/nazistien pitäisi pyytää jostain
ihan oma pieni maa,siis oma pieni nazi valtio,
eläkää siellä omissa oloissanne.Mutta antakaa
muitten olla rauhassa."
Mikä olisikaan mukavampaa, mutta käsitäthän kai itsekin, että tuo on toteuttamiskelvoton idea.
"Sanon vielä toisen kerran sinulle,että en ole
mikään niin sanomasi median uhri. ;)
Tuo on taas sitä omaa luulotteluasi.
Hyvä mielikuvitus muuten."
Mileikuvituksessani ei ole mitään vikaa. On se niin vilkas, että voisin ryhtyä vaikka kirjailijaksi!
puheeni niin kuin pitikin.Se oli hyvä.Et suutunut
Ehkä vielä joskus pääset eroon noista rotu
jutuistasikin?
Onhan täällä elämäsä muutakin kuin rotu juttuja. ;)
...ja rotujutut ovat hauskoja.
Kai niitä on mukavempia asioita,joista voi olla
hauskaa?
Ei pitäisi pitää "hauskaa" toisten kustannuksella
siis,tummaihoisten kustannuksella.
Se on halveksuvasti tehty.
Vaan on hauskaa kommentoida rotuisia kirjoituksia.
Empäs ole sellaista huomannut.
Onko sinulla omaa mielipidettä näistä "rotu
jutuistasi"?
Vai luotatko rasistisiin/nazistisiin" mieli-
piteisiin?
Jaa että kommentoisin täällä verenmaku suussa? Ehei, ihan leppoisasti tämä käy. Eräs "Super-Suvaitsevainen" tosin antoi tappouhkauksenkin, mutta sehän on hyvin suvaitsevaista... Ja minulla on hyvin oma mielipide näistä "rotujutuista".
Yksi kirjoittamani teksti löytyy täältä: http://www.geocities.com/neohumanismi/rasismi.txt
Luotan omaan mielipiteeseeni, vaikkakin se aika ajoin tarvitsee vähän remonttia. Luonnehtisin sitä rasistiseksi. Natsisti en ole missään määrin. Ne, jotka haukkuvat kaikkia nationalistisia ym. natseiksi eivät tiedä mistä puhuvat.
lukenut tuon kirjoituksesi.
Tietenkin,yrität perustella tuota nationalistista
näkökantaasi.
Mutta ihmiset on aina liikkuneet paljon täällä
maapallolla.Ja tulee edelleenkin tekemään sen.
Ajat menee eteenpäin.Ei sitä voi pysäyttää.
Nationalismi on aika itsekäs idea.Siihen
piiloutuu myös rasismi.
Tuolainen juttu jää vain haaveeksi.
Jokainen saa olla kenen kanssa haluaa ja elää
missä päin maailmaa haluaa.
Sitähän ei voi päättää joku näihin kuuluva,siis
"rasisti/nazisti/nationalisti".
Se on unelmavaan joka jää haaveeksi.
"Mutta ihmiset on aina liikkuneet paljon täällä
maapallolla.Ja tulee edelleenkin tekemään sen."
Ihmiset toki liikkuvat nytkin hyvin vilkkaasti (Ennen ei ollut suihkukoneita eikä valtamerilaivoja!) mutta ei se minua huoleta, vaikkakin harmittaa. Suurempiakin murheita on. Yhteiskuntamme lähenee täyttä romahdusta vuosi vuodelta, tämä on taas näitä neohumanistisia juttuja. Sittempä vasta saammekin sekoittua.
Nationalismi itsekästä? Ei se on kyllä tervettä itsekkyyttä, mikäli siinä sivussa ei hauku muita maita.
Sinun kannattaisi tutustua Suomen Sisuun. Aloitappa vaikka faq sivulta: http://www.suomensisu.fi/faq.html
Sitten sinun kannattaisi myös alkaa kommentoida Sisun keskustelua: http://www.network54.com/Hide/Forum/171225
Siellä keskustelu on ainakin asiallisempaa ja paljon monipuolisempaa kuin täällä.
en ole "nationalisti/rasisti/nazisti".
Suomem Sisun saat pitää itse.
Jos se siellä on monipuolisempaa,eikös olisi sinulle aiheellista pysyä siellä.
En lukenut noita sinun viitteitäsi.
Mutta kiitos vihjauksesta. ;)
Vaikka ei olisikaan rasisti ym. niin silti on erittäin tärkeää otaa selvää myös mitä "vastapuoli" puuhastelee. Sen takia itsekin kirjoittelen täällä. Nyt tuomitset noin vain ennakkoluulojesi perusteella. Vai pelkäätkö kääntyväsi? :)
näistä samoista asioista enempää tällä kertaa.
Perheeni kutsuu. :)
nuo "rasistien/nazistien/nationalistien" touhut
jo kauan aikaa sitten.
Olen aina "taistellut" jollakin lailla näitä
mainitsemiani porukkoja vastaan.
En kaipaa lisä tietoja.Kuten ehkä tiedät,täällä
Ruotsissa on tapahtunut aina silloin tällöin
asioita joihin ovat nämä mainitsemani porukat
syyllisiä.On monien vuosien tietoja tuollaiseta.
Ja en tuomitse ennakkoluulojeni perusteella.
Olen tutkinut paljon rotuvihaa näissä eri muo-
doissa.Tiedän mitä se on.Siihen ei auta mitkään
kaunistus yritykset näistä p...a porukoista.
No ei ole pelkoa että löisin käteni p.....n.
Ja nyt on minun taholta nämä jutut puhuttu si-
nun kanssasi valmiiksi.
Et varmaan arvaa miksi kirjoittelen tänne rasis-
tiseen foorumiin.Se on minun oma salaisuuteni.;)
Yksikään ei ole tajunnut miksi kirjoitan.
Mutta se on hyvä.Parempi niin.
Voi hyvin ja kasva pois tuosta "hulluudesta".
...niin voisitko kertoa onko kuulemani huhu totta. Tiedoitusvälineet kuulemma ovat vaienneet hyvin perusteellisesti, että joskus n. parisataa skiniä on yrittänyt hyökätä Ruotsin parlamenttiin tms. mutta yritys meni mönkään jonkun vasikoitua heidät päivää ennen. En itse oikein usko tähän mutta haluaisin kuulla asiantuntijan sanan.
SSSR, ei CCCP. Älä käytä jälkimmäistä (ainakaan ilman lainausmerkkejä), jos et kirjoita koko tekstiä kyrillisin aakkosin.
---
Sanot, että rasismia vihataan "kovasti". Eipä ainakaan täällä siltä näytä.
CCCP on vain vakiintunut yleiseen kielenkäyttöön paremmin kuin SSSR. Senkin cccp-vammainen.
Ei ole vakiintunut minun kielenkäyttööni.
En ole minkään sortin vammainen.
Nyt sinulla menee metsään. Hertta on oikeassa.
"Miksi rasismin ja "natsismin" mustamaalaamiseen on käytetty kymmeniä ja kymmeniä miljardeja dollareita toisesta maailmansodasta alkaen?"
No tämmöisestä en kyllä ole kuullutkaan. Ehkä sinulla on jotain sanottavaa näistä "mustamaalaus" operaatioista?
Rasismia tuskin edes voi "mustamaalata" koska eihän rasismi sinänsä ole mikään aate tai ideologia. Rasismilla tarkoitetaan yksinkertaisesti syrjintää/vihaa sen perusteella että ihminen on esim. eri rotua, vammainen, homo yms...
Ja jos natsismin mustamaalaamisella tarkoitat holokaustia niin olet väärässä jos luulet juutalaisten murhaamisen olevan ainut syy miksi natsismi ei ole ihmisten suosiossa.
Kommunismin ideologia on alun alkaen hyvää tarkoittava vaikkei sitä toimimaan olisikaan saatu missään(tai vaikka se ei koskaan toimisikaan). Natsien opit ja heitä yhdistävä julma mielipide "huonompien" ihmisten alistamisesta tai tuhoamisesta taas tiedetään hyvin.
Isot skinit panee pikkuskinejä perseeseen ja kaikki (natsipaska)skinit ovat tyytyväisiä.