on sallittava. Tämä palsta on juuri sellainen. Tulee täällä paljon huulen heittoa, mutta vähintään puolet on totuuksia.
Sitä paitsi, tämä on taatusti viihteellisempää, kuin pakollinen nimellä kirjoittelu.
Työpaikoillakin saa vastata kaikenlaisiin mielipidetiedusteluihin nimettömänä. Oikeitten karavaanareitten palstalla ei sallita nimettömänä kirjoittelua. Miksihän?
Sitä paitsi, tämä on taatusti viihteellisempää, kuin pakollinen nimellä kirjoittelu.
Työpaikoillakin saa vastata kaikenlaisiin mielipidetiedusteluihin nimettömänä. Oikeitten karavaanareitten palstalla ei sallita nimettömänä kirjoittelua. Miksihän?
Vastaukset 16
Vanhimmat
"oikeitten karavaanarien palsta"?
Tarkoitatko sitä numeroitujen juoppojen palstaa, jossa ne muutamat vinttivammaiset kaljareppanat nälvivät jokaista kirjoitusta ja joilla on kaikkeen maan ja taivaan väliltä se ainoa vastaus?
on rahaa osta oma vaunu/auto. Tällä palstalla on vain köyhiä ja katelisia.
Oikea karavaanari lienee vain mielikuva johon me kukaan emme syystä tai toisesta yllä mutta johon kannattaa pyrkiä.
Karavaanari järjestön palstan etuna on nykyään nimellä kirjoittaminen, siellä on enemmän asiallista tekstiä kuin täällä. Suosittelenkin vähintään rekisteröityjen nimimerkkien käyttöön ottamista. Ne vakio irvileuat eivät niin pahoja ole, asiallisempia kuitenkin kuin monet täällä.
Nyky käytännössä tällä palstalla tulee ehkä "huumorin" nimissä niin kummia heittoja etten niitä osaa edes huonoksi huumoriksi lukea. Jos kommentoi toisen vakavaa kysymystä tai mielipidettä on myös esitettävä oma kantansa ja sen todelliset perustelut.
Palstan seuraamista helpottaisi huomattavasti jos käytettäisiin edes omia kestonimimerkkejä eikä käytettäisi tätä typerää tapaa pitää nimimerkkiä osana tekstiä.
Tuon toisen vastaajan numeroituihin juoppoihin voin sanoa alkohoolin käytön olevan ehkä muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta vähäisempää kuin veneilyporukan johon aiemmin kuuluin. Erona tietysti on myös raja ratti- ja ruorijuopon välillä joka on 1 promille.
Tämä numeroitu juoppo juttu alkaa jo olla vanha vitsi itsekin olen ollut koko karavaanariaikani täysin raitis (noin 10v). Jos ei parempaa vitsiä itse keksi voi jättää vanhat kokonaan kertomatta.
että täydet totuudet jäävät kertomatta jos on pakko esiintyä omalla nimellä. Se on tuo itsesuojeluvaisto. Toisaalta järjestö joka ei salli nimetöntä arvostelua on joltain osaa heikko ja haluaa estää itseensä kohdistuvan vapaan sanan tuoman kritiikin.
päästelet! Jos ei ole selkärankaa seisoa nimellään mielipiteidensä takana, parempi olla hiljaa.
Eikä tarvitse kysellä omaan nimeäni!
päinvastoin. Nimettömänä on helppo puhua paskaa, valheita ja haukkua toisia - vai? Jos on todellista asiaa tai arvosteltavaa, uskaltaa kyllä pistää nimensä näkyviin - vai?
Miksi arvostelun pitäisi olla nimetöntä? Oletko räksyttäjä, joita riittää, ja jotka räkyttävät nimettömänä puun takaa? Vai oletko todellinen rakentavasti arvosteleva, joka uskaltaa myös seista sanojensa takana?
Turha kysellä nimeäni. Tämä viesti ei sisällä arvostelua, ainoastaan kysymyksiä, joita itsekunkin olisi hyvä miettiä ennen räkytyksen aloittamista.
Mitähän se "Tietää" tietää totuudesta? Totuus on asia joka ei aina tule esiin edes käräjillä saatika täällä palstalla. Mistä himpusta sinä sen totuuden muutamien tämän palstan örveltäjien jutuista esiin saat?
Olen tätä elämää nyt seurannut yli 60 vuotta ja ainoa todellinen totuus tuntuu olevan kertotaulu jonka 50 luvun alussa alakoulussa opin, kaikki muut totuudet tuntuvat vaihtelevan kertojasta riippuen. En tällä halua ettaa kantaa noihin hengellisen puolen totuuksiin, niillä kun riittä muitakin selvittäjiä oikein viran puolesta.
Ne heitot joita sinä uskoakseni "totuuksiksi" nimität eivät ketään vakuuta, ei yhdellä eikä kahdella rivillä ilman edes nimimerkin henkilötunnistusta voi itseään miksikään totuudentorveksi kehua.
Kehittäisit edes hiukan omaa ajatteluasi niin alkaisi edes hieman kirkastua mitä totuus milloinkin merkitsee. Tästä hyvänä esimerkkinä voit tutustua entisten sosialistimaiden käsityksiin totuudesta.
oikein räksyttää? Lukaiseppa tuo aloittajan/oma kommenttisi ja etsi niistä se räksyttäjä.
Tarkoitin. Sinun kirjoitusesi on asiallista, selkeää ja viihteellistäkin. Tuo viittaus entisiin sosialistimaihin oli tarpeetonta, niin tietämätön en ole. Muuten, ne örveltäjien kirjoitukset ovat sitä tasoa, ettei niitä kukaan ota tosissaan.
sattuiko pahasti?
Edellinen kirjoittaja esitti joukon hyviä kysymyksiä, joita jokaisen kannattaisi miettiä ennen kirjoittamista?
Hyviä kysymyksiä kaikille. Sattuiko sinuun liian kipeästi. No voit mennä peilin eteen ja miettiä uudelleen. Paranna sitten tapasi.
aina oikeassa oleva örveltäjä.
Edellä annettiin hyviä ohjeita, joita kaikkiken kannattaa miettiä. Etkö kestä miettiä. Oletko aina niin oikeassa, että et tarvitse edes miettiä omaa käytöstäsi. VOisitkohan sinä ollakin se örveltävä rakki?
Elä vihti Masa äivästää,Pirkko saa taas hävetä puolestasi niin kuin viimekesänä Vankkurikylässä!
ei kait nyt sentään.
Tämän illan tuotoksia lueskellessa huomaa hörhöjen taas heränneen horroksestaan. Monet tuntuvat astuneen korkin vielä lintalleen, kun perjantaipullon ovat korkanneet.
Huumorin saaminen kirjoitettuun muotoon niin, että se naurattaa muitakin kirjoittajan lisäksi, on vaikea tehtävä. Moneltakaan kirjoittajalta se ei näytä onnistuvan.
Todellisia asiallisia aloituksia ja niihin asiallisia ja oikeita vastauksia on todella harvoin. Asiallisen näköisiä, provo mielellä kirjoitettuja aloituksia on tämäkin sivu pullollaan.