Kertokaapas viisaat uskovaiset miksi tarvitaan uskontoja jos Jumala on tosiasia ?..uskominenhan ei ole tietämistä !
Entäpä jos uskon että tuolla miljardien valovuosien päässä on vihreä juustokuu, toki voin uskoa siihen eikä kukaan voi uskoani vääräksi todistaa....vai voiko ?
Entäpä jos uskon että tuolla miljardien valovuosien päässä on vihreä juustokuu, toki voin uskoa siihen eikä kukaan voi uskoani vääräksi todistaa....vai voiko ?
Vastaukset 9
Vanhimmat
MITÄ MERKITYSTÄ sillä vihreällä juustokuulla siellä miljardin valovuoden päässä on sinulle tai kenellekään?
>MITÄ MERKITYSTÄ sillä vihreällä juustokuulla siellä miljardin valovuoden päässä on sinulle tai kenellekään?<
Niimpä niin...ei yhtään mitään merkitystä..mutta saanhan minä uskoa jos haluan...en vahingoita uskollani ketään.
Uskontoja ei tarvita, mutta ne kuuluvat inhimiliseen kykyyn hahmottaa jumaluutta. Ihminen sijoittaa ne havainnot sitten kategorioihin, joita on erilaisia riippuen inhimillisistä taidoista ja kokemuksista.
Näistä kategorioista syntyy uskontoja, joilla on erilaiset opit ja käytänteet, jotka kokoavat samanhenkiset yhteen saman uskonnon tunnustaviksi yhdyskunniksi.
Näin käy kaikessa inhimillisessä elämässä. Myös politiikassa, urheilussa ja harrastuksissa muutamia mainitakseni.
Juustokuuhun uskovaksi olet liian fiksu, kai. Mutta uskontoja ja niiden syntytapaa et kylläkään osanne hahmottaa. Se prosessi lienee jo liian monimutkainen.
Vastauksesi oli mielestäni täyttä asiaa.
Mutta täällä sitä kuitenkin ollaan ja ajatellaan tällaisia juttuja.
Mikä voima on saanut aikaan tämän kaiken...sattumako, eli se evoluutio miljardine vuosineen vai ihmistä paljon suurempi äly ?..siinäpä se perimmäinen kysymys.
Vuosikymmenet on jo harrastettu selkeää aivopesua: "Uskonto on aivopesua!" SIINÄ ON TODELLISTA AIVOPESUA!
"Vain näkyväiset, tieteen havaitsemat ilmiöt ovat totta!" "Jos jotain ei näe, ei sitä ole olemassakaan!" SIINÄ ON TODELLISTA AIVOPESUA!
TÄLLAINEN AIVOPESU on myös inhimillisen elämän kehityksen TAANTUMISTA. Päivälehtiemme otsikot kirkuvat sen linjan seurauksia joka päivä. Ihminen eläimellistyy, eettisten ja moraalisten tietojen ja taitojen hallinta heikkenee, ihmisestä on aivopesty epäsosiaalinen ja epäyhteisöllinen apina, jonka ei tarvitse vastata teoistaan. SIINÄ ON TODELLISTA AIVOPESUA!
Perhearvot ovat rapistuneet, lasten hätä on suurempi kuin milloinkaan. Aikuisuus ja vanhemmuus on kadonnut ja lapset ovat heitteillä. Ihmisyhteisöstä on tullut apinalauma, jossa aikuiset hylkäävät omat jälkeläisensä ja yhteisön joku harva vastuullinen pyrkii sitten huolehtimaan näistä. Lastensuojelutyö on tukkeutunut liian suuren hädän keskellä. Sähköpostiviesteillä jo etsitään sijais- ja kasvattiperheitä, kun vanhemmat ovat menettäneet taitonsa toimia inhimillisinä vanhempina. Minullekin on tullut jo muutamia viestejä eri kaupunkien lastensuojelutoimilta. SIINÄ ON AIVOPESUN TULOSTA, JOSTA KUKAAN EI KANNA VASTUUTA!
Yksilöllisyys on pyhä arvo, mitä toisten ongelmat muille kuuluvat. Kukin vastatkoon itsestään, imeväisikäisistä alkaen. SIINÄ ON AIVOPESUA PAHIMMILLAAN!
Tässä muutama räikeimmistä esimerkeistä ja kansa sokeana toitottaa mantraa: "Minua ei uskonnolla aivopestä!" Ja samalla hänet aivopestään uudenlaisella mantralla, joka on vaarallisempi kuin uskonto. Se on inhimillisen elämän rappeuttamista ja viattomien lasten, vanhusten ja heikoimpien hylkäämistä oman onnensa nojaan. Se on yhteisöllisen elämän hylkäämisen ja yksilöllisyyden (=vastuuttomuuden) korostamisen aivopesua.
Mutta sitä ei nähdä, vaan suurella äänellä toitotetaan, että "USKONTO ON AIVOPESUA" ja samalla ihmisyys on kadoksissa.
Pieni vähemmistö, joka uskonsa perustalta eläen ja eettisiä ja moraalisia käyttäytymiskoodeja noudattaen vielä jaksaa kasvattaa perheensä ja lapsensa, joutuu silmittömän ateistisen AIVOPESU-pilkan kohteeksi, ihan vain kateudesta. Pilkkaavien apinalauma ympärillä kirkuu ja ivaa tätä joukkoa, joka itsestään ääntä pitämättä huolehtii omasta sosiaalisesta ympäristöstään. IHMISET AIVOPESTÄÄN PILKKAAMAAN sitä, mitä eivät tunne.
KUKA ONKAAN AIVOPESTY, on varsin oleellinen ja sanoisinko perimmäinen kysymys ihmisen yhteisöllisyyden kannalta.
Ihan täsmälleen samaa mieltä. Voi miten paljon tollasia aivopestyjä uskonnonpilkkaajia tuolla tallustaakaan. Ne ei edes loukkaa kun heikoimpia niillä jutuillansa jos edes niitäkään. Sääli silti, on olemassa ihmisiä jotka luopuu omasta itsestään muiden mielipiteiden takia. Jos usko ei ole vakaalla pohjalla ja joku toisten asioihin puuttuva ateisti ryntää eteen nimittelemään hihhuleiks ynnä muiks. Niin voi olla että sen ihmisen usko saattaa katketa siihen paikkaan. Se on ihan raivostuttavaa edes ajatella että sellasta tapahtuu.
Miks se on niin vaikea antaa ihmisten elää omaa elämäänsä. Pitää puuttua muiden asioihin. Jos jollain on jonkun USKOSTA jotain valittamista niin on kyllä aika turhaa ruikutusta, usko on hyvä asia. Sitä paitsi uskoohan ateistitkin johonki, nimittäin siihen että siellä missä tosissaan kaikkivaltias istuu ei niille ole mitään. Aika kurja uskoa sellaseen. Uskoo siihen ettei niille ole kaikkivaltiasta Jumalaa joka anto poikansa teurastettavaks sellasten puolesta. Tulee vähän orpo olo. Hylkää samantien taivaan ja uskoo mielummin ettei sitä ole. Jotenkin kummallista. Miks ne vaahtoaa siitä muutenkaan niin tolkuttomasti. Mikä itu on jätkuvasti inttää ettei ole olemassa jotain mihin ei usko. Jos ne oikeasti olis 100% varmoja ettei Jumalaa ole olemassa ei niiden sitä tarviis toitottaa. Jumala kutsuu niitä ja ne hylkää sen kutsun, ja samalla yrittää estää muita tottelemasta sitä kutsua.
Miten kuvittelee ateistit maailman syntyneen? Evoluutiosta. Ja paskat. Mä olen uskovaisena halunnut löytää todisteita, toisin sanoen edes yhtä todistetta evoluutiosta. Se on niin tajuttoman typerä ja perätön idea jolla ei oo mitään pohjaa. Ensinnäkin, ne tutkijat ei edes onnistu määrittämään vaikka luiden ikää oikein. Ne mittaa sen jotenkin radioaktiivisuuden kanssa ja iso osa näytteistä ei yhtäkkiä täsmääkkään sen niitten laskelman mukaan, ne on hiljaa siitä ja päättelee sen iän. Toiseks, ne uskoo että eläimillä siirtyy permiänä tietoa josta seuraa pitemmän ajan jälkeen joku mutaatio, esim joku maallaelävä otus oppii uimaan, ja sit joskus "miljoonan" vuoden päästä niillä kaikilla on räpylät ja kidukset. Noh, ensinnäkin, jotain kokeita on tehty lyhyt ikästen eläinten kanssa, niistä on oltu ihan syystä hiljaa.. Ne niitten kokeet menee ihan pieleen ja vastakkaiseen suuntaan kun tää teoria. Kolmanneks, ne tosissaan uskoo että kaikki on syntyny elottomasta, ELOTTOMASTA!!!
Öhöm! Ensin oli alkuräjähdys, jonka lämpötila olis varmaan miten monta miljoonaa astetta. Se tyrmää heti ajatuksen et olis jotain elämää esim bakteereja. Ne uskoo että jostain elottomasta on tullu ihan itestään elävää. "Miljoonien vuosien työn tuloksena on tämä maailma muovautunut tällaiseksi" Pyh. Mistä ne edes tietää millanen oli maailma sillon. Helppo se on esittää viisasta ja uskoa tollaseen teoriaan mitä puolitärkeet tiedemiehet syöttää. Ne syöttää sulle pajunköyttä. Sellasta humpuukia joka kieltää Jumalan, ja joka silti pohjautuu melkein samaan tapaan elämän synnystä. Jumala loi ihmisen maasta. Muttei sata varmasti siinnä oo mitään "bakteeri>nahkiainen>ihminen" vaihetta.
Ajatelkaa nyt, ne uskoo että elämä synty ihan itestään. Miten ihmeessä voi syntyä elämää ilman että joku laittaa sen elämään. Se on niin tajuttoman helppo vaan uskoa siihen että jostain kaukasesta universumista on tänne leijunu joku bakteeri joka on "pitkän työn tuloksena muuttunut ihmiseksi" biologian opettajat, haistakaa jo pitkät. Tollasta älytöntä skeidaa ei pitäis edes teoriana ilmasta. Toisin taas jos mietit Jumalaa. Jumala pystyy mihin vaan. Se luo kivenmurikasta vaikka ihmisen. Jumala on niin paljon ihmistä mahtavampi kaikilla tavoilla ettei ihminen voi käsittää sitä. Ihan sama asia jos kastemato yrittää olemattomilla aivoilla ymmärtää ihmistä joka pelaa jalkapalloa. Ei se tajua miks tota palloa potkitaan. Ei varmaan edes osaa yhdistää sitä palloa sen ihmisen liikkumisen syyks. Se on niin tyhmä ettei tajua muusta kun mullasta mitään. Sama juttu on ihmisen ja Jumalan välillä. Ei ihminen voi mitenkään käsittää mitään niin suurta. Mä uskon että joku heti haluaa väittää että "toi on vaan tapa yrittää selittää sitä miks Jumala ei näyttäydy ihmiselle, miks maailmassa on niin paljon kuolemaa, ja miks niin paljon nälkää. Jos se kerran on niin mahtava niin kai se nyt keksii keinot tulla puhumaan. Jos se ei tuu ni ei se oo olemassa" Ja hylkää koko asian. Jos ihmiset lukis raamattua ja tulis vasta sitten inisemään ettei ole Jumalaa niin olis jollain lailla parempi. Ne tutkis ite mitä todisteita on Jumalasta ja tulis vasta sitten esittämään omia järjettömiä savi>ihminen teorioitansa.
Jesaja eli n.700 vuotta ennen kristusta ja se anto ihan tarkan kuvan siitä miten Jumalan poika tullaan tahrimaan ja murhaamaan. Ihan älyttömän tarkasti. Jesaja oli aika vihattu aikanaan eikä sillon saanut yleisesti arvostusta. En tiedä miten tunnettu Jesaja oli Jeesuksen aikana. Mut uskon ettei kovin suosittu. Ajatelkaa nyt, tää äijä eli 700 vuotta ennen Jeesusta, ja kirjotti jo sillon miten Jumalanpoika tulee kantamaan kaikkien ihmisten synnit ja miten se tapetaan. Mun mielestä siinä on jotain yliluonnollista. Se löytyy Vanhasta testamentista, Jesajan kirja ja 53 luku. Jos löytyy kaapista raamattu lue toi läpi. Ei mee kauan, sen jälkeen tulkaa sit ateistit selittämään miten toi on mahdollista. Saatte maistaa miltä maistuu olla väärässä elämänne suhteen.
Uskontoja tarvitaan, jotta ihmiset voivat tukea toisiaan hengen asioissa. Lisäksi uskonnoissa on omat väittämät, jotka uskontokuntaan kuuluvat jakavat. Nämä yhteiset väittämät mahdollistavat toisten tukemisen.
"Entäpä jos uskon että tuolla miljardien valovuosien päässä on vihreä juustokuu, toki voin uskoa siihen eikä kukaan voi uskoani vääräksi todistaa....vai voiko ?"
Ei voi, koska esimerkiksi äärimmäisen kehittynyt sivilisaatio on voinut sellaisen tehdä sinne vaikkapa tunti sitten. Jos todella uskot tuohon, niin toivon, että tulet uskollasi autuaaksi.
Näyttäisi siltä että "usko" ei ole samaistettavissa täysin...
a) ...tietoon siinä mielessä kuin tiedolla (scientia) ymmärretään vakuuttumista jostakin asiantilasta.
toisaalta
b) ...usko ei ole samaistettavissa mielipiteeseen (opinio) siinä mielessä että se muuttuisi kunkin esitetyn asiantilan mukaisesti
niinpä "usko" näyttäisi perustuvan sen kohteen, objektin (Jumala) osalta tahtoon (voluntas).
Hyvää yötä.
Sinun vihreä juustokuu jumalasi ei ole luonut MITÄÄN !
Sinun vihreä jumalasi ei ole tehnyt Maata, Taivasta tai Raamattua !
Joten suksi sinne mistä tulitkin !