maksetaan niillä rahoilla mielummin vaikka hoitajien palkankorotukset
Kehitysapu tulee lakkauttaa
hetimiten nyt
101105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Olen täysin samaa mieltä. Rahat tulee laittaa kohteisiin, joissa niillä on oikea merkitys.
Kun esim. Paula Lehtomäellä oli vain esiintymis ja matkustamis vietti korkealla tasolla, ämmä ei ymmärtänyt kehitysmaa asioista mitään, toimittaja tivasi Lehtomäeltä kun suurin osa menee kehitys kohteissa korriptioon niin Lehtomäki kuittasi että on syytä nostaa kehitys yhteistyä varoja näin rahoja kohsentuu jatkossa enemmän siihen mihin ne on tarkoitettu. Diktaattori valtioiden johtajat jakavat rahat ja käyttävät oman asemansa pönkittämiseen varoja ja oman kansan sortamiseen, alistamiseen ja tappamiseen kehitys varoja, pääosa varoista menee aseisiin ja demokratian vähenemiseen. Tehollista kehitys apua voidaan Suomesta nostaa vain, valitsemalla oikeat ministerit näihin tehtäviin, jotka ymmärtävät asian tarkoituksen, ei oman asemanpönkittämiseen. Annetaan rahoja hajautetusti pieniin projekteihin, esim. kaivojen ja Vessojen rakentamiseen, ei rahana vaan toimintoina. Kehitys määrärahojen määrää voidaan laskea kun se oikeilla henkilö ja kohteilla asiantuntevasti kohdennetaan, silti tehollinen auttaminen suurenee. Kehitysmäärä rahojen nosto koituu tällä menolla kohdemaissa demokratian tuhoksi. Niin ihmeellistä se vain on!
Nyt aletaan päästä asian ytimeen,siis rahat tulee kohdistaa kotimaan ongelmiin esim.leipäjonojen poistamiseen eikä muiden ongelmien ratkomiseen.Maailma on täynnä vääryyttä,mutta vaikka me lopettaisimme syömisen ja kiikuttaisimme kaiken ruuan ulkomaille ongelma ei ole meidän ratkaistavissa,vaan kohta olisimme itse samassa tilassa.Heidän on itse hoidettava asiansa kuntoon esim.korruptiosta lähtien ennenkuin mitään pysyvää voi tapahtua.
haemme EUlta rahaa maatalouteen yms. maksettuamme ensin heille EUssa olemisesta. Tukea maksetaan ulkomailla hätää kärsiville mutta ei ole varaa hoitaa omia sairasjonoja pois. Tätä "rinkiä" voisi jatkaa loputtomiin sillä loputon on autettavien määrä . Kinataan myös siitä mihin meidän verot käytetään ja kuka olisi oikeutettu niitä saamaan ensin. Firma kun kaatuu niin käsittääkseni ensin otetaan palkkarahat työntekijöille mutta kun verovarat vähenee ei niitä varoja anneta ensin köyhille ja työttömille ? Sairaista todella puhumattakaan.
Ootte kyl saatanan tyhmiä ihmisiä. EU:n maataloustuet ovat yksi suurimpia syitä Afrikan köyhyyteen. Ja tuo kehitysmaatuen lopettaminen on juuri niin typerä juttu kun voin maalikolta ajatella.
lähettäis jokainen muutama miljoona vuodessa niin köyhyyttä ei olis afrikassa, mitä ne biiseis vejettelee eikä auta omii veljii
Siis suora raha apu minustakin olisi pitänyt jo ajat sitten lopettaa. Mutta kyllä sinne voi vanhoja rättejä kuskata. Ja hyväksyn myös sen, että jotku menee paikanpäälle kädestä pitäen opastamaan eri asioissa.
bob geldofista huolimatta.
satuin tuossa wikipedian sudanista kertovalle sivulle. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sudan
merkillepantavaa on huomattava 2,55% vuotuinen väestönkasvu, tällä vauhdilla väestö tuplaantuu kolmessakymmenessä vuodessa. tämä tarkoittaa, että periaatteessa valtion pitäisi tuplata kaikki infrakstruktuurinsa tässä ajassa. siis kaksinkertainen määrä taloja, teitä, viemäreitä, sairaaloita ja kouluja. myös ruuantuotanto pitäisi kaksinkertaisaa. tälläisella rakentamisen vimmalla siis keskimääräinen elintaso säilyisi, muussa tapauksessa se laksee. eurooppalaiset voivat korottaa kehitysapuaan miten paljon hyvänsä ja nuppikohtainen apu afrikassa laskee kaikesta huolimatta. toisekseen voidaan miettiä, onko länsimaiden järkevää ruokkia tällaista keinotekoisesti ylläpidettyä ylisuurta väestöä, koska jossain vaiheessa mikään määrä apua ei riitä ja tästä tulee seuraamaan valtava nälänhätä. tietysti on moraalitonta sanoa, että nykyisten afrikkalaisten on kuoltava nälkään, koska väestö siellä on kasvanut suuremmaksi kuin mitä luonnon kantokyky kestää, mutta onko tätä luonnotonta kasvua sitten moraalista jatkaa, sillä seurauksella että tulevaisuudessa, sitäkin suurempi joukko ihmisiä joutuu kuolemaan nälkään.
niin, piti huomauttaa, että tuo wikipedian artikkelin on siitä kätevä, että sen linkeistä pääsee klikkailemaan sudanin naapurimaista kertoville sivuille ja melko nopeasti voi surffata läpi koko keski-afrikan. jokaisessa maassa väestönkasvu on 2-3%, kestämätön väestönkasvu näyttää siis olevan sääntö eikä poikkeus siellä maailmankolkalla.
Väestöräjähdys on periaatteessa länsimaisen lääketieteen syytä rokotuksineen ja muine lapsikuolleisuuden alentaminiseen. En usko, että tätä on jälkeenpäin mahdollista eikä myöskään mitenkään moraalista lopettaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4est%C3%B6llinen_muuntuminen
Vaikka Afrikan väestönkasvu näyttääkin tällä hetkellä lähes toivottamalta on syntyvyys kuitenkin jo laskussa se ollessa parhaimillaan jotain 5 %.
Tällä hetkellä mielestäni ainut keino väestöräjähdyksen pysäyttämiseksi on kehittää Afrikkaa ja perhesuunnittelua jolloin väestönkasvu hidastuu. Kyse kehitysyhteistyössä ei ole väestön keinotekoisesta ylläpitämisestä vaan pyrkimyksestä kehityksen kautta tuoda se kestävälle tasolle.
Tutustukaan väestöllisen muuntumisen malliin ennen kuin kommentoitte mitään.