Dieseluskovaisille luu kurkkuun

pintaa syvemmälle

jotenkin musta vaan tuntuu että tolla avaajalla itseasiassa on halu dieseliin mutta pihasta pitäs saada ekaks myytyä puolassa kolariosista koottu peeämvee tykkivanteilla ja louskuttavalla kuutos-bensalla varustettuna

eikö renkaanpotkijoita ilmaannu paikalle , kuristaako luottokorttivelka autoon kaulaa , MITÄH

ole myyty 15 vuoteen enään

että mene kuule ihan rauhassa kauppaan vaan

vai miten vanhaa nokivasaraa sä olet ostamassa

ei suomessa kirjoitti:

ole myyty 15 vuoteen enään

että mene kuule ihan rauhassa kauppaan vaan

vai miten vanhaa nokivasaraa sä olet ostamassa

Että katittomia bensa-autoja ei ole myyty 15 vuoteen. Nythän 99% myytävistä dieseleistä on ilman hiukkassuodatinta, ja nox-kattia ei ole yhdessäkään mailmalla myynnissä olevassa dieselissä (hk-auto).

pensaPaavo kirjoitti:

Että katittomia bensa-autoja ei ole myyty 15 vuoteen. Nythän 99% myytävistä dieseleistä on ilman hiukkassuodatinta, ja nox-kattia ei ole yhdessäkään mailmalla myynnissä olevassa dieselissä (hk-auto).

Paavo se vain jauhaa samaa p*skaa.

Kerro yksikin uusi automalli jossa ei ole diesel mallissa hiukkassuodatinta vakiona - no ehkä joissain Kiina malleissa sitä ei ole, mutta ei niitä oikeasti voi pitää autoina :)
99% on täyttä p*askaa mitä täällä joka keskustelussa väität.

NOx päästöjä myös dieselien KATit myös vähentävät, mutta parempia KATteja toiki olisi toivottavaa kehittää, kuten sanottua NOx arvot on pidetty pienempänä pahana ja niiden tuotto on jopa lisääntynyt muiden päästöjen pudotuspyrkimyksien vuoksi.

?????? kirjoitti:

Paavo se vain jauhaa samaa p*skaa.

Kerro yksikin uusi automalli jossa ei ole diesel mallissa hiukkassuodatinta vakiona - no ehkä joissain Kiina malleissa sitä ei ole, mutta ei niitä oikeasti voi pitää autoina :)
99% on täyttä p*askaa mitä täällä joka keskustelussa väität.

NOx päästöjä myös dieselien KATit myös vähentävät, mutta parempia KATteja toiki olisi toivottavaa kehittää, kuten sanottua NOx arvot on pidetty pienempänä pahana ja niiden tuotto on jopa lisääntynyt muiden päästöjen pudotuspyrkimyksien vuoksi.

Jos päästöistä puhutaan sellaisista joista ei tarvi paljoakaan kiistellä niin ne ovat:

hiukkaset
NOxit
CO

Kiistanalaisempi juttu on sitten CO2 päästöt ja niiden vaikutukset.

Mutta jos haluaa uskoa markkinointiin niin silloin pelkällä CO2 pärjää näköjään pitkälle riippumatta faktasta.. Jopa niin pitkälle että on valmis unohtamaan NOx päästöt jotka rehevöittävät ympäristöämme ja tuhoaa vesistömme. Jo nyt tilanne on niin paha että kun vedet lämpenevät niin meillä on jokakesäinen leväriesa. Uimiset meressä saa siis jo unohtaa.

?????? kirjoitti:

Paavo se vain jauhaa samaa p*skaa.

Kerro yksikin uusi automalli jossa ei ole diesel mallissa hiukkassuodatinta vakiona - no ehkä joissain Kiina malleissa sitä ei ole, mutta ei niitä oikeasti voi pitää autoina :)
99% on täyttä p*askaa mitä täällä joka keskustelussa väität.

NOx päästöjä myös dieselien KATit myös vähentävät, mutta parempia KATteja toiki olisi toivottavaa kehittää, kuten sanottua NOx arvot on pidetty pienempänä pahana ja niiden tuotto on jopa lisääntynyt muiden päästöjen pudotuspyrkimyksien vuoksi.

Monessa automallissa hiukkassuodatin on lisävarustelistalla, ei vakiovaruste. Vasta uusimmissa malleissa on tullut vakiovarusteeksi joihinkin varustemalleihin. Viimeiset 15v ei ole edes ollut saatavilla hiukkassuodatinta kaikkiin dieseleihin, vaikka ostaja olisi halunnut. Tutki esimerkiksi mersun ja volkkarin hintalistoja. Huomaat, että lisävarusteena hiukkassuodatin on. Ei vakiovaruste.

Perusteetonta uskoa dieselin olevan ympäristöyställisempi ja puhtaampi kuin bensa. Tätä toitotetaan nykyään kaikissa medioissa,niin että siitä on tullut "totuus". Onhan se hieman puhtaampi jos kaikki muut päästöt kuin co2 jätetään huomiomatta.

Paljonki silloin rehevöität vesialueita reisullasi ja aiheutat leväongelmia? Siis selkeästi kysyttynä tiedätkö paljonko NOxia päästät turhaan ilmaan?

Tosiasiahan on että kaikki öljy poltetaan jolloin CO2 yhteissumma tulee olemaan tasan tarkaan sama riippumatta tehdäänkö se dieselillä tai bensalla. Kysymys onkin: paljonko siinä ohessa saastutetaan kun öljy poltetaan. Silloin dieseli on huono vaihtoehto.

noxia kirjoitti:

Paljonki silloin rehevöität vesialueita reisullasi ja aiheutat leväongelmia? Siis selkeästi kysyttynä tiedätkö paljonko NOxia päästät turhaan ilmaan?

Tosiasiahan on että kaikki öljy poltetaan jolloin CO2 yhteissumma tulee olemaan tasan tarkaan sama riippumatta tehdäänkö se dieselillä tai bensalla. Kysymys onkin: paljonko siinä ohessa saastutetaan kun öljy poltetaan. Silloin dieseli on huono vaihtoehto.

En tiedä nox- (typen oksidit?) päästöistä - tiedätkö sinä?

Tuota "kaikki öljy poltetaan" - argumenttia en kyllä allekirjoita.

Turbo-dieselin puolesta:
- Vääntävä, mukava ajettavuus
- Käytön edullisuus
- Pienet kasvihuonepäästöt
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä

Vastaan:
-Löytyiskö niistä nox-päästöistä tietoa...? Eikö niitäkin saada katalysaattorilla poistettua?

Dieseliin vaihtanut kirjoitti:

En tiedä nox- (typen oksidit?) päästöistä - tiedätkö sinä?

Tuota "kaikki öljy poltetaan" - argumenttia en kyllä allekirjoita.

Turbo-dieselin puolesta:
- Vääntävä, mukava ajettavuus
- Käytön edullisuus
- Pienet kasvihuonepäästöt
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä

Vastaan:
-Löytyiskö niistä nox-päästöistä tietoa...? Eikö niitäkin saada katalysaattorilla poistettua?

Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2.

Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja.

Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

pukkaaa kirjoitti:

Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2.

Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja.

Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

"Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2."

* Hmm, ajattelin että voisit kertoa, kun tunnut tietävän. Uskon mielelläni, koska asia kiinnostaa. Ja muiden kuin hiilidioksidipäästöjen merkitys ei ole juurikaan ollut esillä yleisessä keskustelussa viime aikoina. Eli jos jotain on jäänyt pimentoon, se olisi hyvä kertoa laajemminkin.

*Eli jos osaisit kertoa perusteellisemmin näistä nox-päästöistä:
niiden määrästä ja
niiden haitallisuudesta ja
siitä, miksi niistä ei puhuta tai miksi niille ei ole asetettu mitään tavoitearvoja

"Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja."

*Kerro vain lisää - on meillä taloudessa bensa-autokin.

"Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet."

*Voi olla, että kaikki löytyvä öljy poltetaan, mutta se ei ole relevantti asia tässä vertailussa. Ja jos poltetaan vähemmän, öljy kestää pidempään.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

Lisäpointteja:
* Dieselmoottori on energiatehokkaampi - ei esim. niin paljon hukkalämpöä.
* Autoni hiukkassuodatin ei ole aiheuttanut toistaiseksi mitään käyttökustannuksia. Savua vaan ei tule eikä käryä.
*Aivan viime aikoina on esitelty entistä väharuokaisempia bensakoneita.

Dieseliin vaihtanut kirjoitti:

"Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2."

* Hmm, ajattelin että voisit kertoa, kun tunnut tietävän. Uskon mielelläni, koska asia kiinnostaa. Ja muiden kuin hiilidioksidipäästöjen merkitys ei ole juurikaan ollut esillä yleisessä keskustelussa viime aikoina. Eli jos jotain on jäänyt pimentoon, se olisi hyvä kertoa laajemminkin.

*Eli jos osaisit kertoa perusteellisemmin näistä nox-päästöistä:
niiden määrästä ja
niiden haitallisuudesta ja
siitä, miksi niistä ei puhuta tai miksi niille ei ole asetettu mitään tavoitearvoja

"Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja."

*Kerro vain lisää - on meillä taloudessa bensa-autokin.

"Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet."

*Voi olla, että kaikki löytyvä öljy poltetaan, mutta se ei ole relevantti asia tässä vertailussa. Ja jos poltetaan vähemmän, öljy kestää pidempään.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

Lisäpointteja:
* Dieselmoottori on energiatehokkaampi - ei esim. niin paljon hukkalämpöä.
* Autoni hiukkassuodatin ei ole aiheuttanut toistaiseksi mitään käyttökustannuksia. Savua vaan ei tule eikä käryä.
*Aivan viime aikoina on esitelty entistä väharuokaisempia bensakoneita.

Selaa vaikka muutama vanha viesti viime viikolta niin löydät linkkejä päästöarvoihin.

NOxia tulee dieselistä n. 10kertaisesti bensaan verrattuna.

Haitallisuus on rehevöityminen, kaupunkiilmanlaadun paheneminen ja happamia sateita. Tässä nyt esimerkiksi yksi linkki: http://www.environmentaldefense.org/documents/2551_FactSheet_NOx.pdf

Siitä huomaat että vaikka on hiukkassuodattimia niin dieselit aiheuttavat kuitenkin hiukkasongelmia -> hengitysoirelua.

NOx aiheutta sen lisäksi happamia sateita ja toimii meressä rehevöittäen.

“Nitrogen Oxides - Lung irrigation and lower resistance to respiratory infections. Premature mortality, aggravation of respiratory and cardiovascular disease, changes in lung function and increased respiratory symptoms, changes to lung tissues and structure, and altered respiratory defense mechanisms…” (Asthmatics are especially sensitive.)

Eli eteenkin kaupungissa dieselin käyttö vaikkakin olisi hiukassuodattimella on suhteellisen huonoa.

Katalysaattoritekniikasta: In order to ensure that the SCR unit remains free from contaminants, correct materials of construction must be used for both storage and dispensing. Manufacturers of the SCR unit have specified that, without using compatible materials of construction, ions can be passed from the dispensing materials into the porous head on the SCR unit. This can render the SCR unit ineffective and reduce its life expectancy by more than 60%. Equipment which may prove suitable for urea solution is often not compatible with AdBlue, and the common assumption that it is compatible has led to a number of systems failing prematurely.

To ensure that the AdBlue is not affected by incorrect material specification, operators should refer to the DIN70070 standard for production of AdBlue and CEFIC quality control document AUS32.

The biggest issue with SCR is the necessity to tune the SCR system to the engine operating cycle. This requires running the engine through a simulation of the operating cycle of the machine it will be fitted to. The simulation can be run on a dynamometer, or on an actual piece of equipment during its normal work day (data logging). Even at best, data logging tends to be inaccurate, as no two operators will use the equipment in the same way. Even when used for the same general purposes (i.e., a truck delivering goods to stores in a city), small differences in the route such as hills, one-way streets, amount unloaded, etc., can make the engine loads different enough that effectiveness of the system will suffer.


* Autoni hiukkassuodatin ei ole aiheuttanut toistaiseksi mitään käyttökustannuksia. Savua vaan ei tule eikä käryä.

Sinulla on ollut tuuria, onko auto alle vuoden ikäinen? Meillä on jo ollut ongelmia, takuusen mennyt vielä.

Dieseliin vaihtanut kirjoitti:

"Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5 kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2."

* Hmm, ajattelin että voisit kertoa, kun tunnut tietävän. Uskon mielelläni, koska asia kiinnostaa. Ja muiden kuin hiilidioksidipäästöjen merkitys ei ole juurikaan ollut esillä yleisessä keskustelussa viime aikoina. Eli jos jotain on jäänyt pimentoon, se olisi hyvä kertoa laajemminkin.

*Eli jos osaisit kertoa perusteellisemmin näistä nox-päästöistä:
niiden määrästä ja
niiden haitallisuudesta ja
siitä, miksi niistä ei puhuta tai miksi niille ei ole asetettu mitään tavoitearvoja

"Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja."

*Kerro vain lisää - on meillä taloudessa bensa-autokin.

"Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet."

*Voi olla, että kaikki löytyvä öljy poltetaan, mutta se ei ole relevantti asia tässä vertailussa. Ja jos poltetaan vähemmän, öljy kestää pidempään.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

Lisäpointteja:
* Dieselmoottori on energiatehokkaampi - ei esim. niin paljon hukkalämpöä.
* Autoni hiukkassuodatin ei ole aiheuttanut toistaiseksi mitään käyttökustannuksia. Savua vaan ei tule eikä käryä.
*Aivan viime aikoina on esitelty entistä väharuokaisempia bensakoneita.

http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_oxide#NOx
http://auto.howstuffworks.com/diesel3.htm

pukkaaa kirjoitti:

Ehdotan että ottaisit asiasta selvää. Noxia tulee valitettavan paljon verrattuna bensakoneeseen. Jos tähän kirjoitan paljonko et kuitenkaa usko. Huomioi sitten vielä että nox päästö on 5kertaa pahempi kasvihuonekaasu kuin CO2.

Yhdessäkään henkilöauto dieselissä ei ole nox katalysaattoria, eikä ole lähitulevaisuudessa tulossakaan. Et tietysti tähänkään usko, mutta näin se vaan on johtuen ilmaylijäämästä joka aiheuttaa sen että pitää käyttä SCR tyyppistä katalysaattoria joka vaati reagenssia toimiakseen. Autokäytössä tulee kuormavaihteluissa ongelmia ammoniakkipäästöjen kanssa näillä sen lisäksi että pitää tankata useampia litkuja.

Uskotko tosissasi että öljyä ei polteta niin kauan kuin sitä on taloudellisesti saadaan maan uummenista? Uskallan kyllä väittää että väärässä olet.

Väittämäsi:
- Vääntävä, mukava ajettavuus = bensaturbolla saadaan sama ja parempikin
- Käytön edullisuus = on kiinni poliitikoista
- Pienet kasvihuonepäästöt = jos olettaa että öljyä jätetään lähteisiin, ja silloinkin on hyvä todettava että dieseliä ja bensiiniä syntyy molempia jalostamoprosessista, kumpakaan ei voi jättää pois.
- Hiukkassuodattimella varustettuna ei nokipölyä = ovat huima harppaus, saa nähdä miten kalliit käyttökustannkset tulevat aiheuttamaan.

Volvon uusien dieselien päästöihin. Hapetuskatalysaattori pienentää nox-päästöt pienenmiksi kuin bensakoneen. Ja se että bensaturbolla saadaan parempi tai yhtähyvä on totta, kas kun niitä turbottomia bensakoneita yleensä joku ostaa. Poliitikot on pudottamassa dieselin verotuksen murto-osaan entisestä, mites on bensakoniden laita.

ajaa dieselillä, se vaan maksaa 40 € / päivä.

Berliinissä kirjoitti:

ajaa dieselillä, se vaan maksaa 40 € / päivä.

No lisätään se 40 ekua sitten lauttalippujen,puhtaanapidon ja kaupantuotteiden hintaan,sopii mulle.