Voinko mennä ehtoolliselle, jos sattuvat kuukautiset alkamaan juuri sinä aamuna? En tahallaan ole tätä suunnitellut, mutta kk-kiertoni on pitkään ollut aika epäsäännöllinen ja siitä johtuen on tosi vaihea tietää ennalta, koska ne alkavat.
Kuinka on muiden ort. naisten kanssa, uskaltaudutteko ehtoolliselle, vaikka olisi kuukautiset? Mitä mieltä ovat palstan oppineemmat ihmiset?
Kuinka on muiden ort. naisten kanssa, uskaltaudutteko ehtoolliselle, vaikka olisi kuukautiset? Mitä mieltä ovat palstan oppineemmat ihmiset?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Aivan varmaan voit mennä ehtoolliselle,olipa sulla menkat tai ei.
kuukautiset eivät turmele ehtoollisen vaikutusta, koska se on muutenkin olematon.
kuukautisten aikana. Jää sinun omaksi asiaksesi haluatko noudattaa niitä vai et. Kukaan ei noin intiimiä asiaa sinulta koskaan utele. Kielto koskee myös lapsivuodeaikaa ja sellaisia sairauksia, joihin liittyy verenvuoto.
Ehtoolliselle ei pitäisi kanonien mukaan päästää montaa muutakaan, mutta jostain syystä kuukautiset nousevat aina esiin. Ehtoolliselle ei pitäisi mennä, jos ei ole paastonnut tai on yli 60 vuotias leskivaimo, joka taas halajaa asumaan miehen kanssa. Monista rikoksista kiinnijääneet suljetaan ehtoolliselta (esimerkiksi huorin tehnyt mies 15 vuotta ja varas, joka katuu ja ilmaisee itsensä vuoden).” Jotka ennustavat tulevaisuutta ja seuraavat pakanallisia tapoja tai kutsuvat koteihinsa taikalääkkeiden tekijöitä tai puhdistusten suorittajia” pääsevät ehtoolliselle kuuden vuoden kuluttua.
kanonikokoelmat ja lueskelet niitä, mutta et ymmärrä lukemaasi. Sitä paitsi, mitä ortodoksien ehtoolliselle meno sinulle kuuluu? Ethän sinä ole kirkon jäsen.
"et ymmärrä lukemaasi"
Mitä olen ymmärtänyt väärin?
"Sitä paitsi, mitä ortodoksien ehtoolliselle meno sinulle kuuluu? Ethän sinä ole kirkon jäsen."
Onko täällä kaikki luterilaisen kirkon jäseniä, jotka ruotivat sen kirkon tapoja?
"Ethän sinä ole kirkon jäsen."
Miten tämä vaikuttaa kanonien sisältöön?
se vaikuttaa. Et raukka ole ymmärtänyt edes sitä, että se mitä kanoneissa puhutaan yli kuusikymmppisistä leskivaimoista tarkoittaa ns "seurakunnan leskiä" eli diakonissoja, joilta oli avioituminen kiellettyä. Sellaisia ei nykyään enää ole.
Lisäksi on aivan eri asia tulla erotetuksi ehtoolliselta rikkomustensa takia kuten aikoinaan diakonissat, jotka rikkoivat selibaattilupauksensa, kuin joutua olemaan poissa ehtoolliselta kultillisen epäpuhtauden takia. Aloittajan kysymys koski vain jälkimmäistä asiaa.
kanoneja on väsätty? Olisiko niin, että nuo ns. puhtaus-määräykset olisivat olleet tarpeellisia lämpimissä maissa, jossa nykyaikaista hygieniaa ei ollut eikä edes peseytymismahdollisuuksia, puhumattakaan kuukautissuojista yms, ja jolloin tulehdusvaara on ollut todellinen. Olen aina ymmärtänyt nuo ihmisen hyväksi ja terveydeksi annetut ohjeet, en suinkaan siksi, että nainen olisi jotenkin "saastainen", se taas on ihan miesten keksintö!! Älä viitsi tarjoilla näitä kieltoja pohjoisen, sivistyneen maan naispuoliselle kansalaiselle! Jossain Israelissa, Egyptissä, Afrikan maissa jne ko. asiat ehkä ovat vieläkin tarpeen.
edelleenkin, vaikka aina nainen ei voi jättäytyä pois kirkosta, vaikka hänellä olisikin kuukautiset. Hänhän voi olla esimerkiksi seurakunnan kanttori, jota ilman jumalanpalveluksesta ei tule mitään.
Kirkkoon voi siis tulla vaikka olisi kuukautiset, mutta ei saa koskea mihinkään, ei suudella ikoneja eikä varsinkaan osallistua ehtoollisesta.
Miksi luulet, että ortodoksisessa kirkossa ei ole naispappeja? Ovatko naiset tyhmempiä tai syntisempiä kuin miehet? Eivät toki, vaan naiset eivät pääse kleerokseen ajoittaisen kultillisen epäpuhtautensa vuoksi. Nuori nainen ei voi toimia ortodoksisessa kirkossa edes kirkon vahtimestarinakaan, jos kanoneja halutaan noudattaa tarkasti. Onneksi kuukautiset loppuvat naisilta yleensä viimeistään viisvitosena.
noin muinaisia! Järjenkäyttö on sallittu, sillä monet kanonien ns. määräyksistä eivät mitenkään ole käyttökelpoisia tässä ajassa ja tässä maassa; ne ovat kulttuurista, jota ei sinänsä voi siirtää tänne!
Minulle ei ole tullut mieleenkään, että 1 Tim 5:3-16 olisi tarkoittanut diakonissoja. Nämä naiset olivat ilman huoltajaa jääneitä leskiä, joiden toimeentulosta huolehti seurakunta. Tärkeää oli työllistää naiset "Aivan yksin jäänyt leskivaimo panee toivonsa Jumalaan ja rukoilee hellittämättä yötä päivää" ja huolehtia heidän siveydestään. Tämän vuoksi "Leskien luetteloon kelpaa vain sellainen, joka on ... vain yhden miehen vaimo" eli ollut uskollinen miehelleen.
Minusta tämä kuvaa hyvin kristinuskon hyvin seksuaalivastaista asennetta ja naisten alistettua asemaa. Erityisen tuomittavaa on sellaisten naisten seksuaalisuus, joka on pelkästään kivaa eikä tähtää lisääntymiseen.
"Et raukka ole ymmärtänyt edes sitä, että se mitä kanoneissa puhutaan ... diakonissoja"
Perusteluja?
"Et raukka..."
Pilkka loppuu siihen mistä ymmärrys alkaa :-)
diakonissainstituution syntyhistoriaa? Paitsi, että Kirkko huolehti leskistä ja myöhemmin myös sille uskotuista neitsyt lupauksen tehneistä neitseistä, se antoi myös näille palvelustehtävän. Mistä hyvänsä leskivaimoista ei siis kanoneissa ole siis kysymys.
Kristityn on aina ollut leskenä sallittua avioitua uudestaan, (poikkeuksena leskinä seurakunnan virkaan vihittyjen), mutta koskaan kirkko ei ole suositellut uutta avioitumista kenellekään.
Ei siis ole mikään uutuus, että kristinusko on seksuaalikielteinen uskonto. Kaikki vähänkin kirkkohistoriaa lukeneet toki tietävät tämän, joten pilkka ei mitenkään osu omaan nilkkaani. Miksi muuten pitäisi olla seksuaalimyönteinen. En näe yhtään järkevää syytä sellaiseen?
"Et siis todellakaan tiedä diakonissainstituution syntyhistoriaa?"
Toki olen kuullut diakonissoista, mutta en ole kuullut heidän olleen köyhiä, yli 60 vuotiaita, vaan oletin heidän olleen alkukristillisen seurakunnan naispalvelijoita, joiden tehtävänä oli auttaa köyhiä ja kärsiviä. Luulin, että diakonissat vihittiin kätten päällepanemisen kautta eikä laittamalla leskien luetteloon.
Et siis todellakaan tiedä minkäänlaisia perusteluja väitteellesi, että 60 vuotiaat lesket olivat diakonissoja? Olemme samaa mieltä siitä, että heidän piti kieltäytyä lihanhimosta jokapäiväisen leivän takia.
"Kristityn on aina ollut leskenä sallittua avioitua uudestaan,..."
Käsittääkseni Venäjällä suhtauduttiin hyvin kielteisesti papin leskien uuteen avioliittoon.
"Miksi muuten pitäisi olla seksuaalimyönteinen."
Miksi köyhällä ei saisi olla iloja?
Saisimme mielestäni palata kanonisiin käytäntöihin monessa suhteessa! Ettemme ihan olisi suomen luterilais-ortodoksinen kirkko! Ortodoksi noudattaa kanoneita mahdollisimman hyvin ja tarkasti, tähän on ainain oltava pyrkimyksensä, vaikkei onnistumista.
Kuukautistilainen nainen ei kuulu kirkkoon. Viisas nainen jää kuukautisten aikana pois. Kuukautista kestää kuitenkin vain viikko.
Nainen muutenkin voisi pukeutua kirkkoon hameeseen ja on myös kanoninen käytäntö käyttää kirkossa huivia. Miksi tämä on suomalaisen ortodoksin niin vaikea tajuta?
Tuolla tavalla voisi kaikesta päästä kätevästi irti. Kanonit olivat lämpimän maan kirjoitus, joten ei tarvitse siksi noudattaa tuo tai tämä. Aviorikokseen suhtauduttiin tuomiolla siksi, että siihen aikaan ehkäisykeinoja ei tunnettu juurikaan ja miehen täytyi heimo ja sukusyistä ja perinnön vuoksi olla varma siitä, että lapset ovat juuri hänen. Olisi voinut jäädä älä tee huorin käsky antamatta jos olisi ollut takuu siitä, ettei vaimon hurvittelusta seuraa vierasta käkipoikasta aviomiehen pesään.
Kunnioita isää ja äitiä on kai sitten vaan aavikkoheimon keino yrittää estää vanhusten tappamiset hyödyttöminä ihmisinä. Siksi ovat käskeneet Jumalan auktoriteetilla kunnioittamaan vanhuksia, koska järkeä seuraten heidät tapettaisiin.
Ei uskoa voi järkeistää! Kanonien tulkitseminen oman mielen mukaan ei kuulu kenellekään ortodoksille! Noudatettava on niin kuin paljon on vain mahdollista. Juuri niin kuin ovat kirjoitettu.
Jos luovut yhdestä kanonista kun se on sinun mielestäsi ristiriidassa järjenkäytön kanssa, niin sittenhän voit tietysti itse valita muistakin, että mitä noudatat????? Vai???
Juuri tämä on tätä suomalaista ortodoksiaa. Yksityisajattelua, sooloilua. Ei tajuta, että vaikka lutirisessa kirkossa voit varmaan päättää vaikka tallata öylätin päälle jos se susta niin ku tuntuu hyvältä, niin ortodoksi ei yksityisajattele. Järjen asiat ovat järjen asioita, ne koskekoon maallista elämää. Kirkon ja uskon kanssa on toisin. Oletteko sanomassa että Isät olivat typeriä ja että heidän kirjoituksiensa viisaus ei ole yhtä hyvä tänään kuin ennen? Miltä muita osilta ovat kanonit vanhenneet?
Älä tee huorin tarkoitti sitä, että ei pidä viedä toisen miehen vaimoa. Vapaan naisen sai toki viedä, koska moniavioisuus oli voimassa.
uudelleen avioitumista.
Papinlesket taas menettivät Keisari-Venäjällä säätyerioikeutensa, jos avioituivat uudestaan. Käytännössä uudelleen naimisessa tulivat kyseeseen vain alimmat henkirahaa maksavat säädyt, koska papisto oli hyvin köyhää. Ei kovin houkuttelevaa. Parempi naittaa tytär hyvin tai odottaa, että poika valmistuu seminaarista ja saa papin viran, ja elää sitten lastensa perheissä.
Näin siis Keisari-Venäjällä. En tunne aiempien vuosisatojen oloja kovin hyvin.
Olet saanut kysymykseesi hyviä vastauksia toisella foorumilla.
Keskustele asiasta rippi-isäsi kanssa ja noudata hänen ohjeitaan.
Kaikkein rakkain vaimoni ei koskaan mene kuukautisten aikan Pyhille,kirkossa käy kyllä.
rakkaat vaimot? Miten lie laitansa?
Humoristi ?
periaatteessa ei pitäisi mennä kirkoonkaan. Moni sanoo että nainen menee kirkkoon mutta kuukautisajan ollessa ei suutele ikonia ja että se riittää. mutta näin ei ole. Pitäisi pysyä kokonaan pois kuukautisajan ollessa. Niin on opetettu.
Entäs minä? Olen pettänyt aviopuolisoani ja käynyt monta kertaa sen jälkeen ehtoollisella. Enkö olisi saanut kokea anteeksi antavaa ateriaa?
kaikki yhtä otollisia Jumalalle!
synnintunnustukselle, jos et ole tunnustanut näitä syntejäsi (ja mikäli siis olet oikeasti ortodoksi etkä mikään trollaaja!) Aviorikos on kuolemansynti.
Voi olla, että rippi-isä ei päästä sinua heti ehtoolliselle, vaan saat katumustyön eli epitimian.
Huorin tekeminen, murha ja apostasia (=uskosta luopuminen) erottavat automaattisesti Kirkon ehtoollisyhteydestä, ja siksi (ainakin) noihin synteihin syyllistyttyä tulisi ensin katua ja käydä tunnustamassa rikkomuksensa ja tulla sovitetuksi Kirkon kanssa katumuksen sakramentissa ennen ehtoolliseen osallistumista.
Kiitos neuvoista!
"Mene, äläkä enää syntiä tee".
Kukapa ei tässä maailmassa syntiin syyllistyisi. Kadut tekoasi - se jo kertoo sinusta hyvää. Kaikkea hyvää toivotan tulevaisuudellesi ja Jumalan siunausta.
ehtoolliselle kuukautisten aikana.
Miehet eivät myöskään saisi astua kirkkoon siemensyöksyn jälkeen, eivätkä varsinkaan mennä alttariin palvelemaan, koska ovat kultillisesti aivan yhtä epäpuhtaita tietyn ajan.
Siis, jos naisilta vaaditaan kultillista täydellisyyttä, niin miehiltä kaksin verroin, onhan Kirkossamme luovutettu pyhä pappeus juuri miesten käsiin. Heidän täytyy osoittaa esimerkillään, että ovat kelvollisia hoitamaan tätä tehtävää kaikin puolin..
Kirkkoleivän leipojat eivät myöskään saa olla kultillisesti epäpuhtaita ennen leipomista tai välittömästi sen jälkeen, mutta miten on laita tässäkin, miten kultillisesti puhdasta leipää syömme?
Siispä, käykäämme pyhillä niin usein ja missä tilassa tahansa, olemme kuitenkin aina kelvottomia ja tarvitsemme pyhää eukaristiaa ja sehän on juuri meitä varten!
sukupuoliyhteydessä ei tietenkään saa mennä ehtoolliselle oli mies tai nainen, maallikko tai papistoon kuuluva tai (kaikkein vähiten) jumalalanpalvelusta toimittava pappi. Lisäksi kaikkien pitää ehtoolliselle mennessään paastota. Kahteentoista tuntiin ennen ehtoollista ei saa syödä eikä juoda mitään.
Kultillista puhtautta kirkossamme vaaditaan ennen kaikkea papistolta eikä meiltä maallikoilta.
Patriarkka Luukas Krysoberges julkisti synodissaan, että avioparin oli pidättäydyttävä kolme päivää yhdynnästä ennen ehtoolliselle tulemista.
että täyspaastoon kuuluu myös seksuaalinen pidättyvyys.
matkoilla, kaupungissa, jossa on maailman toiseksi suurin synagooga, mutta asiaan, lieneekö niin että ennen muinoin ei ollut naisille sellaisia siteitä kuin tänään ja niin muodoin kk -veren kanssa oli paljonkin hygieenistä ongelmaa. Näin kontemploituna tänään ko. tykkiluokan kanoni eli canon ei saisi tuulta alleen.
Mutta onkos kyseessä sitten jonkinmoinen ajatus siitä ihmisen sielu on veressä tms. Tai jokin toinen syy miksi kuukaustisten tai siis kuukautisten aikaan ei pitäisi mennä ehtoolliselle!? Sitä tiedä en ja pyydänkin kanonisteja tulkintoineen esiin, nahkoineen päivineen, selittämään. Toteamus että kanonit vaan sanoo niin, ei kelpaa, moinen kun on halpaa ja ei vastaus ollenkaan näinä aikoina.
Ilolla tervehdin myös kipeetä Kimmoa, joka on rekisteröinyt itsensä parisuhteeseen mie... Suomi24 kanssa. Montanolaiset ja donatolaiset olkoon kanssasi!
Koko tämän juupas-eipäs -"keskustelun" jaksoin lukea läpi vain siksi, että odotin jonkun viisaamman kanonistin kiinnittävän huomiota ja selittävän juuri MarSarugin esiintuomaa ajatusta käsityksestä, että ihmisen sielu on veressä. Hygienia-pointti on ihan validi, mutta käsittääkseni taustalla on erittäin voimakkaasti tuo juutalainen käsitys veren ja sielun yhteydestä. Anyone?
kuukautisaikanaan saa sitten tuoda sieluansa kirkkoon? Eikös tästä "sielu on veressä"-höpöhöpö-taikauskosta ole luovuttu jo aikoja sitten!
Kommentillasi ei ollut m i t ä ä n informaatioarvoa, jota tässä hain.
Totta kai lapsi-hyvä tuosta ajattelusta on luovuttu, siitä ei ollutkaan kyse, vaan tuon kanonin taustojen selvittämisestä tarkemmin.