Somalit, Muslimit, yleensä Pakolaiset, EI NE SAA edustä meittä kaikia Maahanmuutajaa jotka asumme tässä maassa,
Tässä maassa asuu myös maahanmuutajat jotka ei ole pakolaisia Muslimeja...
Pakolaiset yleensä lähtevät massotain jostakin ja menee asumaan johonkiin pakolisesta syystä,
Maahanmuutajissa on paljon eroja mutta ei ne asu väkisin josakin........suuret ulk.joukot ei voi edustä meittä, olemme YKSILOITA
Tässä maassa asuu myös maahanmuutajat jotka ei ole pakolaisia Muslimeja...
Pakolaiset yleensä lähtevät massotain jostakin ja menee asumaan johonkiin pakolisesta syystä,
Maahanmuutajissa on paljon eroja mutta ei ne asu väkisin josakin........suuret ulk.joukot ei voi edustä meittä, olemme YKSILOITA
Vastaukset 10
Vanhimmat
Viime aikoina olemme saaneet lukea huolestuttavia uutisia Euroopan etnisestä väkivallasta. Edes monikulttuurisen ideologian nimissä silmiä ei voida enää sulkea tosiasioilta.
Alla muutamia faktoja poimittuna ympäri Eurooppaa (alla numeroituna lähteet):
Tanskan poliisin mukaan Kööpenhaminan vuoden 2003 ryöstöistä on ollut 80 % ja väkivaltarikoksista 64 % maahanmuuttajien tekemiä (1).
Saksan liittokansleri Angela Merkel on todennut, että Saksan kokeilu monikulttuurisesta kansakunnasta on epäonnistunut, koska osa tulijoista ei edes aio sopeutua vallitseviin tapoihin (2).
Hollannissa etniset levottomuudet ovat vieneet aiemman turvallisuuden tunteen (3).
Norjan poliisi on julkaissut tilaston, jonka mukaan Oslossa maahanmuuttajat tekivät 65 % kaikista raiskauksista (4).
Tukholman poliisimestari, Carin Götblad, on jo julkisesti varoittanut käsiin räjähtäneestä maahanmuuttajien rikollisuudesta (5).
Suomessa ulkomaalaiset ovat olleet yliedustettuina rikostilastoissa (6). Ilmiö näkynyt ainakin Helsingissä ja Turussa, joten kysymys ei ole vain muutamasta yksittäistapauksesta (7).
Myös Rovaniemellä turvapaikanhakijoista lähes puolet syyllistyi rikoksiin. (8)
Suomen vastuuttoman liberaali linja poikkeaakin tällä hetkellä täysin muista pohjoismaista (9).
On ikävää että esim. Helsingissä ei enää nykyisin voi kävellä rauhassa ilman että on pelkoa tulla ryöstetyksi....ja sama koskee monia muita kaupunkejamme.
(1) ”Unge indvandrere slår i afmagt, Berlingske Tidende, (17.7.2003).
(2) Yle-uutiset (18.11.2005)
(3) ”Dutch desert their changing country”, Daily Telegraph (11.12.2004).
(4) ”Oslo rape statistics shock”, Aftenposten (5.9.2001)
(5) ”Tukholman poliisimestari varoittaa maahanmuuttajien rikollisuudesta”, Helsingin Sanomat (25.10.2005).
(6) ”Poliisi perusti erikoisryhmän katuryöstöjä varten”, Ilta-Sanomat (7.9.2005)
(7) Tilastokeskus, Rikollisuus 1980–2004 kansalaisuuksittain.
(8) ”Turvapaikanhakijoiden joukossa satoja rikollisia”, MTV3-uutisarkisto (28.12.2005)
(9) ”Suomella poikkeavan avoin turvapaikkalinja”, Helsingin Sanomat (8.11.2005)
kiistänyt ongelmia, mutta hän painotti, että ei pidä syyllistää kaikkia maahanmuuttajia.
Sinä et sitä ilmeisesti tajunnut. Mutta jotkut kanta-asukkaat sen kyllä tajuavat. Muun muassa minä.
kunnollisten maahanmuutajien kannattaisi varmaan koota rivejään ja vaatia mielenosoituksilla taikka muilla näkyvillä keinoilla huonojen maahanmuuttajien välitöntä karkoittamista että nämä saisivat elää täällä rauhassa ja ilman noiden idioottien aiheuttamia ennakkoluuloja
kunnollisten maahanmuuttajien tulisi tehdä yhtään mitään? Heillä on aivan tarpeeksi sellaisia ongelmia, mitä kantasuomalainen ei osaa edes kuvitella? Eihän sinunkaan tarvitse tehdä mitään, vaikka suomalaisissa kodeissa on jenkkien jälkeen eniten väkivaltaa?
Etkö voisi luottaa isänmaasi lakiin ja antaa sen antaa oikeutta, jossa varmasti vakavimmat rikokset tehnyt laitetaan takaisin kotimaahansa. Vaikkei tämä ole kaikkien ihmisoikeusaktivistien mielestä oikein, niin itse olen myös sillä kannalla.
Mutta. Samalla myös katsoa, että ne viattomat maahanmuuttajat, jotka muutenkin ovat saaneet hyvän osan maailman murheista, saisivat olla aivan rauhassa. Kukaan ei heitä häiritsisi sen vuoksi että on saanut huonoja kokemuksia jostain muualta. Ok?
onpa flegmaattisia ja itsesäälissä rypeviä vastauksia, eli ei hyödytä eikä kannata tehdä mitään antaa kaiken mennä vaan päin helvettiä hiljaisuuden vallitessa... niin suomalaista tältä osin on näköjään sopeuduttu hyvin
ja moverille
olen sellaisella alalla töissä että minä olen uskoni suomen lakiin, harkinta kykyyn ja varsinkin rangaistus käytäntöön menettänyt jo vuosia sitten.
ja kyllähän kantasuomalaiset ovat jotain perheväkivaltaa vastaan tehneet on naisille ja lapsille turvakoteja on erilaisia järjestöjä jotka tukevat tälläisten tapausten uhreiksi joutuneita.
ei siitä mun ehdotuksesta mitään haittaakaan voisi olla... sehän olisi jo voitto jos yksikin tampio tajuaisi että on olemassa maahanmuuttajien enemmistö joka on mukavaa ja yhteiskunnalle hyödyllistä väkeä
ja mitähän rasistista tuossa minun edellisessä viestissäni oli että pitää rasistiksi leimata?
"olen sellaisella alalla töissä että minä olen uskoni suomen lakiin, harkinta kykyyn ja varsinkin rangaistus käytäntöön menettänyt jo vuosia sitten."
Olen sitä mieltä, että yritä hankkia se uskosi takaisin mahdollisimman nopeasti, koska kysymys on likipitäen maailman parhaasta maasta. Ne asiat, jotka sinun mielestäsi tapahtuvat liian hitaasti tai vaikutuksiltaa liian vähäisinä, ovat osoitus yksilön oikeusturvan varmistamisesta. Mm. raiskausasteikkoa jyrkennettiin entisestään pari vuotta sitten. Kyllä oikeuslaitos osoittaa jokaiselle raiskaajalle tekonsa vääryyden, vaikkei munia häneltä poistakaan.
"ja kyllähän kantasuomalaiset ovat jotain perheväkivaltaa vastaan tehneet on naisille ja lapsille turvakoteja on erilaisia järjestöjä jotka tukevat tälläisten tapausten uhreiksi joutuneita."
Niin, nyt sinä puhut juuri niistä yhteiskunnan toimista asioiden parantamiseksi, joita minä suositin kaikille ryhmille! Sitä kautta sen pitää ohjautua eikä rypäleen yksittäisiä ihmisiä - edustivat he sitten mitä viiteryhmää hyvänsä.
"ei siitä mun ehdotuksesta mitään haittaakaan voisi olla... sehän olisi jo voitto jos yksikin tampio tajuaisi että on olemassa maahanmuuttajien enemmistö joka on mukavaa ja yhteiskunnalle hyödyllistä väkeä"
Olen täsmälleen samaa mieltä. Omaehtoinen aktiivisuus on parasta. Toivoisi maahanmuuttajien osallistuvan keskusteluunkin suuremmassa mitassa.
"ja mitähän rasistista tuossa minun edellisessä viestissäni oli että pitää rasistiksi leimata?"
Ei mielestäni mitään. Kuka sen siksi leimasi?
minun uskoni oikeus järjestelmään palaa silloin kun rikollinen kärsii vähintään yhtä paljon ja mieluumin enemmän kun rikoksen uhri.
vankilatkin on nykyisin lepokoteja varsinkin seksuaalirikolliset pääsevät aina johonkin erikois/eristys osastolle ettei heidän tarvitse pelätä
miksi tälläisten ihmisten oikeuksia vankiloissa edes mietitään? rikoksen tekijän olisi pitänyt miettiä uhrinsa oikeuksia ennen kuin menee tekemään mitään...
rikoksen uhrin piti kyllä pelätä ja tulla raiskatuksi/pahoinpidellyksi mutta sitten tämä rikoksen tekijä ei saa pelätä siellä sellissään ja tuntea oloaan vähänkään siihen suuntaan mitä hänen rikoksensa uhri?
onko tämä nyt rikoksen uhrin kantilta ajateltuna oikein? joka saattaa käydä terapiassa tai muuten kärsiä loppu elämänsä sen takia mitä tämä rikollinen hänelle teki
ja tässähän en tietenkään puhu pelkistä ulkomaalaisista rikollisista vaan yleensä kaikista jotka rikoksiin syyllistyy
ja asiasta toiseen
kaikki turvakodit ja muut sen tyyliset eivät ole yhteiskunnan perustamia vaan on montakin tapausta jonka ovat alulle saattaneet ihan aktiiviset kansalaiset/kansalaisjärjestöt ja ovat vasta myöhemmin siirtyneet osittain tai kokonaan yhteiskunnan rahoituksen alle.
täytyy muuten myöntää mover että olet ensimmäinen tyyppi tällä palstalla joka on vastaan osunut jolla on myös pointtia kirjoituksissaan kun minulle vastaan kirjoittaa. vaikka eri mieltä ollaankin monessa asiassa niin kirjoituksiasi vastaan on ilo väitellä
olikin näköjään poistettu jo se rasisti viesti...
"minun uskoni oikeus järjestelmään palaa silloin kun rikollinen kärsii vähintään yhtä paljon ja mieluumin enemmän kun rikoksen uhri."
Tiedätkö, että tuomion saaneet - poisluettuna psykopaatit, jotka kuuluisivatkin sairaalaan - ovat poikkeuksetta kärsineet jo ennen jokaista tekemäänsä rikosta. Rikos jotain vastaan on aina epäonnistunut yritys muuttaa jollakin tavalla epätoivottua tilannetta.
Sen päälle tulee sitten yhteiskunnan antama vapausrangaistus. Tiedätkö mikä siinä on pahinta. Se, että sillä koko muu yhteisö sanoo rangaistavalle: "Sinä et ole hyväksyttävä. Olet epäkelpo." Toki eri yksilöt kokevat rangaistukset eri tavalla, mutta et voi sanoa, että rikollinen ei kärsisi yhtä paljoa kuin uhri.
"vankilatkin on nykyisin lepokoteja varsinkin seksuaalirikolliset pääsevät aina johonkin erikois/eristys osastolle ettei heidän tarvitse pelätä"
Et ole tainnut käydä eristyksessä...?
"miksi tälläisten ihmisten oikeuksia vankiloissa edes mietitään? rikoksen tekijän olisi pitänyt miettiä uhrinsa oikeuksia ennen kuin menee tekemään mitään...
rikoksen uhrin piti kyllä pelätä ja tulla raiskatuksi/pahoinpidellyksi mutta sitten tämä rikoksen tekijä ei saa pelätä siellä sellissään ja tuntea oloaan vähänkään siihen suuntaan mitä hänen rikoksensa uhri?"
Tarkoitat sitä vanhaa Hammurabin lakia - eli silmä silmästä, hammas hampaasta? Sitähän yhäkin käytetään tuolla joissakin idän kehitysmaissa, esim. islamilaisissa. Toivoisit sen Suomeenkin?
"onko tämä nyt rikoksen uhrin kantilta ajateltuna oikein? joka saattaa käydä terapiassa tai muuten kärsiä loppu elämänsä sen takia mitä tämä rikollinen hänelle teki"
Ajattele miestä joka 20 km/h ylinopeutensa vuoksi ajaa jonkun halvaantuneena pyörätuoliin loppuiäkseen. Pitäisikö hänenkin kärsiä samoin kuin uhrinsa?
Suomen oikeusjärjestelmässä on jo aikaa sitten ymmärretty erottaa toisistaan itse rikos ja sen haitta, koska jälkimmäistä on oikeusvaltuiossa mahdotonta käyttää suoraan edellisen perusteena.
"ja tässähän en tietenkään puhu pelkistä ulkomaalaisista rikollisista vaan yleensä kaikista jotka rikoksiin syyllistyy"
Se nyt siitä vielä puuttuisi...!
"ja asiasta toiseen
kaikki turvakodit ja muut sen tyyliset eivät ole yhteiskunnan perustamia vaan on montakin tapausta jonka ovat alulle saattaneet ihan aktiiviset kansalaiset/kansalaisjärjestöt ja ovat vasta myöhemmin siirtyneet osittain tai kokonaan yhteiskunnan rahoituksen alle."
On mahdollista, että osa tuollaisista yleishyödylliset järjestöt, kuten turvakodit ja SPR on alunperin yksityisten alullepanemia. Edelliset ovat käsitykseni mukaan kyllä julkisen organisaation (valtio) perustamia, edellinen heti sodan jälkeen, jälkimmäinen 1800-luvun lopulla. Systeemihän monilla yleishyödyllisillä yhdistyksillä on se, että ne saavat rahoituksestaan suuren osan valtion tai kunnan tukena.
Joka tapauksessa. Kun viittaat maahanmuuttajien rikollisuuteen (joka on mielestäni aivan älyttömästi suurenneltu, kun heidän kertoimensa/mamu on 1,5 suomalaisiin verrattuna, joskin esim. raiskaustilastot ovat useampikertaisia. Silti viimeisen tilaston mukaan vuoden aikana esim. yli 4500 Suomessa asuvasta somalista syyllistyi raiskaukseen seitsemän), niin en näe yhtäkään syytä, miksei todella tehostettu yhteistoiminta - sen kaikissa muodoissa - yksityistä ihmisistä järjestöjen kautta julkisyhteisöjen tasolle - maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten välillä olisi aivan ylivoimaisesti paras tapa lisätä kulttuurien välistä ymmärtämystä - ja myös vähentää raiskauksia. Järjestöille - niin maahanmuuttajien omille kuin perinteisille suomalaisillekin - tulisi järjestää myös rahoitusta, mikäli voitaisiin osoittaa, että he ovat kykeneviä siihen.
"täytyy muuten myöntää mover että olet ensimmäinen tyyppi tällä palstalla joka on vastaan osunut jolla on myös pointtia kirjoituksissaan kun minulle vastaan kirjoittaa. vaikka eri mieltä ollaankin monessa asiassa niin kirjoituksiasi vastaan on ilo väitellä"
Se, että annat arvon keskustelun toiselle osapuolelle, kertoo hyvin paljon sinusta itsestäsi. Olen näillä palstoilla posmottanut paljon yleistämisen väärin käyttämisestä enkä nytkään sano, että "Suomessa on kehittymätön keskustelukulttuuri", vaan, että "sitä kehittymättömyyttä keskustelukulttuurissa on täällä paljon".
Kulttuurimme on tietysti vasta tulossa puusta alas (vaikka diodijohteita kuinka kehitelläänkin) ja olemme ihan raakasti sanottuna kulttuurin kehityksessä jäljessä esim. Englannista.
Suurin vika meillä on, että ymmärretään mielipiteen vaihdossa tai kommunikaatiossa oleellista olevan, "olenko minä tappiolla" "vai en".
Kyse ei ole nyt pöytätenniksestä. Vaikka keskustelussakin voidaan tehdä havaintoja siitä, kumpi keskustelija on juuri tässä asiassa juuri tällä hetkellä perustellummin oikeassa, niin se ei ole pääasia. Sitä paitsi todellinen keskustelu ei oikeastaan lopu koskaan. Sen hetkeksi saavutettua suvantonsa, itää johtopäätöksissä jo perusteet uudelle mielipiteen vaihdolle.
Keskustella on - muualla - hyvin selkeä päämäärä:
Ihminen on laumaeläin eikä tule toimeen yksin. Hänen on tavalla tai toisella tehtävä yhteistyötä muiden kaltaistensa kanssa. Ja koska evoluution kuluessa ihmisen aivot ovat kehittyneet muita elukkojen vastaavia enemmän, ihminen on alkanut eloon jäädäkseen käyttää hyväkseen jotain muuta kuin kokoa tai voimaa - älykkyyttään. Käytännössä älyn käyttö yhteistyön välineenä toisten kanssa tarkoittaa keskustelua!
Ja jotta keskustelusta hyötyisi lauma eikä yksilö, niin silloin tulee keskusteluissa hyödyntää juuri niitä ajatuksia, jotka ovat parhaita. Eikä sitä ratkaise se, kuka sanoo, vaan se, mitä kukin sanoo. Jos lauma toimii tämän mukaan, se ei hyödynnä pelkästään sinänsä vahvimpia yksilöitä, vaan mahdollisesti kaikkien yksilöiden vahvat puolet - ja näin sillä on entistä paremmat menestymisen mahdollisuudet.
Kiitokset sanoistasi!
hammurabin laki on vain yksi nimi tällä ikivanhalle käytännölle ei se tietenkään täysin samanlaisena täällä toimisi nykyisessä yhteiskunnassa eikä tarvitsekaan se on ehkä hiukan liian julma kun taas toisaalta tämä nykyinen on aivan liian lepsu...
mutta minun oikeuskäsitykseni menee niin että jos olet valmis rikkomaan tietoisesti toisen ihmisen ihmisoikeuksia niin sinun tulee myös hyväksyä se että menetät omasi samalla kertaa kun niihin kajoat.
numerot on numeroita mutta niitten aiheuttamat asenteet on sitten jotain mitä ei voi laskea
minun mielestäni on pöyristyttävää että yksikin tyyppi joka on turvapaikan saanut tekee täällä ihmisten olemisesta turvattomampaa. silloin on hallintoelimien harkinnassa sattunut perustavan laatuinen munaus jos sellainen tyyppi on tänne päästetty
yksillö tapauksiahan ne kaikki tietysti on omassa työssä vaan on aika paljon joutunut juuri väkivaltaisten somalien kanssa tekemisiin sitä väkisinkin miettii että mitä helvettiä ne on taas päättäneet siellä virastoissa kun täällä kentällä saa välillä tapella henkensä kaupalla näiden turvaan tulleiden kanssa.
ei täällä olisi mitään järkeä mitään puhuakkaan jos ei saisi väitellä jonkun kanssa ja kaikista parastahan siinä on se että saattaa oppia jotakin uutta ja nähdä asioita uudessa valossa kun jonkun kanssa väittelee jos vain antaa itselleen mahdollisuuden.
Niin, en usko, että kolarin ajajalta olisi kenenkään mielestä kohtuullista katkaista selkäydin. Jokainen meistä tekee virheitä - ylinopeudesta isompiin. Ja tosiaan se raiskausnormi jyrkkeni muutama vuosi sitten ylöspäin, että kyllä se yleinen mielipidekin vaikuttaa.
Ihmisoikeuksien toteutumisen varmistaminen Suomenkin oikeuskäytännössä on semmoinen juttu, että on aivan varmaa, että moni pahemmankin rikoksen tekijä pääsee kuin koira veräjästä, kun hänen tuomitsemisekseen tarvittava "näyttö" ei riitä. Tämän hyvä puoli on se, että oikeusmurhia tapahtuu sitä vähemmän. Ja sehän siinä on tavoitteena.
"mutta minun oikeuskäsitykseni menee niin että jos olet valmis rikkomaan tietoisesti toisen ihmisen ihmisoikeuksia niin sinun tulee myös hyväksyä se että menetät omasi samalla kertaa kun niihin kajoat."
Niinhän siinä tapahtuukin, kun vapaus otetaan pois - tai sakotetaan kukkaroa. Olen muuten sitä mieltä, että rangaistu ihminen keskimäärin kärsii kaikkineen enemmän kuin uhri. Aiemmin mainitun sosiaalisen häpeän lisäksi rangaistus vaikuttaa ansiotuloihin, työpaikan saantiin, perheasioihin jne. Mutta yksilöllistä "kärsimystähän" ei tietenkään voi oikein luotettavsti mitata.
"numerot on numeroita mutta niitten aiheuttamat asenteet on sitten jotain mitä ei voi laskea
minun mielestäni on pöyristyttävää että yksikin tyyppi joka on turvapaikan saanut tekee täällä ihmisten olemisesta turvattomampaa. silloin on hallintoelimien harkinnassa sattunut perustavan laatuinen munaus jos sellainen tyyppi on tänne päästetty"
Olen eri mieltä kanssasi - mihin viittasin myös ihmisoikeuksien julistuksella - suhteuttaessasi ihmisen tekojen takeellisuuden riippuvaiseksi siitä, onko hän täällä syntynyt vai tulija. Tänne tuleva ihminen - niin kuin kuka tahansa - ei muutu pyhimykseksi rajan yli astuessaan. Siitä hetkestä asti, kun hän astuvat Suomen kamaralle, tulee hänelle mielestäni luoda yksiselitteinen kuva - takuulla ensimmäistä kertaa hänen elämässään - siitä, että hän ovat oikeudellisesti täsmälleen samalla viivalla kuin kuka tahansa muu täällä. Mitään eroa ei ole. Se on meidän tapamme kertoa hänelle, mikä asema täällä on yksittäisellä ihmisellä.
Tässä palataan niihin mainitsemiisi ihmisoikeuksiin. YK:n julistaman yleismaailmallisen ihmisoikeusjulistuksen ensimmäinen artikla kuuluu näin: "Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä."
Tuohan ei ole toteutunut - eikä tule koskaan kokonaan toteutumaankaan. Mutta niiltä osin, kun sen soveltaminen on mahdollista, kuten esim. Suomessa, jossa laki on yhtäläinen kaikille, sitä tulee jo automaattisesti sovellettua.
"yksillö tapauksiahan ne kaikki tietysti on omassa työssä vaan on aika paljon joutunut juuri väkivaltaisten somalien kanssa tekemisiin sitä väkisinkin miettii että mitä helvettiä ne on taas päättäneet siellä virastoissa kun täällä kentällä saa välillä tapella henkensä kaupalla näiden turvaan tulleiden kanssa."
Itse olen taas - sekä työssäni että muissa kuvioissa - ollut tekemisissä - aivan tavallisten työtätekevien maahanmuuttaneiden kanssa. Ja kokemukseni ovat samankaltaisia kuin "Hysärissä" esitetty arvio bussikuskeista: Tavallista parempaa porukkaa.
Näillä meidän kokemuksilla ei kuitenkaan saa olla hallitsevaa asemaa siinä, kuinka suhtaudumme yksilöön, josta emme vielä tiedä mitään. Kysymys nimittäin kuuluu: Ovatko maahanmuuttajina Suomeen tulleet ihmisiä - ihmisiin liittyvine kaikkine ominaisuuksineen? Jos vastaus on: Kyllä - niin silloin emme mietikään, minkälaista "porukkaa" ne sinun tai minun työpaikan mamut ovat ja mistä maasta ne nyt on - vaan annamme jokaiselle yksilölle täysin vapaan tilaisuutensa osoittaa yhteisön jäsenyyttään rinnallamme. Ja suurin osahan heistä siinä onnistuukin. Ne, jotka eivät, tuomitaan - ja itse asiassa ihmisoikeuksien vastaisesti - jopa karkotetaan.
"ei täällä olisi mitään järkeä mitään puhuakkaan jos ei saisi väitellä jonkun kanssa ja kaikista parastahan siinä on se että saattaa oppia jotakin uutta ja nähdä asioita uudessa valossa kun jonkun kanssa väittelee jos vain antaa itselleen mahdollisuuden."
Itselläni on täällä herännyt myös monta kysymystä muiden kirjoittajien puheenvuorojen perusteella. Esim. väestöennusteet ovat sellainen asia, johon ei taida kukaan ao. proffia myöten pystyä sanomaan juuta eikä jaata (paitsi Halla-aho). Se osaltaan juuri tekee tästä keskustelusta arvokeskustelua. Tämä merkitsee itselleni sitä, että omien arvojen mukaan eläminen - sekä yksittäisiin turvattomiin ihmisiin positiivisesti suhtautuminen että terroristien tuomitseminen ja heitä tarvittaessa tiukasti, jopa väkivaltaisesti jahdaten - kuuluvat siihen.