Turvatakuiden merkitys Suomelle on suuri ja se että ne voidaan nyt saada EU/NATON kautta on tärkeää tehdä päätökset heti. "Länsi" vastaiset motiivit olisi hyvä tietää miksi ei yhteistyö ja turvatakuut kelpaa??!
LÄNSI Yhteistyö on paras ratkaisu Suomen kannalta.
LÄNSI Yhteistyö on paras ratkaisu Suomen kannalta.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Tarkoitatko niitä turvatakuita, jotka Suomi Nato -maana joutuisi antamaan muille maille, vai niitä turvatakuita, jotka toivomme muiden Nato -maiden pitävän pahan paikan tullen?
Jokainen tietää että Turvatakuut on kaikille jäsenille samat. ja ne toimiva molempiin suuntiin. Ei siinä mitään erikoista ole. Vastaiset koittavat vähätellä Turvatakeita ja niiden toimivuutta.
Turvatakuut voimaan heti.
alaikäistä pillua ausan sotilaille!
toivoisin kaikilta osapuolilta, sen verran tahdikkuutta, sivistystä ja viisautta, ettei keskusteluun tulisi tällaisia rasistisia elementtejä. Vaikka on totta, että historiassa Kolmannen Valtakunnan pahuutta on linjoiteltu ja USA:n hyvyyttä sodassa häikäilemättömästi kiillotettu. Kaikille tiedoksi Supole, CIA:lle ja Mossadille: en ole antisemiitti, missään mielessä. Siionniemiin suhtaudun kriitisesti ainakin sen vahvimpiin suuntauksiin, jossa armoa ei tunneta ja aivan varmuudenvuoksi tapetaan, jos tuo henkilö, jos ja jos ja jos teoriassa jos, jne.
Olen ihminen niin kuin tekin, enkä edes kovin häikäilemätön, entä te? En myöskään alistuja tai tyhmä antaa minun olla omine mielipiteineni, LUPAAN ETTEN OLETAKUU VARMASTI AINAKAAN HILJAA JOKA TAPAUKSESSA (piste)
toivoisin kaikilta osapuolilta, sen verran tahdikkuutta, sivistystä ja viisautta, ettei keskusteluun tulisi tällaisia rasistisia elementtejä. Vaikka on totta, että historiassa Kolmannen Valtakunnan pahuutta on liioiteltu ja USA:n hyvyyttä sodassa häikäilemättömästi kiillotettu. Kaikille tiedoksi Supole, CIA:lle ja Mossadille: en ole antisemiitti, missään mielessä.
Siionismiin suhtaudun kriitisesti - ainakin sen vahvimpiin suuntauksiin, jossa armoa ei tunneta ja aivan varmuudenvuoksi tapetaan, jos tuo henkilö, jos ja jos ja jos teoriassa jos, jne.
Olen ihminen niin kuin tekin, enkä edes kovin häikäilemätön, entä te?
En myöskään alistuja tai tyhmä - minulla on oikeus mielipiteisiini ja VARMASTI LUPAAN ETTEN OLE ASIASSA HILJAA, JOSSA EN OLE VAITIOLOVELVOLLINEN (piste)
Turvatakuiden antaminen Yhdysvalloille merkitsisi KAIKKIN sen sotiin osallistumista.
Suomen kannattaa kieltäytyä samoista syistä NATO:sta ja Yhdysvalloista kuin Yhdysvaltain kongressi kieltäytyi Kansainliitosta ja Euroopasta.
Nato antaa turvatakuut, auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata.
Lain. Tietoa Natosta.
"Mitä merkitsee artikla 5?
Pohjois-Atlantin sopimus sitoo Naton jäsenmaat yhteistyöhön ja keskinäiseen avunantoon tilanteessa, jossa yhteen tai useampaan jäsenmaahan kohdistuu hyökkäys. Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa. Kukin jäsenmaa päättää itsenäisesti ja kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden."
Vuonna 1999 pidetty Naton huippukokous hyväksyi järjestölle uuden strategisen konseptin. Konseptin mukaan järjestö voi tarvittaessa ryhtyä muihinkin kuin 5. artiklan mukaisiin toimiin. Tuo päätös tosiasiallisesti muutti Nato-maat toistensa puolustajista läntisten intressien sotilaallisiksi edistäjiksi. Tämä uusi konsepti on saatettu voimaan ilman, että sitä on hyväksytetty kansallisissa parlamenteissä.
Jopa Nato kriisinhallinnan sisältö määräytyy Naton sisällä virkamiestyönä johon kansalliset poliitikot eivät juurikaan voi vaikuttaa. Kaiken huipuksi suuri osa tuosta virkamiestyöstä on salaista.
Kuka voi sanoa, mihin mahdollisessa jäsenyydessä lopulta sitoutuisimme ja millainen arvoyhteiso Nato lopulta on?
voima on US-uskollinen, millä me puolustamme sitten itsenäisenä valtiona oikeuksiamme? Ei millään ei ole oikeuksia olla edes olemassa, jos joku niin haluaisi. Emme voisi edes sen vertaa vastarintaa tehdä mitä nyt. Me toteilisimme, kaikessa.... ja loputtomasti aina omaan hautaamme asti.
Missä se kunnia on? Onko sitä enää OLEMASSAKAAN!!
"
Nato antaa turvatakuut, auttaa hyökkäyksen kohteeksi joutunutta maata.
Lain. Tietoa Natosta.
"Mitä merkitsee artikla 5?
Pohjois-Atlantin sopimus sitoo Naton jäsenmaat yhteistyöhön ja keskinäiseen avunantoon tilanteessa, jossa yhteen tai useampaan jäsenmaahan kohdistuu hyökkäys. Artikla 5:n nojalla kukin jäsenmaa sitoutuu auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta liittolaista ”tarpeellisiksi katsomillaan keinoilla”. Tällaisia voivat sotilaallisten keinojen ohella olla poliittiset toimenpiteet, joilla painostettaisiin uhkaavaa valtiota muuttamaan politiikkaansa. Kukin jäsenmaa päättää itsenäisesti ja kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden." "
Mitä Nato voi taata, kun viimekädessä kukin jäsenmaa päättää kansallisten päätöksentekomenettelyjen mukaisesti antamansa avun luonteen ja laajuuden? Tuo apu voi yhtähyvin olla villasukkia tai sympatiaa.
Minua onkin aina huvittanut NATO-intoilijoiden hehkutus siitä, kuinka NATO-takaa jotakin, vaikka tosiasiassa NATOlla ei ole mitään oikeutusta taata tai luvata mitään. Päätöksen avusta ja sen laadusta tekee jokainen jäsenmaa itse.
ja jostakin ihmeen syystä toiset natomaat eivät auttaisi kykyjensä mukaan, se olisi Naton loppu, eikä varmaankaan todennäköistä. Naton tarkoitus Suomelle on Venäjän hyökkäyskynnyksen nostaminen tasolle, "ei kannata".
Joo tuota ihmettelinkin, että ketä vastaan Suomi alkaa tappeleen, Oletteko miettineet paljonko maksaa? Me maksamme, ja on NATO paljon, paljon kalliimpi kuin EU. Eikä kukaan tule tänne avuksi tappeleen, kaivettava vain esiin ne Suomi-konepistoolit, ja käytävä tuolla itärajalla. Olisikin hyvä, kun Venäjältä tulisikin Suhoi hävittäjäparvi, ja pyyhkäisusivät Hesasta Rovaniemelle, ja siinä sivussa pudottaisivat malliksi pari Hornettia, niin loppuis rajan-ylitys loukkauksetkin siihen paikkaan.
on Venäjä joka historiallisesti haluaa laajentua.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000029724627
http://www.friesian.com/russia.htm
Suomi hyötyy turvatakuista joten ne voimaan heti. Yhteistyön vastustajat "itkevät" mutta antaa "itkeä" jos eivät tajua Suomen etua.