Olen nuori nainen jolla on salarakkaana paljon minua vanhenpi naimisissa oleva mies. Rakkaani on MAP-kirkon jäsen, jopa joissain vastuutehtävissä siellä.
Olen kysynyt häneltä onko tämä suhteemme oikein, ja hän sanoi kysyneensä asiaa Jumalalta ja saaneensa ilmoituksen että tämä on oikein.
Hän on tosi ihana naista ymmärtä mies ja meillä on tosi ihanaa yhdessä.
Koska he molemmat kuuluvat kirkkoon, voisimmekohan olla ystäviä keskenämme.
Olen kysynyt häneltä onko tämä suhteemme oikein, ja hän sanoi kysyneensä asiaa Jumalalta ja saaneensa ilmoituksen että tämä on oikein.
Hän on tosi ihana naista ymmärtä mies ja meillä on tosi ihanaa yhdessä.
Koska he molemmat kuuluvat kirkkoon, voisimmekohan olla ystäviä keskenämme.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Mutta jos olisi kysymys tositilanteesta, niin kysyminen Jumalalta ei riittäisi. Miehen tulisi selvittää asia piispansa kanssa. Jumala ei tuollaisia ilmoituksia anna. Hän on antanut kuudennen käskyn, jota ei ole muutettu.
Sinun vastauksesi oli erikoinen. Siis Jumala antaa ilmoituksia nykyäänkin, mutta tästä asiasta ei, ja olet siitä täysin oikeassa?
Sinä siis väität tietäväsi Jumalan tahdon?
Melko ylimielistä.
Sinua TAPANI parka, sillä minua tosiaan huimaa tuo sinun tapasi mieltää asiat, eli kaikki sinun johtopäätöksesi on totuus.
Miten oikaan yksi mies olla aina tietämässä kaiken.
Ps. Kiellä ihmeessä vaan kaikki mikä ei mahdu omaan maailmankuvaasi.
ei ole muuttunut. Jumala ei anna tästä eroavia ilmoituksia.
jotain väärää ;-) - jos näet on oikeassa?
Kymmenen käskyä on kymmenen, ja eikös sillä jopa sanota "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi", ja sinä karkaat tuon naisen kurkkuun kiinni ja julistat, et ole edes olemassa puhumattakaan että eläisit tuollaista elämää.
Jänityksellä odotan ojennatko itseäsi käskyjen mukaan.
"Jos teissä oleva valo on pimeyttä kuinka suuri onkaan pimeys".
Miten voisikaan edes sysimiilu olla mustenpi kun tuo sinun valosi.
Noniin, Joseph Smithistä ihan oikeudessa osa hänen "vaimoistaan" todisti että Smith oli harrastanut seksiä heidän kanssaan.
Älä tee aviorikosta.
Osa vaimoista oli ennestään toisten miesten vaimoja, ja heillä ei ollut tietoa että Smith oli mennyt "naimisiin" heidän kanssaan.
Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa, työntekijöitä, karjaa äläkä mitään, mikä hänelle kuuluu.
Vangittuna ollessaan hyökkääjien karatessa päälle Smith tarttui pistooliin, jonka hän oli aiemmin pyytänyt. Luodit vahingoittivat kolmea, ja MAP-kirkon historiankin mukaan tappoivat kaksi.
Älä tapa.
Kymmenysten keruu, jonka aloitti..
Älä tavoittele lähimmäisesi omaisuutta.
Vai luuletko että Jumala on kuollut?
Vastaavia ilmoituksia hän antoi jo Joseph Smithille.
Sinulle itsellesi hän antoi ilmoituksen vaihtaa aina vaimoa. Niinpä sinulla onkin jo neljäs menossa.
Mikä sinä olet väittämään muiden mormonien saamia ilmoituksia valheiksi?
Tiedätkö mitä heillä tarkoitetaan?
Ei ole todisteita siitä, että Josephilla olisi ollut seksiä kenenkään muun kuin Emmansa kanssa.
paitsi tosiaan näiden "henkivaimojen" todistukset oikeudessa että näin kävi.
tiedätkö mitä oikeudessa todistamisella tarkoitetaan?
Jos noin luulet niin mikäs huorintekijä B. Young ja monet muut mormonit sitten olivat?
Jos sinulla jotain muuta kuin luuloja esitettävänä, niin olisi suotavaa, että niitä esittäisit. Tiedätkö, mitä perustelulla tarkoitetaan?
sinulle todisteeksi kelpaavat arvelut että jäniksenturkki olisi silkkiä, mutta oikeuden pöytäkirjat ei.
sen jälkeen esiinnyt alentuvasti, niin kuin vain ylimielinen mormoni voi, etenkin sellainen joka kuvittelee tietävänsä jumalan tahdon täydellisesti. On hämäävää huomata kuinka myrkyllistä tekstiä sinäkin alat suoltamaan kun todisteiden kanssa kuvitelmasi kyseenalaistetaan.
Tiedät varmaankin Temple Lotista käydyn oikeudenkäynnin, jossa osa Smithin "vaimoista" oli todistajina. Melissa Lott, Emily D. Partridge ja Louisa Beaman ainakin todistivat harrastaneensa seksiä Smithin kanssa.
http://www.utlm.org/booklist/titles/templelotcase_up006.htm
Tuolta saat tilattua kyseiset oikeuden pöytäkirjat.
Ketään mainitsemaasi ei ole tässä Joseph Smithin vaimojen luettelossa:
Spouse: Catherine WALKER (AFN: 1CB1-M7) Family
Marriage:
Spouse: Sarah SCOTT (AFN: 1Z2L-ST) Family
Marriage:
Spouse: Sarah STILES (AFN: 8R67-VW) Family
Marriage:
Spouse: Desdemona Wadsworth FULLMER (AFN: 2S9J-LX) Family
Marriage: 1842
Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Sarah LAWRENCE (AFN: 8R65-X0) Family
Marriage: Abt 11 1843 May
Spouse: Mary Elizabeth ROLLINS (AFN: 17RW-FT) Family
Marriage: 17 Jan 1842
Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Emma HALE (AFN: 91T1-HN) Family
Marriage: 18 Jan 1827
South Bainbridge, Chenango, Ny
Spouse: Amanda Melissa BARNES (AFN: 1S4B-X9) Family
Marriage: Sealed 19 1852 Jan
Salt Lake City, Ut
Spouse: Sylvia Porter SESSIONS (AFN: 1H4D-3M) Family
Marriage: 26 Jan 1846
Spouse: Zina Diantha HUNTINGTON (AFN: 8R65-S9) Family
Marriage: 27 Oct 1841
Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Mary HOUSTON (AFN: 2HDJ-8W) Family
Marriage: 3 Feb 1846
Spouse: Nancy Mariah WINCHESTER (AFN: 34HH-3H) Family
Marriage: 3 Feb 1846
Spouse: Helen Mar KIMBALL (AFN: 1FZD-48) Family
Marriage: May 1843
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Lucy WALKER (AFN: 3FNF-72) Family
Marriage: 1 May 1843
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Rhoda RICHARDS (AFN: 1F72-5R) Family
Marriage: 12 Jun 1843
Nauvoo, Illinois
Spouse: Eliza Roxey SNOW (AFN: 272Q-KP) Family
Marriage: 29 Jun 1842
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Sarah Ann WHITNEY (AFN: 3LTZ-0W) Family
Marriage: 27 Jul 1842
Nauvoo, Hnck, Il
Spouse: Martha MCBRIDE (AFN: 1JJW-V0) Family
Marriage: Aug 1842
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Malissa LOTT (AFN: 1CZR-T8) Family
Marriage: 20 Sep 1843
Nauvoo, Illinois
Spouse: Fanny YOUNG (AFN: 1BK5-VM) Family
Marriage: 2 Nov 1843
Spouse: Prescendia Lathrop HUNTINGTON (AFN: 1RBQ-97) Family
Marriage: 11 Dec 1841
Smith's Store, Nauvoo, Hancock, Il
Spouse: Sophronia Gray FROST (AFN: 2HZ7-PN) Family
Marriage:
Spouse: Melissa SNOW (AFN: 272Q-N7) Family
Marriage:
Spouse: Cordelia Calista MORLEY (AFN: 1CP9-HR)
Käytät siis ainoana lähteenäsi tuota familysearchia, mikä on ollut useaan kertaan väärässä ja tänäkin vuonna lisännyt vaimoja Smithille. Ei se kummallista ole että tuolta ei löydy, pitkän aikaahan siellä alkuaikoina oli vain yksi vaimo nimettynä Smithille..
Lue oikeuden pöytäkirjat ja asia valkenee sinullekin. Sen lisäksi, että suosittelen sinulle noiden lukemista, suosittelen että katsoisit vähän tarkemmin. Melissa Lott löytyy sinunkin listastasi, tosin nimi on kirjoitettu väärin - Malissa.
Mitä Joseph sanoi kun huomasi puolisonsa nimeltään Mary Houston olevan raskaana?
No tietenkin: "Houston, we have a problem!"
Outoa sakkia.
Kun täällä eräs nainen kysyy neuvoa oman elämänsä tilanteeseen, niin mitä teette te.
Nujakoitte SMITH petikuppaneista, mitä ihmettä nuo hänen juttunsa liittyvät tuon naisen kysymykseen.
sellaita naista jota mormoni on himoinut, mutta ei ole yhtynyt hänen kanssaan?
Nähdäkseni ainakaan kristinuskoisen ei pitäisi ollenkaan sekaantua henkiin oli hengen sukupuoli mikä tahansa.
Turust
että henkivaimo tarkoittaa vaimoa, joka miehellä on vain iankaikkisuudessa, mutta maan päällä avioliitto ei toteudu fyysisesti millään tavalla. Monet noista vaimoista sinetöitiin vasta Joseph Smithin kuoleman jälkeen.
Miksi sitten Josephin jalkavaimot todistivat oikeudessa fyysistä tapahtuneen? Saihan itse Emmakin ainakin kerran Josephin kiinni housut nilkoissa kuksimassa perheen piikaa Fanny Algeria.
Jos uskot siihen satuun, että Joseph ei paneskellut puolisoitaan, ymmärsikö B. Young sitten väärin moniavioisuuden nussiessaan liki viittäkymmentä vaimoaan ja siittäessään liki puolentoistasataa jälkeläistä?
oli useitakin Josephia vastaan. Jopa Oliver Cowdery vainosi kirkon johtajia harmillisilla oikeusjutuilla, hän pyrki mm. tahraamaan Joseph Smithin maineen. Tällaisesta oikeudenkäynnistäkö oli kysymys?
Oliver pyysi, että hänen jäsenyytensä päättyisi. Kirkon korkea neuvosto erotti hänet 12.4.1838. Hän vietti kymmenen vuotta poissa kirkosta, mutta palasi nöyränä ja sai uuden kasteen lokakuussa 1848 Kanesvillessa Iowassa.
Mitä Fanny Algeriin tulee, niin esität kovin kärjistetyn kuvauksen.
Probably the one about whom we know the least is Fanny Alger, Joseph's first plural wife, whom he came to know in early 1833 when she stayed at the Smith home as a house-assistant of sorts to Emma (such work was common for young women at the time). There are no first-hand accounts of their relationship (from Joseph or Fanny), nor are there second-hand accounts (from Emma or Fanny's family). All that we do have is third hand accounts, most of them from many years after the events.
Unfortunately, this lack of reliable and extensive historical detail leaves much room for critics to claim that Joseph Smith had an affair with Fanny and then later invented plural marriage as way to justify his actions. The problem is that we just don't know exactly what happened, and so are left to assume that Joseph acted honorably (as believers) or dishonorably (as critics).
There is some historical evidence that Joseph Smith knew as early as 1831 that plural marriage would be restored, so it is perfectly legitimate to argue that Joseph's relationship with Fanny Alger was such a case.
Olen lukenut sellaisen version, että Emma keskeytti sinetöimistilaisuuden Fannyyn, mutta ei nähnyt mitään sellaista, josta kerrot.
Kerropa sen kirkkosi ulkopuolisen historioitsijan nimi, joka sanoo:
"There is some historical evidence that Joseph Smith knew as early as 1831 that plural marriage would be restored."
Mitkä ovat ne historialliset todisteet? Eihän ole historiallisia todisteita edes siitä, että tuollainen ilmoitus ylipäänsä tuli puhumattakaan sen tietämisestä jo aiemmin.
Tietyistä asioista mormonit hyväksyvät jopa kahdeksannen käden todisteet, mutta ei selvästä tapauksesta, jonka silminnäkijä Emma oli. Ja kyse ei ole tuosta sinetöintitilaisuudesta. SEKIN tietysti oli väärin, jos se tapahtui vasten Emman tahtoa.
No, kysymyshän onkin uskosta...
Ensin lainaat tekstiä, jonka lähdettä et edes laita. Noh, tuohan on kopiotu FAIRwikistä, joka ei ole missään tapauksessa puolueellinen. Siellä väitettiin myöskin että Smith ei ollut suorittanut maanpetosta keräämällä armeijan ja julistamalla sodan, vaikka itseasiassa tuo on ihan lakikirjamääritelmä törkeälle maanpetokselle.
Sinä et ole lukenut toisessa ketjussa sinulle tiedoksi annettua oikeuden pöytäkirjaa, ja siltikin sinä näet parhaaksi levittää omia valheitasi samalla tavalla niin kuin teit siinä toisessakin ketjussa. Sieltä tosin karkasit saman tien kun annettiin todisteita. Miksi sinä et tee mitään tutkimusta ja jankkaat valheitasi päivästä toiseen?
että oikeudessa annettaisiin myös väärin todistuksia? Sellaisia on mormoneista annettu paljon.
eli oikeuden pöytäkirjat ovat epäluotettavia salaliiton tuloksia ja mormonien ylläpitämä sivusto jossa ei-mormoneista käytetään nimitystä "enemy" (vihollinen) on sitten hyväksyttävää ja faktaa.
voi voi että on marttyyrikompleksi sinullakin. tuollako oikeutat valehtelusi?
Smith ja hänen joukkonsa on saatu jatkuvasti valehtelusta kiinni (vielä edelleenkin mm. tuo Quentin L. Cook), joten oliskohan aiheellista tarkastella asiaa myös todennäköisyyden kannalta, eli mikä osapuoli valehtelee lähes aina?
Palstaa jonkun aikaa seuranneena sanon mielipiteenäni vain sen, että Tapani on jollain tapaa henkisesti sairas. Ei varmaan mielisairas, mutta kaikki ei silti ole hyvin hänen psyykessään. Ehkä on viisasta olla kiinnittämättä häneen suuresti huomiota, asiallisia mormoneja ovat Unski ja Zappax sekä Mayfield, jos vielä kirjoittelee. Tapani ei pysty erottamaan omia mielipiteitä ja tunteita mormonismista.
Narsismia ainakin, mutta varsinaiseen diagnoosiin tarvittaisiin asiantuntija tutkimuksia. Paljon voi toki maallikokin päätellä hänen viesteistään.
omat kuvitelmasi siitä, millainen todella olen? Mitähän ymmärrät henkisellä sairaudella? Pystytkö antamaan jonkun esimerkin viesteistäni, jossa mielestäsi tuo sairaus ilmenee?
Siis miten tämä ilmenee:
"Tapani ei pysty erottamaan omia mielipiteitä ja tunteita mormonismista."
Ei liene vaikea vastata, kun sanot:
"Paljon voi toki maallikokin päätellä hänen viesteistään."
Missähän se narsismi näkyy? Se näkyy sinusta sanojesi mukaan: "Narsismia ainakin..." Ei luulisi siksi olevan vaikeata vastata tähänkään jopa esimerkkejä käyttäen.
Kirjoitan siitä, minkä tunnen ja jopa tiedän todeksi. Uskontoon kuuluu totuuden tunteminen. Uskon kautta voi saada myös tietoa, kun tekee sen mukaan.
perustelemattomampaa kuin tuo sinun perustelemattomuutesi!
MOT.
Täysin täysipäiseltä vaikuta. Nuo valheet mormonismi.net:ä käsittelevissä ketjuissa ja niistä huomauttaneille valittaminen on melko selkeä todiste. Tai se lasten hyväksikäyttäjien suojeleminen kunhan se tapahtuu mormonikirkon toimesta.
Mikä on MOT? - Et ole todistanut mitään eikä sitä osoita mikään, mitä minä sanoin. Todistelu on omassa mielikuvituksessasi, mutta ei muualla.
Jälleen.
parempaan!
MOT.
http://www.tietopankki.com/narsismi.html
http://www.jotte.info/narsismi/index.html
"Onko oikeassa olemisessa
Kirjoittanut: Tapani1 7.10.2007 klo 19.31
jotain väärää ;-) - jos näet on oikeassa?"
Kaipa on ärsyttävää, että sanoo tietävänsä jotain, mitä vastustajat eivät tiedä. Tiedän, että evankeliumi on palautettu. Ensin uskoin tai minulla oli syytä uskoa. Sittemmin usko on tullut tiedoksi. Toistan vielä todistukseni aineksista jo ennen sanomani:
"En voi edes kuvitella mitään sellaista uskonnollista suuntaa, joka olisi voinut vakuuttaa minut samalla tavalla kuin palautetuksi toteamani kirkko. Tässä kirkossa on niin paljon totuuden rakkauteeni vetoavaa:
- Selkeys siitä, millainen oli alkukirkko. Siinä oli 12 apostolia. Sellainen tulisi kirkon olla nytkin.
- Luopumus tuosta alkuperäisestä selitti kristinuskon nimissä tehdyt hirmuteot.
- Oppi muutettiin kirkolliskokousten päätöksillä.
- Evankeliumin selkeät toimitukset kuten kaste muuttuivat siitä, mitä oli aluksi.
- Selkeä vastaus siihen, miten niille käy, jotka kuolevat edes kuulematta evankeliumia tai, jotka on johdettu uskomaan muuhun kuin alkuperäiseen Kristuksen oppiin.
- Uudet ilmoitukset. Jumala ei ole kuollut, vaan voi yhä antaa lisää sanaansa. Sain varmuuden, että Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhä kirjoitus. Se saatiin ihmeellisellä tavalla enkelin tuomana, mikä täyttää Ilm. 14:6 jakeen ennustuksen.
Ym.
Tuskin mikään kohta yksinään olisi ollut riittävä, mutta kaikki nuo yhdessä ja paljon lisää, saivat minut tuntemaan, että Jeesuksen Kristuksen kirkko oli todella palautettu."
MOT.....
No tuossa joku jo laittoi kaksi linkkiä, mitä on narsistinen persoonallisuus. Aika lähelle se menee käytöstäsi tällä palstalla. Otat henkilökohtaisena loukkauksena, että joku on erimielinen mormonismista, vaikka kukaan ei hyökännyt sinun persoonaasi vastaan yksilönä. Loukkaannut, et kestä että et pysty vakuuttamaan muita, niinkuin koko maailmasi heti voisi hajota, jos ilmenee, että olet erehtynyt monessa asiassa.
Muista aina että erehtyväisyys, virheet, väärässä oleminen tai muu ei vähennä sinun ihmisarvoasi, eikä esimerkiksi anteeksi pyytäminen toisilta keskustelijoilta silloin, kun olet heitä väärin epäillyt mistä mitenkin, kuten mnormonia antimormoniksi jne jne.
kuuluvat kirkkoon? Mies ja hänen vaimonsako?
Ihmiset saavat ja heidän pitääkin olla ystäviä keskenään, mutta mainitsit ensimmäisessä lauseessa "salarakkaan". Sellaisia ei naimisissa olevilla mormoneilla kuulu olla. Jos kertomasi on totta ja jos "salarakkauteen" kuuluu eroottisia tai edes romanttisia piirteitä, tekee mies väärin sinua kohtaan ja sinä pilaat oman elämäsi. Jumalaa on kummastakaan turha syyttää.
on todellakin vakaa mormoni, teet minun mielestäni puhtaasti hyvän työn. Mormonit tietävät jumalansa käskyt.
Suomessa toimiva mormoni suuntaus on joissakin asioissa mahdollisesti, - ellei nyt kokonaan väärällä, niin ainakin alkumormonismista poikkeavalla tiellä.
Turust
Minulle tässä asiassa.
Ja en ole oikein käsittänyt mikä on vastauksenne minulle. Tämä Tapani tuntuu olevan valmis kylläkin tuomitsemaan minut, mutta mitenkäs hänellä sitten voi olla jo neljäs vaimo. Ja kun joku jopa sanoi että Jumala oli jopa kehoittanut häntä vaimonvaihtoon, saiko hän sellaisen ilmoituksen.
Ja onkos se piispa suurenpi kunm Jumala, jos Jumalan ilmoitus on pienenpi kun piispan.
käytäisit hieman omia aivojasi..jos niitä on.
Provoilu on typerää. Mutta kaiken varalta sanon mene kertoon miehen piispalle niin näät!
Nyt olet käsittänyt aivan väärin, minä en kuulu MAP-kirkkoon vaan tämä miesystäväni.
Joten en minä ole tilivelvollinen millekään piispalle, joten jos tuo kirkon oppi on noin sekavaa ja vielä päälle se että halutaan loukata minua niin pysyn taatusti kaukana teidän kirkostanne, ja nautin rakkaani kanssa meidän suhteestamme.
Hyökätkää ihmeessä ihmisten kimppuun, älkää ihmeessä luovuttako.
Ja muistakaa älkää ikinä myöntäkö mitään, ja muistakaa suuttua ku teitä sanotaan pakanakirkoksi.
ei me sukaltaisias täällatarvita, eikä sen miehen kaltasiikaan ota van mukaas...
väärään paikkaan. Eihän täällä näy yhtään vihaista mormonia.
On varmaan se kun mormoni suuttuu, kyllä siinä tiemmä maa järisee ja maailma tärisee.
Oli tosi hauska ja luova kirjoitus. Lisää tällaista! Sain todella hyvät iltanaurut.
TEETKÖ OIKEIN VAI VÄÄRIN... ITSE OLISIN OTTANUT NUOREMMAN!
vanhassa vara parempi, eli vanhalla varat paremmat?
Mutta kun se vanhus on jo naimisissa, ei niihin varoihin pääse helposti kiinni.
Onneksi tämä koko juttu oli vain provokaatio. En voi uskoa, että vanhat mormoniukot sentään noin vastustamattomia ovat. Tai mistäpä sen tietää. Onhan heissä useinkin paljon hyvää moneen muuhun körilääseen verrattuna, esim. raittius.
Noista ihmeelisistä minua syvästi loukkaavista viesteistä, en voi ymmärtää niitä muuten kun siten että jotkut ovat tosi kateellisia meidän ihanasta suhteestamme, huomaan kyllä löytäneeni oikena helmen tuon rakkaani suhteen, sillä hän ei ikinä loukkaisi minua niinkuin muut ovat täällä tehneet, olen tosi surullinen hänen puolestaan kun hän joutuu kirkossaan tekemisiin tuollaisten ihmisten kanssa.
asia ei ole aivan yksiselitteinen. Mikäli rakastajasi puoliso on ns. pihtari niin hänen puolisolleen syntyy täysi oikeus iloita muiden naisten kanssa. Lisäksi hänen syyllisyyttään vähentää jos olet kiihkeä ja halukas nuori nainen ja olet hänet vietellyt.
Sinun on kuitenkin kaikissa tapauksissa ehdottomasti huolehdittva, ettet vahingoita itseäsi tai muita, etkä varsinkaan kolmatta osapuolta.
Noin yleisesti ottaen olisin puolellasi. Toisaalta läheskään kaikki asiaan vaikuttavat asianhaarat eivät ole tulleet esiin keskustelussa.
Turust
syvästi loukannut?
Kenen luulet sinua kadehtivan?
Luuletko, että tuntemasi mies joutuu kirkossaan tekemisiin kaikkien näiden viestien lähettäjien kanssa?
-Pitikö meidän tänään saunoa
-Niin pitikö
Eli kun olen seksuuaisesti aktiivinen, ja annan rakkalle mormoni miehelleni sitä mitä hän ei kotona ehkä saa, niin kirkko hyväksyy meidän suhteemme.
Ja hänen vaimollaan on kotona oma roolinsa.
Noinhan se oli jo Joseph Smithin, Brigmam Youngin ja muiden 1800-luvun mormonimiesten kohdalla. Jos yksi pihtasi, ainahan voi käyttää muita. Pihtarit tehkööt enemmän kotitöitä.
Morminimiehet ovat selvillä oikeuksistaan, jotta jos oma vaimo ei anna niin kyllä niitä antajia löytyy, ja jos nainen on "viettelijä" niin vastuu olikin naisen, joten antaa mennä vaan.
Olen itse kokenut ensimmäisessä avioliitossani sen tuskan, mitä tuo puolison rakastuminen toiseen naiseen. Mormoni-isäni oli pakottanut meidät naimisiin haukkumalla perheen äitiä bordellinpitäjäksi ja lähettämällä tulevalle miehelleni loukkaavan kirjeen, jota hän ei koskaan herrasmiehenä edes näyttänyt minulle. Vaikka siis emme rakastaneet toisiamme, menimme naimisiin, koska en voinut asua turvassa omassa mormonikodissani.
Silti. Me olimme aloittaneet aviollisen yhteiselämän ja minä yritin olla hyvä puoliso ja toivoin, että avioliitto ajan myötä ehkä alkaisi toimia huolimatta niistä onnettomista olosuhteista, joissa se oli ollut pakko solmia.
Miehen rakastuminen opiskelutorveriinsa haavoitti minua silti ja mikä vielä ikävämpää, jouduin köyhänä opiskelijana jossain vaiheessa muuttamaan entisen mieheni sukulaisen tarjoamasta alivuokralaisasunnosta ja muuttamaan jopa takaisin kotiini. Onneksi pelko seksuaaliseesta hyväksikäytöstä ja kemiallisesta väkivallasta oli menneisyyttä, sillä isällä ei enää ollut mahdollisuuksia saada mielisairaalasta varastettuja lääkkeitä minun huumaamisekseni, koska lääkkeet varastava äitini oli kuollut.
Myös se että isä oli solminut uuden avioliiton vain muutamaa vuotta minua vanhemman naisen kanssa, jonka kanssa oli asunut puolisen vuotta avioliittoa vähensi pelkoa tulla uudelleen huumatuksi ja mahdollisesti seksuaalisesti hyväksikäytetyksi.
Omana mielipiteenäni ja entisenä mormonina sanon, että tilanne ei ole paras mahdollinen. Jos todella rakastatte toisianne, ei salasuhde pitemmän päälle tyydytä teistä kumpaakaan, vaan haluatte julistaa koko maailmalle rakkautenne ja julkistaa parisuhteenne. Miehen vaimo, mikäli yhä rakastaa miestään, kokee puolisonsa muuttuneen jollain tapaa etäiseksi. Itseäni myös ihan fyysisesti inhottaisia ajatus, että mies on tekemisissä paitsi minun myös toisen naisen emättimen eritteiden kanssa - suunkin bakteerit siirtyvät kaikkien kesken, saat vaikka hammasmädän tai ties mitä siimaeliöitä, klamydioita ja herpeksiä. Sillä kokemus on myös osoittanut, että jos mies pettää yhden kanssa, hän hyvin sujuvasti tekee saman myös parin kolmen muunkin kanssa. Mistä voit olla varma, ettei tämä mormonimies saa mormonien Jumalalta lupaa harrastaa seksiä vielä paljon useammankin naisen kanssa?
Mies ei pysty ratkaisua tekemään, valinta on sinun. Jos pystyt tässä salasuhteessa elämään ilman että sinua mikään siinä vaivaa ja jos vielä pystyt ystävystymään miehen virallisen vaimon kanssa, niin mormoniopin mukaan moniavioisuus on iankaikkinen periaate. Mikäli haluat olla tämän miehen kanssa myös tuonpuoleisessa ei auta kuin tehdä sama, minkä myös nimimerkki Tapani1 on tehnyt vaimojensa kanssa: ainoa keino varmistaa suhteenne jatkuvuus on että mies eroaa vaimostaan ja solmii avioliiton sinun kanssasi. Mikäli mies haluaa myös muita vaimoja, on taas erottava ja solmittava uusia avioliitto.
Näin mormonimies voi naimisiin menemällä ja eroamalla hankkia itselleen tuonpuoleista varten monivaimoisen perheen. Nimimerkki Tapani1 on hankkinut vaimoja itselleen tällä tavalla 4 kappaletta.
Onko isälläsi ja lopussa mainitsemallasi nimimerkillä jotain yhteistä? Tuntevatko toisensa tai jotain?
Nimimerkki Tapani1 on ollut niin kauan kirkon jäsen, että uskoisin lähes kaikkien vähänkin pitempään kirkossa olleiden tietävän hänet ainakin ulkonäöltä. Mormoneja on Suomessa vain kourallinen, joten kyllä ne jotka eivät jää pois heti parin vuoden sisällä toisensa tuntevat. Veikkaan siis, että tuntevat.