Tahdotko pelastua ?

"Uskon, että tapasi tuoda evankeliumia noin esille
on paljon hedelmällisempää kuin yksikään, joka
julistaa tuomiota."

Ja sinä olet sokea lammas.

Heti kirjoituksen alussa Weijo antaa lukijalleen kaksi mahdollisuutta - jumalan ja rakkauden tai saatanan ja vihan. Näin lukija tuomitaan hienovaraisesti helvettiin jos hän ei seuraa sitä AINOAA JA OIKEAA ELÄVÄÄ USKOA.

Tällainen piilovaikuttaminen on mielestäni enemmän tuomittavaa kuin selvä suoralta kädeltä tuomitseminen, koska ihmiset osaavat paremmin puolustautua suoraa hyökkäystä vastaan, kuin tuntemattoman tarjoamaa stobea vastaan, johon on saatettu sekoittaa vaikka mitä.

Käännytystyötä olette tekemässä ja totuuttanne tuputtamassa, vaikka siirapilla silaattekin sananne. Nojoo, tarkoitus pyhittää keinot. Eikö niin?

turha kirjoitti:

"Uskon, että tapasi tuoda evankeliumia noin esille
on paljon hedelmällisempää kuin yksikään, joka
julistaa tuomiota."

Ja sinä olet sokea lammas.

Heti kirjoituksen alussa Weijo antaa lukijalleen kaksi mahdollisuutta - jumalan ja rakkauden tai saatanan ja vihan. Näin lukija tuomitaan hienovaraisesti helvettiin jos hän ei seuraa sitä AINOAA JA OIKEAA ELÄVÄÄ USKOA.

Tällainen piilovaikuttaminen on mielestäni enemmän tuomittavaa kuin selvä suoralta kädeltä tuomitseminen, koska ihmiset osaavat paremmin puolustautua suoraa hyökkäystä vastaan, kuin tuntemattoman tarjoamaa stobea vastaan, johon on saatettu sekoittaa vaikka mitä.

Käännytystyötä olette tekemässä ja totuuttanne tuputtamassa, vaikka siirapilla silaattekin sananne. Nojoo, tarkoitus pyhittää keinot. Eikö niin?

Tiu tau tulkku
hyvin luistaa suksi.
Niin se on "turha".
Ja suksi luistaa ainakin Saanalla.

Else kirjoitti:

Tiu tau tulkku
hyvin luistaa suksi.
Niin se on "turha".
Ja suksi luistaa ainakin Saanalla.

"Tiu tau tulkku
hyvin luistaa suksi.
Niin se on "turha".
Ja suksi luistaa ainakin Saanalla."

Hyvää kesää sulle ja Saanalle kans.

Jos et ole lainkaan kiinnostunut uskonasioista tai elämäntavoista, niin miksi olet täällä?
Haluatko kenties vain turhaan kuluttaa kallista aikaasi, joutavan päiväisten hihhuleitten höpinöiden vastaamisiin?

Onko tarkoituksesi vain ja ainoastaan lyödä kapula suuhun jokaiselle "hihhulille"?

Miksi teet sen?
Miksi haluat viedä joiltain tärkeän asian , uskon pois?
Mitkä ovat motiivisi?
En oikein ymmärrä.

Vai haetko täältä johonkin asiaan vastausta?
Mihin?

Kristitty kirjoitti:

Jos et ole lainkaan kiinnostunut uskonasioista tai elämäntavoista, niin miksi olet täällä?
Haluatko kenties vain turhaan kuluttaa kallista aikaasi, joutavan päiväisten hihhuleitten höpinöiden vastaamisiin?

Onko tarkoituksesi vain ja ainoastaan lyödä kapula suuhun jokaiselle "hihhulille"?

Miksi teet sen?
Miksi haluat viedä joiltain tärkeän asian , uskon pois?
Mitkä ovat motiivisi?
En oikein ymmärrä.

Vai haetko täältä johonkin asiaan vastausta?
Mihin?

"Jos et ole lainkaan kiinnostunut uskonasioista tai elämäntavoista, niin miksi olet täällä?"

Mistä päättelet etten ole kiinnostunut? Oletko huomannut monien kristittyjen rasistisuuden muita elämänkatsomuksia kohtaan? Minä en ole niitä hemmoja jotka vaihtavat puolta kun rasistisia kusipäitä kävelee vastaan. Itseasiassa toivon, että joku valopää keksii asian jota voisi minussa väheksyä. En pysty selittämään miksi, mutta nautin rasistien mätkimisestä.

Kristityt eivät ikinä lopeta minun elämänkatsomukseni väheksymistä, joten tulen nauttimaan ajastani näillä palstoilla myös tulevaisuudessa.

"Haluatko kenties vain turhaan kuluttaa kallista aikaasi, joutavan päiväisten hihhuleitten höpinöiden vastaamisiin?"

Kallista aikaani? Miksi luulet että pitäisin itseäni tärkeämpänä kuin hihhuleita? Nimimerkkini ei ole vahinko tai provo, vaan kuvastaa minua mielestäni hyvin ja sehän on nimimerkin tarkoitus.

"Onko tarkoituksesi vain ja ainoastaan lyödä kapula suuhun jokaiselle "hihhulille"?"

Tarkoitus on lyödä kapula suuhun jokaiselle rasistiselle, muita väheksyvälle hihhulille. Suvaitsevaiset hihhulit, kuten sinä, saavat minun puolestani olla rauhassa paitsi jos tuette niitä rasistisia hihhuleita.

"Miksi teet sen?"

Selitin jo. En hyväksy rasisteja ja nautin heidän mätkimisestään.

"Miksi haluat viedä joiltain tärkeän asian , uskon pois?"

En halua viedä keneltäkään mitään pois tai tuputtaa omaa totuuttani. Usko antaa monille ihmisille onnea elämään, mutta mielestäni onnea ei saa ansaita muita väheksymällä.

"Mitkä ovat motiivisi?"

Erittän hyvä kysymys, enkä kyllä keksi mitään hyvää vastausta. Ehkä alitajuisesti luulen voivani tehdä maailmasta suvaitsevaisemman ja paremman paikan mätkimällä muutaman rasistin matkallani. Ohan tää hullun hommaa, mutta minä nautin siitä varmaan yhtä paljon, kuin hihhulit nauttivat muiden elämänkatsomuksien väheksymisestä.

"En oikein ymmärrä."

Katso raamatusta vastaus. Olen saatanan kätyri ja testaan uskoasi! tai jotain sinnepäin...

"Vai haetko täältä johonkin asiaan vastausta?
Mihin?"

No tässä yks mun mieltä askarruttava kysymys joka liittyy sun elämänkatsomuksees.

Miksi kristinuskoa kutsutaan suvaitsevaisuuden ja rakkauden uskonnoksi, vaikka se selvästi väheksyy muita uskontoja ja näin levittää vihaa muiden uskontojen edustajien keskuuteen?

turha kirjoitti:

"Jos et ole lainkaan kiinnostunut uskonasioista tai elämäntavoista, niin miksi olet täällä?"

Mistä päättelet etten ole kiinnostunut? Oletko huomannut monien kristittyjen rasistisuuden muita elämänkatsomuksia kohtaan? Minä en ole niitä hemmoja jotka vaihtavat puolta kun rasistisia kusipäitä kävelee vastaan. Itseasiassa toivon, että joku valopää keksii asian jota voisi minussa väheksyä. En pysty selittämään miksi, mutta nautin rasistien mätkimisestä.

Kristityt eivät ikinä lopeta minun elämänkatsomukseni väheksymistä, joten tulen nauttimaan ajastani näillä palstoilla myös tulevaisuudessa.

"Haluatko kenties vain turhaan kuluttaa kallista aikaasi, joutavan päiväisten hihhuleitten höpinöiden vastaamisiin?"

Kallista aikaani? Miksi luulet että pitäisin itseäni tärkeämpänä kuin hihhuleita? Nimimerkkini ei ole vahinko tai provo, vaan kuvastaa minua mielestäni hyvin ja sehän on nimimerkin tarkoitus.

"Onko tarkoituksesi vain ja ainoastaan lyödä kapula suuhun jokaiselle "hihhulille"?"

Tarkoitus on lyödä kapula suuhun jokaiselle rasistiselle, muita väheksyvälle hihhulille. Suvaitsevaiset hihhulit, kuten sinä, saavat minun puolestani olla rauhassa paitsi jos tuette niitä rasistisia hihhuleita.

"Miksi teet sen?"

Selitin jo. En hyväksy rasisteja ja nautin heidän mätkimisestään.

"Miksi haluat viedä joiltain tärkeän asian , uskon pois?"

En halua viedä keneltäkään mitään pois tai tuputtaa omaa totuuttani. Usko antaa monille ihmisille onnea elämään, mutta mielestäni onnea ei saa ansaita muita väheksymällä.

"Mitkä ovat motiivisi?"

Erittän hyvä kysymys, enkä kyllä keksi mitään hyvää vastausta. Ehkä alitajuisesti luulen voivani tehdä maailmasta suvaitsevaisemman ja paremman paikan mätkimällä muutaman rasistin matkallani. Ohan tää hullun hommaa, mutta minä nautin siitä varmaan yhtä paljon, kuin hihhulit nauttivat muiden elämänkatsomuksien väheksymisestä.

"En oikein ymmärrä."

Katso raamatusta vastaus. Olen saatanan kätyri ja testaan uskoasi! tai jotain sinnepäin...

"Vai haetko täältä johonkin asiaan vastausta?
Mihin?"

No tässä yks mun mieltä askarruttava kysymys joka liittyy sun elämänkatsomuksees.

Miksi kristinuskoa kutsutaan suvaitsevaisuuden ja rakkauden uskonnoksi, vaikka se selvästi väheksyy muita uskontoja ja näin levittää vihaa muiden uskontojen edustajien keskuuteen?

"No tässä yks mun mieltä askarruttava kysymys joka liittyy sun elämänkatsomuksees.

Miksi kristinuskoa kutsutaan suvaitsevaisuuden ja rakkauden uskonnoksi, vaikka se selvästi väheksyy muita uskontoja ja näin levittää vihaa muiden uskontojen edustajien keskuuteen?"

Kristinusko on suvaitsevainen ja rakkauden uskonto.
Kun lukee raamattu "syvemmin" ja ajattelee lukemaansa ei sieltä todellakaan löydy mitään kohtaa, mikä tuomitsisi muut opit vääräuskoisena.
Siellä korostetaan, sitä, että ainoa tie ja totuus elämään on Jeesuksen ilosanoma, ei siellä sanota että ainoa totuus ja oikea usko on kristinusko.
Muissa uskonnoissa on aivan samalla tavalla
"kiihkouskovaisia" jotka eivät anna lupaa kurkata aidan toiselle puolelle.
Kyllä tämä on rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto. Ainakin minä olen käsittänyt sen niin.
Mutta meitä on montaa lajia.

kristitty kirjoitti:

"No tässä yks mun mieltä askarruttava kysymys joka liittyy sun elämänkatsomuksees.

Miksi kristinuskoa kutsutaan suvaitsevaisuuden ja rakkauden uskonnoksi, vaikka se selvästi väheksyy muita uskontoja ja näin levittää vihaa muiden uskontojen edustajien keskuuteen?"

Kristinusko on suvaitsevainen ja rakkauden uskonto.
Kun lukee raamattu "syvemmin" ja ajattelee lukemaansa ei sieltä todellakaan löydy mitään kohtaa, mikä tuomitsisi muut opit vääräuskoisena.
Siellä korostetaan, sitä, että ainoa tie ja totuus elämään on Jeesuksen ilosanoma, ei siellä sanota että ainoa totuus ja oikea usko on kristinusko.
Muissa uskonnoissa on aivan samalla tavalla
"kiihkouskovaisia" jotka eivät anna lupaa kurkata aidan toiselle puolelle.
Kyllä tämä on rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto. Ainakin minä olen käsittänyt sen niin.
Mutta meitä on montaa lajia.

"Kristinusko on suvaitsevainen ja rakkauden uskonto.
Kun lukee raamattu "syvemmin" ja ajattelee lukemaansa ei sieltä todellakaan löydy mitään kohtaa, mikä tuomitsisi muut opit vääräuskoisena."

Raamatun tietämykseni on vähäinen, mutta tietääkseni raamatussa käsketään levittämään kristinuskon oppia kaikille maailman ihmisille ja olen ymmärtänyt, että kristuskon oppi väittää olevansa ainoa totuus ja ainoa tie pelastua; muut elämänkatsomukset ovat vääriä ja saatanan levittämää harhaa.

Tapaamieni kristittyjen asenteet esimerkiksi minun elämänkatsomustani kohtaan, ovat samoilla linjoilla raamatun luulojeni kanssa, joten täytyy niissä jotain perää olla.

Myös historia osoittaa, että esimerkiksi buddhalaisuus on tuhat kertaa suvaitsevaisempi ja rakastavampi uskonto, kuin kristinusko jos verrataan uskontojen edustajien tekoa.

"Siellä korostetaan, sitä, että ainoa tie ja totuus elämään on Jeesuksen ilosanoma, ei siellä sanota että ainoa totuus ja oikea usko on kristinusko."

Toteamuksellasi olisi jotain arvoa jos Jeesuksen ilosanoma EI olisi keskeinen osa kristinuskoa. En väitä, että se olisi, mutta olen ymmärtänyt näin. Kerro sinä, kun kristittynä varmasti paremmin tunnet kristinuskon, onko jeesuksen ilosanoma keskeinen osa kristinuskoa vai ei?

""kiihkouskovaisia" jotka eivät anna lupaa kurkata aidan toiselle puolelle.
Kyllä tämä on rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto. Ainakin minä olen käsittänyt sen niin.
Mutta meitä on montaa lajia."

Ei se ole kiihkouskovaisuutta. Muiden elämänkatsomuksien väheksyminen ja oman totuuden tuputtaminen kuuluu kristinuskoon. Samat periaatteet kuuluvat moniin muihinkin elämänkatsomuksiin. Se on ihan ymmärrettävää, jos elämänkatsomus on varma totuudestaan, se ei hyväksy muita totuuksia.

Minä olen käsittänyt kristinuskon rasistiseksi uskonnoksi ja sinun kaltainen poikkeus korjaa vain säännön.

PS. Ei tainnut moni kristitty olla samoilla linjoilla kanssasi, kun yritit tulkita raamatun sanomaa suvaitsevampaan suuntaan kristinusko-palstalla? Taivaan portit taitaa olla aika kapeat ja niitä vartioi aika vittumainen poke. Ristin on roikkuttava kaulassa jos haluaa sisään. :-)

turha kirjoitti:

"Kristinusko on suvaitsevainen ja rakkauden uskonto.
Kun lukee raamattu "syvemmin" ja ajattelee lukemaansa ei sieltä todellakaan löydy mitään kohtaa, mikä tuomitsisi muut opit vääräuskoisena."

Raamatun tietämykseni on vähäinen, mutta tietääkseni raamatussa käsketään levittämään kristinuskon oppia kaikille maailman ihmisille ja olen ymmärtänyt, että kristuskon oppi väittää olevansa ainoa totuus ja ainoa tie pelastua; muut elämänkatsomukset ovat vääriä ja saatanan levittämää harhaa.

Tapaamieni kristittyjen asenteet esimerkiksi minun elämänkatsomustani kohtaan, ovat samoilla linjoilla raamatun luulojeni kanssa, joten täytyy niissä jotain perää olla.

Myös historia osoittaa, että esimerkiksi buddhalaisuus on tuhat kertaa suvaitsevaisempi ja rakastavampi uskonto, kuin kristinusko jos verrataan uskontojen edustajien tekoa.

"Siellä korostetaan, sitä, että ainoa tie ja totuus elämään on Jeesuksen ilosanoma, ei siellä sanota että ainoa totuus ja oikea usko on kristinusko."

Toteamuksellasi olisi jotain arvoa jos Jeesuksen ilosanoma EI olisi keskeinen osa kristinuskoa. En väitä, että se olisi, mutta olen ymmärtänyt näin. Kerro sinä, kun kristittynä varmasti paremmin tunnet kristinuskon, onko jeesuksen ilosanoma keskeinen osa kristinuskoa vai ei?

""kiihkouskovaisia" jotka eivät anna lupaa kurkata aidan toiselle puolelle.
Kyllä tämä on rakkauden ja suvaitsevaisuuden uskonto. Ainakin minä olen käsittänyt sen niin.
Mutta meitä on montaa lajia."

Ei se ole kiihkouskovaisuutta. Muiden elämänkatsomuksien väheksyminen ja oman totuuden tuputtaminen kuuluu kristinuskoon. Samat periaatteet kuuluvat moniin muihinkin elämänkatsomuksiin. Se on ihan ymmärrettävää, jos elämänkatsomus on varma totuudestaan, se ei hyväksy muita totuuksia.

Minä olen käsittänyt kristinuskon rasistiseksi uskonnoksi ja sinun kaltainen poikkeus korjaa vain säännön.

PS. Ei tainnut moni kristitty olla samoilla linjoilla kanssasi, kun yritit tulkita raamatun sanomaa suvaitsevampaan suuntaan kristinusko-palstalla? Taivaan portit taitaa olla aika kapeat ja niitä vartioi aika vittumainen poke. Ristin on roikkuttava kaulassa jos haluaa sisään. :-)

Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta.

Totta taidat olla sitten tuo "epäileväinen Tuomas".

Tuo on tapasi ottaa kantaa asioihin sopii varmaankin luonteellsei parhaiten.
Itse , jotenkin jaottelet ihmiset, että he eivät voi olla oikeassa jos eivät ajattele kuten sinä, eikö tuokin ole määrätynlaista suvaitsevaisuutta.
Pyydän vain , ettet yleistä käsityksiäsi kaikkiin
ihmisiin. Yhtä monta on ihmisluonnetta kuin on ihmistä, enkä usko, että yksikään niistä on "turha" Jumalalla.

Kerron nyt kantani, vaikka tiedän , että tulee iso joukko ihmisiä, jotka tietävät mikä on "oikein".

Siis uskon Jeesukseen Kristukseen. Uskon, että hänen sanomansa evankeliumista on ainoa ja oikea totuus. Mutta Jeesus ei ole missään sanonut, etteikö tuota hänen totuuttaan voisi olla muissa uskonnoissa.
Päinvastoin, olen käsittänyt, että oikea kristillisyys korostaa lähimmäisen rakkautta ja kaikkien ihmisten kunnioittamista, katsomatta, säätyyn, sukupuoleen, uskontoon ym. toisarvoiseen
asian.
Kuten Jeesus sanoo: "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isää, joka on taivaissa."Matt.5:16

Tällaista, toivottavasti ei turhaan;
aurinkoa sinulle;))

kristitty kirjoitti:

Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta.

Totta taidat olla sitten tuo "epäileväinen Tuomas".

Tuo on tapasi ottaa kantaa asioihin sopii varmaankin luonteellsei parhaiten.
Itse , jotenkin jaottelet ihmiset, että he eivät voi olla oikeassa jos eivät ajattele kuten sinä, eikö tuokin ole määrätynlaista suvaitsevaisuutta.
Pyydän vain , ettet yleistä käsityksiäsi kaikkiin
ihmisiin. Yhtä monta on ihmisluonnetta kuin on ihmistä, enkä usko, että yksikään niistä on "turha" Jumalalla.

Kerron nyt kantani, vaikka tiedän , että tulee iso joukko ihmisiä, jotka tietävät mikä on "oikein".

Siis uskon Jeesukseen Kristukseen. Uskon, että hänen sanomansa evankeliumista on ainoa ja oikea totuus. Mutta Jeesus ei ole missään sanonut, etteikö tuota hänen totuuttaan voisi olla muissa uskonnoissa.
Päinvastoin, olen käsittänyt, että oikea kristillisyys korostaa lähimmäisen rakkautta ja kaikkien ihmisten kunnioittamista, katsomatta, säätyyn, sukupuoleen, uskontoon ym. toisarvoiseen
asian.
Kuten Jeesus sanoo: "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isää, joka on taivaissa."Matt.5:16

Tällaista, toivottavasti ei turhaan;
aurinkoa sinulle;))

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."

Erimielisyyksistä on helppo ja kiinnostavin keskustella. Jos olisin vain taputtanut sinua selkään olisi tämä keskustelu loppunut ennenkuin se alkoikaan. Olin eri mieltä kanssasi ja siitä siemenestä kasvoi mielestäni kiinnostava keskustelu.

Mistä samaa mieltä kaikessa olevat voisivat keskustella?

"Tuo on tapasi ottaa kantaa asioihin sopii varmaankin luonteellsei parhaiten."

Niin no. Harva ystäväni löytäisi minut tämän nimimerkin takaa.

"Itse , jotenkin jaottelet ihmiset, että he eivät voi olla oikeassa jos eivät ajattele kuten sinä, eikö tuokin ole määrätynlaista suvaitsevaisuutta.
Pyydän vain , ettet yleistä käsityksiäsi kaikkiin
ihmisiin. Yhtä monta on ihmisluonnetta kuin on ihmistä, enkä usko, että yksikään niistä on "turha" Jumalalla."

Nyt meni mettään ja pahasti. En usko mihinkään, en edes sanoihini. Silti käyn keskusteluja ja pidän puoliani eri aiheissa. Miten tämä on mahdollista? Vaihdan näkökulmaa kuin takkia. Miten voit luulla, että minä luulisin olevani oikeassa? Etsi minun kirjoittama viesti jossa väheksyn muiden totuuksia(rasistipaskat ovat erikeen, heitä väheksyn täysin siemauksin).

"Kerron nyt kantani, vaikka tiedän , että tulee iso joukko ihmisiä, jotka tietävät mikä on "oikein"."

Minä en tiedä mitään "oikeasta", enkä varmasti väitä että olet väärässä.

"Siis uskon Jeesukseen Kristukseen. Uskon, että hänen sanomansa evankeliumista on ainoa ja oikea totuus. Mutta Jeesus ei ole missään sanonut, etteikö tuota hänen totuuttaan voisi olla muissa uskonnoissa.
Päinvastoin, olen käsittänyt, että oikea kristillisyys korostaa lähimmäisen rakkautta ja kaikkien ihmisten kunnioittamista, katsomatta, säätyyn, sukupuoleen, uskontoon ym. toisarvoiseen
asian.
Kuten Jeesus sanoo: "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isää, joka on taivaissa."Matt.5:16"

Minä kunnioitan uskoasi, enkä halua tahrata sitä millään tavalla omilla luuloillani. Yhdellä ehdolla tosin. Sinä kunnioitat minun epäuskoani, etkä tahraa sitä omilla luuloillasi/tiedoillasi. Jos väheksyt epäuskoani ja tuputat omaa uskoasi, löydän uskostasi varmasti miljoona virhettä ja julistan sen vääräksi.

Silmä silmästä.

"Tällaista, toivottavasti ei turhaan;
aurinkoa sinulle;))"

Samoin ja hyvää kesää.

PS. Kiitos ettet jakanut siunauksia tai jumalasi rakkautta lopuksi. Tämäkin oli yksi esimerkki kunnioituksestasi ja suvaitsevaisuudestasi minun elämänkatsomustani kohtaan.

turha kirjoitti:

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."

Erimielisyyksistä on helppo ja kiinnostavin keskustella. Jos olisin vain taputtanut sinua selkään olisi tämä keskustelu loppunut ennenkuin se alkoikaan. Olin eri mieltä kanssasi ja siitä siemenestä kasvoi mielestäni kiinnostava keskustelu.

Mistä samaa mieltä kaikessa olevat voisivat keskustella?

"Tuo on tapasi ottaa kantaa asioihin sopii varmaankin luonteellsei parhaiten."

Niin no. Harva ystäväni löytäisi minut tämän nimimerkin takaa.

"Itse , jotenkin jaottelet ihmiset, että he eivät voi olla oikeassa jos eivät ajattele kuten sinä, eikö tuokin ole määrätynlaista suvaitsevaisuutta.
Pyydän vain , ettet yleistä käsityksiäsi kaikkiin
ihmisiin. Yhtä monta on ihmisluonnetta kuin on ihmistä, enkä usko, että yksikään niistä on "turha" Jumalalla."

Nyt meni mettään ja pahasti. En usko mihinkään, en edes sanoihini. Silti käyn keskusteluja ja pidän puoliani eri aiheissa. Miten tämä on mahdollista? Vaihdan näkökulmaa kuin takkia. Miten voit luulla, että minä luulisin olevani oikeassa? Etsi minun kirjoittama viesti jossa väheksyn muiden totuuksia(rasistipaskat ovat erikeen, heitä väheksyn täysin siemauksin).

"Kerron nyt kantani, vaikka tiedän , että tulee iso joukko ihmisiä, jotka tietävät mikä on "oikein"."

Minä en tiedä mitään "oikeasta", enkä varmasti väitä että olet väärässä.

"Siis uskon Jeesukseen Kristukseen. Uskon, että hänen sanomansa evankeliumista on ainoa ja oikea totuus. Mutta Jeesus ei ole missään sanonut, etteikö tuota hänen totuuttaan voisi olla muissa uskonnoissa.
Päinvastoin, olen käsittänyt, että oikea kristillisyys korostaa lähimmäisen rakkautta ja kaikkien ihmisten kunnioittamista, katsomatta, säätyyn, sukupuoleen, uskontoon ym. toisarvoiseen
asian.
Kuten Jeesus sanoo: "Niin loistakoon teidän valonne ihmisten edessä, että he näkisivät teidän hyvät tekonne ja ylistäisivät Isää, joka on taivaissa."Matt.5:16"

Minä kunnioitan uskoasi, enkä halua tahrata sitä millään tavalla omilla luuloillani. Yhdellä ehdolla tosin. Sinä kunnioitat minun epäuskoani, etkä tahraa sitä omilla luuloillasi/tiedoillasi. Jos väheksyt epäuskoani ja tuputat omaa uskoasi, löydän uskostasi varmasti miljoona virhettä ja julistan sen vääräksi.

Silmä silmästä.

"Tällaista, toivottavasti ei turhaan;
aurinkoa sinulle;))"

Samoin ja hyvää kesää.

PS. Kiitos ettet jakanut siunauksia tai jumalasi rakkautta lopuksi. Tämäkin oli yksi esimerkki kunnioituksestasi ja suvaitsevaisuudestasi minun elämänkatsomustani kohtaan.

"Minä kunnioitan uskoasi, enkä halua tahrata sitä millään tavalla omilla luuloillani. Yhdellä ehdolla tosin. Sinä kunnioitat minun epäuskoani, etkä tahraa sitä omilla luuloillasi/tiedoillasi. Jos väheksyt epäuskoani ja tuputat omaa uskoasi, löydän uskostasi varmasti miljoona virhettä ja julistan sen vääräksi."

Esität ehdon;
Olisin ilman tuota ehtoakin kunnioittanut uskoasi/epäuskoasi.
Enkä ole tuputtamassa omaa elämän asennettani sinulle.
Tällä palstalla on nähty kuin monta eri tapaa ja asennetta elämään voi olla, en usko että niistä on yksikään väärä, mikäli se tapa tuntuu kantajastaan oikealta.

Et halua, etä sinulle toivotetaan siunausta,
selvä edelleen toivotan aurinkoisia kesäpäiviä.

Silmä silmästä ja tapa tavasta.
*virn*

Kristitty kirjoitti:

"Minä kunnioitan uskoasi, enkä halua tahrata sitä millään tavalla omilla luuloillani. Yhdellä ehdolla tosin. Sinä kunnioitat minun epäuskoani, etkä tahraa sitä omilla luuloillasi/tiedoillasi. Jos väheksyt epäuskoani ja tuputat omaa uskoasi, löydän uskostasi varmasti miljoona virhettä ja julistan sen vääräksi."

Esität ehdon;
Olisin ilman tuota ehtoakin kunnioittanut uskoasi/epäuskoasi.
Enkä ole tuputtamassa omaa elämän asennettani sinulle.
Tällä palstalla on nähty kuin monta eri tapaa ja asennetta elämään voi olla, en usko että niistä on yksikään väärä, mikäli se tapa tuntuu kantajastaan oikealta.

Et halua, etä sinulle toivotetaan siunausta,
selvä edelleen toivotan aurinkoisia kesäpäiviä.

Silmä silmästä ja tapa tavasta.
*virn*

"Esität ehdon;
Olisin ilman tuota ehtoakin kunnioittanut uskoasi/epäuskoasi.
Enkä ole tuputtamassa omaa elämän asennettani sinulle."

Tarkemmin sanoen kunnioitit epäuskoani ilman tuota ehtoa. Muuta en väittänytkään. Se on ehto jota kaikki ihmiset eivät täytä ja kerroin miten vastaan näille ihmisille. Ensimmäinen vastaukseni tässä ketjussa on hyvä esimerkki ehdon rikkomisesta ja seurauksesta.

"Tällä palstalla on nähty kuin monta eri tapaa ja asennetta elämään voi olla, en usko että niistä on yksikään väärä, mikäli se tapa tuntuu kantajastaan oikealta."

Erinomaisesti sanottu.

(täytyypäs taas istuttaa erimielisyyden siemen)

Muuten huomaatko miten tämä keskustelu hiipui ja menetti kiinnostavuutensa, kun päädyimme yksimielisyyteen tässä asiassa? Tätäkö sinä odotat ja haluat keskusteluilta? Eikö erilaiset mielipiteet ole ennemmin rikkaus kuin kirous?

Jos emme olisi olleet eri mieltä kristinuskon suvaitsevaisuudesta, josta muuten luikertelit aika nätisti ulos, tätä keskustelua ei olisi ikinä käyty ja ymmärtäisimme muita ihmisiä vielä vähemmän kuin ymmärrämme nyt.

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."

Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut.

turha kirjoitti:

"Esität ehdon;
Olisin ilman tuota ehtoakin kunnioittanut uskoasi/epäuskoasi.
Enkä ole tuputtamassa omaa elämän asennettani sinulle."

Tarkemmin sanoen kunnioitit epäuskoani ilman tuota ehtoa. Muuta en väittänytkään. Se on ehto jota kaikki ihmiset eivät täytä ja kerroin miten vastaan näille ihmisille. Ensimmäinen vastaukseni tässä ketjussa on hyvä esimerkki ehdon rikkomisesta ja seurauksesta.

"Tällä palstalla on nähty kuin monta eri tapaa ja asennetta elämään voi olla, en usko että niistä on yksikään väärä, mikäli se tapa tuntuu kantajastaan oikealta."

Erinomaisesti sanottu.

(täytyypäs taas istuttaa erimielisyyden siemen)

Muuten huomaatko miten tämä keskustelu hiipui ja menetti kiinnostavuutensa, kun päädyimme yksimielisyyteen tässä asiassa? Tätäkö sinä odotat ja haluat keskusteluilta? Eikö erilaiset mielipiteet ole ennemmin rikkaus kuin kirous?

Jos emme olisi olleet eri mieltä kristinuskon suvaitsevaisuudesta, josta muuten luikertelit aika nätisti ulos, tätä keskustelua ei olisi ikinä käyty ja ymmärtäisimme muita ihmisiä vielä vähemmän kuin ymmärrämme nyt.

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."

Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut.

turha väitti:`Muuten huomaatko miten tämä keskustelu hiipui ja menetti kiinnostavuutensa, kun päädyimme yksimielisyyteen tässä asiassa?`No mä ainaskin oikein odotan että jotkut kerrankin pääsisi yksimielisyyteen tai osaisi olla eri mieltä ilman että syyttäisi toisten olevan väärässä.En ainaskaan minä lue hirveällä mielenkiinnolla riitajuttuja.*Sopu tilaa antaa*..

turha kirjoitti:

"Esität ehdon;
Olisin ilman tuota ehtoakin kunnioittanut uskoasi/epäuskoasi.
Enkä ole tuputtamassa omaa elämän asennettani sinulle."

Tarkemmin sanoen kunnioitit epäuskoani ilman tuota ehtoa. Muuta en väittänytkään. Se on ehto jota kaikki ihmiset eivät täytä ja kerroin miten vastaan näille ihmisille. Ensimmäinen vastaukseni tässä ketjussa on hyvä esimerkki ehdon rikkomisesta ja seurauksesta.

"Tällä palstalla on nähty kuin monta eri tapaa ja asennetta elämään voi olla, en usko että niistä on yksikään väärä, mikäli se tapa tuntuu kantajastaan oikealta."

Erinomaisesti sanottu.

(täytyypäs taas istuttaa erimielisyyden siemen)

Muuten huomaatko miten tämä keskustelu hiipui ja menetti kiinnostavuutensa, kun päädyimme yksimielisyyteen tässä asiassa? Tätäkö sinä odotat ja haluat keskusteluilta? Eikö erilaiset mielipiteet ole ennemmin rikkaus kuin kirous?

Jos emme olisi olleet eri mieltä kristinuskon suvaitsevaisuudesta, josta muuten luikertelit aika nätisti ulos, tätä keskustelua ei olisi ikinä käyty ja ymmärtäisimme muita ihmisiä vielä vähemmän kuin ymmärrämme nyt.

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."

Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut.

"Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut."

No löytyihän se pieni väittelyn siemen sieltä.

Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin.

Minä olen nyt erimieltä. Katsotaan seuraako siitä pahaa vai hyvää vai ei kumpaakaan.

kristitty kirjoitti:

"Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut."

No löytyihän se pieni väittelyn siemen sieltä.

Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin.

Minä olen nyt erimieltä. Katsotaan seuraako siitä pahaa vai hyvää vai ei kumpaakaan.

"Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin."

Kritisointi ilman perusteluja on haukkumista. Pyysin perusteluja "kritiikillesi", muttet antanut niitä joten oletan, että halusit haukkua minua.

"Minä olen nyt erimieltä. Katsotaan seuraako siitä pahaa vai hyvää vai ei kumpaakaan."

Toistan kysymykseni miksi kritisoit minun eri mieltä olemistani? Me olimme jo valmiiksi eri mieltä kuten totesit, joten lähinnä pahoinpitelit keskustelua haukkumalla minua. Haukkuminen ei paranna keskustelua millään tavalla.

turha kirjoitti:

"Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin."

Kritisointi ilman perusteluja on haukkumista. Pyysin perusteluja "kritiikillesi", muttet antanut niitä joten oletan, että halusit haukkua minua.

"Minä olen nyt erimieltä. Katsotaan seuraako siitä pahaa vai hyvää vai ei kumpaakaan."

Toistan kysymykseni miksi kritisoit minun eri mieltä olemistani? Me olimme jo valmiiksi eri mieltä kuten totesit, joten lähinnä pahoinpitelit keskustelua haukkumalla minua. Haukkuminen ei paranna keskustelua millään tavalla.

Missä minä olen sinua haukkunut?
Jos olen pyydän heti paikalla nöyrimmiten anteeksi.
Tarkoitukseni ei ole ollut haukkua ketään.

Vaikka eipä kai tuo haukku haavaa tee,
tosin tekee haukkujasta inhottavan otuksen.

Sorry sorry sorry

+++ kirjoitti:

turha väitti:`Muuten huomaatko miten tämä keskustelu hiipui ja menetti kiinnostavuutensa, kun päädyimme yksimielisyyteen tässä asiassa?`No mä ainaskin oikein odotan että jotkut kerrankin pääsisi yksimielisyyteen tai osaisi olla eri mieltä ilman että syyttäisi toisten olevan väärässä.En ainaskaan minä lue hirveällä mielenkiinnolla riitajuttuja.*Sopu tilaa antaa*..

"No mä ainaskin oikein odotan että jotkut kerrankin pääsisi yksimielisyyteen tai osaisi olla eri mieltä ilman että syyttäisi toisten olevan väärässä."

Jos kukaan ei olisi erimieltä missään asiassa, yksimielisyyteen ei voisi päästä; kaikki olisivat jo valmiiksi yksimielisiä. Erimielisyys kunniaan!

"En ainaskaan minä lue hirveällä mielenkiinnolla riitajuttuja.*Sopu tilaa antaa*.."

Parempi riitajuttu kuin ei juttua ollenkaan?

Voitko sinä vastata jo monesti esittämääni kysymykseeni "mistä kaikessa samaa mieltä olevat voisivat keskustella?". Olen esittänyt tämän kysymyksen kaikille joita erimieltä olemiseni on häirinnyt, saamatta koskaan kunnollista vastausta.

turha kirjoitti:

"No mä ainaskin oikein odotan että jotkut kerrankin pääsisi yksimielisyyteen tai osaisi olla eri mieltä ilman että syyttäisi toisten olevan väärässä."

Jos kukaan ei olisi erimieltä missään asiassa, yksimielisyyteen ei voisi päästä; kaikki olisivat jo valmiiksi yksimielisiä. Erimielisyys kunniaan!

"En ainaskaan minä lue hirveällä mielenkiinnolla riitajuttuja.*Sopu tilaa antaa*.."

Parempi riitajuttu kuin ei juttua ollenkaan?

Voitko sinä vastata jo monesti esittämääni kysymykseeni "mistä kaikessa samaa mieltä olevat voisivat keskustella?". Olen esittänyt tämän kysymyksen kaikille joita erimieltä olemiseni on häirinnyt, saamatta koskaan kunnollista vastausta.

`Voitko sinä vastata jo monesti esittämääni kysymykseeni "mistä kaikessa samaa mieltä olevat voisivat keskustella?"`..No, mistäs sinä juttelet kavereittesi kanssa vai oletkos valinnut kamuiksesi vain niitä joitten kanssa oot eri mieltä kaikesta? Ja kyllähän sitä siis VOI olla eri mieltä, mut miks ihmeessä pitäis kauheena syytellä muita ja sitä rataa ?????

kristitty kirjoitti:

Missä minä olen sinua haukkunut?
Jos olen pyydän heti paikalla nöyrimmiten anteeksi.
Tarkoitukseni ei ole ollut haukkua ketään.

Vaikka eipä kai tuo haukku haavaa tee,
tosin tekee haukkujasta inhottavan otuksen.

Sorry sorry sorry

"Missä minä olen sinua haukkunut?"

Sinä: Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta.

Minä: Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut.

Sinä: Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin.

Minä: Kritisointi ilman perusteluja on haukkumista. Pyysin perusteluja "kritiikillesi", muttet antanut niitä joten oletan, että halusit haukkua minua.

Kritiikki ilman perusteluja on haukkumista ja sinä syyllistyt siihen jos et perustele kritiikkiäsi.

"Jos olen pyydän heti paikalla nöyrimmiten anteeksi.
Tarkoitukseni ei ole ollut haukkua ketään."

Miksi heittäydyt nelinkontin ja pyydät anteeksi mahdollisia tekojasi, kuulematta kritiikkini perusteluja ensin? Yritätkö tappaa keskustelun?

+++ kirjoitti:

`Voitko sinä vastata jo monesti esittämääni kysymykseeni "mistä kaikessa samaa mieltä olevat voisivat keskustella?"`..No, mistäs sinä juttelet kavereittesi kanssa vai oletkos valinnut kamuiksesi vain niitä joitten kanssa oot eri mieltä kaikesta? Ja kyllähän sitä siis VOI olla eri mieltä, mut miks ihmeessä pitäis kauheena syytellä muita ja sitä rataa ?????

"No, mistäs sinä juttelet kavereittesi kanssa vai oletkos valinnut kamuiksesi vain niitä joitten kanssa oot eri mieltä kaikesta?"

On muuten pirun reiluu laittaa kysyjä vastaamaan omaan kysymykseensä ja näin jättää itse vastaamatta kysymykseen.

Olen valinnut ystävikseni (tai he ovat valinneet minut) minua kiinnostavia ihmisiä joiden kanssa riittää keskusteltavaa. Tämä tarkoittaa sitä, että he ovat monissa asioissa eri mieltä kanssani.

Olen tavannut pari ihmistä elämäni aikana joiden kanssa olen ollut lähes kaikessa samaa mieltä ja pari joiden kanssa olen ollut täysin erimieltä lähes kaikessa. Kummankaan laiset eivät eksyneet ystäväpiiriini, koska samaa mieltä olevan kanssa ei saa kiinnostavaa keskustelua aikaiseksi ja kaikessa eri mieltä olevan kanssa on mahdoton keskustella, koska ei ollut mitään yhteistä pohjaa jonka päälle rakentaa keskustelua.

"Ja kyllähän sitä siis VOI olla eri mieltä, mut miks ihmeessä pitäis kauheena syytellä muita ja sitä rataa ?????"

Olenko syytellyt ja sitä rataa????

turha kirjoitti:

"Missä minä olen sinua haukkunut?"

Sinä: Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta.

Minä: Miksi kritisoit minua eri mieltä olemisesta? Mitään pahaa siitä ei tietääkseni seurannut.

Sinä: Miksi ei saisi kritisoida, itsehän juuri sanoit tuossa miten hedelmällistä keskustelu on silloin kun väitetään toisin.

Minä: Kritisointi ilman perusteluja on haukkumista. Pyysin perusteluja "kritiikillesi", muttet antanut niitä joten oletan, että halusit haukkua minua.

Kritiikki ilman perusteluja on haukkumista ja sinä syyllistyt siihen jos et perustele kritiikkiäsi.

"Jos olen pyydän heti paikalla nöyrimmiten anteeksi.
Tarkoitukseni ei ole ollut haukkua ketään."

Miksi heittäydyt nelinkontin ja pyydät anteeksi mahdollisia tekojasi, kuulematta kritiikkini perusteluja ensin? Yritätkö tappaa keskustelun?

"Kritiikki ilman perusteluja on haukkumista ja sinä syyllistyt siihen jos et perustele kritiikkiäsi."

UPS...tais jäädä jokin keskustelulinkki välistä kun en tuota huomannut...

Nousen taas kahdelle jalalle.

"Olen huomannut, että haluat aina löytää erimielisyyden siemen asiasta kuin asiasta."
Siis tuo väite vaatii perusteluja tai se on haukkumista.

-Olen siis huomannut mikä tarkoittaa, että olen lukenut kirjoituksiasi.

Haluat löytää aina erimielisyyden siemenen asiasta kuin asiasta.
-Tuota väitettäni perustelen jo sillä, ettei vastaukseni tyydyttänyt sinua vaan vaadit ja aloit haukkua minua kun en perustellut sanomaani asiaa.
-Perustelen siis väitettäni sillä, että taas nähtiin, halusit "väittelyä".

Ja nelinkontin en enää ole.
Nousin jo pystyasentoon, soitellen sotaan.

*wirn*

essiin...