NATO on länsimaisten arvojen, vapauden, kapitalismin ja demokratian suojelija numero yksi eli erittäin hyvä asia.
NATO turvaa länsimaita, se on Pohjois-Atlantin Puolustusliitto. Suomi on länsimaa, tai ainakin pitäisi olla joten mukaan vaan ja heti =)
NATO perustettiin jottei idästä tuleva uhka (kommunistinen neuvostoliitto) tuhoaisi Länsi-Eurooppaa ja P-Amerikkaa ja muuta vapaata maailmaa.
NATOSTA on Suomelle pääosin vain suurta hyötyä.
Olisi pitänyt liittyä jo 50-luvulla, mutta neuvostoliitto olisi estänyt. Tämän ilkeän venäläisen ja kommunistisen pakkoajattelun takia nimenomaan pitää liittyä NATOon saadaksemme turvaa ja tukea lännestä.
Nykyään suuret päätökset tehdään EU:ssa ja NATOssa joten mukana on tietenkin oltava, päivänselvyys.
Jäsenyys on edelleen erittäin ajankohtainen ja todella tarpeellinen Suomelle.
Go for it =)
NATO turvaa länsimaita, se on Pohjois-Atlantin Puolustusliitto. Suomi on länsimaa, tai ainakin pitäisi olla joten mukaan vaan ja heti =)
NATO perustettiin jottei idästä tuleva uhka (kommunistinen neuvostoliitto) tuhoaisi Länsi-Eurooppaa ja P-Amerikkaa ja muuta vapaata maailmaa.
NATOSTA on Suomelle pääosin vain suurta hyötyä.
Olisi pitänyt liittyä jo 50-luvulla, mutta neuvostoliitto olisi estänyt. Tämän ilkeän venäläisen ja kommunistisen pakkoajattelun takia nimenomaan pitää liittyä NATOon saadaksemme turvaa ja tukea lännestä.
Nykyään suuret päätökset tehdään EU:ssa ja NATOssa joten mukana on tietenkin oltava, päivänselvyys.
Jäsenyys on edelleen erittäin ajankohtainen ja todella tarpeellinen Suomelle.
Go for it =)
Vastaukset 11
Vanhimmat
"NATO on länsimaisten arvojen, vapauden, kapitalismin ja demokratian suojelija numero yksi eli erittäin hyvä asia. "
Kivankuuloista liturgiaa, on meillä
länsimaiset tai mitkä tahansa arvot ilman
Natoakin muuuten (jos niin haluamme)
"NATO turvaa länsimaita, se on Pohjois-Atlantin Puolustusliitto. Suomi on länsimaa, tai ainakin pitäisi olla joten mukaan vaan ja heti "
Suomi on Länsimaa ilman Natoakin,
ja Eurooppaankin kuuluimme jo ennen
Eu:ta..
"NATOSTA on Suomelle pääosin vain suurta hyötyä.
Olisi pitänyt liittyä jo 50-luvulla, mutta neuvostoliitto olisi estänyt. Tämän ilkeän venäläisen ja kommunistisen pakkoajattelun takia nimenomaan pitää liittyä NATOon saadaksemme turvaa ja tukea lännestä. "
Maailma tarvitseisi Suomen kaltaista puolueetonta
ja oikeamielistä valtiota ilman Natoa.
Suomella olisi paljon ennemmän annettavaa
maailmalle ilman sätkynuken asemaa
ja imeläliturgista propagandaa.
Jos sinulle ei ole ymmärrystä siitä
mitä todella tarkoitan, olet jo vieraantunut
omista juuristasi ja siitä mitä suomalaisuus
PARHAIMMILLAAN on.
(kuulostat EU/Nato viestintäviraston "lopputuotteelta" = hyvin tuotteistettu
uusi uljas Euro ihminen )
"
Nykyään suuret päätökset tehdään EU:ssa ja NATOssa joten mukana on tietenkin oltava, päivänselvyys. "
Lisää liturgiaa, siis ei vallan käytön
seuraaminen läheltä ole vallan käyttöä ,
äly hoi!
"Jäsenyys on edelleen erittäin ajankohtainen ja todella tarpeellinen Suomelle. "
Ei Suomi tarvitse sitä mihinkään,
ellemme halua olla terroristi houkutin,
tai lähettää sotilaita turvaamaan
Maailman Isojen etuja.
Anteeksi, olet oikeasti aivopesty,
ei siinä mitään, nykypäivän propaganda
onkin nykyaikasta ja hienovivahteisempaa.
Kun EU on toimiva liittovaltio, myös
sotilaallisesti, voin kuvitella
sen eurooppalaisen kaikkivoivan
omahyväisyyden nousun
asenteella "ME TIEDÄMME, MEILLÄ ON VELVOLLISUUS
SAATTAA MAAILMAAN UUSI JÄRJESTYS".
Tämä "aivopesyn" väittäminen. On varmasti paljon ihmisiä molemmin puolin, jotka eivät hahmota koko asiaa ja toimivat lähinnä sen takia kun kaverit kuulostivat niin pirun vakuuttavilta. Näitä löytyy epäilemättä yhtä paljon jostain Joensuun ostarilta (v***n itsenäisyydenviejät) kuin pääkaupunkiseudun korkeakouluistakin (toiseen suuntaan). Silti kehtaisin väittää, että ihmisiä jotka ovat täysin vilpittömästi ja täysissä järjissä mielipiteidensä takana.
Tai jos tämä ei pidä paikkaansa, niin kuka piru täällä ihmisiä aivopesee? Kansalainen äänestää EUta tukevaa kansanedustajaa = aivopesty, mutta jos sama kansalainen seuraavissa vaaleissa menee ehdokkaaksi ja pääsee kanssa sisään hän onkin petturi? (aivopesu meni jotenkin ohi siinä jossain välissä?). Ehkä jossain on joku TosiPaha(tm) antikristus joka aivopesi ensin pari poliitikkoa, jotka levittivät aivopesua muualle ja nyt alkaa kansan vienti!
"on meillä länsimaiset tai mitkä tahansa arvot ilman Natoakin muuuten (jos niin haluamme)"
Valitettavasti ilman mitään kykyä puolustaa niitä, varsinkaan omien alueidemme ulkopuolella (kansalaisia, yrityksiä). Voi tietenkin väittää, että eihän Suomi ketään ole ärsyttänyt niin kuin Jenkit. Toki. Mutta entäs yrityksemme? Saksalaiset luonnonsuojelijat ovat jo nyt metsäyhtiöidemme kimpussa. Mitäs jos joku käy Nokian kimppuun oikein asenteella, perusteena se että se on osa ilkeää ylikansallista kapitalismia (mikä pitää 100% paikkansa).
"Suomella olisi paljon ennemmän annettavaa
maailmalle ilman sätkynuken asemaa"
Tätä logiikkaa en todellakaan tajua. Miksi Suomi olisi sätkynukke. Eikun korjaan. Kuka EI ole sätkynukke? Äläkä listaa suurempia kokonaisuuksia, koska yksilöinähän tässä toimitaan loppupelissä. Missä sinulla olisi enemmän vaikutusvaltaa - olettaen kohtuu samat elinolosuhteet (muuten voisin verrata Washingtonin köyhintä ihmistä Brusselin köyhimpään, ja molempia vaikka Jorma Ollilaan ja todistaa että Suomi on maailman napa) - kuin Suomessa? Jos et voi vastata tuohon, joko olemme kaikki sätkynukkeja tai kaikki yhtä tärkeitä, riippuen siitä oletko puolitäysi/puolityhjä asenteen omaava ihminen.
"Ei Suomi tarvitse sitä mihinkään,
ellemme halua olla terroristi houkutin,
tai lähettää sotilaita turvaamaan
Maailman Isojen etuja. "
Minkä pirun Isojen? Suuryritysten kuten Nokia? Vai suurten varakkaiden asutuskeskuksien kuin Helsinki (noin 90% Eurooppalaisista asuu pienemmisä/köyhemmissä kaupungeissa)? Vai suurten valuutta/talousalueiden kuten euro? Vai suurten poliittisten kokonaisuuksien kuten EU?
Olen samaa mieltä siitä, että
molempia kantoja kannattaa aivan
järkeviä, omilla aivoillaan
ajattevia ihmisiä, ja myös
mantranhokijoita, intoilijoita.
Sinä perustelit kantaasi varsin
hyvin, joskin vähän turhankin
"modernisti", mielestäni ikäänkuin
hyvin perustellun sinisilmäisesti.
Nimim"proo"n tekstistä taas
ei erota onko kyseessa
ihminen omilla mielipiteillä
vai valmiiksi tuotteistetuilla.
Tietyllä tapaa koko vastauksesi
on erittäin järkeenkäypä, mutta
se ikäänkuin kirjoitettu aivan
eri kielellä mitä minä käytän
ajatteluun.
Haluaisin vastata sinulle
kunnolla, syvällisesti
ja syventävästi, mutta
oikeasti kohta pitää lähteä
töihin, no kidding.
Toivottavasti saan
kerättyä ajatukseni
pian ja laatio
hyvin perusteltu vastine
edes myöhemmin.
Näkijä, SINÄ olet aivopesty.
Natosta on suomelle vain suurta hyötyä.
Nato = ikuinen turvatae Suomelle venäjän uhkaa vastaan.
Jo velvollisuutemme on tehdä rauhanturvatyötä ja taistella demokratian ja vapauden puolesta kaikilla rintamilla pahuutta vastaan. Tätä vapauden samomaa ajaa Nato maailmassa =)
Milloin olet nähnyt ikuisen sotilasliiton? Ja Suomelleko "olisi NATO:sta vain hyvää"? Etkö nähnyt, miten juuri kävi EU:n konventissa? Miten paljon Suomi pääsi siellä vaikuttamaan, vaikka EU:n jäsen onkin? Edustajat eivät edes tienneet, mitä lukee paperissa, joka heidän piti allekirjoittaa! Näin siis EU:ssa, joka on mielestään demokratiaa noudattava päätöksentekoelin. Miten olisikaan NATO:ssa, joka ei ole?
alaikäisille
NATO ei ole mikään "demokratian ylläpitäjä" vaan sotilasliitto. Demokratiaa harjoitetaan pitämällä vaaleja ja meillä edustuksellista demokratiaa harjoittaa eduskunta. Sotilaspiireissä annetaan ja noudatetaan käskyjä, ei harjoiteta demokratiaa.
Mikä jäsenyydestä juuri nyt tekisi niin ajankohtaisen, kun pelkäämäsi itänaapurikin lähinnä etsii keinoja pikemmin integroitua läntiseen talousjärjestelmään kuin sulkeutua sen ulkopuolelle? Kommunismillakaan ei voi enää pelotella, sillä itänaapuri alkaa kohta harjoittaa niin yltiökapitalistista politiikkaa, että jo jenkkejäkin hävettää jäädä jälkeen. Euroopassa ei nyt ole sellaista turvallisuusvajetta, johon NATO, tuo kylmän sodan apparaatti olisi vastaus. Viisasta olisi, kun lakkauttaisivat koko roskan ja viimeinen sammuttaisi valon ja menisi kunnon töihin sotapelejä leikkimästä.
Edelleen liityttävä heti NATOon, siitä on vain hyötyä Suomelle:
NATO on länsimaisten arvojen, vapauden, kapitalismin ja demokratian suojelija numero yksi eli erittäin hyvä asia.
NATO turvaa länsimaita, se on Pohjois-Atlantin Puolustusliitto. Suomi on länsimaa, tai ainakin pitäisi olla joten mukaan vaan ja heti =)
NATO perustettiin jottei idästä tuleva uhka (kommunistinen neuvostoliitto) tuhoaisi Länsi-Eurooppaa ja P-Amerikkaa ja muuta vapaata maailmaa.
NATOSTA on Suomelle pääosin vain suurta hyötyä.
Olisi pitänyt liittyä jo 50-luvulla, mutta neuvostoliitto olisi estänyt. Tämän ilkeän venäläisen ja kommunistisen pakkoajattelun takia nimenomaan pitää liittyä NATOon saadaksemme turvaa ja tukea lännestä.
Nykyään suuret päätökset tehdään EU:ssa ja NATOssa joten mukana on tietenkin oltava, päivänselvyys.
Jäsenyys on edelleen erittäin ajankohtainen ja todella tarpeellinen Suomelle.
Nato on todellinen aito rauhanturvaaja maailmalla.
Terrorismia vastaan tarvitaan NATO, muut ovat hampaattomia.
Ääri-islam nousee, olkaapa varuillanne... vain Nato voi turvata koko länsimaailman. VAIN NATO.
Edelleen tarvitsee pelätä P-Korea, Kiinaa ja Venäjääkin jossa voi tapahtua kommunistinen vallankumous!
Olkoon Voima kanssamme.
ja taas takuu: NATO on länsimaisten arvojen, vapauden, kapitalismin ja demokratian suojelija numero yksi eli erittäin hyvä asia.
Go for it =)
Jos tämä nykyinen meininki on sitä vapautta ja demokratiaa, mitä NATO suojelee, niin voi saatana. Ja siihen kun vielä lisätään kapitalismin suojelu, niin ainakin minä hyökkään täysillä moista instituutiota vastaan!! Kapitalismissa ei ole mitään suojelemisen arvoista, sillä se on syyllinen lähes kaikkiin sotiin, nälänhätään ja yleiseen maailman jakautumiseen. Uskonnot tietenkin antavat vielä oman lisämausteensa soppaan, joten eihän lopputuloksena voi ollakaan mikään muu kuin status quo!!
Maailma alkaa olla pikkuhiljaa niin räjähdysherkkä paikka että alkaa muistuttaan kovasti vuoden 1848 meininkiä Euroopassa. Ennenpitkää jännitteet tulevat purkautumaan väkivaltaisena yhteenottona, kun ihmiset nousevat systeemiä vastaan, ja valtiot toisiaan.
Eiköhän silloin laiteta porvarin veri virtaamaan=)!!
Jugoslavian Milosevic puhui tuohon malliin Jugoslaviasta 1990-luvun alussa: ääri-islam nousee, Jugoslavia puolustaa Eurooppaa... Tällä lausunnolla hyväksyttiin etniset kansanmurhat Kosovossa ja Bosniassa.
NATO on kriisissä kommunismin kaaduttua, ja "terrorismin vastaisesta taistelusta" on yritetty saada sille ja Yhdysvaltain aseteollisuudelle uutta olemassaolon oikeutusta. Erittäin heikoin tuloksin.
NATO:n sodat pyritään vastedes käymään kaukana Euroopan rajoilta. Tällaiseen "puolustukseenko" meidän tulisi osallistua? Mitä isänmaallista sellaisessa taistelussa meille olisi?
Demokratian määrä mitataan kansallisissa vaaleissa ja parlamentaarisissa päätäntäelimissä, ei sotilasliitoissa. Sotilaat eivät mukise tai äänestä, vaan ottavat käskyjä ylemmiltään, sotilasliittojen päätäntäkoneisto ei ole demokraattinen vaan autoritaarinen.
Miten demokraattinen muuten Turkista on tullut NATO:n myötä? Pääsivät juuri lähettämään kymmeniätuhansia sotilaitaan Irakiin vastoin Irakin nykyisen väliaikaisen hallituksen nimenomaista pyyntöä.
Suomelle sotilasvalani vannoneena en pidä ajatuksesta, että joku aamu heräisin NATO-reserviläiseksi muuttuneena.